تقرير صادر عن رئيسة البارونة هاليت DBE للتحقيق في المملكة المتحدة بشأن فيروس كورونا (كوفيد-19).
تم تقديمه إلى البرلمان بموجب المادة 26 من قانون التحقيقات لعام 2005
أمر مجلس العموم بطباعته في 18 يوليو 2024
اتش سي 18
شكل | وصف |
---|---|
شكل 1 | الاستعداد للوباء والاستجابة له من قبل هياكل الحكومة المركزية في المملكة المتحدة وإنجلترا - ج. أغسطس 2019 |
الشكل 2 | هياكل التأهب والاستجابة للوباء في المملكة المتحدة وإنجلترا – ج. أغسطس 2019 |
الشكل 3 | التأهب والاستجابة للوباء هياكل الحكومة المركزية في اسكتلندا - ج. 2019 |
الشكل 4 | هياكل التأهب والاستجابة للوباء في اسكتلندا – ج. 2019 |
الشكل 5 | التأهب والاستجابة للوباء هياكل الحكومة المركزية في ويلز - ج. 2019 |
الشكل 6 | هياكل التأهب والاستجابة للوباء في ويلز - ج. 2019 |
الشكل 7 | الهياكل التنفيذية المركزية للتأهب والاستجابة للوباء في أيرلندا الشمالية – ج. 2019 |
الشكل 8 | هياكل التأهب والاستجابة للوباء في أيرلندا الشمالية – ج. 2019 |
الشكل 9 | جدول زمني للتدريبات الرئيسية التي تم إجراؤها بين عامي 2003 و 2018 |
طاولة | وصف |
---|---|
الجدول 1 | ملخص للأوبئة والأوبئة الكبرى الماضية |
الجدول 2 | السيناريوهات الأسوأ المعقولة من تقييمات المخاطر في المملكة المتحدة في 2014 و2016 و2019 |
الجدول 3 | المشاركون الأساسيون في الوحدة 1 |
الجدول 4 | الوحدة 1 الشهود الخبراء |
الجدول 5 | الوحدة الأولى: الشهود الذين استمع التحقيق إلى الأدلة منهم |
الجدول 6 | الوحدة 1 فريق المستشارين |
الجدول 7 | تمارين المحاكاة الرئيسية ذات الصلة بالتأهب لمواجهة الأوبئة والقدرة على الصمود فيها |
مقدمة من معالي البارونة هاليت DBE
هذا هو التقرير الأول للتحقيق الخاص بكوفيد-19 في المملكة المتحدة. وهو يدرس حالة الهياكل والإجراءات المركزية في المملكة المتحدة للتأهب لحالات الطوارئ الوبائية والقدرة على الصمود والاستجابة لها.
إن الواجب الأساسي للدولة هو حماية مواطنيها من الأذى. ولذلك، فمن واجب الدولة التأكد من أن المملكة المتحدة مستعدة بشكل مناسب لمواجهة التهديدات الناجمة عن مرض فتاك كما هو الحال من قوة معادية. وكلاهما تهديد للأمن القومي.
وفي هذه الحالة، جاء التهديد من فيروس جديد وربما مميت. في أواخر ديسمبر 2019، تم اكتشاف مجموعة من حالات الالتهاب الرئوي مجهولة المصدر في مدينة ووهان بمقاطعة هوبي الصينية. تم التعرف لاحقًا على فيروس جديد، وهو سلالة من فيروس كورونا، وتمت تسميته باسم فيروس كورونا المتلازمة التنفسية الحادة الوخيمة 2 (SARS-CoV-2). انتشر العامل الممرض الفيروسي SARS-CoV-2 والمرض الذي يسببه، Covid-19، في جميع أنحاء العالم.
لقد قتل الملايين من الناس في جميع أنحاء العالم وأصاب ملايين آخرين. حتى مارس 2024، ذكرت منظمة الصحة العالمية أنه كان هناك أكثر من 774 مليون حالة مؤكدة وأكثر من 7 ملايين حالة وفاة تم الإبلاغ عنها على مستوى العالم، على الرغم من أن الأعداد الحقيقية من المرجح أن تكون أعلى بكثير. تسببت جائحة كوفيد-19 في حزن وبؤس لا يوصف واضطراب اقتصادي. وسيكون تأثيرها محسوسًا لعقود قادمة.
ولم ينخفض تأثير المرض بالتساوي. تشير الأبحاث إلى أن معدلات الوفيات في المملكة المتحدة كانت أعلى بكثير بين الأشخاص الذين يعانون من إعاقة جسدية أو تعليمية والأشخاص الذين يعانون من حالات موجودة مسبقًا، مثل الخرف ومرض الزهايمر وأمراض القلب وارتفاع ضغط الدم والسكري. كان الأشخاص من بعض مجموعات الأقليات العرقية وأولئك الذين يعيشون في المناطق المحرومة أكثر عرضة لخطر الإصابة بفيروس كوفيد-19 والوفاة بسببه.
وبعيدًا عن المأساة الفردية لكل حالة وفاة، فقد فرض الوباء مستويات غير عادية من الضغط على أنظمة الصحة والرعاية والأنظمة المالية والتعليمية في المملكة المتحدة، وكذلك على الوظائف والشركات.
وكما هو الحال في العديد من البلدان الأخرى، طُلب من حكومة المملكة المتحدة وحكومات اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية اتخاذ قرارات جادة وبعيدة المدى حول كيفية احتواء الفيروس والاستجابة له. كان القرار الصادر في 23 مارس/آذار 2020 بتنفيذ أمر "البقاء في المنزل" المطبق قانونًا أمرًا لا يمكن تصوره حتى الآن.
تم تقليص الحياة في المملكة المتحدة بشدة حيث كان غالبية مواطنيها محصورين في منازلهم. تأثرت كل مجالات الحياة العامة تقريبًا في جميع الدول الأربع بشدة. توقفت قطاعات الضيافة وتجارة التجزئة والسفر والسياحة والفنون والثقافة والرياضة والترفيه عن العمل فعليًا. حتى أماكن العبادة مغلقة.
وارتفعت مستويات المرض العقلي والشعور بالوحدة والحرمان والتعرض للعنف في المنزل. لقد فات الأطفال التعلم الأكاديمي والتنمية الاجتماعية الثمينة.
لقد كانت التكلفة البشرية والمالية للسيطرة على مرض فيروس كورونا 2019 (كوفيد 19) هائلة. لقد أثر الاقتراض الحكومي وتكلفة المشتريات ومختلف الاحتفاظ بالوظائف والدخل والقروض والأجور المرضية وخطط الدعم الأخرى بشدة على المالية العامة والصحة المالية في المملكة المتحدة.
وكان التأثير على هيئة الخدمات الصحية الوطنية وعملياتها وقوائم الانتظار الخاصة بها وعلى الرعاية الاختيارية هائلاً بالمثل. الملايين من المرضى إما لم يطلبوا العلاج أو لم يتلقوه، وقد وصل تراكم العلاج إلى مستويات عالية تاريخياً.
لقد كان الضرر المجتمعي واسع النطاق، مع تفاقم أوجه عدم المساواة القائمة وضعف القدرة على الوصول إلى الفرص بشكل كبير.
وفي نهاية المطاف، نجت المملكة المتحدة من الأسوأ بفضل الجهود الفردية وتفاني العاملين في مجال الرعاية الصحية والاجتماعية والموظفين المدنيين والعامة الذين حاربوا الوباء؛ ومن قبل العلماء والمسعفين والشركات التجارية الذين بحثوا ببسالة لإنتاج علاجات منقذة للحياة وفي نهاية المطاف لقاحات؛ من قبل عمال السلطة المحلية والمتطوعين الذين اعتنوا وتوصيل الغذاء والدواء لكبار السن والضعفاء، وقاموا بتطعيم السكان؛ ومن قبل خدمات الطوارئ وعمال النقل والمدرسين والعاملين في مجال الأغذية والأدوية وغيرهم من العمال الرئيسيين الذين ساهموا في استمرار البلاد.
ولسوء الحظ، تشير أدلة الخبراء إلى أنه سيتم استدعاؤهم مرة أخرى. إنها ليست مسألة "إذا" سيضرب جائحة آخر، بل "متى". وتشير الأدلة بشكل دامغ إلى أن جائحة آخر - من المحتمل أن يكون أكثر قابلية للانتقال وأكثر فتكا - من المرجح أن يحدث في المستقبل القريب إلى المتوسط. وما لم يتم تعلم الدروس، وتنفيذ التغيير الأساسي، فإن هذا الجهد والتكلفة سوف يذهب سدى عندما يتعلق الأمر بالوباء التالي.
يجب أن يكون هناك إصلاح جذري. ولا يمكن أبدًا السماح لمرض ما بأن يؤدي إلى هذا العدد الكبير من الوفيات والكثير من المعاناة.
ومن واجبي التحقيق في هذه الأحداث والعواقب المتطرفة. في مايو 2021، أعلن رئيس الوزراء آنذاك، بوريس جونسون، قراره بإنشاء تحقيق قانوني لفحص مدى استعداد المملكة المتحدة واستجابتها لوباء كوفيد-19 وتعلم الدروس للمستقبل. تم تعييني رئيسًا للتحقيق في ديسمبر 2021.
تم وضع الاختصاصات الواسعة للغاية لهذا التحقيق بعد مشاورات رسمية بين رئيس الوزراء والوزراء الأولين لاسكتلندا وويلز والوزير الأول ونائب الوزير الأول لأيرلندا الشمالية. وكانت هناك بعد ذلك عملية تشاور عامة واسعة النطاق.
لقد تشاورت على نطاق واسع في جميع أنحاء الدول الأربع، حيث قمت بزيارة البلدات والمدن في إنجلترا وويلز واسكتلندا وأيرلندا الشمالية وتحدثت، على وجه الخصوص، إلى عدد من الأشخاص الثكلى. وبالتوازي مع ذلك، التقى فريق التحقيق بممثلي أكثر من 150 منظمة في مناقشات "المائدة المستديرة". في المجمل، تلقى التحقيق أكثر من 20.000 ردًا على الاستشارة.
وفي ضوء الآراء التي تم التعبير عنها، أوصى التحقيق بعدد من التغييرات الهامة على مسودة الاختصاصات. وقد تم قبولها بالكامل وتضمنت اعترافًا صريحًا بالحاجة إلى الاستماع إلى تجارب الناس والنظر في أي تباينات في تأثير الوباء.
ولذلك، فإن النطاق والنطاق غير المسبوقين للاختصاصات يتطلبان الدعم العام.
كما طلبت الحصول على تفويض صريح لنشر تقارير مؤقتة لضمان إمكانية نشر أي توصيات عاجلة والنظر فيها في الوقت المناسب. ومن الواضح أنه من المصلحة العامة أن يتم تقديم توصيات فعالة في أسرع وقت ممكن لضمان الاستعداد المناسب لحالات الطوارئ وهياكل وأنظمة المرونة قبل الوباء القادم أو حالة الطوارئ المدنية الوطنية.
تعكس الاختصاصات التعقيد غير المسبوق لهذا التحقيق. إنه ليس تحقيقًا محدود النطاق بحدث واحد، أو مرور قصير من الوقت، أو سياسة واحدة أو مسار محدود لسلوك الحكومة أو الدولة. إنه تحقيق في الكيفية التي ضربت بها أخطر حالة طوارئ في وقت السلم وأكثرها تعدد الطبقات بلدًا بأكمله (في الواقع، أربع دول) وكيف استجابت حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة لها، عبر كامل نطاق عملية صنع القرار والوظائف العامة تقريبًا. لم يستثن الوباء والاستجابة أي جزء من الحياة البريطانية، وبالتالي لا يوجد أي جزء تقريبًا من تلك الحياة مستبعد من تحقيقاتنا.
لقد كنت مصممًا منذ البداية على أن هذا التحقيق لن يستمر لسنوات وسيصدر تقريرًا أو تقارير لفترة طويلة بعد أن فقدت أي صلة. ولذلك سار التحقيق بوتيرة كبيرة.
في 21 يوليو 2022، بعد حوالي خمسة أشهر من انتهاء القيود القانونية المتعلقة بفيروس كورونا المستجد (كوفيد-19) على سكان المملكة المتحدة، تم فتح التحقيق رسميًا. لقد أعلنت أيضًا عن قرار إجراء التحقيق على شكل وحدات. عُقدت جلسة الاستماع العامة الأولى، الوحدة الأولى (المرونة والتأهب)، بعد أقل من عام، في الفترة ما بين 13 يونيو و20 يوليو 2023.
وقد سبقت جلسة الاستماع عملية واسعة النطاق ومعقدة للحصول قسراً على وثائق يحتمل أن تكون ذات صلة من مجموعة واسعة من المصادر. قام فريق التحقيق بعد ذلك بفحص هذه المواد، وتم اعتبار أكثر من 18000 وثيقة ذات صلة وتم الكشف عنها للمشاركين الأساسيين لمساعدتهم في إعدادهم لجلسة الاستماع.
حصل فريق التحقيق في الوحدة الأولى على أكثر من 200 إفادة شاهد واستدعى 68 شاهدًا واقعيًا وخبراء من حكومة المملكة المتحدة، والإدارات المفوضة، وهياكل المرونة والصحة، ومجموعات المجتمع المدني والمجموعات التي تمثل الأشخاص الثكلى.
عُقدت بعد ذلك جلسة الاستماع العامة للوحدة 2 (صنع القرار الأساسي والحوكمة السياسية في المملكة المتحدة) في الفترة من 3 أكتوبر إلى 13 ديسمبر 2023. وقد عقدت جلسات الاستماع العامة المماثلة حول عملية صنع القرار السياسي والإداري الأساسية في حكومات اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية. ستقام، على التوالي، بين 16 يناير و1 فبراير 2024، و27 فبراير و14 مارس 2024، و30 أبريل و16 مايو 2024.
اعتبارًا من تاريخ نشر هذا التقرير، الوحدة 3 (تأثير جائحة كوفيد-19 على أنظمة الرعاية الصحية في الدول الأربع في المملكة المتحدة)، الوحدة 4 (اللقاحات والعلاجات)، الوحدة 5 (المشتريات)، الوحدة 6 (قطاع الرعاية) )، والوحدة 7 (الاختبار والتتبع والعزل)، والوحدة 8 (الأطفال والشباب) والوحدة 9 (الاستجابة الاقتصادية) تم افتتاحها جميعًا رسميًا وهي في طور الإعداد لجلسات الاستماع العامة. وستكون هناك أيضًا جلسات استماع أخرى حول تأثير الوباء والاستجابة له على جوانب مختلفة من الحياة البريطانية.
لم يتم إجراء أي تحقيق بهذا النطاق الواسع بهذه السرعة أو الدقة، أو الحصول على الكثير من الوثائق ذات الصلة في مثل هذه الفترة الزمنية المحدودة نسبيًا. ومن الصواب أن نقول إن قِلة من البلدان أنشأت تحقيقات قانونية رسمية تحقق في الجوانب العديدة لجائحة كوفيد 19، ناهيك عن تحقيقات بهذا الحجم. وبدلاً من ذلك، أنشأ عدد من البلدان، مثل السويد والنرويج والدنمارك وأستراليا، لجانًا مستقلة يقودها خبراء في علم الأوبئة والصحة العامة والاقتصاد والسياسة العامة. قد تكون لجان البحث هذه أسرع وأرخص من التحقيق القانوني في المملكة المتحدة، لكنها ليست بالضرورة عمليات قانونية تتمتع بقوة القانون وراءها. ولا يتمتع معظمهم بصلاحيات إجبار القادة السياسيين والإداريين على تقديم الأدلة أو الإدلاء بشهادة تحت القسم؛ أنها ليست مفتوحة للتدقيق العام بنفس الطريقة مثل هذا التحقيق؛ ولا تسمح للأشخاص الثكالى والمجموعات المهتمة الأخرى بالمشاركة بشكل هادف في العملية كمشاركين أساسيين قانونيين؛ وليس لديهم أي شيء مثل نفس النطاق أو العمق.
لذلك قد يُعتقد أن التحقيق القانوني الذي يتمتع بسلطات واسعة كان هو الوسيلة الصحيحة والوحيدة المناسبة للتحقيق في أزمة وطنية بهذا الحجم والشدة، وأزمة تنطوي على الكثير من الموت والمعاناة. إن شعب المملكة المتحدة، وخاصة الثكالى وأولئك الذين عانوا من الأذى، بحاجة إلى معرفة ما إذا كان من الممكن القيام بأي شيء بشكل أفضل.
إذا تم تنفيذ توصيات التحقيق، فسيتم تقليل مخاطر الخسارة والمعاناة في المستقبل، وسيتم مساعدة صانعي السياسات، الذين يواجهون قرارات صعبة للغاية، في الاستجابة للأزمات.
أود أن أعرب عن امتناني لجميع أولئك الذين قدموا الكثير من وقتهم ومواردهم لتزويد التحقيق بكمية ضخمة من المواد الوثائقية، وللعديد من الأشخاص الذين قدموا مساعدتهم من خلال تقديم البيانات المكتوبة والأدلة المحلفة. ولجميع الذين شاركوا تجربتهم مع الوباء مع لجنة التحقيق من خلال تمرين الاستماع، "كل قصة مهمة". وأود أيضًا أن أشكر فريق الوحدة الأولى (الأمانة والقانونية على حد سواء) الذين لولا عملهم الجاد للغاية لم يكن من الممكن عقد جلسات الاستماع الخاصة بالوحدة الأولى وهذا التقرير.
كما أنني ممتن جدًا للمشاركين الأساسيين وفرقهم القانونية، وخاصة المجموعات التي تمثل الأشخاص الثكلى، لمساهمتهم الثاقبة والواعية في عملية التحقيق. لا يزال تصميم وقوة عملائهم وممثليهم، ومهارة وخبرة فرقهم القانونية، بمثابة مساعدة لا تقدر بثمن بالنسبة لي ولفريق التحقيق.
إن الشهادة المروعة عن الخسارة والحزن التي قدمها الشهود الثكالى وغيرهم ممن عانوا أثناء الوباء قدمت تأكيدًا مفيدًا للغرض من هذا التحقيق.
صاحب الشرف البارونة هاليت DBE
18 يوليو 2024
أصوات أولئك الثكلى
كان أبي رجلاً يتمتع بشعبية كبيرة، وكان مصدر ألم شديد لكل من عرفه أنهم لن يتمكنوا من حضور جنازته. تم السماح لعشرة أشخاص فقط بالتواجد في ذلك اليوم، وكان لا بد من التباعد الاجتماعي، بسبب تلك القيود، وكمثال على مدى شعبية والدي وتأثيره على الأشخاص من حوله، اصطف أكثر من 300 شخص في الشوارع للموكب ... في حالة والدي، أتيحت لنا فرصة إجراء مكالمة هاتفية - أجري مكالمة هاتفية، مكالمة فيديو مع والدي في المستشفى لأقول له وداعًا، وهو شيء لم أتقبله المستشفى، لأن هذه ليست الطريقة التي أريد أن أتذكر بها والدي. بعض الصور الأخيرة التي حصلت عليها له هي وهو جالس في سريره في المستشفى ويرتدي قناع الأكسجين الخاص به وأفضل ألا أتذكره بهذه الطريقة وبدلاً من ذلك أن أتذكره كيف كان في الحياة.
“لقد مرت في الواقع خمسة أيام من ظهور كوفيد حتى وفاتها … في ذلك الوقت دمر كوفيد رئتيها وكليتيها وكبدها وبنكرياسها. لقد حاولوا إجراء غسيل الكلى لها، لكن فيروس كوفيد جعل دمها سميكًا ولزجًا لدرجة أنه أدى بالفعل إلى سد جهاز غسيل الكلى... أخبروها وأخبروني أنا أنها ليست مرشحة لوحدة العناية المركزة والتنبيب و أخبرتنا أنها كانت تحتضر، ولم يكن هناك شيء، للأسف، يمكنهم القيام به لمساعدتها... كانت القرارات الرهيبة التي كان عليك اتخاذها بشأن من يمكنه الذهاب ومن لا يستطيع، وبالطبع إذا كان شخص ما قد فعل ذلك كانوا مع أحبائهم في النهاية، وكثيرًا ما أخبرتهم بعض المستشفيات: "لديك خيار: إما أن تأتي وتكون معهم في النهاية أو يمكنك الذهاب إلى الجنازة، لكن لا يمكنك القيام بالأمرين معًا". ، لأنه عليك أن تكون في عزلة.""²
“الشيء الذي لم يتم إبلاغنا به هو أنه بمجرد وفاة شخص مصاب بكوفيد، يتم التعامل معه تقريبًا مثل النفايات السامة. لقد تم سحبها بعيدًا وأنت - لم يخبرنا أحد أنه لا يمكنك غسلها، ولا يمكنك تلبيسها، ولا يمكنك القيام بأي من هذه الأشياء، الجنازات، والاحتفالات، لا يمكنك فعل أي من هذه الأشياء . لا يمكنك الغناء في جنازة. كما تعلمون، نحن ويلزيون، وهذا شيء عليك القيام به... لم يكن والدي ميتًا جيدًا. معظم أحباء أعضائنا لم يمتوا موتًا جيدًا... عندما غادرنا المستشفى، والدي - حصلنا على أغراض والدي في حقيبة تيسكو. تم إعطاء بعض الأشخاص ملابس شخص آخر كانت في حالة سيئة للغاية. إنها أشياء من هذا القبيل لا يتم أخذها في الاعتبار غالبًا... هناك شيء مثل الموت الجيد، وأعتقد أنه تم التغاضي عنه كثيرًا أثناء الوباء... هناك جيل كامل، جيل أمي، لم ليس لدي آليات مثل ربما علي أن أشتكي وأطرح الأسئلة، وهم حزينون وفي حالة صدمة حقًا. كما تعلمون، أمي تبكي يوميًا، وعلى الرغم من مرور ما يقرب من ثلاث سنوات... إلا أنها تركت مع هذا الشعور بعدم وجود أحد يهتم.
"عندما أخذنا والدتي إلى المستشفى، كان هناك عدد محدود للغاية - مجرد مئزر بلاستيكي على الموظفين، وسألت أختي بالفعل عن كوفيد، وقيل لنا ألا نقلق، سيكون وميضًا في المقلاة ويمر بجانبنا". الصيف... أنا هنا لأذكر الجميع بالتكلفة البشرية التي دفعناها كأشخاص ثكالى. لم تكن أمي علفًا للمدافع. كانت أمي امرأة صغيرة رائعة تمتلك روح جالوت، وأنا أعلم أنها تقف هنا معي اليوم، لأنها تريدني أن أكون هنا، لأنها تعلم أنها عاشت حياة، كما فعل جميع أحبائنا، و من المهم جدًا أن نتذكر التكلفة البشرية، لأن هناك الكثير من الأشخاص الذين يعتقدون الآن أن كوفيد قد انتهى. لا يزال الناس يفقدون حياتهم بسبب كوفيد
ملخص تنفيذي
في عام 2019، كان يُعتقد على نطاق واسع، في المملكة المتحدة وخارجها، أن المملكة المتحدة لم تكن مستعدة بشكل صحيح فحسب، بل كانت واحدة من أفضل الدول استعدادًا في العالم للاستجابة للوباء. ويخلص هذا التقرير إلى أن المملكة المتحدة، في الواقع، لم تكن مستعدة للتعامل مع حالة طوارئ كارثية، ناهيك عن جائحة فيروس كورونا (كوفيد-19) الذي ضرب البلاد بالفعل.
في عام 2020، افتقرت المملكة المتحدة إلى المرونة. ومع بداية الجائحة، كان هناك تباطؤ في تحسين الصحة، واتسعت الفوارق الصحية. إن المستويات المرتفعة الموجودة مسبقًا من أمراض القلب والسكري وأمراض الجهاز التنفسي والسمنة، والمستويات العامة لاعتلال الصحة وعدم المساواة الصحية، تعني أن المملكة المتحدة كانت أكثر عرضة للخطر. وكانت الخدمات العامة، وخاصة الرعاية الصحية والاجتماعية، قريبة من طاقتها في الأوقات العادية، إن لم تكن تتجاوزها.
يدرك التحقيق أن القرارات المتعلقة بتخصيص الموارد للتحضير لحالة طوارئ مدنية تشمل النظام بأكمله تقع حصريًا على عاتق السياسيين المنتخبين. وعليهم أن يتصارعوا مع المطالب المتنافسة على المال العام والموارد المحدودة. قد يكون من المغري بالنسبة لهم التركيز على المشكلة المباشرة التي تواجههم بدلاً من الخوض في ما قد يحدث أو لا يحدث. الاستعداد المناسب للوباء يكلف المال. إنه ينطوي على الاستعداد لحدث قد لا يحدث أبدًا. ومع ذلك، فإن التكلفة المالية والاقتصادية والبشرية الهائلة لجائحة كوفيد-19 هي دليل على أن الأموال التي يتم إنفاقها على أنظمة حمايتنا، في مجال التأهب والقدرة على الصمود، أمر حيوي وستتفوق عليه تكلفة عدم القيام بذلك إلى حد كبير.
ولو كانت المملكة المتحدة أكثر استعداداً لمواجهة الوباء وأكثر مرونة في مواجهته، لكان من الممكن تجنب بعض هذه التكلفة المالية والبشرية. العديد من القرارات الصعبة للغاية التي كان على صانعي السياسات اتخاذها كان من الممكن أن يتم اتخاذها في سياق مختلف تمامًا. إن الاستعداد لحالة الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله والقدرة على الصمود في مواجهتها يجب أن يتم التعامل معه بنفس الطريقة التي نتعامل بها مع التهديد القادم من دولة معادية.
وجد التحقيق أن نظام بناء الاستعداد للوباء يعاني من عدة عيوب كبيرة:
- لقد استعدت المملكة المتحدة للوباء الخطأ. لقد تم منذ فترة طويلة دراسة المخاطر الكبيرة لحدوث جائحة الأنفلونزا، والكتابة عنها والتخطيط لها. ومع ذلك، فإن هذا الاستعداد لم يكن كافيا لمواجهة جائحة عالمي من ذلك النوع الذي ضرب البلاد.
- وكانت المؤسسات والهياكل المسؤولة عن التخطيط لحالات الطوارئ متاهة في تعقيدها.
- كانت هناك عيوب استراتيجية قاتلة ارتكز عليها تقييم المخاطر التي تواجهها المملكة المتحدة، وكيف يمكن إدارة تلك المخاطر وعواقبها ومنعها من التفاقم، وكيف يمكن الاستجابة لها.
- كانت استراتيجية الوباء الوحيدة التي اعتمدتها حكومة المملكة المتحدة، منذ عام 2011، قديمة ومنعدمة
القدرة على التكيف. لقد تم التخلي عنها فعليًا في أول مواجهة لها مع الوباء. لقد ركز على نوع واحد فقط من الأوبئة، وفشل في النظر بشكل كاف في الوقاية أو تناسب الاستجابة، ولم يول اهتماما كافيا للعواقب الاقتصادية والاجتماعية للاستجابة للجائحة. - فشل التخطيط لحالات الطوارئ بشكل عام في الأخذ في الاعتبار بشكل كافٍ عدم المساواة الصحية والاجتماعية والحرمان الموجود في المجتمع. وكان هناك أيضًا فشل في تقدير المدى الكامل لتأثير التدابير الحكومية والمخاطر طويلة المدى، الناجمة عن الوباء والاستجابة له، على مجتمعات الأقليات العرقية وأولئك الذين يعانون من سوء الحالة الصحية أو نقاط الضعف الأخرى، فضلاً عن الفشل في المشاركة بشكل مناسب مع أولئك الذين يعرفون مجتمعاتهم أفضل معرفة، مثل السلطات المحلية والقطاع التطوعي والمجموعات المجتمعية.
- وكان هناك فشل في التعلم بشكل كافٍ من تمارين الطوارئ المدنية السابقة وتفشي الأمراض.
- وكان هناك غياب ضار للتركيز على التدابير والتدخلات والبنية التحتية اللازمة في حالة حدوث جائحة - ولا سيما النظام الذي يمكن توسيع نطاقه للاختبار والتتبع والعزل في حالة حدوث جائحة. وعلى الرغم من الكم الهائل من الوثائق، فإن توجيهات التخطيط لم تكن قوية ومرنة بالقدر الكافي، وكانت وثائق السياسات قديمة وبيروقراطية بلا داع وملوثة بالمصطلحات.
- وفي السنوات التي سبقت الوباء، كان هناك نقص في القيادة والتنسيق والرقابة الكافية. فالوزراء، الذين غالباً ما يكونون غير مدربين في مجال متخصص في الطوارئ المدنية، لم يُعرض عليهم نطاق واسع بالقدر الكافي من الآراء العلمية والخيارات السياسية، وفشلوا في تحدي النصائح التي تلقوها من المسؤولين والمستشارين بالقدر الكافي.
- ويمكن تحسين تقديم المشورة في حد ذاته. ولم يتمتع المستشارون والمجموعات الاستشارية بالحرية والاستقلالية الكافية للتعبير عن وجهات النظر المعارضة، كما عانوا من الافتقار إلى الرقابة الخارجية والتحديات الكبيرة. غالبًا ما يتم تقويض هذه النصيحة من خلال "التفكير الجماعي".
ولم يتردد التحقيق في استنتاج أن العمليات والتخطيط والسياسة الخاصة بهياكل الطوارئ المدنية داخل حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة والخدمات المدنية خذلت مواطنيها.
يوصي تقرير الوحدة الأولى بإجراء إصلاحات جوهرية للطريقة التي تستعد بها حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة لحالات الطوارئ المدنية برمتها. على الرغم من أن كل توصية مهمة في حد ذاتها، إلا أنه يجب تنفيذ جميع التوصيات بشكل متضافر من أجل إحداث التغييرات التي يرى التحقيق أنها ضرورية.
ستقوم الوحدات اللاحقة بإعداد تقارير وتقديم توصيات على وجه التحديد فيما يتعلق باستعداد ثلاثة جوانب معينة من هياكل التأهب والاستجابة في المملكة المتحدة: خطط الاختبار والتتبع والعزل؛ المخزونات الحكومية ومشتريات معدات الحماية الشخصية (PPE)؛ وتوافر اللقاح.
ويوصي هذا التقرير الأول، باختصار، بما يلي:
- ينبغي لكل حكومة إنشاء لجنة وزارية واحدة على مستوى مجلس الوزراء أو ما يعادلها (بما في ذلك الوزير الأول المسؤول عن الرعاية الصحية والاجتماعية) المسؤولة عن التأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود في النظام بأكمله، على أن يرأسها القائد أو نائب رئيس الحكومة المعنية. ويجب أن يكون هناك أيضًا مجموعة واحدة مشتركة بين الإدارات من كبار المسؤولين في كل حكومة للإشراف على وتنفيذ السياسة المتعلقة بالتأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود.
- إن نموذج الإدارة الحكومية الرائدة للتأهب والصمود في حالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله ليس مناسبًا ويجب إلغاؤه.
- ينبغي لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة تطوير نهج جديد لتقييم المخاطر يبتعد عن الاعتماد على سيناريوهات أسوأ الحالات المعقولة نحو نهج يقيم نطاقًا أوسع من السيناريوهات التي تمثل المخاطر المختلفة ونطاق كل نوع من المخاطر. وينبغي أيضًا أن يعكس بشكل أفضل الظروف والخصائص الخاصة بإنجلترا واسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية والمملكة المتحدة ككل.
- ينبغي وضع استراتيجية جديدة للطوارئ المدنية على مستوى المملكة المتحدة بأكملها، ويجب أن تخضع لإعادة تقييم جوهرية كل ثلاث سنوات على الأقل للتأكد من أنها محدثة وفعالة، وتتضمن الدروس المستفادة من تمارين الطوارئ المدنية.
- ينبغي لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة إنشاء آليات جديدة لجمع البيانات الموثوقة وتحليلها ومشاركتها بشكل آمن واستخدامها لإبلاغ الاستجابات لحالات الطوارئ، مثل أنظمة البيانات التي سيتم اختبارها في التدريبات الوبائية. بالإضافة إلى ذلك، يجب إجراء مجموعة واسعة من الدراسات "السباتية" وغيرها من الدراسات المصممة للتكيف بسرعة مع تفشي المرض الجديد.
- ينبغي لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة إجراء تمرين للاستجابة للوباء على مستوى المملكة المتحدة كل ثلاث سنوات على الأقل.
- يجب على كل حكومة أن تنشر تقريرًا في غضون ثلاثة أشهر من الانتهاء من كل تمرين من تمارين الطوارئ المدنية يلخص النتائج والدروس والتوصيات، ويجب أن تنشر في غضون ستة أشهر من التمرين خطة عمل تحدد الخطوات المحددة التي يجب اتخاذها استجابةً لتوصيات التقرير. الموجودات. ينبغي الاحتفاظ بجميع تقارير التمارين وخطط العمل وخطط الطوارئ والتوجيهات من جميع أنحاء المملكة المتحدة في أرشيف واحد عبر الإنترنت على مستوى المملكة المتحدة، بحيث يكون في متناول جميع المشاركين في الاستعداد لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود والاستجابة لها.
- ويتعين على كل حكومة أن تقوم بإعداد ونشر تقرير إلى الهيئات التشريعية الخاصة بها حول التأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود في النظام بأكمله كل ثلاث سنوات على الأقل.
- ينبغي استخدام "الفرق الحمراء" الخارجية بشكل منتظم في الخدمة المدنية لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة لفحص وتحدي المبادئ والأدلة والسياسات والمشورة المتعلقة بالتأهب لحالات الطوارئ المدنية في النظام بأكمله والقدرة على الصمود فيها.
- ينبغي لحكومة المملكة المتحدة، بالتشاور مع الإدارات المفوضة، إنشاء هيئة قانونية مستقلة على مستوى المملكة المتحدة للتأهب لحالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله، والقدرة على الصمود والاستجابة لها. يجب أن تقدم الهيئة مشورة استراتيجية مستقلة لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة، وتتشاور مع قطاع المؤسسات التطوعية والمجتمعية والاجتماعية على المستوى الوطني والمحلي، وكذلك مع مديري الصحة العامة، وتقدم توصيات.
الفصل الأول: تاريخ موجز للأوبئة والجائحات
مقدمة
1.1. | ولتقييم حالة استعداد دولة ما لمواجهة الوباء، يجب على المرء أولاً تقييم طبيعة الخطر، واحتمال حدوثه، وتأثير الخطر في حالة حدوثه. يتناول هذا الفصل تاريخًا موجزًا للأوبئة والجوائح لوضع الاحتمالية والتأثير المحتمل في السياق. |
1.2. | لقد حدثت الأوبئة والأوبئة عبر تاريخ البشرية المسجل.1 لقد كانوا ولا يزالون يمثلون خطرًا كبيرًا ومتزايدًا على سلامة وأمن ورفاهية المملكة المتحدة.2 تشير التقديرات إلى أن جائحة فيروس كورونا (كوفيد-19) قد تسبب في ما يقرب من 22 مليون حالة وفاة زائدة على مستوى العالم.3 تشير الأرقام الرسمية في المملكة المتحدة إلى أن عدد الوفيات المرتبطة بـ Covid-19 في دول المملكة المتحدة الأربع يزيد عن 225000 في يونيو 2023.4 ولم تتم رؤية أي شيء بهذا الحجم منذ أكثر من قرن. |
الأوبئة والأوبئة الكبرى الماضية
1.3. | هناك حالة من عدم اليقين وعدم القدرة على التنبؤ بشأن تفشي الأمراض، ولكن جائحة كوفيد 19 لم يكن بدون سابقة. كما هو مبين في الجدول 1، فإن الأوبئة والجوائح الكبرى (وهي وباء عدوى يحدث في جميع أنحاء العالم أو في منطقة واسعة جدًا، وتؤثر عادةً على عدد كبير من الأشخاص) ليست معروفة على الإطلاق.5 |
فترة زمنية | العوامل الممرضة | المرض (اسم عامي أو شائع) | الحالات العالمية (معدل الهجوم) | الوفيات العالمية | حالات المملكة المتحدة | وفيات المملكة المتحدة | نسبة إماتة الحالات* | طريق الإرسال | العدوى بدون أعراض منتشرة على نطاق واسع؟ | أصل محتمل |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1889 إلى 1894 | غير مؤكد. HCoV-OC43 أو الأنفلونزا | الانفلونزا الروسية | أصبح متوطنًا (>90%)* | 1 م * | أصبح متوطنًا (>90%) | 132,000 | 0.1–0.28% | تنفسي | غير معروف لكنه محتمل | آسيا الوسطى |
1918 إلى 1920 | الانفلونزا: H1N1 | انفلونزا الأسبانية | أصبح متوطنًا (>90%) | 50 م * | أصبح متوطنًا (>90%) | 228,000 | 2.5-10% | تنفسي | نعم | الولايات المتحدة الأمريكية (أو، على الأرجح، الصين/فرنسا) |
1957 إلى 1959 | الانفلونزا: H2N2 | الانفلونزا الآسيوية | أصبح متوطنًا (>90%)* | 1.1 م | أصبح متوطنًا (>90%)* | 5,000* | 0.017–0.1% | تنفسي | نعم | الصين |
1968 إلى 1970 | الانفلونزا: H3N2 | انفلونزا هونج كونج | أصبح متوطنًا (>90%) | 2 م | أصبح متوطنًا (>90%) | 37,500* | 0.1–0.2% | تنفسي | نعم | هونج كونج أو الصين |
1977 إلى 1978 | الانفلونزا: H1N1 | الانفلونزا الروسية | أصبح متوطنًا (>90%) | 700,000 | أصبح متوطنًا (>90%) | 6,000* | <0.1% | تنفسي | نعم | الصين أو روسيا (ليست حيوانية المنشأ)* |
1981 فصاعدا | الفيروس القهقري: فيروس نقص المناعة البشرية | الإيدز | 84.2 مليون تراكمي، 38.4 مليون الآن (0.7%) | 40.1 م | 165,338 | 25,296 | ~99% [غير معالج] | المنقولة بالدم / الجنسي | نعم | غرب وسط أفريقيا (تم اكتشافه لأول مرة في الولايات المتحدة الأمريكية) |
2002 إلى 2003 | فيروس كورونا: سارس-كوف-1 | السارس | 8,096 (<0.001%) | 774 | 4 | 0 | 9.6% | تنفسي | لا | الصين |
2009 إلى 2010 | الانفلونزا: H1N1 | انفلونزا الخنازير | أصبح متوطنًا (الموجة الأولى ~24%) [491,382 رسميًا]* | 284,000 [18,449 مسؤول] | أصبح متوطنًا (>90%) [28,456 رسميًا]* | 457 [رسمي] | 0.01-0.02% | تنفسي | نعم | المكسيك (تم اكتشافها لأول مرة في الولايات المتحدة الأمريكية) |
2012 فصاعدا | فيروس كورونا: MERS-CoV | متلازمة الشرق الأوسط التنفسية | 2,519 (<0.001%) | 866 | 5 | 3 | 34.3% | تنفسي | ليس في البداية، ولكن المزيد من التقارير مع مرور الوقت | المملكة العربية السعودية |
2013 إلى 2016 | فيروس الإيبولا: EBOV | الإيبولا | 28,616 (<0.001%) | 11,310 | 3 | 0 | 62.9% | اتصال | لا | غينيا |
2019 فصاعدا | فيروس كورونا: سارس-كوف-2 | كوفيد-19 | أصبح متوطنًا اعتبارًا من عام 2023 (>90%) | 22 م | أصبح متوطنًا (>90%) [22 مليونًا رسميًا] | 225,668 [رسمي] | 0.67–1.18% [نسبة إماتة العدوى] | تنفسي | نعم | الصين |
جميع الأرقام تقريبية. وهي تقديرات مستمدة من الأبحاث المنشورة المتاحة قبل عام 2020، باستثناء مصادر فيروس SARS-CoV-2. قد لا تكون الأرقام قابلة للمقارنة بدقة وتختلف الجودة المنهجية. تشير العلامات النجمية إلى تحذيرات مهمة بشكل خاص (انظر INQ000207453). المزيد من التفاصيل، بما في ذلك جميع التحذيرات والمراجع، موجودة في الجدول الكامل: INQ000207453.
1.4. | هناك نوعان من مسببات الأمراض الحيوانية المنشأ يثيران قلقًا خاصًا عند الاستعداد لمواجهة الأوبئة والجوائح: سلالات فيروسات الأنفلونزا الجائحة والفيروسات التاجية. بالإضافة إلى ذلك، هناك دائمًا احتمال ظهور "المرض X"، وهو عامل ممرض افتراضي ناشئ في المستقبل لا يُعرف حاليًا أنه يسبب مرضًا بشريًا مع القدرة على التسبب في جائحة، أيًا كان مصدره. المرض X'.⁷ |
إنفلونزا وبائية
1.5. | يحدث جائحة الأنفلونزا بسبب فيروس أنفلونزا جديد يختلف عن السلالات المنتشرة المعتادة. وقد تسبب في جوائح متكررة تباينت من حيث الحجم والشدة والتأثير، ومن الصعب التنبؤ بها.⁹ على سبيل المثال، "الأنفلونزا الإسبانية" يُقدر أن جائحة الأنفلونزا الذي حدث في الفترة من 1918 إلى 1920، والذي سببته سلالة أنفلونزا H1N1، قد قتل ما يقرب من 50 مليون شخص في جميع أنحاء العالم و228000 شخص في المملكة المتحدة. ، وكان تأثيرها أقل بكثير من مواسم الأنفلونزا النموذجية.¹¹ |
1.6. | قبل جائحة كوفيد-19، كان تركيز استعداد المملكة المتحدة لمواجهة الجائحة وقدرتها على الصمود منصبًا على الأنفلونزا. كان هذا ولا يزال أكبر خطر مسبب للأمراض يمكن التنبؤ به.¹² على الرغم من أنه كان من المفهوم بالنسبة للمملكة المتحدة إعطاء الأولوية لجائحة الأنفلونزا، إلا أنه لا ينبغي أن يؤدي ذلك إلى الاستبعاد الفعال لتفشي مسببات الأمراض المحتملة الأخرى. وقد تزايد عدد هؤلاء أيضاً. |
فيروسات كورونا
1.7. | كان يُنظر إلى فيروسات كورونا لدى البشر على أنها مجرد مجموعة حميدة نسبيًا من الفيروسات المنتشرة التي تسبب أمراضًا تنفسية خفيفة (مثل نزلات البرد الشائعة) لدى غالبية الناس.¹³ ولم تصبح فيروسات كورونا البشرية سببًا للقلق العالمي حتى أواخر عام 2002.¹⁴ يُعتقد أن متلازمة الالتهاب الرئوي الحاد (سارس) قد ظهرت من حيوان في "سوق رطب" للحيوانات الحية في مقاطعة قوانغدونغ الصينية في وقت ما في أواخر عام 2002.¹⁵ وكان أول مرض خطير جديد ينتقل من شخص لآخر يظهر في العالم القرن الحادي والعشرين، وتسبب في تفشي المرض في بلدان متعددة.¹⁶ في يونيو 2012، في المملكة العربية السعودية، تم التعرف على فيروس كورونا المسبب لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS-CoV) لأول مرة بعد انتقال العدوى من الجمال إلى البشر.¹⁷ في مايو 2015، حدث تفشي كبير حدثت إحدى حالات الإصابة بفيروس كورونا المسبب لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية في مرافق الرعاية الصحية في كوريا الجنوبية عندما عاد شخص مصاب إلى منزله من الشرق الأوسط.¹⁸ |
تفشي المرض
1.8. | هناك عدد من الطرق التي قد تظهر بها الأوبئة والجوائح. في البشر، تنجم الأمراض المعدية الجديدة في الغالب عن انتشار الأمراض الحيوانية المنشأ.¹⁹ ويحدث هذا عمومًا عندما يكون البشر على اتصال وثيق بالحيوانات أو المنتجات الحيوانية المصابة ويعبر أحد مسببات الأمراض حاجز الأنواع من الحيوانات إلى البشر.²⁰ يعج العالم بالكائنات الحية التي لديها لم تجد طريقها بعد إلى البشر. على الصعيد العالمي، يُعتقد أن هناك أكثر من 1.5 مليون فيروس غير موصوف في الثدييات والطيور، ويُعتقد أن حوالي 750000 منها لديها القدرة على الانتقال إلى البشر والتسبب في الأوبئة.²¹ اعتبارًا من عام 2020، كان هناك أكثر من 200 من مسببات الأمراض الحيوانية المنشأ المعروفة. .²² وتتراوح هذه التأثيرات من تلك غير الضارة تمامًا للبشر إلى تلك التي قد تتسبب في حدوث وبائيات وعواقب مدمرة. |
1.9. | البروفيسور جيمي ويتوورث والدكتورة شارلوت هامر، شهود خبراء في مراقبة الأمراض المعدية (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، أوضح أن احتمالية انتقال مسببات الأمراض الجديدة من الحيوانات إلى البشر قد زادت في العقود الأخيرة.²³ ويرجع ذلك إلى عدد من العوامل، بما في ذلك التحضر والعولمة، مما يزيد من احتمال انتقال مسببات الأمراض من جزء واحد من العالم إلى آخر والسرعة التي سيفعلون بها ذلك.²⁴ |
1.10. | كلما أصبح العالم أكثر ترابطًا، زاد احتمال انتشار مسببات الأمراض التي تظهر في جزء من العالم إلى جزء آخر.²⁵ كلما زاد التغير البيئي والتنمية في منطقة التفاعل بين البشر والعالم الطبيعي، زاد احتمال أن مسببات الأمراض ستنتقل من الحيوانات إلى البشر.²⁶ كلما زاد عدد المختبرات في العالم التي تشارك في الأبحاث البيولوجية، زادت فرصة حدوث تسرب من المختبرات مع عواقب على السكان بشكل عام.²⁷ زيادة عدم الاستقرار بين وداخل الدول يزيد من تهديد الأمن البيولوجي.²⁸ ومن المرجح أن يزداد خطر ظهور مسببات الأمراض الجديدة وانتشارها بين السكان. الخصائص الرئيسية لمسببات الأمراض ذات القدرة على الانتشار الوبائي هي القدرة العالية على التكيف، والقدرة العالية على الانتقال، والإصابة بالعدوى قبل ظهور الأعراض على المضيف أو في غياب أي أعراض.²⁹ بناءً على هذه الخصائص، بالإضافة إلى نسبة إماتة الحالات ذات الأهمية الحاسمة، يتم تحديد ينبغي تركيز أنظمة التأهب والمرونة في المملكة المتحدة. |
1.11. | إن حوادث المختبرات والاستخدام الضار للمواد البيولوجية أقل تواتراً وأقل احتمالاً للاعتراف بها علناً مقارنة بانتشار الأمراض الحيوانية المنشأ، ولكن عواقبها قد تكون مميتة بنفس القدر.³⁰ في حين أن مسببات الأمراض الجديدة ليست خطر الطوارئ البيولوجي أو المدني الوحيد المحتمل الذي تواجهه المملكة المتحدة ومن الواضح أن مخاطر تفشي الأمراض المسببة للأمراض يجب أن تؤخذ على محمل الجد من قبل المجتمع والحكومات، واتخاذ الاستعدادات المناسبة. |
1.12. | في حين أن الطرق الرئيسية لانتقال فيروسات الأنفلونزا الجائحة والفيروسات التاجية هي عن طريق الهواء والجهاز التنفسي، إلا أن هناك - وستكون موجودة في المستقبل، بما في ذلك مسببات الأمراض الجديدة - طرق انتقال محتملة أخرى.³¹ وقد تشمل هذه الطرق: عن طريق الفم - عن طريق الماء أو الطعام (على سبيل المثال الكوليرا والتيفوئيد)؛ المنقولة بالنواقل - التي تحملها الحشرات أو العناكب (مثل الملاريا وفيروس زيكا)؛ والاتصال - عن طريق اللمس (مثل مرض فيروس الإيبولا).³² قبل كوفيد-19، كان آخر جائحة كبير أدى إلى وفيات كبيرة بسبب فيروس نقص المناعة البشرية (HIV)، الذي أودى بحياة أكثر من 40 مليون شخص في جميع أنحاء العالم حتى الآن وأكثر من ذلك أكثر من 25.000 شخص في المملكة المتحدة.³³ طريق انتقال فيروس نقص المناعة البشرية هو عن طريق الجنس وعن طريق الوريد. قبل توفر الأدوية المضادة للفيروسات القهقرية، كان معدل الوفيات حوالي 100%.³⁴ |
1.13. | وهذا يضع في سياق ظهور فيروس كورونا 2 المتلازمة التنفسية الحادة الوخيمة (SARS-CoV-2، الفيروس الذي يسبب مرض كوفيد-19) وجائحة كوفيد-19. وفي القرن العشرين وحده، لم يهدأ التهديد الناجم عن الأوبئة والجائحات، بل زاد. تعد الأمراض المعدية الجديدة جزءًا من مشهد الاستعداد لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود. ولا ينبغي لظهورهم أن يشكل مفاجأة. |
1.14. | في أوائل القرن الحادي والعشرين، قبل جائحة كوفيد-19، شهد العالم أربع حالات تفشٍ كبيرة ناجمة عن أمراض معدية بشرية شديدة الخطورة، والتي لم تصل إلى حد أن تصبح أوبئة عالمية - ثلاث منها كانت ناجمة عن فيروسات كورونا.³⁵ كان لدى المجتمع العلمي في المملكة المتحدة لقد أدرك المجتمع العلمي الدولي أن فيروسات كورونا كانت فئة من الفيروسات التي تمثل "خطرًا واضحًا وقائمًا" ويحتاج إلى معالجة.³⁶ وقد حذر المجتمع العلمي الدولي أيضًا من مخاطر الأمراض المعدية حيوانية المصدر الناشئة - والتي تسببت في غالبية أحداث الأمراض المعدية الناشئة. في العقود الستة الماضية - والتهديد الوبائي الذي تشكله مسببات الأمراض التنفسية عالية التأثير.³⁷ وصف البروفيسور ويتوورث، الذي قدم أدلة الخبراء إلى التحقيق حول مراقبة الأمراض المعدية، بأنه "رهان معقول" قبل عام 2020 ، مع كون آخر "معقولًا جدًا" في المستقبل.³⁸ |
1.15. | علاوة على ذلك، لم يكن من الصعب، وليس من الصعب، التفكير في فيروس أكثر قابلية للانتقال وأكثر فتكا. تتراوح نسبة الوفيات الناجمة عن فيروس كورونا بين 0.5 و1%.³⁹ وبالمقارنة، كانت معدلات الوفيات بسبب السارس وMERS في بداية تفشي المرض (أي قبل مناعة السكان أو التدابير المضادة السريرية) حوالي 10% و35% على التوالي.⁴⁰ أستاذ وأكد مارك وولهاوس، أستاذ وبائيات الأمراض المعدية بجامعة إدنبرة، على ذلك:
"[س]على نطاق الأوبئة المحتملة، لم يكن فيروس كورونا في القمة، وربما كان بعيدًا جدًا عن القمة. قد يكون ذلك في المرة القادمة - وستكون هناك مرة تالية ... نتعامل مع فيروس أكثر فتكًا بكثير وأكثر قابلية للانتقال أيضًا ... قد يكون التعامل مع الوباء التالي أكثر صعوبة بكثير من التعامل مع كوفيد-19، و لقد رأينا جميعًا الضرر الذي سببه لنا هذا الوباء."⁴¹ |
1.16. | وفي ضوء هذا التاريخ، فإن مرونة المملكة المتحدة واستعدادها لمواجهة الأوبئة هي أمور ذات أهمية حيوية لأمن الأمة. ومع ذلك، فمن الأهمية بمكان، حتى بعد التجربة الأخيرة لجائحة كوفيد-19، ألا نفقد المنظور، سواء بشأن المخاطر أو بشأن ما يمكن فعله حيال ذلك. وكما قال البروفيسور ويتوورث والدكتور هامر للتحقيق:
"كان وباء كوفيد-19 غير مسبوق في الآونة الأخيرة، ولن يكون من المعقول أن نتوقع أن تكون المملكة المتحدة مستعدة بشكل كامل لوباء افتراضي بهذا الحجم لمسببات مرضية لم تكن معروفة من قبل."⁴² |
1.17. | يوافق التحقيق. وحتى التهديد بتفشي المرض له تأثير كبير على استعداد المجتمع ــ سواء حدث الوباء أم لا. إن التعطيل المحتمل للحياة الاجتماعية والاقتصادية، والتكلفة (من حيث القيمة المالية الحقيقية والفرص) نتيجة لإنذار كاذب، قد يكون غير متناسب مع عبء الوباء أو الجائحة الفعلية. هناك حدود مناسبة للاستعداد والقدرة على الصمود (كما هي الحال بالنسبة للأمن)، ولكن لا يزال من الممكن إدخال تحسينات، حتى جذرية منها. ومن الأهمية بمكان أن تقوم أي حكومة، بموافقة عامة الناس، بتوجيه مسار بين الرضا عن النفس والمبالغة في ردود الفعل.⁴³ |
- شارلوت هامر 14 يونيو 2023 81/4-12
- شارلوت هامر 14 يونيو 2023 81/4-12; INQ000196611_0005 الفقرة 3. ترى حكومة المملكة المتحدة أن تفشي الأمراض المعدية من المرجح أن يكون أكثر تواتراً حتى عام 2030 وأن ظهور جائحة جديد يظل احتمالاً واقعياً؛ انظر: بريطانيا العالمية في عصر تنافسي، حكومة صاحبة الجلالة، مارس 2021، ص 31 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/60644e4bd3bf7f0c91eababdGlobal_Britain_in_a_Competitive_Age_the_Integrated_Review_of_Security__Defence__Development_and_Foreign_Policy.pdf; INQ000196501).
- INQ000207453
- INQ000207453. للحصول على أحدث الأرقام، راجع الوفيات المسجلة أسبوعيًا في إنجلترا وويلز، مؤقت، مكتب الإحصاءات الوطنية، 2024 (https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/weeklyprovisionalfiguresondeathsregisteredinenglandandwales).
- INQ000184638_0008 الفقرة 1.12
- INQ000196611_0007-0008 الفقرات 8، 13
- INQ000196611_0008-0009 الفقرات 13-15
- INQ000184638_0041 الفقرة 5.19
- INQ000184638_0041 الفقرة 5.21
- انظر الجدول 1 أعلاه؛ INQ000207453_0001; INQ000196611_0007 الفقرة 10
- INQ000184638_041 الفقرة 5.21
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 93/15-22
- INQ000184638_0043 الفقرة 5.28؛ ريتشارد هورتون 13 يوليو 2023 67/15-19
- ريتشارد هورتون 13 يوليو 2023 67/15-68/13
- INQ000195846_0007 الفقرة 21
- "الدروس المستفادة من مرض السارس: تجربة وكالة حماية الصحة، إنجلترا"، إن إل جودارد، في سي ديلبيش، جي إم واتسون، إم. ريجان وأ. نيكول، الصحة العامة (2006)، 120، 27-32 (http://doi.org/10.1016/j.puhe.2005.10.003; INQ000187893-1)
- INQ000195846_0010 الفقرات 36-37
- INQ000195846_0011 الفقرة 40
- استدامة المراقبة العالمية والاستجابة للأمراض الحيوانية المنشأ الناشئة، معهد الطب والمجلس الوطني للبحوث، 2009، ص 44 (https://nap.nationalacademies.org/read/12625/chapter/1; INQ000149100); INQ000196611_0006، 0016 الفقرات 7، 33
- INQ000195846_0006 الفقرة 16. على سبيل المثال، عادة ما تكون العوائل الأصلية لجائحات الأنفلونزا هي الطيور المائية البرية، مع وجود مضيفين وسيطين بين الطيور البرية والماشية والثدييات مثل الخنازير (INQ000196611_0007 الفقرة 9). من المرجح أن تكون الخفافيش هي المضيفين الأصليين لفيروسات كورونا، وكان المضيفون الوسيطون في حالات تفشي المرض السابقة ثدييات أخرى مثل قطط الزباد، كما هو الحال في السارس، والجمال العربي، كما هو الحال في متلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS).INQ000196611_0008 الفقرة 11). قد يشمل الاتصال الوثيق الاستهلاك أو الصيد أو أسواق الحيوانات الحية الرطبة أو التعامل معها أو المعاشرة (INQ000196611_0006 الفقرة 7).
- INQ000196611_0016 الفقرة 33. اعتبارًا من يونيو 2024، كانت الأمراض ومسببات الأمراض ذات الأولوية لدى منظمة الصحة العالمية تشمل كوفيد-19، وحمى القرم-الكونغو النزفية، ومرض فيروس إيبولا ومرض فيروس ماربورغ، وحمى لاسا، ومتلازمة الشرق الأوسط التنفسية، والسارس، ونيباه، والأمراض الفيروسية الكبدية، وحمى الوادي المتصدع. وفيروس زيكا و"المرض إكس" (INQ000196611_0008، 0017 الفقرات 13-15، 35).
- INQ000196611_0006 الفقرة 6
- INQ000196611_0005-0006، 0006-0007 الفقرات 5، 7
- شارلوت هامر 14 يونيو 2023 81/22-85/2؛ INQ000196611_0006 الفقرة 7
- INQ000196611_0005 الفقرة 3
- INQ000196611_0005-0006 الفقرة 5
- INQ000196611_0010-0011 الفقرة 19
- INQ000196611_0005-0006 الفقرة 5
- INQ000196611_0007 الفقرة 8
- INQ000196611_0010 الفقرات 18-21
- INQ000184638_0037-0038، 0040-0041، 0042 الفقرات 5.4، 5.16-5.21، 5.23
- INQ000184638_0037-0038 الفقرة 5.4
- انظر الجدول 1 أعلاه؛ INQ000207453
- انظر الجدول 1 أعلاه؛ INQ000207453; INQ000184638_0038 الفقرة 5.5
- وكانت هذه الفاشيات الأربع هي السارس (2002 إلى 2003)، ومتلازمة الشرق الأوسط التنفسية في المملكة العربية السعودية (2012 فصاعدا)، ومتلازمة الشرق الأوسط التنفسية في كوريا الجنوبية (2015)، والإيبولا (2013-2016).
- مارك وولهاوس 5 يوليو 2023 115/7-117/1; أنظر أيضا INQ000149116_0002
- استدامة المراقبة العالمية والاستجابة للأمراض الحيوانية المنشأ الناشئة، معهد الطب والمجلس الوطني للبحوث، 2009، الصفحات 1-4 (https://nap.nationalacademies.org/read/12625/chapter/1; INQ000149100); شارلوت هامر 14 يونيو 2023 81/22-82/22; الاستعداد لمواجهة جائحة مسببات أمراض الجهاز التنفسي شديدة التأثير، مركز جونز هوبكنز للأمن الصحي، سبتمبر 2019، الصفحات 19-20 (https://www.gpmb.org/reports/m/item/preparedness-for-a-high-impact-respiratory-pathogen-pandemic; INQ000198916)
- جيمي ويتوورث 14 يونيو 2023 104/3-10
- INQ000195846_0008 الفقرة 25
- INQ000195846_0008 الفقرة 25
- مارك وولهاوس 5 يوليو 2023 148/5-22
- INQ000196611_0034 الفقرة 86
- INQ000196611_0011-0012 الفقرة 22
الفصل الثاني: النظام – المؤسسات والهياكل والقيادة
مقدمة
2.1. | في المملكة المتحدة (بما في ذلك الدول المفوضة: اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية)، هناك العديد من المؤسسات والهياكل والأنظمة المسؤولة عن التأهب للأوبئة والقدرة على الصمود والاستجابة لها. |
2.2. | حدد التحقيق الهيئات الرئيسية والطرق التي تم بها ربطها في سلسلة من المخططات التنظيمية، المشار إليها في سياق جلسات الاستماع في الوحدة الأولى باسم "مخططات السباغيتي". تُظهِر هذه الصور نظامًا معقدًا نما على مدى عقود عديدة، ظاهريًا لتزويد حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة بنهج متماسك وفعال للتحضير لمواجهة الوباء.¹ |
2.3. | ويتناول هذا الفصل المؤسسات والهياكل والأنظمة الرئيسية. كان من المفترض أن يكون النظام الفعال للتأهب لحالات الطوارئ والمرونة بمثابة مسعى مشترك بين حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة. وينبغي أن يكون النظام بسيطا وواضحا وهادفا. وكان ينبغي تنظيمها بشكل عقلاني ومتماسك لضمان استعداد حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة لمواجهة الوباء. ويتناول هذا الفصل أيضًا فعالية نموذج الإدارة الحكومية الرائدة في المملكة المتحدة لبناء الاستعداد والقدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله. |
النظام الدولي للأمن الحيوي
2.4. | الهدف الرئيسي للأمن البيولوجي (مصطلح شامل للتحضير والسياسات والإجراءات لحماية صحة الإنسان والحيوان والبيئة من التهديدات البيولوجية) هو حماية المجتمع من الآثار الضارة الناجمة عن تفشي الأمراض المعدية.² هناك توازن يجب تحقيقه بين المبالغة في رد الفعل والحذر الزائد. قد تنشأ أو لا تنشأ مجموعة صغيرة من حالات العدوى بين السكان. وبالتالي، في المراحل المبكرة من تفشي المرض، لا يمكن التنبؤ بالعبء المحتمل على الصحة العامة - فقد يتراوح من التافه إلى المدمر. ³ علاوة على ذلك، عندما يكون هناك قدر أكبر من مراقبة حالات العدوى الناشئة، فمن الطبيعي أن يكون هناك المزيد ".الإنذارات الكاذبة'".⁴ وبالتالي، فإن المراقبة في حد ذاتها تحمل خطر "صرخة الذئب". إن المجتمع الذي يشعر بالخوف بشكل غير مبرر ليس مجتمعًا مرنًا. وإذا تم إطلاق ناقوس الخطر دون سبب وجيه، فإن السخرية من المخاطر التي تفرضها حالات تفشي أكثر خطورة من شأنها أن تقوض ثقة المجتمع في الأمن البيولوجي.⁵ |
2.5. | من الأمور الحاسمة لنظام إنذار فعال الشفافية وتدفق المعلومات، سواء داخل المملكة المتحدة أو على المستوى الدولي. يقوم النظام الدولي للأمن الحيوي على التعاون بين الدول من خلال منظمات وأطر، منها:
|
2.6. | وفي الوقت الحاضر، لا يوجد حافز يذكر للبلدان، أو لا يوجد أي حافز على الإطلاق ــ بل ومثبط كبير ــ يدفع البلدان إلى الإبلاغ عن تفشي الأمراض داخل حدودها. وتشمل تداعيات القيام بذلك الأضرار الاقتصادية المحتملة ومستوى معين من وصمة العار. إن الأمثلة الحديثة التي تثبت التردد في الإبلاغ عن حالات تفشي المرض مفيدة. وهي تشمل كشف المملكة العربية السعودية عن تفشي متلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS) وكشف الحكومة الصينية عن متلازمة الجهاز التنفسي الحادة الوخيمة (سارس).⁹ |
2.7. | إن المشهد العالمي لتنسيق مراقبة الأمراض المعدية في حالة تغير مستمر حاليًا حيث يتم إجراء تغييرات على عدة مستويات، بما في ذلك خروج المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي، والمفاوضات حول معاهدة وبائية قد تحل محل اللوائح الحالية وإنشاء الاتحاد الأوروبي في سبتمبر 2021. هيئة التأهب والاستجابة للطوارئ الصحية التابعة للجنة. ومن السابق لأوانه تقييم تأثير هذه التغييرات.¹⁰ |
2.8. | ورغم أن هناك حاجة إلى مستوى معين من الواقعية، فإن الثقافة السائدة بين المجتمع الدولي ينبغي أن تتطور إلى ثقافة الصراحة بين الدول والانفتاح مع الجمهور بشأن الإبلاغ عن تفشي مسببات الأمراض الجديدة. ويمكن لحكومة المملكة المتحدة أن تساهم في بناء مثل هذه الثقافة من خلال المشاركة بشكل أكبر في عمل المؤسسات العالمية، مثل منظمة الصحة العالمية، والعديد من الأنظمة الإقليمية والدولية للمراقبة والاستجابة. وكلما تزايدت المعلومات التي يمكن الحصول عليها ومشاركتها، وكلما أمكن استجوابها بذكاء أكبر، كلما أصبحت المملكة المتحدة وغيرها من البلدان أكثر استعداداً. |
المملكة المتحدة
2.9. | يتم توجيه الكثير من الاهتمام في الأدبيات الحكومية إلى قضية حالات الطوارئ المدنية "النظام بأكمله". هذه هي الأحداث أو المواقف التي تهدد بإلحاق أضرار جسيمة برفاهية الإنسان أو البيئة أو أمن المملكة المتحدة.¹¹ ويتم تصنيفها عمومًا إما على أنها خطر (خطر له سبب غير ضار) أو تهديد (خطر له سبب غير ضار) سبب خبيث).¹² |
2.10. | ما إذا كانت حالة الطوارئ المدنية هي حالة طوارئ مدنية تشمل النظام بأكمله أم لا، فهي في الأساس مسألة نطاق. تؤثر حالات الطوارئ المدنية على نطاق صغير على عدد أقل من الأشخاص وتشرك عددًا أقل من صناع القرار في التأهب والقدرة على الصمود والاستجابة. على سبيل المثال، يعد حادث السكك الحديدية في الأساس قضية متعلقة بالنقل، بينما تعد الفيضانات قضية بيئية إلى حد كبير. وبالتالي، تتم قيادة الاستعداد والمرونة والاستجابة على المستوى الوطني من قبل الإدارات المتخصصة ذات الصلة - وزارة النقل ووزارة البيئة والغذاء والشؤون الريفية، أو المديريات أو الإدارات المعادلة لهما في الإدارات المفوضة.¹³ وهذه أكثر "طبيعية" "حالات الطوارئ المدنية.¹⁴ |
2.11. | ولحالات الطوارئ المدنية الأخرى تأثيرات أوسع وأعمق بكثير وتتطلب عددًا أكبر بكثير من صناع القرار في جميع جوانب التأهب والقدرة على الصمود والاستجابة. تشارك حالات الطوارئ المدنية الأكثر تعقيدًا في نظام الحكومة المركزية والإقليمية والمحلية بأكمله في جميع أنحاء المملكة المتحدة والمجتمع بأكمله.¹⁵ تؤثر حالات الطوارئ المدنية في النظام بأكمله على مجتمع المملكة المتحدة بأكمله وتتطلب نهجًا مشتركًا بين الإدارات داخل، أيضًا كما هو الحال بين حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة. |
2.12. | لا يوجد، في الوقت الحاضر، تعريف متفق عليه بين حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة حول ما يرقى إلى حالة الطوارئ المدنية للنظام بأكمله. وينبغي تصحيح هذا. وينبغي وضع تعريف واحد، استناداً إلى ما ورد أعلاه، واستخدامه لتحديد الهياكل المطلوبة في الاستجابة، وتقييم المخاطر، وتصميم الاستراتيجية. ولكن هناك أمر واحد واضح: وهو أن الوباء الذي يقتل البشر يشكل حالة طوارئ مدنية للنظام برمته. ولذلك فإن خطر حدوث جائحة يتطلب تقييماً وتخطيطاً واستجابة دقيقة. |
2.13. | المملكة المتحدة نفسها معقدة ولديها أنظمة قانونية متميزة وأطر نقل السلطة المتنوعة التي تنقل السلطة بشكل مختلف إلى اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية. على الرغم من وجود اختلافات في كل تسوية نقل السلطة، فقد كانت الصحة مسألة مفوضة في المقام الأول في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية منذ عام 1999. |
2.14. | ومع ذلك، فإن قانون الطوارئ المدنية لعام 2004 واللوائح والتوجيهات المرتبطة به تحدد إطار الحماية المدنية في حالات الطوارئ في جميع أنحاء المملكة المتحدة، مع الأخذ في الاعتبار تفويض السلطات.¹⁶ يقسم القانون المستجيبين المحليين - ممثلين عن الخدمات العامة بما في ذلك خدمات الطوارئ، السلطات المحلية، وهيئة الخدمات الصحية الوطنية، والسلطة التنفيذية للصحة والسلامة - إلى فئتين، وتفرض مجموعة مختلفة من الواجبات على كل منهما. وهو مدعم بالتوجيهات القانونية، التأهب للطوارئ، ومجموعة من التوجيهات غير القانونية، بما في ذلك الاستجابة للطوارئ والتعافي.¹⁷ في وقت انتشار جائحة فيروس كورونا (كوفيد-19)، كان الإطار التشريعي والإرشادات الوطنية المرتبطة به "معترف به بشكل واسع [من قبل المتخصصين والممارسين في مجال الصحة العامة] باعتبارها قديمة ولا تتعلق بالهياكل والأدوار والمسؤوليات المعاصرة".¹⁸ كما سيتم فحصه في الوحدات اللاحقة من الاستفسار، لم يتم استخدامه. |
2.15. | وينبغي أن يكون هناك تعاون بين حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة على جميع المستويات. إن أفضل دفاع ضد انتشار مسببات الأمراض كان ولا يزال آليات وطنية قوية للمراقبة والكشف ــ حيث أن كل الأنظمة الدولية مبنية في نهاية المطاف على هذه الآليات ــ والتعاون الفعال بين مختلف مستويات المسؤولية.¹⁹ |
2.16. | في المملكة المتحدة، تتضمن المراقبة جمع البيانات وتصنيفها وتحليلها وتفسيرها بشكل مستمر ومنتظم، مع نشر المعلومات إلى من يحتاجون إليها (بما في ذلك أولئك الموجودون على المستوى المحلي)؛ ويتم ذلك في المقام الأول من قبل وكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة.²⁰ الدكتورة شارلوت هامر، شاهدة خبيرة في مراقبة الأمراض المعدية (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، أشار إلى أهمية الإنذار المبكر:
"كلما كان تنبيهك مبكرًا، زادت احتمالية الاستجابة له فعليًا، لأن الاستجابة ستكون أصغر كثيرًا، ويمكن تركيب استجابة أصغر كثيرًا في كثير من الأحيان". ²¹ |
حكومة المملكة المتحدة والمنظمات الداعمة في إنجلترا
الشكل 1: التأهب والاستجابة للوباء في هياكل الحكومة المركزية في المملكة المتحدة وإنجلترا – ج. أغسطس 2019
المصدر : مقتطف من INQ000204014
الشكل 2: هياكل التأهب والاستجابة للوباء في المملكة المتحدة وإنجلترا – ج. أغسطس 2019
المصدر : مقتطف من INQ000204014
مكتب مجلس الوزراء
2.17. | مكتب مجلس الوزراء هو الإدارة الحكومية في المملكة المتحدة المسؤولة عن دعم رئيس الوزراء ومجلس الوزراء وعمل الحكومة على نطاق أوسع. |
2.18. | تقع أمانة الطوارئ المدنية ضمن أمانة الأمن القومي بمكتب مجلس الوزراء.²² وكان لها عدد من الأدوار، بما في ذلك:
|
2.19. | وقالت كاثرين هاموند، مديرة أمانة الطوارئ المدنية من أغسطس 2016 إلى أغسطس 2020، للجنة التحقيق إن الأمر كان في الأساس "التنسيق"هيئة للتخطيط لحالات الطوارئ المدنية والاستجابة لها والتعافي منها على مستوى النظام بأكمله.²⁶ على الرغم من أنها كانت تقع في مركز الحكومة، إلا أنها لم تكن تقود ولم تكن مسؤولة عن استعداد الإدارات الحكومية الأخرى ومرونتها. وكانت كل دائرة حكومية مسؤولة عن إدارة المخاطر التي تقع ضمن نطاق اختصاصها.²⁷ |
2.20. | كانت هناك مشكلة تاريخية في مركز الحكومة: الفارق بين مقدار الوقت والموارد المخصصة للنظر في التهديدات والمخاطر. اقترحت السيدة هاموند أن هذا يعكس وجهة النظر القائلة بأن التهديدات الخبيثة يمكن، بطبيعتها، أن تبدو أكثر إثارة للقلق ومن المرجح أن يكون من الممكن منعها.²⁸ خلال فترة عملها كمديرة لأمانة الطوارئ المدنية، كان جزءًا من دور السيدة هاموند هو ضمان عدم -حظيت المخاطر الضارة - المعروفة بالمخاطر بدلاً من التهديدات - بالاهتمام والتركيز الكافي من جميع الإدارات الحكومية.²⁹ |
الرقابة الوزارية
2.21. | ديفيد كاميرون، نائب رئيس الوزراء من مايو 2010 إلى يوليو 2016، جعل من أهداف حكومته جعل بنية التعامل مع الطوارئ المدنية والأمن القومي “أكثر استراتيجية".³⁰ كان الغرض هو تمكين حكومة المملكة المتحدة من اتخاذ نظرة طويلة المدى للمخاطر التي تلوح في الأفق فيما يتعلق بأمن المملكة المتحدة.³¹ كان أحد الإجراءات الأولى التي اتخذها السيد كاميرون في الحكومة هو إنشاء مجلس الأمن القومي باعتباره لجنة وزارية، بدعم من أمانة الأمن القومي ومستشار الأمن القومي.³² كان مجلس الأمن القومي هو المنتدى الرئيسي للمناقشة الوزارية لأهداف حكومة المملكة المتحدة للأمن القومي، بما في ذلك المرونة.³³ وركز على التهديدات الخبيثة.³⁴ |
2.22. | بالإضافة إلى ذلك، تم إنشاء اللجنة الفرعية (التهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ) التابعة لمجلس الأمن القومي مع التركيز على التخطيط والتأهب لحالات الطوارئ، والتي تضمنت المخاطر غير الضارة.³⁵ السير أوليفر ليتوين عضو البرلمان، وزير السياسات الحكومية منذ مايو 2010. حتى يوليو 2016 ومستشار دوقية لانكستر من يوليو 2014 إلى يوليو 2016، تم تعيينه مسؤولاً عن اللجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ وسيرأسها في غياب السيد كاميرون. وقد وصف بأنه "في نواح كثيرة، وزير المرونة".³⁶ قال السيد كاميرون للجنة التحقيق إن وجود وزير قوي في مجلس الوزراء مع "أذن رئيس الوزراء"في هذا الموقف كان النهج الصحيح لأن رئيس الوزراء وحده هو الذي يمكنه وضع ثقل الحكومة بالكامل وراء قراراتهم.³⁷ |
2.23. | قدمت اللجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ لرئيس الوزراء لمحة عامة عن التحديات المدنية المحلية المحتملة التي قد تواجهها المملكة المتحدة خلال الأشهر الستة المقبلة (على النقيض من الإطار الزمني لسجل المخاطر الوطني لمدة 5 سنوات والإطار الوطني لسجل المخاطر) الجدول الزمني لتقييم المخاطر الأمنية لمدة 20 عامًا).³⁸ في عام 2016، في أعقاب تفشي مرض فيروس الإيبولا في عام 2013، أنشأت حكومة المملكة المتحدة وحدة متخصصة لمسح الأفق للفيروسات التي قد تؤثر على المملكة المتحدة، والتي غذت التهديدات والمخاطر والمرونة ولجنة الطوارئ الفرعية.³⁹ |
2.24. | كانت اللجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ مهمة في تنفيذ خطة العمل. استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة 2011 (استراتيجية 2011):
"يضم وزراء من مختلف إدارات الحكومة المركزية و [الإدارات المفوضة]، يشرف وينسق الاستعدادات الوطنية لجميع المخاطر الرئيسية في المملكة المتحدة بما في ذلك جائحة الأنفلونزا". ⁴⁰ ووضعت اللجنة الفرعية ثقل مجلس الوزراء ورئيس الوزراء وراء أنشطة الاستعداد المهمة. وقد أخبر السيد كاميرون والسير أوليفر ليتوين لجنة التحقيق أن هذا ضروري لضمان التعامل مع القضايا المهمة.⁴¹ |
2.25. | آخر مناسبة اجتمعت فيها اللجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ كانت في فبراير 2017 (انظر الفصل الخامس: التعلم من التجربة).⁴² في يوليو 2019، تم تشكيل اللجنة الفرعية رسميًا “تم إخراجها من هيكل اللجنة".⁴³ اقترحت السيدة هاموند أنه يمكن أن يكون"يعاد عقده إذا لزم الأمرولكنهم قبلوا أنه تم إلغاؤها فعليًا. ونتيجة لذلك، قبل تفشي الوباء مباشرة، لم يكن هناك إشراف وزاري عبر الحكومة على الأمور التي كانت في السابق ضمن اختصاص اللجنة الفرعية. |
إدارة الصحة والرعاية الاجتماعية⁴⁵
2.26. | يتم التعامل مع معظم حالات الطوارئ في المملكة المتحدة محليًا عن طريق خدمات الطوارئ. ومع ذلك، عندما يكون حجم حالة الطوارئ أو تعقيدها كبيرًا بحيث يتطلب تنسيقًا أو دعمًا من حكومة المملكة المتحدة، تكون إدارة حكومية رائدة معينة مسؤولة عن الإدارة العامة للتخطيط والاستجابة.⁴⁶ كانت وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية هي الحكومة الرائدة لحكومة المملكة المتحدة القسم المسؤول عن التأهب للأوبئة والاستجابة لها والتعافي منها.⁴⁷ |
2.27. | في عام 2007، أنشأت وزارة الصحة برنامج التأهب لجائحة الأنفلونزا.⁴⁸ ركز هذا البرنامج على إدارة التأهب لجائحة الأنفلونزا داخل نظام الرعاية الصحية والاجتماعية في إنجلترا. يتألف مجلس إدارتها من مسؤولين من وزارة الصحة، ومكتب مجلس الوزراء، وهيئة الخدمات الصحية الوطنية في إنجلترا، وهيئة الصحة العامة في إنجلترا. بشكل كامل على الأنفلونزا باعتبارها السبب الأكثر احتمالا للوباء. من المؤكد أن جائحة كوفيد-19 كان سببه فيروس كورونا. |
2.28. | وكان هناك أيضًا مجلس الاستعداد لوباء الأنفلونزا، والذي تم تأسيسه في مارس 2017 من قبل اللجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ. وكان الهدف منه تنسيق التخطيط في جميع أنحاء المملكة المتحدة من خلال إشراك الإدارات المفوضة و14 إدارة حكومية ذات صلة في المملكة المتحدة. ⁵¹ اعتبارًا من فبراير 2018، شارك في رئاسة مجلس الاستعداد لمواجهة الأنفلونزا الوبائية السيدة هاموند، نيابة عن مكتب مجلس الوزراء، وإيما ريد، مديرة الاستعداد لحالات الطوارئ وحماية الصحة في وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية.⁵² مرة أخرى، هذا المجلس كان مهتمًا فقط بالتحضير لمواجهة جائحة الأنفلونزا. وعلاوة على ذلك، فإن عمله يتداخل مع عمل برنامج التأهب لمواجهة الأنفلونزا الجائحة. |
2.29. | في عام 2021، اعترافًا بالعيوب الهيكلية الأساسية على ما يبدو، تم استبدال مجلس الاستعداد لمواجهة الأنفلونزا الوبائية بكيان يسمى مجلس قدرات الأمراض الوبائية. وهذا من شأنه أن يأخذ في الاعتبار الاستعداد لمجموعة واسعة من الأوبئة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر جائحة الأنفلونزا، وسيركز على القدرات العملية اللازمة للاستجابة للأوبئة.⁵³ |
الصحة العامة في إنجلترا
2.30. | قبل جائحة كوفيد-19، كانت المسؤولية الرئيسية عن إدارة تفشي الأمراض المعدية ذات النتائج العالية تقع على عاتق هيئة الصحة العامة في إنجلترا. تأسست هذه الهيئة في عام 2013 كوكالة تنفيذية لوزارة الصحة، لحماية وتحسين الصحة والرفاهية والحد من عدم المساواة الصحية. وقد غطت في المقام الأول إنجلترا، مع مسؤوليات محدودة على مستوى المملكة المتحدة.⁵⁴ |
2.31. | تضمنت وظائف الصحة العامة في إنجلترا للتأهب لمواجهة الأوبئة والقدرة على الصمود ما يلي:
|
2.32. | ووصف دنكان سيلبي، الرئيس التنفيذي للصحة العامة في إنجلترا من يوليو 2012 إلى أغسطس 2020، الأمر بأنه:
"تم الإعداد جيدًا لأعمال الحماية الصحية الطارئة التي تم التكليف بها [وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية] لأداء … ولكن … غير مستعدين تمامًا للتعامل مع حجم وحجم الوباء مجهول المصدر الذي واجهه العالم في يناير 2020". ⁶⁰ |
2.33. | في هذه الحالة، ألغت حكومة المملكة المتحدة منظمة الصحة العامة في إنجلترا فعليًا بعد بدء الوباء. اعتبارًا من عام 2021، جمعت وكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة بين طاقم وقدرات برنامج الاختبار والتتبع التابع لهيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS) وعناصر الحماية الصحية في هيئة الصحة العامة في إنجلترا.⁶¹ وصف السير كريستوفر ورمالد، السكرتير الدائم لوزارة الصحة والرعاية الاجتماعية اعتبارًا من مايو 2016، وكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة توفر "القدرة الدائمة على الاستعداد للتهديدات الصحية والوقاية منها والاستجابة لها". وأظهر إنشائها لتحقيق هذا الغرض أنه لم تكن هناك مثل هذه القدرة الدائمة الفعالة قبل الوباء. |
نصائح طبية وعلمية متخصصة
2.34. | كبير المسؤولين الطبيين في إنجلترا هو طبيب وقائد في مجال الصحة العامة وموظف عام، بالإضافة إلى كبير المستشارين الطبيين لحكومة المملكة المتحدة. يضم مكتب كبير المسؤولين الطبيين أقل من 20 شخصًا، بما في ذلك كبير المسؤولين الطبيين ونائب كبير المسؤولين الطبيين.⁶³ تقع مسؤوليات كبير المسؤولين الطبيين على نطاق واسع في ثلاثة مجالات: تقديم المشورة العلمية المستقلة للوزراء في جميع أنحاء حكومة المملكة المتحدة بشأن الشؤون الطبية والعامة مشاكل صحية؛ التواصل مع الجمهور بشأن المسائل الصحية في أوقات الطوارئ؛ والعمل كجزء من القيادة الجماعية للمهن الطبية والصحة العامة.⁶⁴ إن الأدوار المشتركة لرئيس الأطباء في إنجلترا وكبير المستشارين الطبيين لحكومة المملكة المتحدة تسير بالتوازي مع نظام كبار المستشارين العلميين. |
2.35. | إن نظام تقديم المشورة العلمية لصناع القرار يشمل حكومة المملكة المتحدة بأكملها. كان لكل قسم والمنظمات الداعمة له طريقته الخاصة التي يتم من خلالها تقديم المعلومات العلمية والمشورة والتحليلات إلى صناع القرار.⁶⁵ كما تلقت حكومة المملكة المتحدة المشورة من قبل عدد كبير من المجموعات الاستشارية العلمية واللجان والكيانات ذات الصلة بالأمراض المعدية البشرية و الاستعداد للوباء. وقد تمت رعاية هذه المجموعات إلى حد كبير، ولكن ليس حصريًا، من قبل وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية باعتبارها الإدارة الحكومية الرائدة في مجال مخاطر الأمراض المعدية البشرية. لقد أبلغوا عمومًا نصائحهم مباشرة إلى مسؤوليها. |
2.36. | وكان لكل من هذه المجموعات اختصاص وتخصص منفصل. وكانت المجموعات الاستشارية العلمية الرئيسية ذات الصلة بمخاطر الأمراض المعدية البشرية هي:
|
2.37. | كان لدى معظم الإدارات الحكومية في المملكة المتحدة أيضًا مستشار علمي رئيسي على مستوى الإدارات.⁷⁵ وكانوا مسؤولين عن ضمان وجود آليات لتقديم المشورة لواضعي السياسات والوزراء، سواء داخل إداراتهم أو عبر حكومة المملكة المتحدة.⁷⁵ نظام كبار المستشارين العلميين في الإدارات كانت إحدى الوسائل الرئيسية لسد الفجوة بين لامركزية المشورة العلمية في كل إدارة حكومية في المملكة المتحدة وتضمين نظام مشورة علمية متماسك ومتسق عبر حكومة المملكة المتحدة ككل.⁷⁷ |
2.38. | في مركز نظام المشورة العلمية لحكومة المملكة المتحدة كان كبير المستشارين العلميين للحكومة بدعم من المكتب الحكومي للعلوم (المعروف أيضًا باسم GO-Science).⁷⁸ وكانوا مسؤولين عن تقديم المشورة العلمية لرئيس الوزراء وأعضاء مجلس الوزراء، تقديم المشورة لحكومة المملكة المتحدة بشأن جوانب العلوم من أجل السياسة (بدلاً من سياسة العلوم نفسها) وتحسين جودة واستخدام الأدلة العلمية والمشورة في الحكومة.⁷⁹ أحد المنتديات الرئيسية لـ تم تبادل المعلومات بواسطة شبكة المستشارين العلميين الرئيسيين، والتي تتألف من كبير المستشارين العلميين للحكومة وكبار المستشارين العلميين في الإدارات والتي تجتمع عادة على أساس أسبوعي. |
2.39. | يتمتع نظام الاستشارة الطبية والعلمية المتخصصة التابع لحكومة المملكة المتحدة بقوتين رئيسيتين. أولاً، كانت حالات الطوارئ القليلة نسبياً تتعلق بإدارة واحدة فقط، وسمحت الشبكة عبر الحكومة بالنقل السريع للمعلومات الفنية إلى الإدارات التي تحتاج إليها. ⁸¹ ثانياً، يستطيع كل مستشار علمي الاستعانة بالقدرات المتخصصة من داخل إدارته.⁸² أستاذ وقال السير كريستوفر ويتي، كبير المسؤولين الطبيين في إنجلترا اعتبارًا من أكتوبر 2019، للجنة التحقيق إن "يعد النظام الاستشاري العلمي في المملكة المتحدة معقدًا وغير مثالي ولكنه يعتبر واحدًا من أقوى الأنظمة على المستوى الدوليووافق على ذلك السير جيريمي فارار، كبير العلماء في منظمة الصحة العالمية من مايو 2023 ومدير مؤسسة ويلكوم تراست من 2013 إلى 2023.⁸⁴ |
تنسيق الأنشطة الإقليمية والمحلية في إنجلترا وويلز
2.40. | تعد منتديات المرونة المحلية الآلية الرئيسية في إنجلترا وويلز للتأهب لحالات الطوارئ والتعاون بين الوكالات. ويتمثل الغرض الرئيسي منها في ضمان قدرة المستجيبين المحليين على التصرف بفعالية وفقًا للواجبات المفروضة عليهم بموجب قانون الطوارئ المدنية لعام 2004. |
2.41. | شاركت وزارة الإسكان والمجتمعات والحكومات المحلية (من خلال قسم المرونة والطوارئ، الذي أعيدت تسميته الآن إلى مديرية المرونة والتعافي) المسؤولية عن المرونة المحلية في إنجلترا مع مكتب مجلس الوزراء.⁸⁶ دور قسم المرونة والطوارئ (من خلال فرق من مستشارو المرونة) كان الهدف الأساسي منه هو مساعدة المستجيبين على تحديد المخاطر التي يواجهونها بأنفسهم وكيفية التخفيف من تلك المخاطر، وإدارة تأثير المخاطر التي تتحقق. ومن شأنه أن يتصرف مثل "الصديق الناقد"، ويتساءل عن المبررات، ويقترح البدائل، ويشارك الممارسات الجيدة ويدعم أنشطة التخطيط المحلية. لقد ساهمت ونصحت وسهلت وشاركت.⁸⁷ ومع ذلك، لم يكن دور قسم القدرة على الصمود والطوارئ هو توفير القيادة ولم يضمن قيام المستجيبين المحليين بالوفاء بواجباتهم القانونية.⁸⁸ |
2.42. | وصف مارك لويد، الرئيس التنفيذي لجمعية الحكم المحلي اعتبارًا من نوفمبر 2015، العلاقة بين وزارة الإسكان والمجتمعات والحكم المحلي ومنتديات المرونة المحلية بأنها "قوية". ومع ذلك، في جوانب أخرى، وصف "التجزئة" لأن وبينما كان مكتب مجلس الوزراء ينسق الأنشطة المتعلقة بالحوادث الوطنية، كانت وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية تتحمل مسؤولية محددة عن الأوبئة. وقال السيد لويد إنه نتيجة لذلك، يواجه المسؤولون في وزارة الإسكان والمجتمعات والحكومة المحلية "تحديًا كبيرًا" في إدارة التفاعل بين الحكومة المركزية والمحلية. وكانت الروابط المهمة بين الحكومات المحلية والوطنية مفقودة. |
2.43. | عندما تم تطوير التوجيه الوطني بموجب قانون الطوارئ المدنية لعام 2004، كان هناك أيضًا نقص في الفهم على مستوى حكومة المملكة المتحدة حول العلاقات المتبادلة بين الكيانات على المستوى المحلي.⁹¹ |
2.44. | الهياكل المحلية غير متوافقة. على سبيل المثال، يتم تحديد منتديات المرونة المحلية جغرافيًا من خلال مناطق قوات الشرطة، لكن شراكات المرونة الصحية المحلية (المنتديات الإستراتيجية للمنظمات في قطاع الصحة المحلي) تتبع الحدود الجغرافية لنظام الرعاية المتكاملة. وهذا يعني أن المناطق الجغرافية التي يغطيها مديرو الصحة العامة لا تتطابق دائمًا مع تلك الخاصة بمنتديات المرونة المحلية أو شراكات المرونة الصحية المحلية. وهذا الخلل الهيكلي، الذي كان مكتب مجلس الوزراء مسؤولاً عنه في النهاية، من المحتمل أن يكون وصفة للارتباك والازدواجية. وقال البروفيسور جيم مكمانوس، رئيس جمعية مديري الصحة العامة من أكتوبر 2021 إلى أكتوبر 2023، للجنة التحقيق إن هذا قد يكون “مربوط على". ⁹³ |
2.45. | وكانت القضية الرئيسية الأخرى هي أنه في حين أن مديري الصحة العامة (المتخصصين المسؤولين عن تنفيذ واجبات الصحة العامة لسلطاتهم المحلية) شاركوا في رئاسة شراكات المرونة الصحية المحلية، إلا أنهم لم يشاركوا بشكل روتيني في منتديات المرونة المحلية لأنه لم تتم دعوتهم للقيام بذلك ⁹⁴ من الناحية الهيكلية، خلق هذا فجوة عندما يتعلق الأمر بمعالجة حالة طوارئ الصحة العامة، حيث لم يتم التواصل بشكل مناسب مع المتخصصين في الطوارئ المدنية والصحة العامة. لدى مديري الصحة العامة والقوى العاملة في مجال الصحة العامة والحكومة المحلية مساهمة حاسمة في التأهب لمواجهة الأوبئة والقدرة على الصمود. وتشكل معارفهم ومهاراتهم مورداً محلياً ووطنياً هاماً يمكن الاعتماد عليه في التأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود في النظام بأكمله.⁹⁵ وهم على اتصال منتظم مع السكان المحليين، وبالتالي لديهم دور مهم في إيصال احتياجاتهم إلى المؤسسات التي تقع مسؤوليتها بل هي الاستعداد وبناء القدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام برمته. وينبغي أن تكون هناك مشاركة أكبر بكثير من جانب مديري الصحة العامة وفرق الصحة العامة المحلية في تطوير تلك الخطط. |
2.46. | الدكتور كلاس كيرشيل، شاهد خبير في التحقيق بشأن هياكل الصحة العامة (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، وصفت دورة طويلة من المركزية والتجزئة مما أدى إلى أ "المحاذاة غير الصحيحة"في هياكل وأنظمة الصحة والرعاية الاجتماعية والتأهب للأوبئة في المملكة المتحدة. ⁹⁷ تذهب قضايا إعادة التنظيم وإعادة التسمية المستمرة إلى قمة المؤسسات المسؤولة عن التأهب والمرونة في المملكة المتحدة. على سبيل المثال، في سبتمبر 2022، خضعت أمانة الطوارئ المدنية للانقسام إلى مديرية المرونة ووحدة COBR منفصلة. كان هذا على ما يبدو لإحداث تغيير في "غاية" و "ركز" و"تأطير مختلف قليلا⁹⁸ ومع ذلك، بقي عدد الموظفين متشابهًا جدًا ولا يبدو أن هناك فرقًا جوهريًا بين النظام القديم والجديد.⁹⁸ |
اسكتلندا
الحكومة الاسكتلندية والمنظمات الداعمة
الشكل 3: التأهب والاستجابة للوباء في هياكل الحكومة المركزية في اسكتلندا – ج. 2019
المصدر : مقتطف من INQ000204014
الشكل 4: هياكل التأهب والاستجابة للجوائح في اسكتلندا – ج. 2019
المصدر : مقتطف من INQ000204014_0006
2.47. | كان جون سويني MSP نائبًا للوزير الأول في الحكومة الاسكتلندية من نوفمبر 2014 إلى مارس 2023. وبصفته نائبًا للوزير الأول، تولى السيد سويني المسؤولية الوزارية المتعلقة بالمرونة. ويتولى الآن وزير العدل والشؤون الداخلية بمجلس الوزراء هذه المسؤوليات. وقد وصف السيد سويني منصبه بأنه "المشاركة في وظيفة المرونة للحكومة الاسكتلندية وقيادتها في النهاية". ¹⁰¹ |
2.48. | في اسكتلندا، قدمت اللجنة الفرعية التابعة لمجلس الوزراء والمعنية بمرونة الحكومة الاسكتلندية الإشراف الوزاري على السياسة والتوجيه الاستراتيجي في سياق المرونة في اسكتلندا.¹⁰² عُقد اجتماعها الأخير في أبريل 2010، عندما كان لديها، وفقًا لمحضر الاجتماع، برنامج كامل من العمل.¹⁰³ تولت شراكة المرونة الاسكتلندية هذا العمل، والتي كان لها مشاركة وزارية مباشرة من أجل توفير "التوجه الوزاري الاستراتيجي".¹⁰⁴ نظرًا لأن الحاضرين كانوا جميعهم أعضاء في مجلس الوزراء، إذا لزم الأمر، يمكن مناقشة القضايا في هذا المنتدى.¹⁰⁵ قالت جيليان راسل، مديرة المجتمعات الأكثر أمانًا من يونيو 2015 إلى مارس 2020، إن مجلس الوزراء الاسكتلندي، من خلال تجربتها، اتخذ قرارات بشأن المرونة بدلاً من العمل من خلال لجنة فرعية.¹⁰⁶ ومع ذلك، قال السيد سويني للجنة التحقيق:
"[ت]قد تكون هنا حاجة إلى قيام منتدى معين بالنظر بشكل دوري ورسمي وبطريقة مسجلة لتقييم مكان الاستعدادات"¹⁰⁷ |
2.49. | كانت المرونة مركزية في الحكومة الاسكتلندية حول نموذج "المحور والمتحدث". في مركز النموذج – المحور – كان إعداد اسكتلندا.¹⁰⁸ كانت هذه مجموعة من الوثائق الإرشادية الوطنية لحالات الطوارئ المدنية، والتي نصت على ما يلي:
"كيف تستعد اسكتلندا. ويحدد الهياكل، ويساعد في التخطيط والاستجابة والتعافي من حالات الطوارئ. وليس المقصود أن يكون دليل العمليات. بل هو توجيه للمستجيبين لمساعدتهم على التقييم والتخطيط والاستجابة والتعافي"¹⁰⁹ |
2.50. | قاد قسم المرونة في الحكومة الاسكتلندية التخطيط لحالات الطوارئ والاستجابة لها والتعافي منها، بالإضافة إلى الإستراتيجية والتوجيه وبرنامج العمل لتحسين مرونة الخدمات الأساسية في اسكتلندا والمملكة المتحدة. إعداد اسكتلندا التوجيه.¹¹⁰ تضمنت اختصاصاتها الواسعة الإشراف على القدرة والقدرات على المستويات الوطنية والإقليمية والمحلية للتحضير والاستجابة لحالات الطوارئ المدنية، بما في ذلك جائحة الأنفلونزا.¹¹¹ وكانت أيضًا مسؤولة عن غرفة المرونة التابعة للحكومة الاسكتلندية. وهذا يعني أنه تم دمج الكيان المسؤول عن الاستعداد والمرونة مع الكيان المسؤول عن الاستجابة.¹¹² |
2.51. | قبل جائحة كوفيد-19، تم نقل قسم المرونة من مديرية في المديرية العامة للدستور والشؤون الخارجية إلى مديرية في المديرية العامة للتعليم والعدل.¹¹³ لاحقًا، في أبريل 2021، وتم نقلها مرة أخرى إلى مديرية في ما يسمى الآن بالمديرية العامة للاستراتيجية والشؤون الخارجية.¹¹⁴ ويشير التحقيق إلى أن الكيانات المسؤولة عن المرونة تكون في كثير من الأحيان موضوع إعادة التنظيم في اسكتلندا، كما هو الحال في الإدارات المفوضة الأخرى وحكومة المملكة المتحدة . ومع ذلك، هناك درجة ما من الاستمرارية من حيث أن الخدمة المدنية في اسكتلندا لا تضم إدارات تعتمد على نموذج وايتهول، بل لديها بدلاً من ذلك بنية أكثر مرونة وتوحيداً، تضم مديريات وهيئات تنفيذية.¹¹⁵ كما احتفظ سويني بالقيادة السياسية من أجل المرونة. يهم في جميع التغييرات قبل استقالته من منصب نائب الوزير الأول في مارس 2023.¹¹⁶ |
2.52. | وبعيدًا عن مركز الحكومة، كانت الهياكل أكثر انتشارًا، ونتيجة لذلك، أكثر إرباكًا. كان للحكومة الاسكتلندية مجلس الاستعداد لوباء الأنفلونزا الخاص بها.¹¹⁷ حماية الصحة في اسكتلندا (التي كانت جزءًا من الخدمات الوطنية لهيئة الخدمات الصحية الوطنية في اسكتلندا ولكن كانت لديها أيضًا مسؤولية مشتركة أمام الحكومة الاسكتلندية واتفاقية السلطات المحلية الاسكتلندية) كانت مسؤولة عن توفير القيادة الوطنية لحماية الجمهور الاسكتلندي من الأمراض المعدية والاستعداد لتفشي المرض.¹¹⁸ كان هناك أيضًا العديد من أقسام الصحة العامة الموجودة داخل مديرية صحة السكان وقسم المرونة والاستجابة للتأهب لحالات الطوارئ (داخل مديرية كبير موظفي العمليات).¹¹⁹ في 1 أبريل 2020 ، تم نقل وظائف حماية الصحة في اسكتلندا إلى هيئة جديدة، الصحة العامة في اسكتلندا، والتي تمت مراجعة خططها بسرعة لمواجهة وباء كوفيد-19.¹²⁰ |
نصائح طبية وعلمية متخصصة
2.53. | في اسكتلندا، لم يكن لكبير المسؤولين الطبيين سوى دور محدود في الاستعداد لمواجهة الأوبئة والقدرة على الصمود فيها.¹²¹ لم يتحمل كبير المستشارين العلميين للحكومة الاسكتلندية المسؤولية الأساسية عن تقديم المشورة بشأن الصحة العامة والعلوم المتعلقة بالصحة العامة وعلم الأوبئة.¹²² كبير العلماء (الصحة) في اسكتلندا بالمثل لم يكن لها دور في الاستعداد للأوبئة.¹²³ اعتمدت اسكتلندا بشكل كبير، من حيث المشورة الطبية والعلمية المتخصصة، على "المخابرات البريطانية".¹²⁴ |
تنسيق الأنشطة الإقليمية والمحلية
2.54. | تم التنسيق بين المستجيبين لحالات الطوارئ من خلال ثلاث شراكات إقليمية للمرونة، تتألف من ممثلين من المستجيبين من الفئتين 1 والفئة 2 وآخرين حسب الضرورة.¹²⁵ داخل كل منطقة إقليمية منطقة شراكة المرونة هي العديد من شراكات المرونة المحلية.¹²⁶ غطت الشراكات الإقليمية والمحلية كلا من الاستعداد والاستجابة.¹²⁷ قامت الحكومة الاسكتلندية بالتنسيق مع تلك الشراكات من خلال فرق مدمجة من المنسقين.¹²⁸ |
2.55. | جمعت شراكة المرونة الاسكتلندية أيضًا مجموعة أساسية من مسؤولي الحكومة الاسكتلندية والمستجيبين من الفئة 1 وممثلين عن جمعية الرؤساء التنفيذيين للسلطات المحلية، بالإضافة إلى 12 شراكة من شراكات المرونة المحلية في اسكتلندا. من شأنه أن يجتمع "بشكل دوري للإشراف على الاستعداد لنشاط الصمود".¹²⁹ قال السيد سويني إن الوزراء حضروا أيضًا "كثيرا ما" ل "توفير اتجاه التفكير الوزاري". ¹³⁰ |
ويلز
حكومة ويلز والمنظمات الداعمة
الشكل 5: التأهب والاستجابة للوباء في هياكل الحكومة المركزية في ويلز - ج. 2019
المصدر : مقتطف من INQ000204014
الشكل 6: هياكل التأهب والاستجابة للجوائح في ويلز – ج. 2019
المصدر : مقتطف من INQ000204014
2.56. | كان الوزير الأول يتحمل المسؤولية الشاملة عن حالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود داخل حكومة ويلز.¹³¹ وقد أعطى هذا اعترافًا كبيرًا بأهميتها. كانت هناك تحت قيادة الوزير الأول مجموعة معقدة للغاية من اللجان والفرق والمجموعات والمجموعات الفرعية، مما يشير إلى أن حكومة ويلز لم تكن على النحو "المدمج"إدارة كما اقترحها على التحقيق الدكتور أندرو جودال، السكرتير الدائم لحكومة ويلز اعتبارًا من سبتمبر 2021.¹³² |
2.57. | كانت هناك كيانات متعددة تشارك في الاستعداد والقدرة على الصمود، مقسمة عبر عدة هيئات.¹³³ وهي تشمل:
|
2.58. | كان فريق مرونة الحكومة الويلزية موجودًا داخل قسم سلامة المجتمع قبل تفشي جائحة كوفيد-19. تم نقل كلاهما بانتظام داخل حكومة ويلز: كان موقعهما في الأصل ضمن مجموعة الموارد البشرية، قبل نقلهما إلى مجموعة الحكومة المحلية والمجتمعات في عام 2011 ثم إلى مجموعة التعليم والخدمات العامة في عام 2017.¹⁴³ فريق مرونة حكومة ويلز تمت إعادة تنظيمه مرة أخرى منذ الوباء. وفي عام 2021، تم توسيعه ليصبح قسمًا قائمًا بذاته يشمل الطوارئ المدنية والأمن القومي والمرونة السيبرانية، والمعروف باسم قسم الطوارئ المدنية والأمن القومي.¹⁴⁴ وفي عام 2022، أعيد تنظيمه مرة أخرى. هذه المرة، تم دمج قسم الطوارئ المدنية والأمن القومي مع قسم سلامة المجتمع وقسم التعافي من فيروس كورونا وإعادة التشغيل لتشكيل مديرية جديدة للمخاطر والمرونة وسلامة المجتمع.¹⁴⁵ وشمل ذلك مجموعة ويلز للتأهب لوباء الأنفلونزا، والتي تم إنشاؤها من أجل تنفيذ العمل الذي حدده مجلس الاستعداد لمواجهة جائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة.¹⁴⁶ هذا التدفق المستمر لا يحسن القدرة على الصمود. |
2.59. | يتم نقل الخدمات الصحية بالكامل تقريبًا إلى ويلز.¹⁴⁷ ومع ذلك، فيما يتعلق بحالات الطوارئ المدنية، فإن اتفاق عام 2011 بين حكومتي المملكة المتحدة وويلز لقانون الطوارئ المدنية لعام 2004 قدم مبدأً واسعًا لتشغيل سلطات الطوارئ في ويلز. وشدد على التعاون والتشاور بين حكومتي المملكة المتحدة وويلز بشأن التخطيط والاستجابة لحالات الطوارئ.¹⁴⁸ |
2.60. | على الرغم من مجموعة الكيانات في ويلز المكلفة ظاهريًا بالتأهب، أنشأ السير فرانك أثرتون، كبير المسؤولين الطبيين في ويلز اعتبارًا من أغسطس 2016، اللجنة الاستشارية لحماية الصحة في مايو 2018. وكان الهدف من ذلك جمع مجموعة من المنظمات المشاركة في قضايا حماية الصحة. وكان الغرض منها المساعدة في فهم النطاق الواسع للتهديدات الناجمة عن الأمراض المعدية - ولم يتم انعقاد أي لجنة أخرى من قبل لمعالجة مثل هذه التهديدات أو النظر في قضايا حماية الصحة.¹⁴⁹ |
2.61. | بالنسبة للإدارة التي تفتخر بكفاءتها في الحركة بسبب افتقارها النسبي إلى الحجم، والتي وصفت نفسها بأنها تعمل بفعالية، "تحت سقف واحد"، فالواقع لم يتطابق مع الخطاب. ¹⁵⁰ كان النظام متاهة. لم يقتنع لجنة التحقيق بالتخفيف الذي عرضه الدكتور جودال والذي كان أكثر منطقية لأولئك داخل النظام من أولئك الذين هم خارجه. ¹⁵¹ فرصة لإنشاء نظام متماسك، وبالتالي ديناميكي في ويلز، أعاقها التعقيد غير المبرر. |
نصائح طبية وعلمية متخصصة
2.62. | كان دور كبير المسؤولين الطبيين في ويلز هو تقديم المشورة لحكومة ويلز بشأن سياسة الصحة العامة. وكانوا أيضًا مسؤولين عن الإشراف على وحدة التخطيط للطوارئ الصحية، التي قادت الاستعداد لمواجهة الأوبئة والتخطيط للطوارئ المدنية ضمن مجموعة الخدمات الصحية والاجتماعية في ويلز.¹⁵² |
2.63. | لم يكن كبير المستشارين العلميين في ويلز وكبير المستشارين العلميين للصحة في ويلز محوريين في التأهب لمواجهة الأوبئة والقدرة على الصمود فيها.¹⁵³ |
تنسيق الأنشطة الإقليمية والمحلية
2.64. | لقد تم تناول مختلف هياكل الطوارئ المدنية المحلية في ويلز أعلاه. وعلى مستوى عالٍ، شمل ذلك منتدى ويلز للمرونة، ومنتديات المرونة المحلية في ويلز، وفريق شراكة المرونة في ويلز.¹⁵⁴ |
2.65. | تجمع منتديات المرونة المحلية الويلزية بين المستجيبين من الفئتين 1 و2، وهي الآليات الرئيسية للتخطيط والتعاون بين الوكالات المتعددة على المستوى المحلي.¹⁵⁵ كما هو الحال في إنجلترا، تعتمد منتديات المرونة المحلية الأربعة في ويلز على مناطق قوة الشرطة.¹⁵⁶ The Local توفر مجموعة منسقي منتدى المرونة أيضًا الدعم والمعرفة المشتركة عبر منتديات المرونة المحلية.¹⁵⁷ |
2.66. | فريق شراكة المرونة في ويلز هو مجموعة تقع ضمن منتدى المرونة في ويلز. وهي تدعمهم من خلال توفير خدمات السكرتارية والسياسات وتفعيل بعض الأنشطة التي تمت مناقشتها في منتدى ويلز للمرونة.¹⁵⁸ |
2.67. | تقود حكومة ويلز عملية التنسيق على مستوى ويلز ولها دور داعم لمنتديات المرونة المحلية.¹⁵⁹ منتدى المرونة في ويلز هو هيكل داخل حكومة ويلز التي يرأسها الوزير الأول وتضم ممثلين عن جميع الشركاء متعددي الوكالات، بما في ذلك منتديات المرونة المحلية، وجمعية الحكم المحلي الويلزية، وجمعية الرؤساء التنفيذيين للسلطات المحلية (سولاس) سيمرو، وهيئة الصحة العامة في ويلز.¹⁶⁰ يوفر منتدى المرونة في ويلز التوجيه والمشورة الإستراتيجية للقطاعات العامة ومنتديات المرونة المحلية بشأن قضايا لا تقتصر على الصحة، وهو هيئة استشارية وليست هيئة اتخاذ قرار استراتيجي.¹⁶¹ |
2.68. | أخبر كريس ليويلين، الرئيس التنفيذي لجمعية الحكومة المحلية الويلزية اعتبارًا من يناير 2019، لجنة التحقيق أن الهياكل الموصوفة أعلاه موجودة وتعمل بشكل فعال ولكنها تحتاج إلى استكمالها بترتيبات أخرى أثناء جائحة كوفيد-19.¹⁶² كانت وجهة نظر السيد ليويلين هي أن وكانت هناك حاجة إلى إشراك جميع الشركاء في إصلاح النظام بأكمله أو إعادة تصميم الترتيبات.¹⁶³ |
2.69. | خلص تقرير ديسمبر 2012 الصادر عن مكتب التدقيق في ويلز بشأن الطوارئ المدنية في ويلز إلى ما يلي:
|
2.70. | كانت هذه الملاحظات صحيحة في عام 2020، عندما ضرب جائحة كوفيد-19 ويلز، كما كانت عند كتابة التقرير في عام 2012. ولم تفعل حكومة ويلز الكثير في هذه الأثناء لتبسيط وترشيد الكيانات المكلفة بمسؤولياتها. قيادة وإدارة الاستعداد لحالات الطوارئ في ويلز. |
إيرلندا الشمالية
السلطة التنفيذية في أيرلندا الشمالية والمنظمات الداعمة لها
الشكل 7: الهياكل التنفيذية المركزية للتأهب والاستجابة للوباء في أيرلندا الشمالية - ج. 2019
المصدر : مقتطف من INQ000204014
الشكل 8: هياكل التأهب والاستجابة للجوائح في أيرلندا الشمالية – ج. 2019
المصدر : مقتطف من INQ000204014
2.71. | إن سياسة وتشريعات الطوارئ المدنية، وتنفيذها، في أيرلندا الشمالية هي بشكل عام مسائل مفوضة.¹⁶⁷ كان من المقرر أن تظل العادات والممارسات في أيرلندا الشمالية في توافق واسع مع السياسة وأفضل الممارسات في بقية المملكة المتحدة.¹⁶⁸ قانون الطوارئ المدنية ينطبق قانون 2004 جزئيًا فقط على أيرلندا الشمالية.¹⁶⁹ تعتبر الرعاية الصحية والاجتماعية من الأمور التي تتحمل مسؤوليتها السلطة التنفيذية في أيرلندا الشمالية.¹⁷⁰ |
2.72. | كان المكتب التنفيذي (الغرض الشامل منه هو دعم السلطة التنفيذية لأيرلندا الشمالية) في قلب حكومة أيرلندا الشمالية وكان مسؤولاً عن السياسة الرئيسية فيما يتعلق بمسائل الطوارئ المدنية.¹⁷¹، ومع ذلك، لا يتمتع بالسلطة المباشرة أو المباشرة السيطرة على أي إدارات أخرى أو وكالاتها.¹⁷² وفي هذا الصدد، يعد المكتب التنفيذي سمة من سمات الترتيبات الدستورية الفريدة لأيرلندا الشمالية. كان دورها هو التنسيق عبر إدارات السلطة التنفيذية لأيرلندا الشمالية. اتبعت أيرلندا الشمالية أيضًا نموذج الإدارة الحكومية الرائدة، حيث قادت وزارة الصحة (أيرلندا الشمالية) الاستعداد لمواجهة الأوبئة.¹⁷³ |
2.73. | الهيئتان اللتان تتحملان المسؤولية الرئيسية عن التخطيط لمواجهة الأوبئة في أيرلندا الشمالية هما:
|
2.74. | ومع ذلك، كان هناك عدد من المجموعات الأخرى، والمجموعات الفرعية، والطبقات والطبقات الفرعية، بالإضافة إلى عمليات إعادة التنظيم وتغيير العلامات التجارية.¹⁷⁶ ونتيجة لذلك، أصبح النظام في أيرلندا الشمالية معقدًا بشكل غير ضروري.¹⁷⁷ |
2.75. | وفي الفترة بين عامي 2015 و2020، خضعت هياكل الطوارئ المدنية لإصلاحات كبيرة. ظل هناك انتشار للكيانات في أيرلندا الشمالية.¹⁷⁸ وشملت هذه:
|
2.76. | وأكد الدكتور دينيس مكماهون، السكرتير الدائم للمكتب التنفيذي لأيرلندا الشمالية اعتبارًا من يوليو 2021، أمام لجنة التحقيق أنه على الرغم من مظهره الخارجي المعقد، إلا أن الوضع كان أكثر وضوحًا في الممارسة العملية:
"أحد التحديات والمزايا التي تواجه أيرلندا الشمالية هو أن الجميع يعرفون بعضهم البعض، فهي مكان صغير، لذا يمكنك إدخال الجميع إلى الغرفة في نفس الوقت."¹⁸² |
2.77. | عندما سُئل عما إذا كان النظام، على الرغم من تعقيده، فعالاً، كان دليل الدكتور مكماهون أمام لجنة التحقيق هو أن "عموما أنها عملت بشكل جيد"، لكنه أرجع ذلك إلى حد ما إلى"القيادة الشخصية".¹⁸³ وحذر من الإصلاح الجذري في أيرلندا الشمالية، لأنه كان مهتمًا بعدم التراجع عن "سنوات من التكييف"من الأشخاص الذين يعملون في التخطيط لحالات الطوارئ.¹⁸⁴ تتمتع لجنة التحقيق بفهم أكبر لهذا الأمر في أيرلندا الشمالية مقارنة بأي مكان آخر في المملكة المتحدة، ولكن هذا لا يعني أن النظام لا ينبغي أن يخضع للتبسيط والترشيد. |
2.78. | لم يعتقد البروفيسور السير مايكل ماكبرايد، كبير المسؤولين الطبيين في أيرلندا الشمالية اعتبارًا من سبتمبر 2006، أن تعقيد الهياكل هو الذي تسبب في عدم فعالية العاملين في مجال الاستعداد والتخطيط لحالات الطوارئ. وقال إن الأمر يتعلق بالمزيد "وظيفة" - أي "بالنسبة لأولئك الذين يعملون في النظام، والذين يحتاجون إلى معرفة كيفية عمل تلك الهياكل، فإننا نعرف كيف تعمل تلك الهياكل وكيف تترابطومع ذلك، فإن البساطة - التي تخلق خطوطًا واضحة جدًا للمساءلة - يجب تفضيلها على انتشار مجموعات عديدة والمخاطرة بالعجز عن تحديد أولئك المسؤولين عن إنجاز العمل. يشير التحقيق أيضًا إلى أنه، بعد مراجعة هيكل مجموعة كبار المسؤولين الطبيين في عام 2021، تم إنشاء مديرية مستقلة للتأهب لحالات الطوارئ والمرونة والاستجابة، مما أعطى عملها أهمية وأهمية أكبر.¹⁸⁶ |
نصائح طبية وعلمية متخصصة
2.79. | كان دور كبير المسؤولين الطبيين في أيرلندا الشمالية هو تقديم المشورة الطبية المستقلة والمهنية لكل من وزير الصحة والأمين الدائم. من خلال مديرية صحة السكان في مجموعة كبار المسؤولين الطبيين، تولى كبير المسؤولين الطبيين في أيرلندا الشمالية (في المملكة المتحدة بشكل فريد) مسؤولية التخطيط والتأهب للعواقب الصحية الناجمة عن حالات الطوارئ المدنية، بما في ذلك تفشي الأمراض المعدية والأوبئة.¹⁸⁷ |
2.80. | في أيرلندا الشمالية، كان هناك اثنان من كبار المستشارين العلميين (أحدهما داخل وزارة الصحة (أيرلندا الشمالية) والآخر داخل وزارة الزراعة والبيئة والشؤون الريفية)، ولكن لم يكن هناك مستشار علمي رئيسي عام للسلطة التنفيذية لأيرلندا الشمالية قبل ذلك. إلى الوباء.¹⁸⁸ وقد اعترف البروفيسور ماكبرايد بأن هذا هو “ضعف متأصل” في النظام.¹⁸⁹ وقيل للجنة التحقيق أن المكتب التنفيذي لأيرلندا الشمالية كان يسعى إلى سد هذه الفجوة.¹⁹⁰ |
تعليق ترتيبات تقاسم السلطة
2.81. | ترد ترتيبات حكم أيرلندا الشمالية في قانون أيرلندا الشمالية لعام 1998. ويؤدي هذا القانون إلى تفعيل التسوية الدستورية الواردة في اتفاق بلفاست لعام 1998 (المعروف باسم اتفاق الجمعة العظيمة). وينص على تشكيل جمعية منتخبة تتمتع بسلطات تشريعية وتنفيذية فيما يتعلق بالمسائل المفوضة. يتم ممارسة السلطة التنفيذية نيابة عن جمعية أيرلندا الشمالية من قبل الوزير الأول ونائب الوزير الأول والوزراء ذوي مسؤوليات الإدارات. يتم تخصيص المناصب الوزارية وفقًا لقوة الحزب في جمعية أيرلندا الشمالية. ويشكل الوزراء اللجنة التنفيذية. عندما لا تكون ترتيبات تقاسم السلطة هذه قائمة، يكون كبار الموظفين المدنيين في أيرلندا الشمالية مسؤولين عن العمليات اليومية للحكومة في أيرلندا الشمالية. ومع ذلك، هناك حدود مهمة لهذا. على سبيل المثال، في غياب جمعية أيرلندا الشمالية العاملة، لا تستطيع الإدارات طرح التشريعات الأولية أو أداء المهام المنوطة بالوزراء على وجه التحديد. كان هذا هو الحال بين يناير 2017 ويناير 2020.191 |
2.82. | قال السير ديفيد ستيرلنج، رئيس الخدمة المدنية في أيرلندا الشمالية والسكرتير الدائم لمكتب أيرلندا الشمالية من عام 2017 إلى عام 2020، للجنة التحقيق أن هناك ثلاثة آثار رئيسية لغياب حكومة فعالة على الخدمة المدنية في أيرلندا الشمالية.192 وكانت هذه على النحو التالي:
وقد ردد هذا الرأي الدكتور مكماهون، خليفة السير ديفيد ستيرلنج من يوليو 2021، وكذلك روبن سوان MLA، وزير الصحة في أيرلندا الشمالية من يناير 2020 إلى أكتوبر 2022.196 وقال البروفيسور ماكبرايد أنه كان هناك "على الاطلاق لا شك“أن غياب الوزراء قد”تأثير كبير"على قدرة أيرلندا الشمالية على بدء أو تطوير سياسة جديدة.197 |
2.83. | حدثت الفجوة التي دامت ثلاث سنوات بعد وقت قصير من نشر تقريرين في عام 2016 حول الإصلاحات المهمة في أنظمة الرعاية الصحية والاجتماعية في أيرلندا الشمالية، أعدتهما لجنة من الخبراء ووزارة الصحة (أيرلندا الشمالية).198 ولا يمكن العمل بالتوصيات الواردة في هذه التقارير في غياب حكومة فاعلة.199 علاوة على ذلك، تم إعاقة القدرة على اتخاذ أي قرارات استراتيجية طويلة المدى، حيث تم تحديد التمويل على ميزانية متكررة مدتها عام واحد.200 وقال السيد سوان للتحقيق أن "الفرص... ضاعت بشدة"في هذه الفترة.201 |
2.84. | ومن الواضح أن المشاكل البنيوية في أيرلندا الشمالية، في إطار استعدادها لمواجهة جائحة كوفيد-19، تفاقمت بسبب تعليق ترتيبات تقاسم السلطة. يدرس التحقيق التأثير طويل المدى الذي أحدثه تعليق تقاسم السلطة على استجابة أيرلندا الشمالية للوباء في الوحدة 2ج. ومع ذلك، فهو سياق مهم للنظر في جاهزية ومرونة المؤسسات في أيرلندا الشمالية. |
أيرلندا الشمالية وجمهورية أيرلندا
2.85. | بما أن أيرلندا الشمالية وجمهورية أيرلندا تشتركان في جزيرة وحدود برية، فإنهما تعتبران من الناحية الوبائية وحدة واحدة.202 كجزء من ترتيبات منطقة السفر المشتركة، هناك حرية حركة الأشخاص بين أيرلندا الشمالية والمملكة المتحدة وجمهورية أيرلندا.203 عندما ضرب الوباء، كانت معدلات الحالات وانتشارها في أيرلندا الشمالية في كثير من الأحيان أكثر تطابقًا مع جمهورية أيرلندا مقارنة ببقية المملكة المتحدة.204 ولذلك، فإننا ندرك أهمية التعاون بين حكومات ومسؤولي المملكة المتحدة وأيرلندا الشمالية وجمهورية أيرلندا.205 |
2.86. | هناك عدد من الهيئات لتسهيل هذا التعاون، بما في ذلك: المجلس الوزاري لشمال الجنوب، الذي يجمع وزراء من السلطة التنفيذية لأيرلندا الشمالية والحكومة الأيرلندية؛ الأمانة المشتركة، التي يعمل بها مسؤولون من المكتب التنفيذي والخدمة المدنية الأيرلندية؛ ومجموعة إدارة الطوارئ عبر الحدود لخدمات الطوارئ.206 وبسبب تعليق ترتيبات تقاسم السلطة، لم يتم عقد ما يقرب من 46 اجتماعا للمجلس الوزاري لشمال الجنوب بين عامي 2017 و2020.207 واصلت الأمانة العامة المشتركة ومجموعة إدارة الطوارئ عبر الحدود العمل خلال هذه الفترة، ولكن لم يكن من الممكن اتخاذ أي مجالات تتطلب قرارات وزارية - على سبيل المثال، فيما يتعلق بالتمويل.208 |
2.87. | وهذا يؤكد أهمية التعاون بين الحكومات والمسؤولين في المملكة المتحدة وأيرلندا الشمالية وجمهورية أيرلندا.209 سيتم تناول هذا الأمر بمزيد من التفصيل في الوحدة 2ج من الاستفسار. |
تبسيط نظام الجاهزية والصمود
2.88. | لقد تضاعف عدد المنظمات في جميع أنحاء المملكة المتحدة المسؤولة عن التأهب للأوبئة بمرور الوقت لتصبح عديدة ومعقدة بلا داع. المسؤوليات داخل حكومة المملكة المتحدة وتفويضها وكانت الإدارات والمنظمات الداعمة لها مزدوجة ومنتشرة ومفوضة بعيداً عن الوزراء وكبار المسؤولين بحيث لا يمكن الإشراف عليها بفعالية. لم يتمكن أي شخص قدم أدلة للجنة التحقيق من تقديم أساس منطقي موضوعي لنظام كان معقدًا ومتاهة بشكل غير مبرر. وكان الدفاع الوحيد المقدم عن هذا التعقيد هو أن النظام كان مفهومًا جيدًا بشكل عام من قبل أولئك الذين كان عليهم العمل داخله.210 لكن التعقيد أدى إلى عدد من المشاكل. |
2.89. | أولاً، كان النظام غير فعال. كان هناك عدد كبير جدًا من الكيانات والمجموعات والمجموعات الفرعية واللجان واللجان الفرعية المعنية بالتأهب والقدرة على الصمود. وكان العمل يتم من قبل كيانات متعددة في نفس الوقت. كما هو واضح من "مخططات السباغيتي" والكيانات الموصوفة أعلاه، كان هناك عدد كبير من المؤسسات والهياكل والأنظمة التي تزعم أنها تحكم وتعمل على إعداد وبناء المرونة في جميع أنحاء المملكة المتحدة، ومع ذلك كان هناك تداخل بين أدوارها وغياب الوضوح بشأن تقسيم المسؤوليات. |
2.90. | ثانياً، ظهرت فجوات أساسية لم يتم تحديدها من قبل الحكومات وكبار المسؤولين والمنظمات الداعمة. كان النظام عرضة للعمل في الصوامع. لم تتم مراجعة النظام بأكمله ولم يتم إيلاء اهتمام كافٍ لسد الفجوة بين المجموعات المسؤولة عن برنامج الأمراض المعدية عالية الخطورة وتلك التي تفكر في جائحة الأنفلونزا لمعرفة ما إذا كانت جوانب البرنامج ستكون مفيدة للسيطرة على انتشار المرض. جائحة محتمل.211 وكمثال على هذه المشكلة المنهجية المتمثلة في العمل في الصوامع، أخبرت السيدة ريد لجنة التحقيق أن اختصاصها يشمل الحماية الصحية والأمن الصحي والتأهب للأوبئة. وعلى الرغم من أن هذه كانت مجموعة واسعة فيما يتعلق بالتأهب لمواجهة الأوبئة، إلا أنها قالت:
"لم يكن هناك نقاش معي حول الحجر الصحي… لم يكن هناك نقاش معي حول التتبع والتتبع".212 |
2.91. | وعندما سئلت عما إذا كان هناك أي جدل على الإطلاق حول الضرورة المحتملة لإغلاق الحدود، أو العزلة الذاتية، أو الحجر الصحي الفردي أو الجماعي أو الإلزامي - أو في الواقع، أي شيء من هذا القبيل - قالت السيدة ريد للجنة التحقيق إنها لم تكن على علم "بأي شيء" محادثات حول مجالات التخفيف تلك”.213 كان هذا الافتقار إلى التكامل من أعراض النظام الذي تطور في نهاية المطاف ليصبح معقدًا ومفككًا للغاية. |
2.92. | ثالثا، كان هناك نقص في التركيز. وقد نشأ هذا بسبب الافتقار إلى القيادة والرقابة الواضحة من قبل الوزراء والمسؤولين. وفي جميع أنحاء المملكة المتحدة، أصبحت الأنظمة بيروقراطية بشكل مفرط. وبدلاً من التركيز على المهارات والتكنولوجيا والبنية التحتية، ركزوا على إنشاء مجموعات ومجموعات فرعية ووثائق. ونتيجة لإلغاء اللجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ، لم يكن هناك إشراف وزاري مستمر على أحد أهم المخاطر في المملكة المتحدة.214 وكانت النتيجة أن الاستعداد والقدرة على الصمود لم يتم تدقيقهما على أعلى المستويات الحكومية. |
2.93. | على سبيل المثال، كان لدى هيئة الصحة العامة في إنجلترا قسم خاص بها للاستجابة للطوارئ، والذي يقع ضمن مديرية حماية الصحة. كانت هناك فرق دعمت أعمال التأهب التي قامت بها هيئة الصحة العامة في إنجلترا. وشمل ذلك فريقًا من كبار المستشارين الطبيين، وفريق مرونة الشركات، وفريق التدريب، وفريق التمرين، وخدمة الحوسبة العلمية، وفريق العلوم السلوكية والرؤى، وفريق أنظمة المعلومات الجغرافية، وفريق النمذجة الرياضية، والأمراض المنقولة بالنواقل. فريق التهديدات والحشرات الطبية.215 كانت هذه الفرق بالإضافة إلى مجلس برنامج الاستعداد لوباء الأنفلونزا ومجلس الاستعداد لوباء الأنفلونزا. وعلى الرغم من عدد هذه الفرق والمجموعات والمجموعات الفرعية، لم تتأكد وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية من أنها، بشكل جماعي أو فردي، ترقى إلى قدرة دائمة دائمة على الاستعداد لحالات الطوارئ الصحية والوقاية منها والاستجابة لها على نطاق واسع. ولم يتحقق ذلك إلا من خلال إنشاء وكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة في أكتوبر 2021.216 |
2.94. | ولا يمكن أن يأتي الاستعداد المناسب والمرونة إلا من خلال أنظمة مبسطة (على مستوى المملكة المتحدة وفي كل حكومة أو إدارة) وأكثر تكاملاً وأكثر تركيزًا على ما يجب تحقيقه. وينبغي تبسيط الأنظمة وإعادة معايرتها بحيث تلبي بشكل أفضل احتياجات الأشخاص المطلوب منهم الاستعداد لحالات الطوارئ والاستجابة لها، ويجب أن يكون المسؤولون عنها أكثر عرضة للمساءلة. ويتعين على المؤسسات أن تضمن تواصل الأجزاء المكونة لها بشكل أكثر كفاءة، وتحديد العيوب وسد الثغرات، وعدم إرباك المستجيبين للبيروقراطية التي لا لزوم لها والسياسات المعقدة. وبشكل عام، يجب أن يكون هناك عدد أقل من الكيانات، التي تعمل بشكل أوثق مع بعضها البعض وضمن أدوار محددة بشكل أكثر وضوحًا. |
2.95. | وكان ينبغي أن تكون هناك قيادة ورقابة أكثر فعالية من الوزراء والمسؤولين. قبل جائحة كوفيد-19، لم تكن هناك قيادة وزارية داخل حكومة المملكة المتحدة وإدارات مفوضة يمكنها النظر في الإستراتيجية وتوجيه السياسات واتخاذ القرارات عبر الحكومة بأكملها للتحضير وبناء القدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله. لم تكن هناك لجنة بريطانية أو ما يعادلها للتأهب لحالات الطوارئ والمرونة لقيادة النظام والإشراف عليه وتنسيقه. |
2.96. | والمطلوب هو مجموعة دائمة من الوزراء، في حكومة المملكة المتحدة وفي كل من الإدارات المفوضة، تركز على الاستعداد والقدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية برمتها. ويجب أن تشكل لجنة وزارية واحدة على مستوى مجلس الوزراء ومجموعة واحدة من كبار المسؤولين من مختلف الإدارات الهيكل القيادي الأساسي في جميع أنحاء المملكة المتحدة. ويجب تشكيل مجموعة من كبار المسؤولين المشتركين بين الإدارات للقيام، أولاً، بإجراء مراجعة لتبسيط النظام الحالي، ومن ثم، ثانياً، الإشراف على تنفيذ السياسة وتوفير القيادة لها ضمن الهيكل المبسط. إن الترتيبات الدستورية في أيرلندا الشمالية لا تصلح للمكتب التنفيذي لتوجيه عمل الإدارات الأخرى، وليس من اختصاص هذا التحقيق التوصية بإجراء تغييرات على تلك الترتيبات. ومع ذلك، فإن الهدف العام المتمثل في الحفاظ على نظرة عامة كاملة للتأهب لمواجهة الأوبئة ينطبق بالتساوي على أيرلندا الشمالية كما هو الحال في بقية المملكة المتحدة. |
2.97. | في ديسمبر 2022، مع نشر إطار مرونة حكومة المملكة المتحدةأعلنت حكومة المملكة المتحدة جانباً من حلها لمشكلة غياب القيادة يتمثل في إنشاء اللجنة الفرعية لوزراء الأمن القومي (الصمود).217 ويرأس هذا المجلس مستشار دوقية لانكستر (منصب على مستوى مجلس الوزراء في مكتب مجلس الوزراء) ويتألف من: وزير الخزانة؛ ووزراء الدولة للداخلية والدفاع والتسوية والإسكان والمجتمعات المحلية؛ وزير العلاقات الحكومية الدولية؛ ووزير مكتب مجلس الوزراء والمسؤول العام عن الرواتب.218 ومع ذلك، فإنه لا يشمل حاليا وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية. يوصي التحقيق بأن يصبح وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية عضوًا دائمًا، لأنه من المحتمل أن يكون لأي حالة طوارئ مدنية في النظام بأكمله آثار على الرعاية الصحية والاجتماعية. وفقًا لأوليفر دودن، النائب والأمين البرلماني لمكتب مجلس الوزراء من يناير 2018 إلى يوليو 2019 ووزير مكتب مجلس الوزراء من يوليو 2019 إلى فبراير 2020، فإن اللجنة الفرعية للمرونة قادرة على اتخاذ القرارات عبر الحكومة. والفرق بين اللجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ التي انتهت صلاحيتها الآن واللجنة الفرعية للمرونة هو أن الأخيرة تهدف الآن إلى النظر في كيفية منع حدوث المخاطر في المقام الأول.219 |
2.98. | إن عمليات إعادة التنظيم لديها القدرة على تقويض الاستعداد والمرونة عندما تنطوي على التنقل المتكرر لمجموعات الوزراء والمسؤولين حول المؤسسات القائمة. ولذلك فإن لجنة التحقيق مترددة في التوصية بتغيير آخر. ومع ذلك، فإن إنشاء هيكل أساسي للقيادة والرقابة يجب أن يؤدي إلى تغييرات في أنظمة الاستعداد والمرونة التي تؤدي إلى تحسينات دائمة، وليس فقط عابرة. أولاً، ينبغي أن يكون أحد الأهداف الأساسية لمثل هذا الهيكل الأساسي هو ترشيد وتبسيط عدد المجموعات واللجان المسؤولة عن التأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود في النظام بأكمله - ويجب أن يبقى فقط أولئك الذين لديهم غرض محدد بوضوح. ثانيا، إن الهياكل الأساسية هي التي ستكون مسؤولة في نهاية المطاف عن ضمان فعالية أنظمة التأهب والقدرة على الصمود وجاهزيتها لمواجهة الوباء التالي. وهذا ينبغي أن يجلب الجدية والتركيز على أهمية أدوارهم ومسؤولياتهم. |
التوصية 1: هيكل مبسط للتأهب والقدرة على الصمود في حالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله
ينبغي لحكومات المملكة المتحدة واسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية أن تعمل على تبسيط وتقليل عدد الهياكل المسؤولة عن الاستعداد وبناء القدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية برمتها.
يجب أن تكون الهياكل الأساسية:
- لجنة وزارية واحدة على مستوى مجلس الوزراء أو ما يعادلها (بما في ذلك الوزير الأول المسؤول عن الرعاية الصحية والاجتماعية) مسؤولة عن التأهب لحالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله والقدرة على الصمود لكل حكومة، والتي تجتمع بانتظام ويرأسها قائد أو نائب رئيس الحكومة ذات الصلة حكومة؛ و
- مجموعة واحدة مشتركة بين الإدارات من كبار المسؤولين في كل حكومة (والتي تقدم تقاريرها بانتظام إلى اللجنة الوزارية على مستوى مجلس الوزراء أو ما يعادلها) للإشراف على وتنفيذ السياسة المتعلقة بالتأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود.
ويجب أن يتم ذلك خلال 12 شهرًا من نشر هذا التقرير.
وفي غضون 6 أشهر من إنشاء مجموعة كبار المسؤولين، يجب عليها استكمال المراجعة لتبسيط وتقليل عدد الهياكل المسؤولة عن التأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود في النظام بأكمله.
وبعد ذلك، وفي غضون 24 شهرًا من نشر هذا التقرير، يجب على اللجنة الوزارية ترشيد وتبسيط المجموعات واللجان التابعة أو الداعمة المسؤولة عن التأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود في النظام بأكمله. يجب أن يكون لأي مجموعات ولجان يتم الاحتفاظ بها أو إنشاؤها لدعم هذا الهيكل الأساسي غرضًا واضحًا ويجب أن تقدم تقارير منتظمة حول التقدم المحرز في المهام الموكلة إليها وإكمالها.
نموذج الإدارة الحكومية الرائدة لحالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله
2.99. | عندما انتشرت جائحة كوفيد-19، كان من الناحية العملية، رئيس الوزراء و10 داونينج ستريت ومكتب مجلس الوزراء هم من تولى زمام المبادرة بالنسبة لحكومة المملكة المتحدة بأكملها من خلال تنسيق الاستجابة للطوارئ بين الإدارات والوكالات الحكومية.220 وبما أن مكتب مجلس الوزراء يتمتع بسلطة رئيس الوزراء، فإنه يتمتع بسلطة توجيه الإدارات الحكومية الأخرى والمنظمات الداعمة للعمل معًا استجابة لحالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله. ومع ذلك، فإن وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية - التي لها بالطبع مصلحة كبيرة في أي حالة طوارئ صحية - هي التي كانت ولا تزال الإدارة الحكومية الرائدة للتأهب لمواجهة الأوبئة والقدرة على الصمود في إنجلترا. |
2.100. | هناك عدد من المشاكل الهامة في النهج الحالي. |
2.101. | أولاً، يتم توزيع المخاطر على الإدارات الحكومية الفردية، بغض النظر عما إذا كانت قد تسبب حالة طوارئ مدنية للنظام بأكمله. هناك قيود واضحة على هذا. في حين أن الأوبئة هي مسؤولية وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، فمن الواضح أن لديها القدرة على إثارة أزمات اجتماعية واقتصادية تتطلب استجابة أوسع من مجموعة أكبر من المؤسسات على المستويات الحكومية الوطنية والإقليمية والمحلية - فهي تتطلب قدرات نظام الحكم بأكمله. واعتبر السير أوليفر ليتوين أن مخاطر الطوارئ المدنية التي تهدد النظام برمته لا يمكن أن "تمتلكها" إدارة حكومية واحدة.221 يوافق التحقيق. |
2.102. | ثانياً، تتطلب حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله، مثل الأوبئة، بحكم تعريفها، اتباع نهج مشترك بين الإدارات. إن نطاق التنسيق والتوجيه والقيادة فيما يتعلق بالتأهب والمرونة في جميع الإدارات الحكومية في المملكة المتحدة واسع النطاق للغاية والمهمة معقدة للغاية بحيث يصعب تصور أن تكون أي إدارة بمفردها قادرة على الإدارة بمفردها، خاصة عندما تقترن بالمسؤوليات التي تمتلكها الإدارات للحوكمة اليومية. |
2.103. | ثالثًا، عند الاستعداد لحالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله، على عكس حالات الطوارئ المدنية الأخرى، فإن كل سياسة وقرار ينطوي على مقايضات وقرارات كبيرة. التنازلات. على سبيل المثال، إذا اعتبرت وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية أن السياسة الفعالة لتحسين الاستعداد لمواجهة الأوبئة تتمثل في بناء البنية التحتية للأمن الصحي على الحدود، فسيتعين عليها توجيه وزارة الداخلية للقيام بذلك. وقد تتبنى الإدارات الأخرى، مثل وزارة الخارجية والكومنولث والتنمية ووزارة الأعمال والتجارة، وجهة نظر مختلفة ولكنها تظل معقولة حول الأهداف والنتائج المحتملة لهذه السياسة. وبالمثل، إذا رأت وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية أن سياسة الاستعداد الفعّالة للوباء تتطلب دعماً اقتصادياً كبيراً للأفراد والشركات في المملكة المتحدة، فقد يكون لدى وزارة الخزانة مخاوف مالية معقولة. لا يمكن حل هذه المشكلات من قبل وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية. |
2.104. | رابعًا، يتطلب بناء الاستعداد والقدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله التعاون بين الحكومات والإدارات والمديريات الحكومية في جميع أنحاء المملكة المتحدة. وذلك لأنها تحدث عبر الحدود الداخلية للمملكة المتحدة. لذلك، من الضروري عند الاستعداد لأحداث مثل الوباء أن يتم تكليف إدارة في مركز حكومة المملكة المتحدة قادرة على التنسيق مع الإدارات المفوضة بمهمة الاستعداد والمرونة. |
2.105. | ويخلص التحقيق إلى أن نموذج الإدارة الحكومية الرائدة غير مناسب بشكل أساسي للتحضير وبناء القدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله مثل الأوبئة. إن متطلبات الأزمات الحادة التي تفرض مطالب على حكومة المملكة المتحدة بأكملها والإدارات المفوضة في وقت واحد تتطلب نهجا مختلفا. لذلك من الضروري تعيين الإدارة الحكومية الوحيدة التي تتمتع بالسلطة والسلطة اللازمة لأخذ زمام المبادرة - مكتب مجلس الوزراء. ويتمتع بسلطة اتخاذ القرار التي يتمتع بها رئيس الوزراء، كما يتمتع بالإشراف والقدرة على تنسيق أنشطة الحكومة بأكملها. |
2.106. | اعترفت حكومة المملكة المتحدة بأن نموذج الإدارة الحكومية الرائدة له حدوده:
|
2.107. | والحلول المقترحة حاليا ليست كافية، حيث تظل الإدارات الحكومية الفردية مسؤولة عن الاستعداد والقدرة على الصمود في مواجهة المخاطر المخصصة لها. مطلوب تغيير جذري في النظام. |
2.108. | وينبغي الاعتراف بالقيود المفروضة على قدرة الإدارات، مثل وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، على تنسيق وتوجيه السياسات عبر الحكومة. وينبغي إلغاء نموذج الإدارة الحكومية الرائدة في الاستعداد وبناء القدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله. |
2.109. | يجب أن يأخذ مكتب مجلس الوزراء زمام المبادرة، نيابة عن حكومة المملكة المتحدة، في مراقبة مدى استعداد الإدارات الأخرى ومرونتها، ودعم الإدارات لتصحيح المشكلات وتصعيد المشكلات إلى اللجنة على مستوى مجلس الوزراء في المملكة المتحدة ومجموعة من كبار المسؤولين على النحو الموصى به في هذا التقرير. . بالنسبة لهذه الأنواع من حالات الطوارئ، يجب على اللجنة على مستوى مجلس الوزراء ومجموعة من كبار المسؤولين التأكد من وجود نهج مشترك بين الحكومة في التعامل مع المخاطر التي من المرجح أن يكون لها التأثير الأكبر على المملكة المتحدة. |
2.110. | وينبغي أن يكون الهدف هو أن تعمل جميع الإدارات الحكومية معًا للتحضير لحالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله بنفس الطريقة التي يُطلب منها العمل معًا للاستجابة لها. وهذا لا يمكن تحقيقه في ظل النظام الحالي. |
التوصية 2: قيادة مكتب مجلس الوزراء لحالات الطوارئ المدنية الشاملة للنظام في المملكة المتحدة
يجب على حكومة المملكة المتحدة:
- إلغاء نموذج الإدارة الحكومية الرائدة في مجال التأهب والصمود في حالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله؛ و
- مطالبة مكتب مجلس الوزراء بقيادة عملية الاستعداد لحالات الطوارئ المدنية الشاملة للنظام وبناء المرونة فيها عبر الإدارات الحكومية في المملكة المتحدة، بما في ذلك مراقبة جاهزية ومرونة الإدارات الأخرى، ودعم الإدارات لتصحيح المشكلات، وتصعيد المشكلات إلى اللجنة الوزارية على مستوى مجلس الوزراء في المملكة المتحدة ومجموعة من كبار المسؤولين في التوصية 1.
2.111. | وينطبق نموذج الإدارة الحكومية الرائدة أيضًا في أيرلندا الشمالية. ونظرًا للتسوية الدستورية في أيرلندا الشمالية، لم توص لجنة التحقيق بإجراء تغيير رسمي في ترتيباتها، ولكن مع ذلك، ينبغي النظر في تفعيل هذه التوصية في ضوء القضايا المحددة في هذا التقرير. |
- INQ000204014
- INQ000196611_0005 الفقرة 1
- INQ000196611_0011 الفقرة 22
- INQ000196611_0012 الفقرة 22
- INQ000196611_0011-0012 الفقرة 22
- INQ000196611_0024, 0031 الفقرات 60 و78
- INQ000196611_0029-0030 الفقرة 74
- INQ000196611_0028-0029 الفقرات 69-71
- ديفيد هيمان 15 يونيو 2023 39/7-41/15; INQ000195846_0009 الفقرة 31
- INQ000196611_0032 الفقرة 83؛ INQ000195846_0039-0040, 0046 الفقرات 192-194، 232
- راجع تعريف "حالة الطوارئ" في القسم 1 من قانون الطوارئ المدنية لعام 2004 (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/36/contents)
- INQ000145733_0002 الفقرة 2.2؛ INQ000182612_0029 الفقرات 3.71 إلى 3.72؛ إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الصفحات 81-83 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
- سجل المخاطر الوطني، حكومة صاحبة الجلالة، 2023، الصفحات 75-76، 150-155 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64ca1dfe19f5622669f3c1b1/2023_NATIONAL_RISK_REGISTER_NRR.pdf; INQ000357285); INQ000376140_0010, 0015; بروس مان 15 يونيو 2023 155/11-14; أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 54/2-19
- INQ000177810_0005-0007 الفقرات 17-18، 20، 22
- أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 54/19-22
- قانون الطوارئ المدنية لعام 2004 (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/36/contents); INQ000196532
- INQ000377435; INQ000377436
- INQ000148405_0004 الفقرة 14
- ديفيد هيمان 15 يونيو 2023 42/14-16
- INQ000196611_0024-0027 الفقرات 62-67؛ أنظر أيضا INQ000196611_0022-0024 الفقرات 50-61
- شارلوت هامر 14 يونيو 2023 115/12-15
- يرأس أمانة الأمن القومي مستشار الأمن القومي، وهو كبير مستشاري رئيس الوزراء لشؤون قضايا الأمن القومي (انظر كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 81/8-20).
- INQ000099517_0010 الفقرة 2.22
- INQ000145733_0002 الفقرة 2.2؛ INQ000099517_0010 الفقرة 2.22
- INQ000099517_0010 الفقرة 2.22
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 77/19-78/23; INQ000145733_0010 الفقرة 2.27
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 92/20-93/13
- INQ000145733 _0011 الفقرات 3.1-3.2
- INQ000145733_0011 الفقرة 3.1
- INQ000177808_0002 الفقرة 4ثالثًا
- INQ000177808_0002 الفقرة 4ثالثًا
- INQ000177808_0002 الفقرة 5
- INQ000145733_0002 الفقرة 2.2
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 81/17-84/10; INQ000194051_0022 الفقرة 93
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 81/17-84/10; INQ000194051_0023 الفقرة 95
- INQ000177808_0004 الفقرة 15
- INQ000177808_0004-0005 الفقرات 14-22
- INQ000177808_0004 الفقرة 15
- INQ000177808_0004 الفقرة 16
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 3.27 (https://assets.publishing.service.gov.uk media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- INQ000177808_0004-0006 الفقرات 15، 21-23؛ INQ000177810_0012 الفقرة 41
- INQ000128057
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 84/11-85/8; أنظر أيضا INQ000195845_0013 الفقرة 3.36
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 85/1-8
- قبل يناير 2018، كان يُطلق على وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية اسم وزارة الصحة. يستخدم هذا التقرير الاسم الصحيح للوزارة ووزير خارجيتها وفقًا للفترة الزمنية ذات الصلة. بالنسبة للمراجع التي تمتد قبل يناير 2018 وبعده، يستخدم التقرير الاسم الحالي.
- الإدارة الحكومية الرائدة ودورها - التوجيه وأفضل الممارسات، مكتب مجلس الوزراء، مارس 2004، الصفحة 4، الفقرة 1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a79b2fded915d07d35b772a/lead-government-departments-role.pdf; INQ000022687)
- INQ000184643_0021 الفقرة 101
- INQ000184643_0022 الفقرة 104
- INQ000184643_0022 الفقرة 104
- INQ000195847_0004 الفقرة 21؛ INQ000184643_0061 الفقرة 325
- INQ000145733_0021-0025 الفقرات 3.33-3.42. وشمل ذلك، على سبيل المثال، وزارة الداخلية، والخزانة، ووزارة الدفاع، ووزارة التعليم، ووزارة الخارجية والكومنولث والتنمية (INQ000184643_0032 الفقرة 178).
- INQ000195847_0004 الفقرة 21
- INQ000057649_0001 الفقرات 1-2
- INQ000148429_0006 الفقرة 22
- INQ000192268_0012 الفقرة 44
- INQ000090332_0001
- INQ000192268_0011 الفقرة 41
- INQ000090332_0001
- INQ000192268_0011 الفقرة 43
- INQ000192268_0004 الفقرة 15
- INQ000148429_0007 الفقرة 23
- INQ000184643_0022 الفقرة 106
- INQ000184638_0014 الفقرة 3.1
- INQ000184638_0011 الفقرات 2.7-2.8، 2.10
- INQ000148407_0009-0010 الفقرات 20 و22
- INQ000184643_0025-0026 الفقرات 122-128؛ INQ000196611_0020 الفقرة 45؛ INQ000184638_0018 الفقرة 3.14؛ INQ000207293_0003-0007 الفقرات 2.1-2.13؛ INQ000147707_0024 الفقرة 56؛ INQ000148429_0064-0065 الفقرات 256-257. سبقت NERVTAG اللجنة الاستشارية العلمية لجائحة الأنفلونزا من عام 2008 إلى عام 2014، والتي سبقتها بدورها كل من لجنة الخبراء الوطنية المعنية بالعدوى الجديدة والناشئة بين عامي 2003 و2008 والفريق الاستشاري العلمي المعني بجائحة الأنفلونزا بين عامي 2005 و2008.
- INQ000184643_0026-0027 الفقرات 129-132؛ INQ000196611_0021 الفقرة 47؛ INQ000184638_0018 الفقرة 3.15؛ INQ000184639_0007 الفقرات 3.14-3.15؛ INQ000148429_0063 الفقرات 250-251
- INQ000184643_0027 الفقرات 133-137؛ INQ000196611_0020-0021 الفقرة 46؛ INQ000184638_0019 الفقرة 3.16؛ INQ000148429_0063-0064 الفقرات 252-255
- INQ000184643_0027-0028 الفقرات 138-143؛ INQ000184638_0019 الفقرة 3.17
- INQ000184643_0029-0030 الفقرات 148-159؛ INQ000184638_0016 الفقرات 3.9-3.10
- INQ000184643_0030 الفقرات 160-162; INQ000184638_0017 الفقرة 3.11
- INQ000184643_0030 الفقرات 163-165; INQ000184638_0056-0057 الفقرات 6.33-6.36
- INQ000184643_0030-0031 الفقرات 166-172؛ INQ000184638_0019 الفقرة 3.18
- INQ000184643_0031-0032 الفقرات 173-176؛ INQ000184638_0016 الفقرات 3.7 إلى 3.8؛ INQ000148429_0065 الفقرة 258
- INQ000148407_0010 الفقرة 25
- INQ000148407_0010-0011 الفقرات 23-24، 28؛ INQ000147810_0004 الفقرة 10
- INQ000147810_0004 الفقرات 7، 9-10
- INQ000148407_0007 الفقرات 14-17
- INQ000148407_0007 الفقرة 14؛ INQ000147810_0003 الفقرات 5-6
- INQ000148407_0014 الفقرات 33-35
- INQ000184639_0018 الفقرات 6.2-6.4
- INQ000184639_0018 الفقرات 6.2-6.4
- INQ000184639_0018 الفقرة 6.1
- جيريمي فارار 29 يونيو 2023 11/1-12/15
- INQ000145733_0007 الفقرة 2.17
- من مايو 2006 إلى يناير 2018، أصبح ما يعرف الآن بإدارة التسوية والإسكان والمجتمعات المحلية يسمى إدارة المجتمعات والحكم المحلي. ومن يناير 2018 إلى سبتمبر 2021، عُرفت باسم وزارة الإسكان والمجتمعات والحكم المحلي. وفي سبتمبر 2021، تم تغيير اسمها إلى إدارة التسوية والإسكان والمجتمعات. يستخدم هذا التقرير الاسم الصحيح للقسم حسب الفترة الزمنية ذات الصلة. بالنسبة للمراجع التي تمتد قبل سبتمبر 2021 وبعده، يستخدم التقرير الاسم الحالي.
- 87 INQ000065107_0012-0013 الفقرة 33
- كاثرين فرانسيس 29 يونيو 2023 127/15-132/9
- مارك لويد 12 يوليو 2023 79/3-7
- مارك لويد 12 يوليو 2023 79/8-16
- جيم مكمانوس 5 يوليو 2023 46/9-14
- جيم مكمانوس 5 يوليو 2023 46/15-48/4
- جيم مكمانوس 5 يوليو 2023 47/25-48/4
- INQ000183419_0036 الفقرة 201
- INQ000183419_0040-0041 الفقرات 225-230
- يرى كيفن فينتون 5 يوليو 2023 89/25-90/7; INQ000183419_0017, 0021, 0040-0041 الفقرات 107-108، 125-126، 225-230؛ جيم مكمانوس 5 يوليو 2023 57/7-58/1; INQ000183419_0019, 0040 الفقرتان 118 و225. يوجد حوالي 151 مديرًا للصحة العامة في إنجلترا، يعملون لدى السلطات المحلية. في اسكتلندا وويلز، يتم تعيين مديري الصحة العامة الثامن والسابع على التوالي في مجالس الصحة التابعة لهيئة الخدمات الصحية الوطنية. في أيرلندا الشمالية، يوجد مدير واحد فقط للصحة العامة، يعمل لدى وكالة الصحة العامة (انظر جيم مكمانوس 5 يوليو 2023 36/16-38/9).
- INQ000205178_0098 الفقرة 146
- روجر هارجريفز 22 يونيو 2023 44/2-5
- أوليفر دودن 21 يونيو 2023 134/20-137/2
- INQ000184894_0017 الفقرة 61
- INQ000185352_0002 الفقرة 6
- إعداد اسكتلندا: إرشادات اسكتلندية بشأن المرونة، الحكومة الاسكتلندية، 2017، ص 24 (https://ready.scot/sites/default/ files/2020-09/preparing scotland-hub-updated-published-version-may-2019-new-hs-diagram.pdf; INQ000102938)
- INQ000102935
- جون سويني 29 يونيو 2023 82/10
- جون سويني 29 يونيو 2023 81/17-83/22
- جيليان راسل 28 يونيو 2023 33/6-14
- جون سويني 29 يونيو 2023 83/12-15
- إعداد اسكتلندا: التوجيه الاسكتلندي بشأن المرونة، الحكومة الاسكتلندية، 2017 (https://ready.scot/sites/default/files/2020-09/ Preparation-scotland-hub-updated-published-version-may-2019-new-hs-diagram.pdf; INQ000102938)
- INQ000184894_0018 الفقرة 64
- INQ000185343_0003 الفقرة 7؛ INQ000184894_0014, 0018-0019 الفقرات 49-50، 64
- INQ000185343_0003 الفقرة 9
- INQ000185343_0006 الفقرة 19
- INQ000239420_0001-0002, 0006 الفقرات 4، 6، 29؛ INQ000184894_0017, 0019 الفقرات 61 و66
- INQ000239420_0006 الفقرة 29
- INQ000184894_0006-007 الفقرة 22
- INQ000185343_0002 الفقرة 5؛ INQ000239420_0002 الفقرة 6؛ INQ000184894_0017 الفقرة 61
- INQ000185343_0007-0008 الفقرات 24-25
- جيم ماكمينامين 22 يونيو 2023 174/6-24. قيل للجنة التحقيق أن المساءلة المشتركة كانت لأن صحة السكان، على المستوى المحلي، كانت محور جهود حماية الصحة في اسكتلندا (جيم ماكمينامين 22 يونيو 2023 178/18-22).
- INQ000184897_0002 الفقرة 4
- INQ000183410_0015 الفقرات 1.4.16-1.4.17
- INQ000184897_0003 الفقرة 6
- INQ000183412_0003 الفقرات 7-8
- INQ000185342_0002 الفقرة 4
- INQ000184897_0003 الفقرة 7
- INQ000184894_0012 الفقرة 40
- INQ000184894_0013 الفقرة 42
- INQ000184894_0012-0013 الفقرات 40-43
- INQ000184894_0019 الفقرة 69
- INQ000185352_0003 الفقرة 9
- جون سويني 29 يونيو 2023 84/21-85/25
- INQ000130469_0032-0033 الفقرة 134
- 132 INQ000130469_0003 الفقرة 11؛ انظر أيضاً الفقرات 80-83؛ INQ000204014_0009-0012
- فرانك أثرتون 3 يوليو 2023 13/7-12/13
- كوينتين سانديفر 4 يوليو 2023 67/11-18
- فرانك أثرتون 3 يوليو 2023 40/24-41/9
- INQ000130469_0051 الفقرة 193
- INQ000190662_0007 الفقرة 24؛ INQ000128975; INQ000130469_0054 الفقرة 204
- INQ000107114_0001; INQ000130469_0035، 0054 الفقرات 144، 204
- INQ000130469_0032 الفقرة 133
- INQ000130469_0053-0054 الفقرات 201-203
- INQ000107116
- INQ000130469_0046 الفقرة 181؛ INQ000107115
- INQ000130469_0051 الفقرة 195؛ INQ000190662_0008 الفقرة 27
- INQ000130469_0052 الفقرة 199؛ INQ000190662_0023-0024 الفقرات 84-85
- INQ000130469_0052–0053 الفقرة 200؛ INQ000190662_0023-0024 الفقرات 84-85
- فرانك أثرتون 3 يوليو 2023 40/24-41/9
- INQ000184901_0003 الفقرة 9
- INQ000107106_0003 الفقرة 17
- فرانك أثرتون 3 يوليو 2023 54/10-56/7
- INQ000130469_0003 الفقرة 11
- أندرو جودال 3 يوليو 2023 92/14-16
- INQ000184902_0002-0003 الفقرات 5-9
- أندرو جودال 4 يوليو 2023 57/8-58/3
- كريس لويلين 12 يوليو 2023 73/4-9
- INQ000177802_0011 الفقرة 27
- INQ000203349_0048 الفقرة 126
- INQ000130469_0048 الفقرة 188
- INQ000177802_0011 الفقرة 30؛ أنظر أيضا كوينتين سانديفر 4 يوليو 2023 70/14-18
- حالات الطوارئ المدنية في ويلز، مكتب تدقيق ويلز، 2012، الصفحة 8، الفقرة 8 (https://www.audit.wales/sites/default/files Civi__Emergences_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
- INQ000177802_0009 الفقرة 20؛ أنظر أيضا كوينتين سانديفر 4 يوليو 2023 70/5-11
- INQ000177802_0009 الفقرة 21؛ أنظر أيضا كوينتين سانديفر 4 يوليو 2023 70/5-11; INQ000130469_0045 الفقرة 179
- كريس لويلين 12 يوليو 2023 74/8-11
- كريس لويلين 12 يوليو 2023 74/17-75/17
- حالات الطوارئ المدنية في ويلز، مكتب تدقيق ويلز، 2012، الصفحة 10، الفقرة 17 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
- حالات الطوارئ المدنية في ويلز، مكتب تدقيق ويلز، 2012، الصفحة 10، الفقرة 17 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
- حالات الطوارئ المدنية في ويلز، مكتب تدقيق ويلز، 2012، الصفحة 10، الفقرة 18 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
- INQ000187620_0024 الفقرة 93
- INQ000185350_0003 الفقرة 10؛ INQ000195848_0001-0002 الفقرة 4
- INQ000187620_0024 الفقرة 93؛ أنظر أيضا INQ000187620_0037-0038 الفقرات 153-155
- INQ000187620_0006 الفقرة 20
- INQ000187620_0010, 0016, 0024 الفقرات 30 و55 و94
- INQ000187620_0024 الفقرة 94
- إرشادات التأهب والاستجابة لوباء الأنفلونزا في أيرلندا الشمالية للرعاية الصحية والاجتماعية، وزارة الصحة والخدمات الاجتماعية والسلامة العامة، يناير 2013، الصفحة 11 (http://www.niassembly.gov.uk/globalassets/documents/raise/deposited-papers/2013/dp1089.pdf; INQ000001191); ريتشارد بينجلي 11 يوليو 2023 68/24-69/2. ملاحظة: في 9 مايو 2016، أصبحت وزارة الصحة والخدمات الاجتماعية والسلامة العامة في أيرلندا الشمالية هي وزارة الصحة، ويشار إليها في هذا التقرير باسم وزارة الصحة (أيرلندا الشمالية) ما لم تتم الإشارة إليها على وجه التحديد قبل مايو 2016 بالنسبة للمراجع التي تمتد قبل مايو 2016 وبعده، يستخدم التقرير الاسم الحالي.
- INQ000215123_0003-0004 الفقرات 10 و12
- INQ000215123_0005-0006 الفقرات 16-23
- يرى INQ000187620_0024, 0026-0029, 0037-0040 الفقرات 94 و101-112 و151-152 و156-160
- أنظر أيضا INQ000187620_0042 الفقرة 169 فيما يتعلق بالمجموعات الأخرى ضمن مجموعة الطوارئ المدنية (أيرلندا الشمالية)
- كان هناك أيضًا: مجموعة مراقبة جائحة الأنفلونزا في أيرلندا الشمالية، والتي قادت الاستعداد والاستجابة للرعاية الصحية والاجتماعية (INQ000215123_0026-0027 الفقرات 97-99)؛ منتدى التخطيط للطوارئ الصحية، الذي تبادل المعلومات بين وزارة الصحة ومنظمات الرعاية الصحية والاجتماعية (INQ000215123_0016-0017 الفقرة 60)؛ المجموعة التوجيهية للتأهب للتهديدات الخطيرة، لفهم صورة التهديدات الخطيرة لأيرلندا الشمالية (INQ000215123_0017 الفقرة 61)؛ المجلس المشترك للتخطيط لحالات الطوارئ، لضمان الاستعداد للرعاية الصحية والاجتماعية (INQ000215123_0017 الفقرة 62)؛ وفريق التخطيط للطوارئ المشترك، الذي دعم مجلس التخطيط المشترك للطوارئ (INQ000215123_0017-0018 الفقرة 63).
- INQ000184642_0002-0006 الفقرات 2.1-2.13؛ INQ000174824
- INQ000215123_0026 الفقرات 94-96
- INQ000184642_0005 الفقرة 2.9
- دينيس مكمان 6 يوليو 2023 47/17-48/2
- دينيس مكمان 6 يوليو 2023 38/14-39/17
- دينيس مكمان 6 يوليو 2023 56/18-25
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 125/22-127/22
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 115/21-117/13
- INQ000187306_0003 الفقرات 7-14
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 155/20-156/2
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 156/1-2
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 148/4-5; مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 155/20-21; ارلين فوستر 11 يوليو 2023 41/20-25; دينيس مكمان 6 يوليو 2023 94/3-11
- يرى INQ000187620_0004-0013 الفقرات 7-42
- INQ000187620_0013 الفقرات 43-44
- INQ000185350_0006 الفقرة 22
- INQ000185350_0006 الفقرة 22
- INQ000185350_0006-0008 الفقرات 23-25
- دينيس مكمان 6 يوليو 2023 13/10-19؛ روبن سوان 6 يوليو 2023 159/9-160/25; INQ000192270_0015 الفقرة 45
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 129/4-15
- الأنظمة، وليس الهياكل: تغيير الرعاية الصحية والاجتماعية، فريق الخبراء، 2016 (https://www.health-ni.gov.uk/sites/default/files/publications/health/expert-panel-full-report.pdf; INQ000205179); الصحة والرفاهية 2026: العمل معًا، وزارة الصحة، 2016 (https://www.healthni.gov.uk/sites/default/files/publications/health/health-and-wellbeing-2026-delivering-together.pdf; INQ000185457)
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 131/6-133/14
- INQ000192270_005-006، 0015-0016 الفقرات 10-11، 45-47
- روبن سوان 6 يوليو 2023 159/14-160/4
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 152/15-24
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 151/7-9
- تقرير فني عن جائحة كوفيد-19 في المملكة المتحدة، وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، 1 ديسمبر 2022، الصفحات 127، 176 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63bd35b78fa8f55e3ac750c4/Technical-report-on-the-COVID-19-pandemic-in-the-UK-PRINT.pdf; INQ000101642)
- يرى INQ000203352_0016-0017 الفقرات 46-48؛ مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 147/25-155/1; ارلين فوستر 11 يوليو 2023 38/3-39/24; ميشيل أونيل 12 يوليو 2023 45/19-46/11
- INQ000187620_0021-0023 الفقرات 81-92؛ دينيس مكمان 6 يوليو 2023 57/6-62/4
- دينيس مكمان 6 يوليو 2023 22/24-23/13; INQ000187620_0022 الفقرة 84
- INQ000187620_0022 الفقرة 85؛ INQ000214130_0004-0005
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 147/25-155/1; ارلين فوستر 11 يوليو 2023 38/3-39/24; ميشيل أونيل 12 يوليو 2023 45/19-46/11; INQ000203352_0016-0017 الفقرات 46-48
- انظر على سبيل المثال، دينيس مكمان 6 يوليو 2023 56/2-25; البيان الختامي نيابة عن مكتب مجلس الوزراء 19 يوليو 2023 89/6-23; مارك دريكفورد 4 يوليو 2023 163/9-164/2، 165/16-166/4; كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 104/5-108/10
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 110/6-111/19، 118/23-122/9
- إيما ريد 26 يونيو 2023 10/10-18
- إيما ريد 26 يونيو 2023 17/18-23
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 84/11-85/8
- INQ000148429_0042-0044 الفقرات 153-164
- INQ000184643_0022 الفقرات 106-107
- INQ000377437_0003
- INQ000377438_0004
- أوليفر دودن 21 يونيو 2023 78/3-17
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 77/12-78/23
- أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 55/10-12
- INQ000056240_0011-0012 الفقرة 14
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الصفحة 13، الفقرات 25-26 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يونيو 2023، الصفحات 56-58 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
الفصل الثالث: تقييم المخاطر
مقدمة
3.1. | المخاطرة جزء أساسي من حياتنا كلها. إنها احتمالية حدوث أشياء سيئة وعدم اليقين بشأن التنبؤ بما قد تكون عليه تلك الأشياء السيئة. إن تقييم المخاطر وإدارتها هي مهمة يصبح كل واحد منا مألوفًا بها بالفطرة. |
3.2. | كما لوحظ في إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة نُشرت هذه الدراسة في ديسمبر/كانون الأول 2022، وكانت نقطة البداية للمرونة (القدرة الأساسية للمجتمع على تحمل الأزمات والقدرة على التكيف مع الأحداث التخريبية) هي فهم المخاطر.1 إذا لم يتم توقع المخاطر وفهمها بشكل مناسب، فمن الصعب الاستعداد أو بناء القدرة على الصمود في مواجهة الأحداث الكارثية وآثارها. |
3.3. | هناك بعض الأسئلة البسيطة ولكنها مهمة التي تدعم تقييم المخاطر. يشملوا:
|
3.4. | عند التخطيط للأحداث الكارثية، ينبغي للمرء أولاً تحديد المخاطر ثم وضع استراتيجية لمعالجتها. ويجب أن تقوم الاستراتيجية بتقييم ما يمكن وما لا يمكن فعله بشأن هذا الخطر مقدمًا، وما إذا كان من الممكن منع حدوثه، أو إذا لم يكن من الممكن، ما إذا كان من الممكن تقليل آثاره الضارة أو تخفيفها.2 يتناول هذا الفصل أنظمة تقييم المخاطر للتأهب لمواجهة الأوبئة في جميع أنحاء المملكة المتحدة. |
تقييم المخاطر من قبل حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة
3.5. | تم وصف جائحة الأنفلونزا باستمرار على أنه أهم مخاطر الطوارئ المدنية التي تواجه المملكة المتحدة في تقييمات المخاطر في المملكة المتحدة من عام 2005 حتى عشية جائحة فيروس كورونا (كوفيد-19).3 إحاطة "اليوم الأول" التي تلقاها النائب مات هانكوك، وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية من يوليو 2018 إلى يونيو 2021، قدمها السير كريستوفر ورمالد، السكرتير الدائم لوزارة الصحة (والرعاية الاجتماعية) اعتبارًا من مايو 2016.4 وكان مصحوبا بعدد من الوثائق الإعلامية.5 وتضمنت هذه مذكرة من كلارا سوينسون، المدير العام للصحة العالمية والعامة في الوزارة اعتبارًا من نوفمبر 2016، والتي جاء فيها:
"إنفلونزا وبائية هي أعلى المخاطر التي تواجهها الحكومة (في سجل المخاطر الوطني التابع لمكتب مجلس الوزراء). في أي عام، نقدر احتمالية حدوث جائحة بـ 3%، استنادًا إلى 3 جوائح في القرن العشرين، وتأثير "السيناريو الأسوأ المعقول" هو 750 ألف حالة وفاة. لدينا خطط طوارئ وبرنامج عمل لتحديث هذا الأمر واستكماله. يمكننا أن نطلعكم بشكل أكبر على التهديد الحالي وعملنا في الرد عليه."6 (التأكيد في الأصل) |
في جميع أنحاء المملكة المتحدة
3.6. | في السنوات التي سبقت جائحة كوفيد-19، كانت أمانة الطوارئ المدنية داخل مكتب مجلس الوزراء مسؤولة عن الاستعداد لحالات الطوارئ الكبرى والاستجابة لها وتعلم الدروس منها.7 وقد أنتجت تقييمات للمخاطر على مستوى المملكة المتحدة لتوجيه التخطيط على المستويين الوطني والمحلي. ولم يختلف نهج الإدارات المفوضة بشكل جوهري عن نهج حكومة المملكة المتحدة في تقييم المخاطر. |
3.7. | قبل عام 2019، أصدرت أمانة الطوارئ المدنية، بالتنسيق مع الإدارات والوكالات الحكومية الأخرى والإدارات المفوضة، تقييمين منفصلين للمخاطر على مستوى المملكة المتحدة.8 وكان تقييم المخاطر الوطنية "أداة التخطيط الاستراتيجي متوسط المدى"لحالات الطوارئ المحلية على مدى فترة زمنية مدتها خمس سنوات، مصممة لتوفير أساس للتخطيط للطوارئ على المستويين الوطني والمحلي.9 ركز تقييم مخاطر الأمن القومي على مخاطر الأمن القومي الأوسع (بما في ذلك المخاطر الدولية التي تؤثر على مصالح المملكة المتحدة) على مدى فترة زمنية مدتها 20 عامًا.10 بشكل عام، تم تسجيل مخاطر الأمراض المعدية البشرية في تقييم المخاطر الوطني. في عام 2019، قامت أمانة الطوارئ المدنية بدمج تقييمي المخاطر على مستوى المملكة المتحدة في تقييم واحد لمخاطر الأمن القومي لإنشاء إطار موحد.11 |
3.8. | بالإضافة إلى ذلك، منذ عام 2008، نشرت أمانة الطوارئ المدنية سجل المخاطر الوطني كنسخة عامة من تقييم المخاطر الوطنية وتقييم مخاطر الأمن القومي، والتي كانت ولا تزال سرية.12 تمت مراجعة كل وثيقة عدة مرات قبل بداية جائحة كوفيد-19.13 |
الدول المنتقلة
3.9. | وفي المظهر الخارجي، كانت تقييمات المخاطر التي تجريها الإدارات المفوضة عبارة عن وثائق خاصة بها، ولكن أسلوبها كان ببساطة نسخاً عن أسلوب حكومة المملكة المتحدة. وهذا ما حد من فائدتها كأداة لتقييم المخاطر لأنها لم تقيم مدى تأثير مخاطر معينة على سكان كل دولة على حدة وفشلت في أن تأخذ في الاعتبار بشكل كاف، أو على الإطلاق، الظروف الصحية والاجتماعية والاقتصادية الأساسية لكل مجموعة سكانية. وكانت تقييمات المخاطر الخاصة بكل إدارة مفوضة (وإنجلترا) تشير، قبل ظهور الوباء، إلى كيفية تصميم الاستجابة لاحتياجات كل مجموعة سكانية. |
اسكتلندا
3.10. | في يناير 2015، كلف جون سويني إم إس بي، نائب الوزير الأول في الحكومة الاسكتلندية من نوفمبر 2014 إلى مارس 2023، بوضع تقييم المخاطر الاسكتلندي، والذي نُشرت الطبعة الأولى والوحيدة منه في عام 2018.14 كان الهدف منه استكمال التقييمات على مستوى المملكة المتحدة، وتوفير سياق اسكتلندي للمخاطر التي قد تتأثر فيها اسكتلندا بشكل مختلف عن بقية المملكة المتحدة، بالإضافة إلى معلومات للمساعدة في التخطيط من قبل المستجيبين المحليين.15 |
3.11. | على الرغم من إنشاء وثيقة منفصلة، قالت جيليان راسل، مديرة المجتمعات الأكثر أمانًا في الحكومة الاسكتلندية من يونيو 2015 إلى مارس 2020، للجنة التحقيق: "[W]القبعة التي فعلناها هي أخذ ذلك [المملكة المتحدة] تقييم المخاطر الوطنية ثم انظر إلى الشكل الذي يجب أن يبدو عليه تقييم المخاطر الاسكتلندي على خلفية ذلك".16 باختصار، تم استبدال الأرقام السكانية الواردة في تقييم المخاطر الوطني على مستوى المملكة المتحدة بأعداد السكان الاسكتلنديين. لم يكن هناك تحليل منفصل لاسكتلندا يأخذ في الاعتبار بشكل مناسب عوامل محددة قد تؤثر بشكل خاص على سكان اسكتلندا.17 |
ويلز
3.12. | اعتمدت حكومة ويلز على مستوى تقييم المخاطر على مستوى المملكة المتحدة.18 ولم تفصل المادة المنشورة على مستوى المملكة المتحدة في تقييم لكيفية تأثير مخاطر الطوارئ المدنية التي تواجهها المملكة المتحدة على سكان ويلز على وجه التحديد.19 أخبر مارك دريكفورد إم إس، الوزير الأول لويلز من ديسمبر 2018 إلى مارس 2024، لجنة التحقيق أنه، لأغراض معينة، كان "ومن المعقول من وجهة النظر الويلزية... الاعتماد على الخبرة والقدرة" من حكومة المملكة المتحدة.20 قبل الوباء، لم يكن هناك سجل وطني للمخاطر في ويلز لمراعاة الظروف المحددة في ويلز. |
3.13. | أ 2023 مراجعة الطوارئ المدنية في ويلز أوصت بإنشاء سجل المخاطر الويلزي.21 وقال الدكتور أندرو جودال، السكرتير الدائم لحكومة ويلز اعتبارًا من سبتمبر 2021، للجنة التحقيق إن ويلز كانت “مقدمة"سجل المخاطر الوطني الويلزي.22 واعترف السيد دريكفورد بأن "التفكير المعاصر هو ذلك المستوى الويلزي المتوسط [تقييم المخاطر] قد تحتاج إلى تعزيز".23 أبلغ ريج كيلباتريك، المدير العام لتنسيق كوفيد في حكومة ويلز اعتبارًا من سبتمبر 2020، لجنة التحقيق بوجود "احتمال قوي جدا، إن لم يكن يقينا"أن يتم ذلك.24 اعتبارًا من يونيو 2024، لم يكن هذا موجودًا بعد. |
3.14. | في حين أن حكومة ويلز لم تضع سجلاً للمخاطر الويلزية لتقييم مدى تأثير مخاطر الطوارئ المدنية على شعب ويلز، فقد احتفظت بسجلات مخاطر الشركات، لكن هذه السجلات حددت فقط المخاطر التي تهدد قدرتها على القيام بمسؤولياتها. حدد سجل مخاطر الشركات لعام 2014 خطر جائحة الأنفلونزا كواحد من خمسة أمثلة فقط على "مجموعة كاملة من المخاطر والتهديدات الوطنية"التي تواجه ويلز، ولكن بعبارات واسعة وغير مفيدة فيما يتعلق بتفاصيل التأهب للوباء والقدرة على الصمود والاستجابة له.25 لم يعط سجل مخاطر الشركات لعام 2019 أي اعتبار محدد على الإطلاق لجائحة الأنفلونزا باعتبارها خطرًا، وبالتالي، لم ينظر بشكل محدد في التدابير المضادة لمواجهتها. وبدلاً من ذلك، تم السعي إلى تحديد تأثير جميع أنواع حالات الطوارئ المدنية من خلال مصطلح "حدث الاضطراب".26 وبالمثل، على الرغم من أن خطر جائحة الأنفلونزا قد تم إدراجه في سجل المخاطر على مستوى الإدارات التابع لمجموعة الخدمات الصحية والاجتماعية التابعة لحكومة ويلز، إلا أنه لا يبدو أنه تم تحديده كقضية مهمة مشتركة بين الحكومة.27 علاوة على ذلك، أشارت الدرجات المسجلة مقابل المخاطر في سجل مخاطر الشركات التابع لحكومة ويلز إلى أن حكومة ويلز تعتقد أن قدرتها على التخفيف من تأثير الوباء قد تحسنت.28 وكما اعترف الدكتور جودال، فإن المخاطر "كانت معممة للغاية، وربما أعطى ذلك بعض الضمانات غير المناسبة" و "في وقوعه"كان ينبغي أن تكون درجات المخاطر أعلى.29 ولم تعكس تقييمات المخاطر الواقع على الأرض. |
إيرلندا الشمالية
3.15. | قبل الوباء، أيرلندا الشمالية “بشكل أساسي... اتبعت نهج المملكة المتحدة" لتقييم المخاطر.30 تم إعداد تقييم المخاطر في أيرلندا الشمالية في عامي 2009 و2013.31 وقد اتبع هذا النهج المتبع في تقييمات المخاطر على مستوى المملكة المتحدة وطبقه على أيرلندا الشمالية.32 لم توفر الإشارات إلى مخاطر الأمراض المعدية البشرية سوى القليل من المعلومات الإضافية بخلاف ما ورد في تقييمات المخاطر على مستوى المملكة المتحدة.33 لم تكن هناك تحديثات لتقييم المخاطر في أيرلندا الشمالية بين عامي 2013 ويناير 2020.34 أما التقرير التالي، وهو سجل المخاطر في أيرلندا الشمالية، فقد تم إنتاجه خلال جائحة كوفيد - 19 في يوليو 2022.35 |
3.16. | ومع ذلك، احتفظت السلطة التنفيذية في أيرلندا الشمالية بسجلات لمخاطر الشركات. حذر سجل المخاطر التابع لوزارة الصحة (أيرلندا الشمالية) لعام 2018/2019 مما يلي:
"وقد يكون قطاع الرعاية الصحية والاجتماعية غير قادر على الاستجابة للحالة الصحية ولم يتم اتخاذ إجراءات كافية بشأن هذا التحذير الحاسم قبل ظهور الوباء. وأُبلغ فريق التحقيق أن ذلك يرجع إلى عدم توفر الموارد الكافية لدى وزارة الصحة (أيرلندا الشمالية).37 |
العيوب الرئيسية في تقييمات المخاطر
3.17. | كانت هناك خمسة عيوب رئيسية في نهج تقييم المخاطر في المملكة المتحدة والتي كان لها تأثير مادي على الاستعداد والقدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية برمتها مثل الأوبئة:
|
3.18. | ونتيجة لتبني الإدارات المفوضة نهج حكومة المملكة المتحدة في التعامل مع المخاطر، تدفقت هذه العيوب إلى أنظمة الطوارئ المدنية لديها. |
3.19. | وفي يناير 2021، كلفت أمانة الطوارئ المدنية الأكاديمية الملكية للهندسة بإجراء أول مراجعة خارجية لتقييم مخاطر الأمن القومي.38 وتم تقديم تقريرها النهائي إلى أمانة الطوارئ المدنية في سبتمبر 2021.39 أخذت حكومة المملكة المتحدة في الاعتبار أجزاء من التقرير وأصدرت طبعة جديدة من تقييم مخاطر الأمن القومي في عام 2022 وسجل المخاطر الوطني المحدث في أغسطس 2023.40 يتم أدناه فحص مدى مراعاة حكومة المملكة المتحدة للتوصيات المتعلقة بالمجالات الخمسة المذكورة أعلاه. |
العيب الأول: الاعتماد على سيناريو واحد
3.20. | السيناريوهات هي جزء ثابت من ممارسة تقييم المخاطر. أنها تنطوي على "تطوير نماذج لما يمكن أن يحدث في المستقبل" و "يمكن أن تساعد في تحديد المخاطر واستكشاف عدم اليقين والعواقب والترابط".41 إنها مفيدة ولكن لها حدودها. |
3.21. | ولم تحدد تقييمات المخاطر على مستوى المملكة المتحدة عمداً كل المخاطر التي قد تواجهها المملكة المتحدة. تم تجميع كل مجموعة من المخاطر معًا حول "خطر واحد"السيناريو الأسوأ المعقول".42 وكان هذا من أجل:
"توضيح مظهر من مظاهر المخاطر في [تقييم مخاطر الأمن القومي] من خلال توفير السياق، ووصف كيفية وقوع الحادث، وقياس تأثير واحتمال حدوث مثل هذا الحدث. [السيناريوهات الأسوأ المعقولة] يُقصد بها أن تُقرأ على أنها سيناريو، وليس تنبؤًا، وغالبًا ما تخضع لقدر كبير من عدم اليقين".43 |
3.22. | في مراجعة عام 2010 لاستجابة المملكة المتحدة لجائحة أنفلونزا H1N1 في الفترة من 2009 إلى 2010 ("أنفلونزا الخنازير")، سجلت السيدة ديردري هاين عدم الارتياح بشأن استخدام سيناريوهات أسوأ الحالات المعقولة بسبب احتمال تفسيرها على أنها تنبؤ بدلاً من ذلك. من مجرد سيناريو واحد يمكن التخطيط له.44 يوافق التحقيق. إن تحديد سيناريوهات متعددة، تصل إلى أسوأ الحالات المعقولة وما بعدها، يجب أن يؤدي إلى تخطيط أكثر تعقيدًا ومجموعة أكبر من الاستجابات المحتملة. |
3.23. | كان المقصود من السيناريوهات الأسوأ المعقولة أن تكون "مظهر صعب ولكنه معقول للخطر".45 ولم يتم إدراجهم ضمن قائمة سيناريوهات المخاطر إلا إذا استوفوا معايير معينة.46 وشملت هذه:
|
3.24. | قبل جائحة كوفيد 19، حددت عملية تقييم المخاطر على مستوى المملكة المتحدة بشكل مستمر اثنين فقط من السيناريوهات الأسوأ المعقولة للأمراض المعدية البشرية. هذه كانت:
(المرض المعدي ذو العواقب العالية هو المرض الذي عادة ما يكون لديه معدل وفيات مرتفع للحالات، وقد يكون من الصعب التعرف عليه واكتشافه بسرعة، ويمكن أن ينتقل في المجتمع، وقد لا يكون لديه وسيلة فعالة للوقاية أو العلاج. وهو يتطلب طبيبًا متخصصًا معززًا إجابة.)51 |
3.25. | وينعكس الفرق بين السيناريوهين في الجدول 2، الذي يلخص السيناريوهات الأسوأ المعقولة من تقييمات المخاطر للأعوام 2014 و2016 و2019. وفي كل تكرار، كان من المتصور أن تكون أعداد الوفيات والإصابات (أي الضرر أقل من الوفيات) أعلى بكثير في سيناريو الأنفلونزا الجائحة منها في سيناريو الأمراض المعدية الناشئة غير الأنفلونزا. |
جائحة الأنفلونزا: الافتراضات | الأمراض المعدية الناشئة: الافتراضات | |
---|---|---|
2014 | الوفيات: 750,000
اصابات: 50% من السكان (يرى INQ000176765_0001, 0003, 0006-0007) |
الوفيات: 200
اصابات: 2,000 (يرى INQ000176766_0001, 0004-0005) |
2016 | الوفيات: 750,000
اصابات: 50% من السكان 30 مليون نسمة (يرى INQ000176770_0001-0002، 0005-0006) |
الوفيات: 101 إلى 1000
اصابات: 2000 إلى 10000 (يرى INQ000176771_0004) |
2019 | الوفيات: 820,000
اصابات: 50% من السكان 32.8 مليون نسمة (يرى INQ000176776_0001, 0006-0007) |
الوفيات: 200
اصابات: 2,000 (يرى INQ000185135_0008) |
3.26. | ركز استعداد المملكة المتحدة للوباء على الأنفلونزا باعتبارها السيناريو الأسوأ المعقول الوحيد على نطاق الوباء.52 وكان من المفترض أن يكون هذا السيناريو ممثلاً بشكل كافٍ لجميع الأوبئة.53 ومع ذلك، تم وضع الكثير من الوزن على هذا السيناريو الوحيد. وقد ترك هذا فجوة كبيرة في تقييم المملكة المتحدة للمخاطر، مع تداعيات على مجمل استعداد المملكة المتحدة للوباء. لقد أشارت إلى نظام الاستعداد والصمود لحالات الطوارئ المدنية في المملكة المتحدة أنه ليس من الضروري الاستعداد بشكل منفصل لمرض معدٍ ناشئ (بخلاف الأنفلونزا) قد يصل إلى مستوى الوباء. ونتيجة لذلك، لم يكن هناك اعتبار كاف لمختلف المهارات والبنية التحتية والتكنولوجيا والموارد التي قد تكون ضرورية في مثل هذا الحدث (انظر الفصل الخامس: التعلم من التجربة). |
3.27. | استندت السيناريوهات الأسوأ المعقولة في تقييمات المخاطر الوطنية لعامي 2014 و2016 إلى نصيحة فبراير/شباط 2013 التي قدمتها اللجنة الاستشارية المعنية بمسببات الأمراض الخطيرة (لجنة خبراء تابعة لوزارة الصحة).54 احتفظ تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019 بسيناريو معقول لأسوأ الحالات بالنسبة للأمراض المعدية الناشئة والأنفلونزا الوبائية مع عدد مماثل من الوفيات والإصابات مثل تقييمات المخاطر الوطنية لعامي 2014 و2016.55 وأشار الخبراء في جميع أنحاء العالم الغربي إلى أن جائحة الأنفلونزا يمثل أكبر حالة طوارئ صحية واسعة النطاق.56 لقد كانت الأنفلونزا الوبائية ــ ولا تزال ــ تشكل الخطر الأعظم، ولكن أشكالاً أخرى من الأوبئة كانت ولا تزال تشكل خطراً أيضاً. استند سيناريو المرض المعدي الناشئ إلى بيانات من تفشي المتلازمة التنفسية الحادة الوخيمة (سارس) في الفترة من 2002 إلى 2003.57 وقد وصفته اللجنة الاستشارية لمسببات الأمراض الخطيرة بأنه حدث "محتمل" و "محتمل"، ولكن مع التنبيه المهم أن"وبعد ذلك لا يمكن اقتراح أي تقدير للاحتمالية أو التأثير في هذه المرحلة".58 |
3.28. | على الرغم من هذه الملاحظة التحذيرية بشأن احتمالية وتأثير الأمراض المعدية الناشئة في الجهاز التنفسي، ارتكبت وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية خطأً كبيرًا في اعتماد السارس كأساس وحيد لسيناريو أسوأ الحالات المعقول. ومن خلال القيام بذلك، فقد أرسلت رسالة مفادها أن التخطيط لمسببات الأمراض غير الأنفلونزا يجب أن يركز على الأمراض المعدية الناشئة التي لن تكون قابلة للانتقال بما يكفي لإحداث جائحة. |
3.29. | أكدت تقييمات المخاطر على مستوى المملكة المتحدة بين عامي 2008 و2019 مرارًا وتكرارًا أن وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية قد طورت خطة طوارئ وطنية للتعامل مع السارس.59 وقالوا إن هذا سيوفر الأساس للتعامل مع أي تفشي للسارس في المستقبل، وقد بني على الاستجابات العامة لتفشي الأمراض المعدية والدروس المستفادة خلال تفشي السارس في الفترة من 2002 إلى 2003. ويبدو أن هذا كان تأكيدًا كاذبًا. على الرغم من طلبات لجنة التحقيق، لم تكشف حكومة المملكة المتحدة عن أي خطة طوارئ على مستوى المملكة المتحدة لمواجهة السارس أو متلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS) أو أي مرض معدٍ آخر شديد الخطورة. ولذلك فإن لجنة التحقيق غير مقتنعة بوجود مثل هذه الخطط على الإطلاق. |
3.30. | إن خطط الطوارئ الوحيدة الخاصة بالسارس أو متلازمة الشرق الأوسط التنفسية التي وردت كدليل من قبل التحقيق هي خطط مؤقتة تحتفظ بها وكالة حماية الصحة وهيئة الصحة العامة في إنجلترا على التوالي. ووصفت خطة السارس المؤقتة، المؤرخة في ديسمبر 2003، نفسها بأنها "خطة طوارئ للاستجابة المنسقة من وكالة حماية الصحة"وواحد تم تصميمه ليتم استخدامه جنبًا إلى جنب مع خطط مكافحة السارس في إدارات الصحة في المملكة المتحدة وهيئة الخدمات الصحية الوطنية.60 نصت الخطة المؤقتة لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية لعام 2014 صراحةً على أنه "وثيقة داخلية"للاستخدام من قبل هيئة الصحة العامة في إنجلترا وأنه كان"غير مخصص للاستخدام خارج المنظمة".61 لا يبدو أنه كانت هناك خطة منفصلة توثق استراتيجية محددة على مستوى المملكة المتحدة للاستجابة لتفشي السارس أو متلازمة الشرق الأوسط التنفسية أو أي مرض معدي آخر شديد العواقب وتحدد التأثيرات على أنظمة الصحة والرعاية الاجتماعية والصحة العامة. والمجتمع الأوسع، أو التدخلات غير الصيدلانية مثل الحجر الصحي الإلزامي، أو تتبع الاتصال، أو مراقبة الحدود. |
3.31. | أوصت الأكاديمية الملكية للهندسة حكومة المملكة المتحدة في سبتمبر 2021 بما يلي:
"بالنسبة لكل خطر، يجب إنشاء مجموعة من السيناريوهات لاستكشاف عدم اليقين ومتطلبات التخطيط الإضافية، وتحسين المخرجات، وتقديم أقصى قيمة من العملية الشاملة".62 واتفق عدد من العلماء في شهادتهم أمام لجنة التحقيق. وكان من بينهم البروفيسور السير مارك والبورت (كبير المستشارين العلميين للحكومة من أبريل 2013 إلى سبتمبر 2017)، والبروفيسور السير باتريك فالانس (كبير المستشارين العلميين للحكومة من أبريل 2018 إلى مارس 2023)، والبروفيسور جون إدموندز (أستاذ نمذجة الأمراض المعدية في كلية لندن للطب) النظافة والطب الاستوائي) والبروفيسور السير كريستوفر ويتي (كبير المسؤولين الطبيين في إنجلترا اعتبارًا من أكتوبر 2019).63 ولكل نوع من الأمراض خصائصه الخاصة ووسائل انتقاله، ولكن، كما أوضح هؤلاء الشهود، فإن الاستعداد لمواجهة الأوبئة والقدرة على الصمود في مواجهتها يجب أن يشمل النظر في انتقال العدوى عبر جميع طرق العدوى المحتملة.64 |
3.32. | وقالت كاثرين هاموند، مديرة أمانة الطوارئ المدنية من أغسطس 2016 إلى أغسطس 2020، للجنة التحقيق إنه ليس من المعقول توقع كل ما يمكن أن يحدث والتخطيط له. تم بناء نظام المملكة المتحدة على استخدام التقييم الجيد للمخاطر لتحديد القدرات ووجود وسائل للتكيف بسرعة مع هذه الأحداث في مواجهة الأحداث.65 أعربت السيدة هاموند عن قلقها من أن استخدام سيناريوهات الجائحة المتعددة كان سيتطلب الكثير من الموارد وأمانة الطوارئ المدنية "لم يكن لديك القدرة بشكل واقعي".66 ونتيجة لذلك، لم يكن هناك سوى تخطيط محدود للغاية للسيناريوهات المتعددة ضمن تقييم المخاطر الوطنية لعام 2016 وتقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019.67 |
3.33. | بالإضافة إلى التأثير، فإن العامل الثاني في تقييم المخاطر هو احتمال حدوثها. ومع ذلك، وكما أوصت الأكاديمية الملكية للهندسة حكومة المملكة المتحدة في عام 2021:
"[ل]لا ينبغي أن تكون التكافؤ هو المحرك الرئيسي لتحديد الأولويات حيث قد يكون من الصعب تقييم ذلك بدرجة عالية من الثقة في جميع المخاطر. وينبغي أن يكون اتخاذ القرار مدفوعا بالتأثير والتأهب المرتبطين بالقدرة على الوقاية والتخفيف والاستجابة والتعافي".68 يوافق التحقيق. يجب إعطاء وزن أقل للاحتمالية، حيث يجب أن يكون هناك تخطيط للأحداث غير المتوقعة أيضًا. السير أوليفر ليتوين، عضو البرلمان ووزير السياسة الحكومية من مايو 2010 إلى يوليو 2016 ومستشار دوقية لانكستر من يوليو 2014 إلى يوليو 2016، اعتبر أن التركيز على الاحتمالية كان خطأً.لأن الأحداث ذات التأثيرات الضخمة والتي تكون غير محتملة الحدوث وقد لا تحدث لسنوات عديدة، إذا حدثت، سيكون لها مع ذلك تأثيرات ضخمة".69 أخبر المستشارون العلميون، بمن فيهم البروفيسور والبورت وفالانس، لجنة التحقيق أن التركيز على الاحتمالية كان خطأً.70 |
3.34. | سعى عدد من الشهود والإدارات الحكومية إلى وصف جائحة كوفيد-19 بأنه من غير المرجح أن يكون حدثًا يشبه "البجعة السوداء".71 وهذا حدث كارثي ولكنه غير مسبوق، ويتجاوز الخبرة أو التأمل المعقول، وبالتالي لا يمكن التنبؤ به.72 هذا المفهوم غير مقبول عالميًا أو بدون جدل في مجال الطوارئ المدنية. على سبيل المثال، البروفيسور ديفيد ألكساندر وبروس مان، شهود خبراء في إدارة المخاطر والمرونة (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، قال إن معظم مخاطر الطوارئ المدنية يمكن توقعها بشكل أو بآخر.73 ومع ذلك، لا يمكن لأي حكومة أن تتوقع كل شيء. وكما قال السير أوليفر ليتوين للتحقيق:
"[ن]سيكون مقدار التخطيط للمرونة أو مسح الأفق كافيًا لضمان استجابة الحكومة دائمًا بطريقة فعالة لحالات الطوارئ عند حدوثها. المعرفة المسبقة لا تكتمل أبدًا: تحدث المفاجآت".74 |
3.35. | في ضوء النصائح المقدمة من العديد من الخبراء، كان من المنطقي أن تحتوي تقييمات المخاطر على مستوى المملكة المتحدة على سيناريوهات لكل من جائحة الأنفلونزا ومرض معدٍ واسع النطاق ذو عواقب وخيمة مثل السارس، ولكن لا ينبغي أن يكون هذا في صالحنا. استبعاد الاحتمالات الأخرى. إن التجارب الأخيرة لمرض السارس ومتلازمة الشرق الأوسط التنفسية تعني أن تفشي فيروس كورونا آخر على نطاق وبائي كان متوقعًا. لم يكن حدث البجعة السوداء. كان غياب مثل هذا السيناريو من تقييمات المخاطر خطأً أساسياً من جانب وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية وأمانة الطوارئ المدنية. كان بوسع حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة، بل وكان ينبغي لها، تقييم خطر ظهور مسببات الأمراض الجديدة مع إمكانية الوصول إلى نطاق الوباء. |
3.36. | لقد أدرج تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2022 سيناريوهات أكثر عمومية للجائحة والأمراض المعدية الناشئة.75 إن التصحيح مرحب به ولكنه يؤكد الخلل الذي حدث قبل جائحة كوفيد-19. يبدو أن التحسينات لا تزال قيد التقدم. وسوف تحتاج حكومة المملكة المتحدة أيضاً إلى التأكد من أن اختيار السيناريوهات المتعددة لمخاطر مختلفة يعكس نطاقاً تمثيلياً لما يمكن أن يحدث من أخطاء، وأن هذا لا يكون مدفوعاً في الأساس باحتمالية حدوث هذه السيناريوهات. ولم تشرح بعد بعبارات واضحة كيف تقترح تنفيذ توصيات الأكاديمية الملكية للهندسة بشكل كامل للوقاية من المشاكل المذكورة أعلاه.76 |
العيب الثاني: منع الطوارئ
3.37. | فشلت المملكة المتحدة في التخطيط لمنع انتشار المرض والوفاة على نطاق واسع كما تصوره السيناريو الأسوأ المعقول لجائحة الأنفلونزا. قال السيد هانكوك إن سجل المخاطر الوطني:
"افترض صراحة أنه في حالة حدوث جائحة، فإن أعدادا كبيرة من الناس سوف يصابون بالمرض. ولم يذكر الإجراء الذي يمكن اتخاذه لمنع حدوث ذلك".77 وأشار إلى الافتراض القائل بأنه لا يمكن تخفيف المخاطر باعتباره فشلا أساسيا في "عقيدة".78 |
3.38. | وافق جيريمي هانت، عضو البرلمان ووزير الدولة للصحة (والرعاية الاجتماعية) من سبتمبر 2012 إلى يوليو 2018، على ذلك.79 البروفيسور ويتي"نصف"وافق قائلاً:
"[ث]ولم نفكر بالقدر الكافي في ما يمكننا القيام به لوقف انتشار جائحة بحجم فيروس كورونا، أو في الواقع أي عامل ممرض آخر يمكن أن يصل إلى هناك بشكل واقعي."80 واعتبر البروفيسور ويتي أنه من المعقول أيضًا أن تكون هناك خطة عملية لما يجب فعله عندما تفشل كل الطرق الأخرى.81 وأرجع البروفيسور إدموندز هذا الفشل في المبدأ إلى حقيقة أن السيناريو الأسوأ المعقول لجائحة الأنفلونزا كان سيناريو غير مخفف إلى حد كبير.82 |
3.39. | يحتوي تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019 على تحذير صريح بشأن الأوبئة:
"السيناريو الأسوأ المعقول لا يأخذ في الاعتبار تدابير الاستجابة التي وضعناها حيث يصعب التنبؤ بتأثير التدابير المضادة في أي جائحة معين لأنه سيعتمد على طبيعة الفيروس".83 وقد جاء ذلك أيضًا في تقييمات المخاطر الوطنية لعامي 2014 و2016.84 |
3.40. | على النقيض من ذلك، فإن السيناريو الأسوأ المعقول للأمراض المعدية الناشئة في تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019 يفترض أن تدابير مكافحة العدوى من خلال تتبع الاتصال الأساسي ستسيطر على تفشي المرض.85 السيناريو ان لم يتم النظر في الأمراض المعدية الناشئة التي وصلت إلى مستوى الوباء وتتطلب نظامًا مماثلاً لتتبع الاتصال كخطوة أولى للسيطرة على الانتشار. |
3.41. | كانت هناك مشكلتان في أساليب تقييم المخاطر. أولاً، لم تحدد تقييمات المخاطر دائمًا أو تشرح بشكل صريح التخفيف المفترض في سيناريوهات المخاطر.86 ويتعين على تقييمات المخاطر المستقبلية أن تشرح بشكل أكثر وضوحاً واتساقاً الافتراضات التي تكمن وراءها. ثانياً، فشل تقييم مخاطر الأمن القومي وأسلافه في النظر بشكل صحيح في الوقاية والتخفيف. ونتيجة لذلك، لم يتم النظر بشكل كاف في التكنولوجيا والمهارات والبنية التحتية والموارد اللازمة للتخفيف من حالة الطوارئ أو منعها (انظر الفصل الخامس: التعلم من التجربة). |
3.42. | ولم تكن هذه قضية جديدة. في أكتوبر 2013، كتب البروفيسور والبورت إلى ديفيد كاميرون، عضو البرلمان ورئيس الوزراء من مايو 2010 إلى يوليو 2016، يوصي بالموافقة على تقييم المخاطر الوطني لعام 2013 وتحديد عدد من المجالات التي يمكن تعزيزها، بما في ذلك:
"[أ] يجب أن يدفع السجل الجيد للمخاطر إلى التفكير في كيفية منع المخاطر والتخفيف منها والتعامل معها في حالة حدوثها وإزالتها بعد ذلك. ال [تقييم المخاطر الوطنية] يتم استخدامه بشكل فعال إلى حد ما في المعالجة والتطهير، ولكن بشكل متفاوت لدفع القرارات المتعلقة بالوقاية والتخفيف".87 أعرب البروفيسور والبورت عن آراء مماثلة لمسؤولي مكتب مجلس الوزراء في يونيو 2014 ومرة أخرى في أكتوبر 2014.88 وقال للتحقيق إنه "بدأ يبدو وكأنه سجل مكسور" حول القضية.89 وعندما سئل من قبل لجنة التحقيق عما إذا كان يعتبر أن استخدام التقييم الوطني للمخاطر في الوقاية والتخفيف من حدتها قد تحسن خلال فترة وجوده في منصبه، قال: "أعتقد أنه كان عملاً قيد التقدم، وأعتقد أنه لا يزال عملاً قيد التقدم".90 |
3.43. | استضافت أمانة الطوارئ المدنية ورش عمل في عام 2014 أوصت بـ "[ز]التركيز بشكل أكبر على "ما الذي نريد منعه"."" وفهم أفضل لـ ""قابلية تطوير القدرات والموارد (للمساعدة في تحديد الفجوات في التأهب)".91 |
3.44. | ويبدو أن مكتب مجلس الوزراء قد أقر بالحاجة إلى التحسين في هذا المجال كجزء من عمله بشأن استراتيجية الأمن القومي ومراجعة الدفاع والأمن الاستراتيجي 2015. ولاحظت تحت عنوان "الوقاية":
"وهذا يعني تركيز إدارة المخاطر على التخفيف حيثما أمكن ذلك، وليس مجرد الاستعداد لحالات الطوارئ".92 |
3.45. | وفي مارس 2017، قامت أمانة الطوارئ المدنية بتشكيل مجلس توجيهي لتقييم المخاطر. وكان الغرض منه هو الإشراف على النهج المتبع فيما أصبح فيما بعد تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019. وقد سجل محضر اجتماعه الأول:
"رأى مجلس الإدارة أنه على الرغم من أنه من المثير للإعجاب إجراء تقييم للمخاطر يدعم القرارات المتعلقة بمنع المخاطر بالإضافة إلى الإعداد للمخاطر والاستجابة لها، إلا أن ذلك لا ينبغي أن يقلل من مرونة الوثيقة".93 لقد فشلت في النظر بشكل كاف في دور الوقاية عند تقييم المخاطر. لقد كانت فرصة ضائعة لأنها فشلت في النظر، قبل حدوث حالة طوارئ مدنية، في منعها أو التخفيف من آثارها. |
العيب 3: المخاطر المترابطة وتأثير الدومينو
3.46. | قد تتفاعل حالات الطوارئ المتعددة مع بعضها البعض لتنتج حالة طوارئ جماعية أسوأ مما لو حدثت بشكل فردي. قد تؤدي حالة طوارئ واحدة إلى خلق تأثير الدومينو، حيث عندما تسوء الأمور في شيء ما، تسوء الأمور الأخرى أيضًا.94 وقد وصف البروفيسور ألكساندر هذه الأمور، على التوالي، بأنها "خطر مركب" و "خطر المتتالية".95 الاستجابة لحدث ما قد تحمل أيضًا مخاطر. وهذا هو الحال بشكل خاص في حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله، حيث قد تتدخل الحكومة على نطاق واسع. وباستخدام تشبيه البروفيسور والبورت، فإن علاج حالة طوارئ معينة يمكن أن يكون له آثار جانبية ضارة.96 |
3.47. | تختلف الأحداث مثل الأوبئة اختلافًا جوهريًا عن حالات الطوارئ المعزولة الأخرى لأنها تشمل نظام الاستجابة بأكمله. يمكن أن يتمثل الخطر في ظهور جائحة (خطر صحي)، مما يؤدي إلى سلسلة من التدخلات من قبل الحكومة لحماية السكان (مع فوائد ولكن أيضًا تكاليف للأشخاص الضعفاء)، مما يؤدي إلى الاقتراض لتوفير الدعم المالي الطارئ ( المخاطر الاقتصادية)، مما أدى في حد ذاته إلى عدم قدرة الحكومة على توفير الرعاية الصحية لأولئك الذين يحتاجون إليها أثناء الوباء وما بعده (خطر صحي آخر). وعلى نحو مماثل، قد يؤدي الفشل في معالجة تفشي مسببات الأمراض البالغة الخطورة بالقدر الكافي من السرعة إلى عواقب كارثية من خلال التسبب في انهيار مجتمعي واقتصادي. ليس من السهل تحقيق التوازن. بالنسبة لمثل هذه الأحداث التي تشمل "النظام بأكمله"، فإن خطر تصاعد حالة الطوارئ، بما في ذلك نتيجة الاستجابة، يكون أكبر بكثير. وينبغي معاملتهم في فئة مختلفة تماما عن المخاطر الأخرى. ستتم دراسة إدارة هذه المشكلات في الاستجابة لجائحة كوفيد-19 في وحدات لاحقة من هذا الاستقصاء. ومع ذلك، فمن الواضح، في كلا السيناريوهين، أن خطر حدوث أضرار اقتصادية جسيمة يعني أن للخزانة دورًا حاسمًا في تقييم المخاطر. ويعني ذلك أيضًا أنه ينبغي النظر في التأثير على المجتمع وأولئك الذين يحتمل أن يكونوا الأكثر تضرراً. سيكون للاستجابات المختلفة لحالات الطوارئ المدنية المختلفة مجموعة من الآثار الجانبية في المجتمع. يجب أن يكون الجانب الأساسي في جميع تقييمات المخاطر هو أخذ التأثيرات المحتملة على المجتمع والاقتصاد في الاعتبار. |
3.48. | وقد ركز تقييم المخاطر الوطنية وتقييم مخاطر الأمن القومي بشكل أساسي على حالات الطوارئ الفردية.97 منذ عام 2016 فصاعدًا، كانت هناك بعض المحاولات لتحفيز التفكير في مخاطر تأثير الدومينو الموصوفة أعلاه.98 ومع ذلك، كما أشارت الأكاديمية الملكية للهندسة، كان الاعتراف داخل حكومة المملكة المتحدة هو أن التفكير الشامل حول المخاطر المترابطة كان "عنصر أساسي مفقود من المنهجية الحالية".99 |
3.49. | وقد تم تسليط الضوء على هذه القيود قبل الوباء. في يوليو 2019، كتب البروفيسور فالانس إلى السيدة هاموند، مشيراً إلى:
"العديد من المخاطر مترابطة ويمكن أن تكون بمثابة عوامل مساهمة أو تمكين لمخاطر أخرى. وهذا بدوره يمكن أن يؤدي إلى تضخيم بعض المخاطر. لم يتم تناول هذه المشكلة حاليًا بشكل جيد بما فيه الكفاية في [تقييم مخاطر الأمن القومي] المنهجية".100 وفي ردها، وافقت السيدة هاموند على أن هذا أمر يجب استكشافه.101 ولكن بحلول الوقت الذي ضرب فيه الوباء، كان الأوان قد فات بالطبع. |
3.50. | إذا لم يتم أخذ التدابير المضادة في شكل تدخلات غير صيدلانية في الاعتبار قبل حدوث الوباء، فإن آثارها الجانبية المحتملة لن تخضع، مقدمًا، لتدقيق صارم. وقد اعترفت حكومة المملكة المتحدة بهذا الضعف، ولكن فقط منذ ظهور الوباء. في أبريل 2022، أشار مجلس قدرات الأمراض الوبائية الجديد على مستوى المملكة المتحدة إلى أن التقييمات الحالية:
"لا تتضمن تقييمًا كاملاً للمخاطر لاستخدام [التدخلات غير الدوائية]. وبالنظر إلى أن فرض الإغلاق كان سببًا جزئيًا في انخفاض قدره 251 تريليون تريليون طن في الناتج المحلي الإجمالي بين فبراير وأبريل 2020، وهو أكبر انخفاض مسجل، والعديد من التأثيرات الثانوية والثالثية على جميع القطاعات، فإن هذا يمثل فجوة كبيرة في تقييم المملكة المتحدة لمخاطر الوباء."102 (التأكيد في الأصل) وأوصى المجلس بتنفيذ المزيد من العمل لإنتاج تقييم تكميلي للمخاطر لتقييم آثار التغييرات في السلوك العام التي كانت متوقعة أثناء الوباء في مختلف القطاعات.103 كما أوصت بتحديث تقييم المخاطر الاقتصادية لحكومة المملكة المتحدة ليشمل نطاقًا أوسع من التأثيرات، بما في ذلك التأثيرات المحتملة الكبيرة |
3.51. | ويوافق التحقيق على أن هذا كان نقطة ضعف في عملية تقييم المخاطر. المسؤولية عن ذلك مشتركة بين حكومة المملكة المتحدة:
|
3.52. | اعتبرت الأكاديمية الملكية للهندسة أن النهج الذي تتبعه حكومة المملكة المتحدة في التعامل مع المخاطر المترابطة يتطلب عقلية مختلفة عن تلك المتعلقة بالمخاطر الفردية.108 وتنطبق نفس الملاحظات بالتساوي على الإدارات المفوضة. في ضوء ذلك، في سبتمبر 2021، أوصت الأكاديمية الملكية للهندسة حكومة المملكة المتحدة بضرورة إجراء دراسة تعاونية عبر الحكومة لرسم خريطة للمخاطر المترابطة وتخطيط القدرات.109 |
3.53. | قد يكون تحليل كيفية ارتباط المخاطر أمرًا صعبًا ومكثفًا للموارد.110 وبينما يدرك التحقيق أن هذا النقص في تقييم المخاطر ليس من السهل تصحيحه، فإن هذا لا ينتقص من أهمية القيام بذلك. تعد الإشارات إلى هذه المشكلة في إطار المرونة الصادر في ديسمبر 2022، ومبادرة المخطط التجريبي لمكتب مجلس الوزراء، مؤشرًا مرحبًا به على التزام حكومة المملكة المتحدة بتلبية هذه التوصية.111 ومع ذلك، لا يبدو أن تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2022 يتضمن أي إشارة إلى المخاطر المترابطة، كما أن الإطار الزمني لتحسين القدرات في هذا المجال غير واضح.112 لا يوجد دليل على إحراز تقدم في تحديث تنفيذ إطار المرونة الصادر عن حكومة المملكة المتحدة في ديسمبر 2023.113 |
العيب 4: المخاطر طويلة المدى والأشخاص الضعفاء
3.54. | تعتمد القدرة على الصمود على وجود سكان قادرين على الصمود. إن وجود واستمرار الضعف لدى السكان يشكل خطرًا طويل المدى على المملكة المتحدة. وتختلف المخاطر الطويلة الأجل عن المخاطر الحادة لأنها تؤثر تدريجيا على القدرة على الصمود مع مرور الوقت.114 تتطلب المخاطر طويلة المدى التي يتعرض لها الأشخاص الضعفاء في المجتمع اهتمامًا خاصًا. وكما أوضح البروفيسور والبورت، فإن الخطر هو مزيج من الخطر نفسه، والتعرض للخطر وقابلية تعرض الناس للخطر.115 إن أوضح مثال على المخاطر طويلة المدى التي كشفها الوباء أو تفاقمت بسببه هو الحالة الصحية الأساسية لسكان المملكة المتحدة قبل عام 2020. فالسكان غير الأصحاء معرضون بشكل أكبر لخطر الإصابة بمعدلات أعلى من الأمراض الخطيرة والوفاة نتيجة للمرض. مرض معدي. وإذا تركت مستويات الصحة السيئة دون رادع على مدى فترة طويلة من الزمن، فإن النتيجة الحتمية ستكون أن أولئك المعرضين للخطر بسبب سوء الحالة الصحية سيكونون الأكثر تضررا. |
3.55. | عندما ضرب الوباء، كان العديد من الذين عانوا والعديد من الذين ماتوا معرضين للخطر بالفعل. وكانت الأدلة الواردة من العديد من المنظمات التطوعية والمجتمعية والمؤسسات الاجتماعية تشير إلى أن المرض والاستجابة لحالة الطوارئ كان لهما تأثير غير متناسب على الأشخاص الضعفاء.116 وأوضح البروفيسور فالانس:
"[ت]هذه هي الحقيقة الرهيبة، الرهيبة، وهو شيء نحتاج جميعًا إلى التفكير فيه، وهو أن جميع الأوبئة تغذي عدم المساواة وتؤدي إلى عدم المساواة. … تلك مأساة يجب أن نفهمها".117 |
3.56. | ومع ذلك، مع دخول المملكة المتحدة في جائحة كوفيد-19، كانت هناك "التفاوتات الصحية المنهجية الكبيرة حسب الوضع الاجتماعي والاقتصادي، والانتماء العرقي، والحرمان على مستوى المنطقة، والمنطقة، ومجموعات الأقليات المستبعدة اجتماعيا، والمجموعات الصحية الشاملة".118 الأستاذان كلير بامبرا والسير مايكل مارموت، شهود خبراء بشأن عدم المساواة في الصحة (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، أن الصدمات الكارثية الناجمة عن حالات الطوارئ مثل الأوبئة تكشف وتضخم التفاوتات الصحية الموجودة من قبل.119 كوفيد-19 لم يكن "فيروس تكافؤ الفرص".120 وأدى ذلك إلى زيادة احتمالية المرض والوفاة بالنسبة للأشخاص الأكثر ضعفا في المجتمع.121 وكان رأي الأستاذين بامبرا ومارموت أن:
"باختصار، دخلت المملكة المتحدة الجائحة مع استنفاد خدماتها العامة، وتوقف تحسين الصحة، وتزايد التفاوتات الصحية، وتدهور الصحة بين أفقر الناس.".122 |
3.57. | أدى تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019 إلى إدامة مشكلة عدم مراعاة المخاطر التي يتعرض لها الأشخاص المعرضون للخطر بشكل كافٍ.123 ولم يأخذ نظام تقييم المخاطر الذي تشرف عليه أمانة الطوارئ المدنية ووزارة الصحة والرعاية الاجتماعية في الاعتبار بشكل كافٍ العوامل - بما يتجاوز العمر والضعف السريري - التي قد تجعل قطاعات معينة من السكان عرضة بشكل خاص لتفشي مسببات الأمراض.124 يتضمن تقييم السيناريو الكامل لجائحة مرض من نوع الأنفلونزا قسمًا قصيرًا فقط عن "التأثير على الفئات الضعيفة".125 لقد تم صياغته بشكل ضيق للغاية وكان تركيزه محدودًا جدًا على التأثير على الخدمات العامة وقدرات الموظفين. |
3.58. | لقد أشار سجل المخاطر الوطني لعام 2020 بشكل محدد إلى الفئات الضعيفة والمعرضة للخطر. ومع ذلك، فإن إرشاداتها حول كيفية معالجة هذه الأمور من قبل المشاركين في الاستعداد والقدرة على الصمود كانت غامضة للغاية بحيث لا تكون مفيدة:
"[ث]عند التخطيط لهذه المخاطر والاستجابة لها، يلعب المخططون من الحكومة الوطنية والحكومات المحلية ومجموعات المجتمع دورًا مهمًا في التخفيف من التأثيرات غير المتناسبة على هؤلاء الأفراد".126 |
3.59. | التأهب للطوارئ (التوجيه القانوني لحكومة المملكة المتحدة، الذي نُشر لأول مرة في عام 2006 وتم تحديثه مؤخرًا في عام 2012) يحدد الإطار العام للحماية المدنية بموجب قانون الطوارئ المدنية لعام 2004 ويقر بأن الأشخاص الضعفاء "مجموعة واحدة من الأشخاص الذين يجب أن تراعيهم جميع خطط الطوارئ".127 ومع ذلك، فهو يفشل في توفير فهم عملي لمواطن الضعف لأغراض التأهب.128 تعريف الضعف في الاستعداد لحالات الطوارئ هو "قابلية الأفراد أو المجتمع أو الخدمات أو البنية التحتية للضرر أو الضرر الناجم عن حالة طوارئ أو حادث آخر".129 الاعتراف الوحيد بالأشخاص الضعفاء لأغراض التخطيط هو أولئك الذين يعانون من مشاكل في التنقل، ومشاكل في الصحة العقلية، والأطفال والنساء الحوامل.130 وبالمثل، فإن التوجيهات المخصصة وغير القانونية - تحديد الأشخاص المعرضين للخطر في الأزمات، اعتبارًا من عام 2008 - تُعرّف الضعف على أنه أولئك "الذين هم أقل قدرة على مساعدة أنفسهم في ظروف الطوارئ".131 |
3.60. | عند دخول الوباء، لم تحدد معظم الخطط مجموعات من الأشخاص المعرضين للخطر، وأولئك الذين فعلوا ذلك اتخذوا تعريفًا ضيقًا للضعف يعتمد فقط على الحالات السريرية.132 قال مايكل أدامسون، الرئيس التنفيذي للصليب الأحمر البريطاني منذ نوفمبر/تشرين الثاني 2014، إنه عند إجراء تقييمات الضعف، كان هناك تركيز كبير على الضعف السريري ولم يكن هناك تركيز كافٍ على العوامل الاجتماعية والاقتصادية الأوسع.133 |
3.61. | كانت تعريفات الضعف في كل من التوجيهات القانونية وغير القانونية التي أصدرها مكتب مجلس الوزراء غامضة للغاية بحيث لا تكون لها أي فائدة. ولم يستعين مكتب مجلس الوزراء بالخبرة المتاحة في وزارته، أو خارجيًا، حول كيفية تحديد الأشخاص الضعفاء وحمايتهم.134 وبالمثل، على الرغم من أن هيئة تابعة لوزارة الصحة والرعاية الاجتماعية ركزت على الاستعداد لمواجهة الأوبئة (مجلس الاستعداد لمواجهة جائحة الأنفلونزا) أقرت في فبراير 2018 بأنه ينبغي أن يكون هناك توضيح لمعنى الجائحة "الأفراد الضعفاء"، ولم يتم التصرف على هذا النحو بما فيه الكفاية.135 لم يأخذ التخطيط لحالات الطوارئ في المملكة المتحدة قبل الوباء بشكل كاف في الاعتبار اتساع نطاق الضعف أو تأثير عدم المساواة على أولئك الذين من المحتمل أن يتأثروا بشكل خاص بحالة الطوارئ أو الاستجابة لها.136 |
3.62. | وتضمن تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2022 قسمًا جديدًا بعنوان “إرشادات المجموعات الضعيفة".137 ودعت أولئك المكلفين بدور قيادي في مجال المخاطر، عند وضع السيناريوهات، إلى النظر في التأثير غير المتناسب الذي قد تحدثه المخاطر على الفئات الضعيفة. وهذا تطور إيجابي. ومع ذلك، فإنه لا يذهب بعيدا بما فيه الكفاية. فهو يأخذ في الاعتبار فقط التأثيرات الأولية التي قد تنجم عن حالة الطوارئ. ويقترح أن تأخذ الإدارات الحكومية في الاعتبار التأثيرات الأخرى - على سبيل المثال، الآثار الجانبية لأي استجابة معينة - ولكنها لا تحدد ماهية هذه التأثيرات أو كيف يمكن تخفيفها (انظر أعلاه فيما يتعلق بالخلل 3). ويجب إعطاء التأثيرات الاجتماعية والاقتصادية أهمية أكبر بكثير. يجب أن يكون هناك تحرك بعيدًا عن أسباب المخاطر نحو تقليل تأثيرها، خاصة بالنسبة للأشخاص الأكثر ضعفًا.138 |
3.63. | إحدى الطرق التي يمكن من خلالها تحقيق ذلك هي من خلال تقييم المخاطر المحلية. وقال مارك لويد، الرئيس التنفيذي لجمعية الحكم المحلي اعتبارًا من نوفمبر 2015، للجنة التحقيق إنه يجب أن يكون هناك تقييم أوثق للمخاطر على المستوى المحلي.139 يوافق التحقيق. وهذا من شأنه أن يسمح بدراسة أكثر فعالية للأشخاص الضعفاء على مقربة من ظروفهم الشخصية. ومن شأنه أن يعكس أيضًا أهمية تحسين تقييم المخاطر على مستوى الإدارات المفوضة لمراعاة السمات الفردية لسكانها. إذا تم ذلك، فإن تقييم المخاطر سيأخذ في الاعتبار بشكل أفضل نطاق الضعف وكيف يتجلى ذلك بطرق مختلفة عبر سكان المملكة المتحدة. وينبغي أن يكون تقييم المخاطر بمثابة جهد تعاوني، ينطبق على الحكومة المركزية ولكن أيضًا على المستويات المفوضة والإقليمية والمحلية.140 |
3.64. | بالإضافة إلى ذلك، يرى التحقيق أنه يجب أن يكون هناك تعريف واحد للضعف بالنسبة لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة. وينبغي أن يأخذ هذا في الاعتبار الخصائص المحمية بموجب قانون المساواة لعام 2010 ولكن يجب أن يكون أيضًا واسعًا بدرجة كافية وقادرًا على التكيف مع ظروف حالة الطوارئ الكبرى عند جمع معلومات حول تأثيرها الأوسع المحتمل. ويجب أن يؤخذ في الاعتبار التأثير الذي قد يحدثه الفعل أو عدم الفعل على الأشخاص الأكثر عرضة لخطر الأذى والمعاناة. وإذا تم اتباع هذا النهج في جميع جوانب التأهب والقدرة على الصمود، فسوف ينخفض خطر المعاناة والأذى ــ ليس فقط بسبب الجائحة بل أيضا بسبب الاستجابة لها. |
3.65. | أشارت حكومة المملكة المتحدة في إطار المرونة الخاص بها في ديسمبر/كانون الأول 2022 إلى أنها ستستكشف عملية جديدة لتحديد وتقييم المخاطر طويلة المدى، بما في ذلك تأثيرها على الأشخاص المعرضين للخطر.141 ويشير تحديث التنفيذ لعام 2023 إلى أنها أنشأت عملية جديدة لتحديد وتقييم هذه الأنواع من التحديات طويلة المدى، ولكنها لا تعد إلا بما يلي:ستتوفر المزيد من التفاصيل حول هذا العمل في عام 2024".142 ولا يزال هذا العمل مستمرًا بالنسبة لمكتب مجلس الوزراء - بعد مرور ما يقرب من ثلاث سنوات على المراجعة الخارجية التي تجريها الأكاديمية الملكية للهندسة. |
العيب الخامس: القدرات والإمكانات
3.66. | ومن الأهمية بمكان أن يرتبط تقييم المخاطر بالقدرات والقدرات العملية ــ أو على وجه التحديد، ما يمكن القيام به بالفعل استجابة لحالة الطوارئ. وبهذه الطريقة، ينبغي ربط تقييم المخاطر بالاستراتيجية والتخطيط، اللذين يجب أن يأخذا في الاعتبار الواقع من حيث الاستعداد والقدرة على الصمود على الأرض. وإذا لم يأخذ تقييم المخاطر في الاعتبار ما هو ممكن وما هو غير ممكن من الناحية العملية، فهو بمثابة ممارسة أكاديمية بعيدة كل البعد عن أولئك الذين سيكون له تأثير عليهم في نهاية المطاف. وهذا ما حدث في المملكة المتحدة. |
3.67. | يرى التحقيق أن النهج الأفضل لتقييم المخاطر هو العمل للأمام من تقييم المخاطر. أولاً، تحديد الخطر وبناء القدرات اللازمة لمنعه أو التصدي له. ثانيًا، العمل بشكل عكسي انطلاقًا من القدرات الموجودة حاليًا أو المتوقع وجودها بشكل معقول لحساب المخاطر. على سبيل المثال، إذا كانت لدى المملكة المتحدة القدرة على الاختبار والتتبع والعزل على نطاق واسع ومستوى من القدرة المرنة في نظام الرعاية الصحية والاجتماعية، فمن المرجح أن ينخفض تأثير الوباء على السكان - وبالتالي المخاطر - . وبالمثل، إذا كانت المالية العامة سليمة، فستكون لدى الحكومات القدرة على تقديم الدعم الاقتصادي أثناء الوباء - وهذا من شأنه أن يقلل من خطر تحول حالة الطوارئ الصحية إلى حالة طوارئ اقتصادية. |
3.68. | ضرورة اتخاذ القرار "مدفوعًا بالتأثير والتأهب المرتبطين بالقدرات عبر الوقاية والتخفيف والاستجابة والتعافي"كانت إحدى التوصيات الرئيسية التي قدمتها الأكاديمية الملكية للهندسة وكانت موضوعًا متكررًا في تقريرها.143 ليس من الواضح بالضبط ما هو العمل الذي يجري تنفيذه لتنفيذ هذه التوصية من قبل حكومة المملكة المتحدة.144 |
تحسين تقييم المخاطر
3.69. | وفي حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة، هناك حاجة إلى تحسين أساسي ودائم في تقييم المخاطر، سواء بالنسبة للأوبئة أو حالات الطوارئ المدنية الأخرى التي تشمل النظام برمته. ينبغي لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة إجراء تقييمات للمخاطر تعكس الظروف والخصائص الخاصة بإنجلترا وويلز واسكتلندا وأيرلندا الشمالية والمملكة المتحدة ككل، مثل التركيبة السكانية والجغرافية. |
3.70. | وينبغي أن تعالج هذه العيوب الخمسة التي تم فحصها في هذا الفصل، حتى تتمكن تقييمات المخاطر من:
|
3.71. | إذا لم يتم إجراء تقييم المخاطر على النحو الصحيح، فإن النهج الكامل للتأهب والقدرة على الصمود يبدأ في المكان الخطأ. وبما أن تقييم المخاطر يدعم نظام التأهب والقدرة على الصمود برمته ــ من حيث الاستراتيجية والهياكل والمشورة والمهارات والتكنولوجيا والبنية الأساسية اللازمة للاستجابة بفعالية ــ فلابد من تحسينه على سبيل الاستعجال. في حين أن تقييم المخاطر هو مجال من مجالات الخبرة الفنية، فإنه يجب أن يكون مرتبطا بقدرات وإمكانات المملكة المتحدة في العالم الحقيقي، مع مراعاة العواقب بالنسبة لأولئك المتأثرين بشكل خاص بحالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله مثل الأوبئة. ولذلك يوصي التحقيق بتحسين شامل في النهج. |
التوصية 3: نهج أفضل لتقييم المخاطر
ينبغي لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة أن تعمل معًا على تطوير نهج جديد لتقييم المخاطر يبتعد عن الاعتماد على سيناريوهات أسوأ الحالات المعقولة نحو نهج:
- يقيم نطاقًا أوسع من السيناريوهات التي تمثل المخاطر المختلفة ونطاق كل نوع من المخاطر؛
- النظر في منع حالات الطوارئ والتخفيف منها بالإضافة إلى التعامل مع عواقبها؛
- ويقدم تحليلاً كاملاً للطرق التي قد تؤدي بها التأثيرات المجمعة للمخاطر المختلفة إلى تعقيد حالة الطوارئ أو تفاقمها؛
- تقييم المخاطر طويلة المدى بالإضافة إلى المخاطر قصيرة المدى والنظر في كيفية تفاعلها مع بعضها البعض؛
- ويجري تقييمًا لتأثير كل خطر على الأشخاص الضعفاء؛ و
- يأخذ في الاعتبار قدرة وإمكانات المملكة المتحدة.
ومن خلال القيام بذلك، ينبغي لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة إجراء تقييمات للمخاطر تعكس الظروف والخصائص الخاصة بإنجلترا وويلز واسكتلندا وأيرلندا الشمالية والمملكة المتحدة ككل.
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الفقرة 14 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
- انظر على سبيل المثال، دينيس مكمان 6 يوليو 2023 28/23-29/4
- INQ000181825_0003 الفقرات 11-13؛ INQ000145912_0012-0030، 0072-0073 الفقرات 6.15-6.18، 6.22-6.24، 6.28، 6.33-6.36، 6.40-6.41،6.43، 6.45-6.46، 6.50-6.52، 6.55-6.58، 6.62-6.63، 6.66-6.68، 6.74-6.75، 6.82 -6.86، 9.5-9.6، 9.9
- INQ000181825_0006 الفقرة 23
- INQ000183334
- INQ000183334_0011 الفقرة 10
- INQ000145912_0005 الفقرة 5.1.3
- INQ000145733_0008-0009 الفقرة 2.22؛ INQ000145912_0007-0008 الفقرات 6.3 و6.5
- INQ000147769_0007; INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 الفقرة 6.3؛ INQ000182612_0013 الفقرة 3.7
- 10 INQ000147769_0007; INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 الفقرة 6.3؛ INQ000182612_0013 الفقرة 3.7
- INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 الفقرة 6.3؛ INQ000182612_0013, 0023 الفقرات 3.9 و3.43
- INQ000145912_0007, 0011-0012, 0073 الفقرات 6.1.1، 6.3، 6.12، 9.9؛ INQ000182612_0012 الفقرات 3.3 و3.5
- تم إصدار التقييم الوطني للمخاطر لأول مرة في عام 2005، مع مراجعات سنوية بين عامي 2006 و2014، قبل النسخة النهائية في عام 2016 (انظر INQ000145912_0014-0019، 0021-0022، 0024-0027، 0072-0073 الفقرات 6.22-6.32، 6.40-6.44، 6.50-6.54، 6.62-6.65، 6.71-6.73، 9.5-9.6، 9.9؛ INQ000182612_0015-0016، 0019-0021 الفقرات 3.18-3.19، 3.27-3.30، 3.33-3.37؛ INQ000147769_0007). تم إصدار تقييم مخاطر الأمن القومي لأول مرة في عام 2010، مع المراجعات في عامي 2012 و2015، قبل إصدار النسخة النهائية في عام 2017 (انظر INQ000182612_0014-0022 الفقرات 3.14-3.17، 3.20-3.26، 3.31-3.32، 3.38-3.42). تم إنتاج تقييم مشترك جديد لمخاطر الأمن القومي لأول مرة في عام 2019، مع الإصدار الحالي في عام 2022 (انظر INQ000145912_0029-0030 الفقرات 6.82-6.86؛ INQ000182612_0023-0024 الفقرات 3.43-3.48). تم إصدار سجل المخاطر الوطني لأول مرة في عام 2008، ثم تمت مراجعته في الأعوام 2010 و2012 و2013 و2015 و2017 و2020؛ الإصدار الحالي بتاريخ 2023 (INQ000145912_0012-0013, 0017-0018, 0019-0021, 0022-0024, 0025-0026, 0028-0029, 0030_0031, 0073 الفقرات 6.15-6.21، 6.33-6.39، 6.45-6.49، 6.55-6.61، 6.66-6.70، 6.74-6.81، 6.87-6.90، 9.9).
- INQ000020678_0003; INQ000185352_0005 الفقرة 16؛ INQ000185343_0003 الفقرة 10
- INQ000184894_0021 الفقرة 75؛ INQ000185352_0005 الفقرة 16؛ INQ000102940_0003
- جيليان راسل 28 يونيو 2023 40/17-19
- جيليان راسل 28 يونيو 2023 51/25-60/3; كارولين لامب 28 يونيو 2023 109/18-110/8
- INQ000130469_0038 الفقرة 154؛ INQ000190662_0025-0026 الفقرات 90-91
- أندرو جودال 4 يوليو 2023 1/7-7/7
- مارك دريكفورد 4 يوليو 2023 170/11-173/21
- INQ000187580_0026, 0032 التوصية 2
- أندرو جودال 4 يوليو 2023 3/6-4/3، 15/6-7/7
- مارك دريكفورد 4 يوليو 2023 179/3-4
- ريج كيلباتريك 6 يوليو 2023 132/9-13; أنظر أيضا INQ000190662_0025-0026 الفقرات 90-91
- INQ000128968_0006-0008
- INQ000215558
- INQ000130469_0041 الفقرة 162
- INQ000128968_0006; INQ000215558; أندرو جودال 4 يوليو 2023 18/5-19/5
- أندرو جودال 4 يوليو 2023 19/20-22/5
- دينيس مكمان 6 يوليو 2023 63/20-21
- INQ000187620_0044 الفقرة 177؛ INQ000086936; INQ000086937
- INQ000086936_0020-0022 الفقرات 4-10
- INQ000086936_0014, 0022, 0027; INQ000086937_0014
- دينيس مكمان 6 يوليو 2023 20/22-21/10
- INQ000187620_0045 الفقرة 182؛ INQ000217257
- INQ000185379_0006, 0024-0025
- ريتشارد بينجلي 11 يوليو 2023 84/14-88/4
- INQ000068403_0006; INQ000145912_0111 الفقرة 10.2.2؛ INQ000182612_0023-0024 الفقرة 3.47
- INQ000185338_0004 الفقرة 17
- INQ000145912_0117-0121 الفقرات 10.7 إلى 10.8؛ INQ000182612_0023-0024 الفقرات 3.47-3.48؛ سجل المخاطر الوطني، حكومة صاحبة الجلالة، 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64ca1dfe19f5622669f3c1b1/2023_NATIONAL_RISK_REGISTER_NRR.pdf; INQ000357285)
- INQ000068403_0053 القسم 7.1
- INQ000147770_0004-0006; INQ000147768_0007-0009; كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 148/25-149/12
- INQ000068403_0053 القسم 7.1
- جائحة الأنفلونزا لعام 2009: مراجعة مستقلة لاستجابة المملكة المتحدة لجائحة الأنفلونزا لعام 2009، السيدة ديردري هاين، يوليو 2010، الفقرات 4.50-4.55، التوصية 11 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
- INQ000147775_0004 الحاشية 3؛ INQ000147768_0009; INQ000147770_0005
- INQ000147775_0004; INQ000147768_0008-0009; INQ000147770_0004-0005
- بالنسبة لتقييمات المخاطر الوطنية لعامي 2014 و2016، تم استبعاد المخاطر إذا كانت فرصة حدوثها أقل من 1 من 20000 مرة واحدة على الأقل خلال السنوات الخمس المقبلة: INQ000147775_0004 الحاشية 4؛ INQ000147768_0008. بالنسبة لتقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019، تم استبعاد المخاطر إذا كانت فرصة حدوثها أقل من 1 في 100000 خلال العام أو العامين المقبلين (INQ000147770_0004).
- INQ000147775_0004 الحاشية 5؛ INQ000147768_0008; INQ000147770_0004; أنظر أيضا INQ000182612_0013، 0026 الفقرات 3.7، 3.55
- يُشار إليه باسم "H23 (DH)... مرض من نوع الأنفلونزا (جائحة)" في تقييم المخاطر الوطني لعام 2014 (INQ000176765_0001)، "جائحة الأنفلونزا H23 (DH)" في تقييم المخاطر الوطني لعام 2016 (INQ000147769_0047; INQ000176770_0001) و"جائحة مرض الأنفلونزا R95-DHSC" في تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019 (INQ000147771_0138; INQ000176776_0001).
- يشار إليها باسم "H24 (DH)... الأمراض المعدية الناشئة" في تقييم المخاطر الوطني لعام 2014 (INQ000176766_0001)، "الأمراض المعدية الناشئة H24 (DH)" في تقييم المخاطر الوطني لعام 2016 (INQ000147769_0048; INQ000176771_0001) و"الأمراض المعدية الناشئة... (R97-DHSC)" في تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019 (INQ000147771_0140; INQ000185135_0001).
- INQ000196611_0009 الحاشية 2؛ INQ000148429_0059 الفقرة 234
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 116/11-14; INQ000145733_0032 الفقرات 5.10-5.11
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 106/1-10، 108/1-109/9
- INQ000176766_0003; INQ000176771_0003; INQ000013824_0003-0004 الفقرة 5.1؛ INQ000148360_0010
- INQ000145912_0029-0030 الفقرات 6.82-6.85
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 93/11-22; سالي ديفيز 20 يونيو 2023 146/8-18
- INQ000176766_0003; INQ000176771 _0004
- INQ000013824_0004 الفقرات 5.3.2-5.3.3
- INQ000145912_0018, 0020, 0023-0024, 0026، الفقرات 6.39.1، 6.46.5، 6.49.1، 6.61، 6.71.1
- INQ000179082_0003, 0006
- INQ000001332_0004 الفقرة الثالثة
- INQ000068403_0095 القسم 11.4
- INQ000147707_0048 الفقرة 143، 145؛ مارك والبورت 21 يونيو 2023 35/24-36/21, 56/6-22; INQ000147810_0009 الفقرة 26؛ INQ000148419_0011-0012 الفقرات 5.2-5.3؛ كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 100/16-101/5
- يرى كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 111/15-19
- INQ000145733_0033 الفقرة 5.14
- INQ000145733_0033 الفقرة 5.13
- INQ000176770_0009; INQ000176771_0006-0007; INQ000176776_0005-0006; INQ000185135_0004-0007
- INQ000068403_0097 القسم 11.5
- أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 20/21-21/15
- مارك والبورت 21 يونيو 2023 46/5-24; باتريك فالانس 22 يونيو 2023 158/13-25
- انظر، على سبيل المثال، تقديمات نيابة عن وزارة الصحة (أيرلندا الشمالية) 13 يونيو 2023 3/142; التقديمات نيابة عن المكتب الحكومي للعلوم 14 يونيو 2023 10/18; التقديمات نيابةً عن وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية 14 يونيو 2023 20/14-16; مات هانكوك 27 يونيو 2023 30/3-5، 101/9-16
- مفهوم حدث "البجعة السوداء" ابتكره نسيم نيكولاس طالب. انظر: البجعة السوداء: تأثير ما هو غير محتمل للغاية، راندوم هاوس، 2007 (INQ000369660_xvii-xviii).
- ديفيد ألكسندر 15 يونيو 2023 105/23-106/13; بروس مان 15 يونيو 2023 108/10-13
- INQ000177810_0004 الفقرة 15
- INQ000147772_0121-0123; INQ000145912_0118 الفقرات 10.8.7-10.8.8
- INQ000145912_0118 الفقرات 10.8.7-10.8.10
- INQ000181825_0008 الفقرة 30
- INQ000181825_0013 الفقرات 52-54
- جيريمي هانت 21 يونيو 2023 168/6-14
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 102/3-7
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 102/8-16
- INQ000148419_0012-0013 الفقرة 5.5
- INQ000176776_0002
- INQ000176765_0005-0006; INQ000147767_0027; INQ000147769_0047; INQ000176770_0001
- INQ000185135_0002. وفي حين لم تكن هناك إشارة صريحة إلى تدابير مكافحة العدوى في تقييمات المخاطر الوطنية لعامي 2014 و2016، فإن الأعداد المماثلة من الوفيات والإصابات المتوخاة في السيناريوهات الأسوأ المعقولة للأمراض المعدية الناشئة توفر استنتاجا قويا على أنها تبنّت نهجا مماثلا.
- INQ000068403_0022 القسم 4.2.1
- INQ000142113_0001
- INQ000142145_0001; INQ000142120_0001
- مارك والبورت 21 يونيو 2023 42/8-9
- مارك والبورت 21 يونيو 2023 30/25-31/1; أنظر أيضا مارك والبورت 21 يونيو 2023 42/13-14
- INQ000186622_0009-0010
- INQ000127915_0006 الفقرة 23
- INQ000187355_0004 الفقرة 8 (د)
- ديفيد ألكسندر 15 يونيو 2023 96/3-97/2; مارك والبورت 21 يونيو 2023 33/2-15
- INQ000203349_0016 الحواشي 30 و31. للحصول على حساب فني للمخاطر "المتزامنة" و"المركبة" و"المتتالية" و"الاعتماد المتبادل"، انظر: INQ000068403_0023-0024, 0035-0036, 0146-0147 الأقسام 4.2.3، 6.1-6.1.2، الملحق ز؛ INQ000203349_0016 الفقرات 20 (د)، الحواشي 30-31.
- INQ000147707_0033 الفقرة 86
- INQ000147769_0019; INQ000147768_0010; INQ000147770_0013
- INQ000147769_0019; INQ000147768_0010; INQ000147770_0013
- INQ000068403_0023 القسم 4.2.3
- INQ000213808_0001
- INQ000213809_0001
- INQ000087205_0004 الفقرة 16. كان مجلس قدرات الأمراض الوبائية عبارة عن مجموعة مشتركة بين الحكومات على مستوى المملكة المتحدة تم إنشاؤها في يوليو 2021 للعمل على الاستعداد لمجموعة واسعة من الأوبئة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، وباء الأنفلونزا (INQ000057649_0001 الفقرات 1-2). لقد حل محل مجلس الاستعداد لمواجهة جائحة الأنفلونزا.
- INQ000087205_0004-0005 التوصيات 2، 2.1
- INQ000087205_0005 الفقرة 20
- INQ000145912_0007-0008 الفقرات 6.3، 6.5، 6.6؛ INQ000182612_0013 الفقرات 3.8-3.9؛ INQ000203351_0009-0012 الفقرات 33-45
- INQ000184643_0051, 0076 الفقرات 274 و398؛ INQ000203351_0009-0012 الفقرات 33-45
- INQ000182612_0028-0029 الفقرة 3.70
- INQ000068403_0023 القسم 4.2.3
- INQ000068403_0093 القسم 11.3
- INQ000068403_0036-0038, 0094 الأقسام 6.2.1، 11.3.2
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الصفحات 9، 66 (الملحق ب) (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685); INQ000145912_0118 الفقرات 10.8.5-10.8.6
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الصفحات 9، 66 (الملحق ب) (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685); INQ000145912_0118 الفقرات 10.8.5-10.8.6
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة: تحديث التنفيذ لعام 2023، مكتب مجلس الوزراء، 4 ديسمبر/كانون الأول 2023، الفقرات 9-10 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498/The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
- راجع المناقشات حول المخاطر "المزمنة" طويلة المدى والمخاطر "الحادة" قصيرة المدى ونقاط الضعف في INQ000068403_0146-0147 الملحق ز؛ INQ000147772_0005, 0010
- مارك والبورت 21 يونيو 2023 41/3-6
- وشملت هذه العمر في المملكة المتحدة (INQ000106031_0009-0011، 0013-0014، 0022 الفقرات 29-35، 41-44، 71-72)، الجمعية الطبية البريطانية (INQ000205177_0009-0012, 0016 الفقرات 28-29 و34-35 و40-41 و42(و))، الأسر الضعيفة سريريًا (INQ000137308_0002, 0012-0015 الفقرات 5، 18-20)، كورام (INQ000108530_0013-0016, 0018, 0019 الفقرات 33-36، 40-42، 44، 50، 53)، حقوق ذوي الإعاقة في المملكة المتحدة (INQ000185333_0002-0006 الفقرات 6 و8 و10-23)، أطباء العالم في المملكة المتحدة (INQ000148404_0002-0008 الفقرات 7-22 و24)، اتحاد منظمات الرعاية الصحية للأقليات العرقية (INQ000174832_0001-0003, 0004 الفقرات 3، 7-8، 11-12)، مؤسسة الصحة (INQ000183420_0008-0009, 0014 الفقرتان 24 و42)، المجلس المشترك لرعاية المهاجرين (INQ000184644_0004-0006، 0010-0013، 0015، 0018 الفقرات 15-21، 38، 41-46، 56، 65)، Medact (INQ000148410_0004, 0006-0007 الفقرات 11-12، 18-19، 21)، اتحاد الخدمات الصحية الوطنية (INQ000147815_0017, 0021 الفقرات 61-62، 77)، صندوق رونيميد (INQ000195842_0001-0006 الفقرات 1، 3، 6-15)، عزاء المرأة (INQ000108557_0003, 0006-0009 الفقرات 10-11 و20 و25-29)، ساوثهول بلاك سيسترز (INQ000108571_0003-0008، 0011-0013، 0016-0017 الفقرات 11-16، 18-19، 22-23، 32، 36، 43)، WinVisible (النساء ذوات الإعاقة المرئية وغير المرئية) (INQ000191132_0003, 0005-0007 الفقرات 6-7، 17، 20، 22-25).
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 165/5-9
- INQ000195843_0029 الفقرة 58
- INQ000195843_0074 الفقرة 179
- ريتشارد هورتون 13 يوليو 2023 74/11
- INQ000195843_0075 الفقرة 181
- INQ000195843_0029 الفقرة 58
- INQ000147771_0138, 0140
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 151/19-25
- INQ000176776_0004-0005
- سجل المخاطر الوطني، حكومة صاحبة الجلالة، 2020، ص 21 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6001b2688fa8f55f6978561a/6.6920_CO_CCS_s_National_Risk_Register_2020_11-1-21-FINAL.pdf; INQ000055874)
- الاستعداد لحالات الطوارئ، مكتب مجلس الوزراء، الفصل 5، تمت مراجعته في أكتوبر 2011، الفقرة 5.98 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0039)
- الاستعداد لحالات الطوارئ، مكتب مجلس الوزراء، الفصل 5، المنقح في أكتوبر 2011، الفقرة 5.99 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0039)
- الاستعداد لحالات الطوارئ، مكتب مجلس الوزراء، المسرد، المنقح في مارس 2012 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a75afda40f0b67f59fced2b/EP_Glossary_amends_18042012_0.pdf; INQ000080808_0029); INQ000195843_0004 الفقرة 2
- الاستعداد لحالات الطوارئ، مكتب مجلس الوزراء، الفصل 5، المنقح في أكتوبر 2011، الفقرة 5.103 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0040)
- INQ000097681_0004 الفقرة 4؛ تحديد الأشخاص المعرضين للخطر في الأزمات، أمانة الطوارئ المدنية، مكتب مجلس الوزراء، فبراير 2008، الصفحة 4 الفقرة 4 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a799f0ded915d0422069d24/vulnerable_guidance.pdf; INQ000080825); INQ000195843_0061 الفقرة 146.1.3
- INQ000195843_0059 الفقرة 145.6.4؛ INQ000147709_0010 الفقرة 38؛ INQ000137505_0010
- INQ000182613_0013-0014 الفقرة 54
- ماركوس بيل 13 يوليو 2023 7/20-8/2؛ ميلاني فيلد 13 يوليو 2023 25/8-26/15
- INQ000022908_0004 الفقرة 4.2. تم إنشاء مجلس الاستعداد لمواجهة الأنفلونزا الوبائية في عام 2017، برئاسة مشتركة بين مكتب مجلس الوزراء ووزارة الصحة، لتقديم برنامج عمل مشترك بين الحكومة وعلى مستوى المملكة المتحدة يركز على التأهب لمواجهة الأنفلونزا الجائحة. وسنتناول هذا بمزيد من التفصيل في الفصل الخامس: التعلم من التجربة. وأكدت البروفيسور بامبرا للجنة التحقيق أنه لا يوجد تعريف مشترك للضعف أو أولئك الذين يعانون من عدم المساواة الصحية في الوثائق الأربعين التي راجعتها، بما في ذلك تلك المتعلقة بقانون الطوارئ المدنية لعام 2004 ومشروع قانون جائحة الأنفلونزا (2019): كلير بامبرا 16 يونيو 2023 46/7-23 (INQ000195843_0061-0063 الفقرات 146-146.4).
- INQ000182613_0013-0014 الفقرة 54
- INQ000147807_0102-0103
- أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 20/2-11
- INQ000177803_0041 الفقرة 150
- 1INQ000068403_0093 القسم 11.3؛ ديفيد ألكسندر 15 يونيو 2023 147/1-6
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الفقرات 14-20 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة: تحديث التنفيذ لعام 2023، مكتب مجلس الوزراء، ديسمبر 2023، الصفحة 14 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498 The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
- INQ000068403_0009, 0080, 0097-0098
- INQ000145912_0118 الفقرات 10.8.9-10.8.10
الفصل الرابع: الإستراتيجية الفعالة
مقدمة
4.1. | تعتمد الإستراتيجية على تقييم المخاطر. في حين أن النهج المتبع في التعامل مع المخاطر هو تقييم فني لما يمكن أن يحدث، فإن الإستراتيجية الفعالة هي حكم مختلف ومنفصل حول أفضل السبل للتخفيف من المخاطر أو تأثيرها. يجب أن تمكن الإستراتيجية من وضع خطط للقضايا الرئيسية في ظروف عدم اليقين. في حالة الاستعداد لمواجهة الأوبئة، يجب أن تتناول الإستراتيجية أفضل السبل للاستجابة والتعافي من حالة الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله والناجمة عن تفشي مرض ما. |
4.2. | يتناول هذا الفصل فعالية الاستراتيجية الوحيدة على مستوى المملكة المتحدة على نطاق الوباء والتي كانت مطبقة في الوقت الذي ضرب فيه جائحة فيروس كورونا (كوفيد-19) - استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة 2011 (استراتيجية 2011).¹ وهي تتناول ما ينبغي أن تتضمنه الإستراتيجية الفعالة لحالات الطوارئ المدنية الشاملة للنظام مثل الأوبئة وكيف يمكن تحسينها من خلال البيانات والأبحاث. |
4.3. | وبما أن الصحة هي إحدى المسائل الموكلة إلى حكومات اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية، فقد كان المجال مفتوحاً لكل دولة مفوضة لاتخاذ نهج مختلف. واختار كل منهم اعتماد استراتيجية 2011. في اسكتلندا، على سبيل المثال، لم يكن هناك أي نقاش حول تكييف استراتيجية 2011 لجعلها أكثر تركيزًا على اسكتلندا.² وكانت الإرشادات الرئيسية في كل من ويلز وأيرلندا الشمالية هي استراتيجية 2011 كمنطلق لها.³ تقييم لجنة التحقيق لاستراتيجية 2011 ولذلك، فإن الاستراتيجية تنطبق بالتساوي على الدول المفوضة بشكل فردي كما هي الحال في المملكة المتحدة بأكملها. اعتبرت جميع الحكومات في المملكة المتحدة أن الاستعداد لمواجهة الأوبئة، على الأقل من حيث المبدأ، مسألة تتطلب التنسيق على مستوى المملكة المتحدة. وإذا كانت هناك عيوب جوهرية، فسوف يكون لها تأثير على نظام الاستعداد برمته في المملكة المتحدة. |
استراتيجية 2011
4.4. | كانت استراتيجية 2011 هي استراتيجية الاستجابة لحالات الطوارئ في المملكة المتحدة للتحضير للوباء والاستجابة له. على الرغم من أنها ذكرت أنها كانت استراتيجية لمواجهة جائحة الأنفلونزا، إلا أنه كان المقصود منها أن تكون مرنة وقابلة للتكيف بدرجة كافية للاستخدام في حالة حدوث جوائح أخرى.⁴ تم نشرها في نوفمبر 2011 من قبل وزارة الصحة بعد مراجعة عام 2010 من قبل السيدة ديردري. اطلع على استجابة المملكة المتحدة لجائحة أنفلونزا H1N1 في الفترة من 2009 إلى 2010 ("أنفلونزا الخنازير").⁵ ولم يتم تحديثها قبل جائحة كوفيد-19 وظلت دون تغيير منذ ذلك الحين.⁶ |
4.5. | امتدت المسؤولية عن استراتيجية 2011 قبل جائحة كوفيد-19 على مدى فترات عمل ثلاثة وزراء للصحة (الصحة والرعاية الاجتماعية من يناير 2018): أندرو لانسلي عضو البرلمان (من مايو 2010 إلى سبتمبر 2012)، وجيريمي هانت عضو البرلمان (من مايو 2010 إلى سبتمبر 2012)، سبتمبر 2012 إلى يوليو 2018) ومات هانكوك عضو البرلمان (من يوليو 2018 إلى يونيو 2021). |
نقاط القوة في استراتيجية 2011
4.6. | وكانت أهداف استراتيجية 2011 هي:
|
4.7. | وكان من المقرر تحقيق ذلك بالرجوع إلى ثلاثة مبادئ رئيسية:
|
4.8. | أدركت استراتيجية عام 2011 أن الاستعداد لمواجهة أي جائحة لا يقتصر فقط على تقليل تأثيره المحتمل والفوري على صحة السكان، بل يتعلق أيضًا بالتقليل إلى أدنى حد من التأثير المحتمل للوباء واستجابات الحكومات على المجتمع والاقتصاد ككل. |
4.9. | إن الوباء ليس سوى واحد من التحديات وحالات الطوارئ العديدة التي قد يواجهها أي بلد. تتحمل الحكومة الحالية مسؤولية رعاية مصالح المملكة المتحدة على المدى القصير والمتوسط والطويل. ولم يكن هناك خطأ في أهداف استراتيجية 2011 في حد ذاتها. ودعوا القادة السياسيين إلى الموازنة بين الأولويات والنظر في المفاضلات بين المصالح المتنافسة في حالة تفشي الوباء. إذا تم الأخذ في الاعتبار المصالح المختلفة، والمتنافسة في بعض الأحيان، قبل ظهور الوباء، فمن الطبيعي أن يكون لدى المملكة المتحدة قاعدة أفضل لاستراتيجيتها والاستجابة للوباء. وتشمل هذه الاهتمامات، على سبيل المثال:
|
4.10. | لقد حددت استراتيجية عام 2011 بشكل صحيح أن تأثير الوباء على السكان والمجتمع الأوسع سيتم تحديده من خلال ثلاثة عوامل:
|
4.11. | وهذه الجوانب من استراتيجية عام 2011 تستحق الثناء. ومع ذلك، فقد كان معيبًا أيضًا في عدد من الجوانب المهمة. |
العيوب الرئيسية في استراتيجية 2011
4.12. | وكانت العيوب الرئيسية في استراتيجية عام 2011 التي حددها التحقيق هي:
|
العيب 1: الفشل في النظر بشكل كاف في الوقاية
4.13. | وفقًا لافتراضات التخطيط لاستراتيجية عام 2011، كانت المملكة المتحدة تخطط لجائحة الأنفلونزا حيث يعاني 50% من السكان من الأعراض، ويموت منهم 2.5%، على افتراض عدم توفر علاج فعال.¹⁰ بين 1% و4% من الأعراض سيحتاج المرضى إلى رعاية في المستشفى، اعتمادًا على شدة المرض الناجم عن الفيروس.¹¹ وكان من المقبول أنه من المحتمل أن يكون هناك طلب متزايد على خدمات العناية المركزة.¹² وكان من المتوقع بالمثل أن يتم وضع الرعاية الصحية والاجتماعية تحت "سلالة أكبر"- قد تكون خدمات الرعاية الحرجة معرضة لخطر "مُثقل" وسيكون هناك "تحديات خاصة” في الحفاظ على خدمات الرعاية الاجتماعية.¹³ |
4.14. | وبتطبيق الافتراضات على عدد سكان المملكة المتحدة في عام 2020 بحوالي 67 مليون شخص، كان هذا يعني عمليا أن ما يصل إلى 837.500 شخص سيموتون.¹⁴ ذكرت استراتيجية عام 2011 أنه في أقل من 15 أسبوعا من الوباء، كان الهدف هو: "التعامل مع"210.000 إلى 315.000 حالة وفاة إضافية، ربما حدثت نصف هذه الوفيات على مدار ثلاثة أسابيع فقط في ذروة تفشي المرض. ¹⁵ عندما قيل إن المملكة المتحدة كانت مستعدة جيدًا قبل جائحة كوفيد 19، كان هذا يعني في ذلك الوقت أن المملكة المتحدة كان ينبغي لها أن تكون قادرة على إدارة وفيات هذا العدد من الأشخاص، وليس أنها كانت مستعدة لمنعها. |
4.15. | يتم فحص الاستراتيجيات التي تهدف إلى تجنب هذا النوع من الوباء غير المخفف بشكل أكبر في الوحدة 2 من هذا الاستقصاء ويمكن تصنيفها إلى تخفيف أو قمع. في حين أن التعريفات الواضحة لكل استراتيجية لم يتم الاتفاق عليها على نطاق واسع، إلا أنه يمكن وصفها بالمصطلحات التالية:
|
4.16. | ولكلا النهجين حدود، وتعتمد آثارهما بشكل كامل على خصائص العامل الممرض وتوافر الأدوية واللقاحات الفعالة. لكن استراتيجية 2011 فشلت في النظر بالقدر الكافي في الخطوات التي يمكن اتخاذها لتخفيف أو قمع تفشي مرض معدٍ جديد. وكان لهذا الخلل تداعيات على نظام التأهب للأوبئة برمته في المملكة المتحدة. |
4.17. | كانت استراتيجية 2011 ترتكز على فرضية مفادها أنه من شبه المؤكد أن "لا يمكن احتواء فيروس جديد أو القضاء عليه في بلده الأصلي أو عند وصوله إلى المملكة المتحدة¹⁶ كان التوقع هو أن الفيروس سينتشر حتما وأن أي إجراءات محلية يتم اتخاذها لتعطيل هذا الانتشار أو الحد منه من المرجح أن يكون لها نجاح محدود للغاية أو جزئي على المستوى الوطني. ولا يمكن الاعتماد على مثل هذه التدابير كوسيلة لـ ""شراء الوقت'' .¹⁷ |
4.18. | على الرغم من أنه، كما هو مذكور أعلاه، كان وزيرًا للدولة للصحة والرعاية الاجتماعية اعتبارًا من يوليو 2018، فقد وجه السيد هانكوك انتقادات كبيرة لاستراتيجية عام 2011 في شهادته أمام لجنة التحقيق. وقال إن ذلك يعتمد على "عقيدة معيبة".¹⁸ ونتيجة لذلك:
"بدلاً من استراتيجية لمنع حدوث جائحة له تأثير كارثي، فإنه [كان] استراتيجية للتعامل مع الآثار الكارثية للوباء".¹⁹ كما أكد أن "وكان خطأ العقيدة المعيبة أكبر بكثير من خطأ استهداف الأنفلونزا بدلاً من جائحة فيروس كورونا".²⁰ |
4.19. | تم وصف فعالية التخفيف كنهج في استراتيجية عام 2011 في إطار افتراضات التخطيط للتأهب لمواجهة الأوبئة على أنها "غير متأكد".²¹ لم تكن هناك إشارة على الإطلاق إلى استراتيجية القمع. إذا تم اتباع استراتيجية التخفيف أو القمع - كما حدث خلال جائحة كوفيد - 19 - فإن عواقبها لم تكن مجهولة فحسب، بل لم يتم التفكير فيها بشكل صحيح قبل يناير 2020. ولم تتناول استراتيجية 2011 بشكل مناسب كيفية القيام بذلك، في غياب ومن خلال التدابير المضادة السريرية مثل العلاجات واللقاحات، يمكن منع انتشار المرض.²² |
4.20. | إحدى الإجابات المحتملة كانت "التدخلات غير الصيدلانية". وتراوحت هذه النصائح بين النصائح بغسل اليدين بانتظام، وفي أقصى الحالات، ما يشار إليه الآن على نطاق واسع باسم "عمليات الإغلاق" (أي الحظر القانوني ضد ما يمكن أن يكون نشاطًا قانونيًا بغرض الحد من انتشار الفيروس). وقد تجسدت هذه الأخيرة في الأمر الذي أُعلن عنه في 23 مارس 2020 بشأن "البقاء في المنزل".²³ في حين تضمنت استراتيجية عام 2011 اللجوء إلى تدخلات معينة (بما في ذلك النصيحة بالبقاء في المنزل، وتقليل الاتصالات الوثيقة، واعتماد ممارسات الجهاز التنفسي ونظافة اليدين). لم تصل إلى حد الإغلاق أو الإشارة إلى أن القيود المفروضة على الحرية ستكون موضوعًا لتفويضات قانونية مفروضة.²⁴ وبدلاً من ذلك نصت استراتيجية عام 2011 على ما يلي:
"[ت]ستشجع الحكومة أولئك الذين يتمتعون بصحة جيدة على الاستمرار في حياتهم اليومية الطبيعية لأطول فترة ممكنة، مع اتخاذ الاحتياطات الأساسية لحماية أنفسهم من العدوى وتقليل خطر انتشار الأنفلونزا إلى الآخرين ... والافتراض هو أن وستعتمد الحكومة على الامتثال الطوعي للمشورة الوطنية."²⁵ |
4.21. | لم يتم استبعاد الإكراه القانوني بشكل كامل في استراتيجية 2011، ولكن كان هناك افتراض قوي ضده - حيث تم تخصيصه فقط لـ "تهديدا كبيرا" أو "الظروف القصوى"، أو يستخدم ك"الحل الأخير".²⁶ بسبب عدم اليقين في النتائج والتدخل في الحرية، كان لا بد من أن تكون سلطات الطوارئ "يقتصر نطاقها على التخفيف المباشر من آثار حالة الطوارئ".²⁷ وبدلاً من ذلك، فضلت حكومة المملكة المتحدة تقديم المشورة للمواطنين والثقة بهم لتقييم المخاطر واتخاذ الإجراءات الاحترازية التي يرونها مناسبة. وأكد هانكوك أن هذا لم يكن مجرد حادث، بل كان قرارًا سياسيًا محددًا وطويل الأمد تم تأكيده، مؤخرًا، في عام 2017 عندما كان هانت وزيرًا للخارجية.²⁸ |
4.22. | يقبل التحقيق أن فرض الإغلاق (الذي يتم تناول ميزاته وعواقبه بالتفصيل في الوحدة 2) يجب أن يكون بمثابة الملاذ الأخير. في الواقع، هناك من قد يجادل بأنه لا ينبغي أبدًا فرض الإغلاق. ومع ذلك، طالما ظل ذلك ممكنًا، ينبغي النظر في عمليات الإغلاق بشكل صحيح قبل تفشي مرض معدي جديد. يجب أن يكون هناك اعتبار للتدخلات التي يمكن وينبغي نشرها لمنع الإغلاق، ولكن أيضًا للظروف التي قد يصبح فيها الإغلاق ضروريًا. وينبغي أن يكون هناك تخطيط مناسب بشأن جوانب الإكراه القانوني التي يمكن استخدامها لحماية الجمهور، كما يجب أن يكون هناك شفافية بشأن ما تنوي الحكومة القيام به في حالة حدوث حالة طوارئ صحية. وهذا هو الموضوع الذي يدرسه التحقيق في الوحدات اللاحقة. |
العيب الثاني: التركيز فقط على نوع واحد من الأوبئة
4.23. | ومن الواضح، في ضوء استراتيجية عام 2011، أن المملكة المتحدة كرست جهودها للاستعداد لمواجهة جائحة الأنفلونزا. لم تتمكن البروفيسورة ديم سالي ديفيز، كبيرة المسؤولين الطبيين في إنجلترا من يونيو 2010 إلى أكتوبر 2019، من تذكر نقاش حول تضمين الأوبئة غير الأنفلونزا في استراتيجية عام 2011.²⁹ البروفيسورة إيزابيل أوليفر، الرئيس العلمي المؤقت لوكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة من أكتوبر 2021، وأوضح أن “وكان العامل الممرض الوحيد الذي وُضعت له خطط محددة على نطاق وبائي هو الأنفلونزا".³⁰ صرحت إيما ريد، مديرة الاستعداد لحالات الطوارئ وحماية الصحة في وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية اعتبارًا من فبراير 2018، أن استراتيجية عام 2011 كانت الاستراتيجية الوحيدة لمكافحة الجائحة التي تديرها الوزارة مركزيًا.³¹ |
4.24. | قالت كلارا سوينسون، المديرة العامة للصحة العالمية والعامة في وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية منذ عام 2016، والتي ترأست مجلس برنامج التأهب لجائحة الأنفلونزا من عام 2017 إلى عام 2022، إن الخطة أو الاستراتيجية الوحيدة المطبقة على مستوى المملكة المتحدة كانت لمكافحة الأنفلونزا الجائحة ، على الرغم من أن المنظمات الأخرى كان لديها خططها الخاصة.³² وكان هذا خطأ. كما قالت للتحقيق:
"عندما تكون هناك أشياء مجهولة، فهذا يتعلق بالبحث والتطوير، ويتعلق بالحصول على موارد مرنة، ويتعلق بالمشورة العلمية، وكل هذه الأشياء ... من العدل أن نقول، إذا نظرنا إلى الوراء، إننا نتمنى الآن أن يكون هذا النطاق أوسع"³³ قالت السيدة سوينسون إنه منذ انتشار جائحة كوفيد-19 واعترافًا بهذا الخلل، كانت وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية ستركز على "نظام لا يعتمد على الخطط بل على القدرات الأساسية والمرونة".³⁴ وينبغي أن يعني هذا أن مجموعة أساسية من المهارات والتكنولوجيا والبنية التحتية ستكون جاهزة للنشر في حالة حدوث الوباء التالي. ويجب أن تكون قادرة على التكيف بشكل كافٍ للاستجابة للأنفلونزا وأيضًا لمجموعة من الأوبئة. |
4.25. | ويُعتقد أن استراتيجية عام 2011 قابلة للتكيف للتعامل مع أمراض الجهاز التنفسي الأخرى؛ وقد وصف هذا بأنه "جاهز للأنفلونزا، جاهز لأي شيء".³⁵ ربما كان هذا صحيحًا من حيث المبدأ. صرح البروفيسور مارك وولهاوس، أستاذ وبائيات الأمراض المعدية بجامعة إدنبرة:
"ورغم أنه من الصواب أن نشعر بالقلق إزاء الأنفلونزا (وهذا التهديد لا يزال قائما)، فإنه كان ينبغي لنا أن نكون مستعدين لمجموعة متنوعة من التهديدات الوبائية. إن افتراض التخطيط بأن الاستجابة المناسبة للأنفلونزا ستكون مناسبة أيضًا لفيروس تنفسي مختلف لم ينجح بشكل جيد في الممارسة العملية. وفي هذه الحالة، أثبتت الأنفلونزا أنها نموذج غير مثالي لكوفيد-19."³⁶ |
4.26. | وفقا لاستراتيجية 2011يمكن تكييف الخطط ونشرها لسيناريوهات مثل تفشي مرض معد آخر، مثل متلازمة الالتهاب الرئوي الحاد (سارس)".³⁷ وقد اعترف:
"لا يمكن التنبؤ بأوبئة الأنفلونزا في جوهرها. ولذلك، يجب أن تكون خطط الاستجابة للوباء المستقبلي مرنة وقابلة للتكيف مع مجموعة واسعة من السيناريوهات، وليس فقط "أسوأ الحالات المعقولة"."³⁸ وكان ينبغي أن تكون هناك قدر كاف من المرونة والقدرة على التكيف للتعامل مع الوباء الذي ضرب البلاد، ولكن لم يكن الأمر كذلك. ويتجلى ذلك في التخلي الفعلي عن استراتيجية 2011 في الاستجابة لجائحة كوفيد-19، كما هو موضح أدناه. |
4.27. | لو تم التفكير بشكل أعمق في ما يعنيه الاستعداد لمجموعة من مسببات الأمراض من الناحية العملية، لكانت استراتيجية 2011 قد استعارت من برنامج الأمراض المعدية ذات العواقب العالية التابع لهيئة الخدمات الصحية الوطنية في إنجلترا (تمت مناقشته بمزيد من التفصيل في الفصل الخامس: التعلم من التجربة).³⁹ ليس من الواضح للتحقيق سبب اختلاف استراتيجيات مكافحة الأمراض المعدية والأوبئة عالية العواقب ومنفصلة عن بعضها البعض. كان ينبغي أن يتم النظر فيهما معًا. لو كان الأمر كذلك، لكانت الأنظمة التي كانت روتينية للأمراض المعدية ذات العواقب الشديدة (مثل الاختبار والتتبع والعزل) قابلة للتطوير وجاهزة للسيطرة على انتشار فيروس جديد يحتمل أن يكون وباءً. إن الانقسام بين الفئتين وضع غمامات على الحكومة وعلى من ينفذون سياسة الحكومة. وكانت هناك هوة بين التخطيط للسيناريوهين. على الرغم من اهتمام كلا المفهومين بالتفشي المحتمل وانتشار مرض كارثي، إلا أنهما ظلا في عزلة، مما ترك فجوة كبيرة في الخطط الإستراتيجية للمملكة المتحدة. |
4.28. | وفقًا للسير كريستوفر ورمالد، السكرتير الدائم لوزارة الصحة والرعاية الاجتماعية اعتبارًا من مايو 2016، فإن استراتيجية مكافحة الوباء وبرنامج الأمراض المعدية ذات العواقب العالية قد تم تنفيذها "بالتوازي⁴⁰ ومع ذلك، إذا تم التخلي عن الاستراتيجية مع ظهور كوفيد-19، فلن تكون هناك في الواقع أي استراتيجية على الإطلاق. وقال إن وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية قد غيرت نهجها تجاه بعض هذه القضايا:⁴¹
"وجهة نظري هي أننا كنا نعتمد بشكل مفرط على الخطط. تفكيرنا الآن يدور أكثر بكثير حول: ما هي القدرات المرنة التي تسمح لك بتجميع النوع الصحيح من الاستجابة، بالنظر إلى نوع المرض الذي يحدث أمامك؟"⁴² |
4.29. | ومن المهم ألا نكون مفرطين في التوجيه بشأن التكنولوجيا والمهارات والبنية التحتية والموارد التي ستكون مطلوبة في أي جائحة مستقبلي. واعتبر البروفيسور السير كريستوفر ويتي، كبير المسؤولين الطبيين في إنجلترا اعتبارًا من أكتوبر 2019، أن جزءًا من الحل للتأهب للوباء يتمثل في "اللبنات الأساسية للكثير من القدرات المختلفة".⁴³ ردد هذا الأمر البروفيسور السير باتريك فالانس، كبير المستشارين العلميين للحكومة من أبريل 2018 إلى مارس 2023، الذي قال للجنة التحقيق:
"[أنا]لا يتعلق الأمر بمحاولة الحصول على ردود محددة للغاية في الجيب الخلفي جاهزة لكل احتمال. هذا غير ممكن. ولكن هناك قدرات عامة تعتبر مهمة عبر القطعة."⁴⁴ |
4.30. | كانت هناك فجوة استراتيجية بين تفشي وباء أو وباء على نطاق واسع لمرض معدٍ ناشئ (بما في ذلك المرض المصنف على أنه مرض معدٍ شديد العواقب) وجائحة الأنفلونزا. وكما حدث، وقع فيروس كورونا 2019 (كوفيد-19) في هذه الفجوة، وكذلك احتمالات فحص الحدود والحجر الصحي وتتبع الاتصال ــ كل على نطاق واسع ــ تحسبا لتفشي جائحة محتمل. إن وجود استراتيجية أكثر اتساعا وشمولا، والتي تقيم مجموعة من الأنواع المحتملة من مسببات الأمراض ولديها مجموعة من التدابير المضادة المحتملة المقاسة، كان من الممكن أن تكون أكثر قدرة على منع انتشار مرض خطير بدلا من تخفيف آثاره. ولم يتلق التحقيق أي تفسير مناسب لسبب وجود هذه الفجوة الواضحة. |
العيب 3: الفشل في مراعاة تناسب الاستجابة بشكل كافٍ
4.31. | عندما يكون هناك تفشي مرض معدي جديد، ينبغي للحكومة أن تضع في اعتبارها مجموعة من الاستجابات المحتملة، من عدم القيام بأي شيء على أحد طرفي الطيف، إلى فرض قيود كبيرة على الحريات بهدف منع انتقال العدوى على الطرف الآخر. |
4.32. | في التوصية الرئيسية لمراجعة عام 2010 التي أدت إلى الاستراتيجية، أوصت السيدة ديردري هاين بما يلي:
"وينبغي للوزراء أن يحددوا في وقت مبكر من الوباء كيف سيضمنون أن الاستجابة متناسبة مع مستوى المخاطر المتصور وكيف سيوجه ذلك عملية صنع القرار."⁴⁵ |
4.33. | ومع ذلك، مثلما لم تأخذ استراتيجية عام 2011 في الاعتبار التخفيف أو القمع، فإنها أيضًا لم تأخذ في الاعتبار بشكل كافٍ، مسبقًا، مدى تناسب الاستجابات المحتملة للوباء. وقد حدد النهج في المصطلحات التالية:
"التناسب: يجب ألا تكون الاستجابة للوباء أكثر أو أقل من اللازم فيما يتعلق بالمخاطر المعروفة. ولذلك يجب وضع الخطط ليس فقط لمواجهة الأوبئة شديدة التأثير، ولكن أيضًا للسيناريوهات الأكثر اعتدالًا، مع القدرة على تكييفها مع ظهور أدلة جديدة."⁴⁶ |
4.34. | أقرب ما توصلت إليه استراتيجية 2011 للنظر في التناسب في الممارسة العملية كان في جدول بعنوان "الاستجابة المتناسبة لجائحة الأنفلونزا⁴⁷ ومع ذلك، لم يكن هذا كافيًا لسببين رئيسيين. ولم تنظر بعمق في الاستجابات المحتملة المختلفة للجائحة، ونظرت في الآثار المحتملة للفاشيات الخفيفة والمتوسطة والعالية التأثير من خلال مصطلحات غامضة للغاية بحيث لا تكون مفيدة. |
4.35. | على سبيل المثال، نصت استراتيجية عام 2011 على أنه في حالة انتشار المرض على نطاق واسع في المملكة المتحدة، لن تتمكن المستشفيات إلا من تقديم خدمات الطوارئ وسيتم تقديم المشورة حول كيفية تقليل مخاطر انتقال العدوى. ومن الواضح أن هذا لم يكن كافيًا لمثل هذه الاستراتيجيات. وثيقة استراتيجية مهمة. لقد أخبر المشاركين في عمليات التأهب والقدرة على الصمود والاستجابة بما يجب توقعه بدلاً من ما يمكن أو ينبغي القيام به عملياً ومن يقوم به. وكان الأشخاص الذين كان من المرجح أن يؤثر عليهم هذا الفشل هم الأشخاص الضعفاء، لأنهم كانوا معرضين بشكل غير متناسب لخطر التأثر بكل من حالة الطوارئ نفسها ومحاولات منعها.⁴⁹ |
4.36. | كان ينبغي لاستراتيجية عام 2011 أن تحدد مجموعة واسعة ومتنوعة من سيناريوهات تفشي مسببات الأمراض، تتراوح من خطورة أقل إلى خطورة أكبر وبتأثيرات مختلفة على السكان. ولو أنها فعلت ذلك، لكان بوسع المسؤولين عن التخطيط للأوبئة تقييم الاستجابات السياسية ــ على سبيل المثال، تقديم المشورة لعامة الناس، والتخفيف والقمع ــ التي كانت متناسبة مع المشكلة، قبل وصول أي جائحة. كان مطلوبا اتباع نهج منهجي من أجل:
|
4.37. | لو كان تقييم التناسب في صميم استراتيجية عام 2011، لكان قادرًا على تحديد الاعتبارات ومن ثم تقديم - مقدمًا - مجموعة من الاستجابات السياسية للأوبئة مع معدلات إماتة للحالات تتراوح، على سبيل المثال، 0.011 TP3T إلى 10% وما بعده. فاستراتيجية عام 2011 ــ بدلاً من مطالبة نظام التأهب بالتخطيط لمجموعة من أنواع ومستويات خطورة تفشي الأمراض، وبالتالي مطالبة الإدارات الحكومية بوضع استجابات سياسية مسبقاً لتتناسب مع هذا النطاق ــ طلبت من النظام أن يكون مستعداً فقط للإدارة نتيجة واحدة للمرضى والمحتضرين. ولم يكن هناك أي وسيلة لتقييم التأثير الإجمالي لأي استجابة معينة. |
4.38. | ومن الأهمية بمكان أن تأخذ الإستراتيجية بعين الاعتبار مجموعة من السيناريوهات في سياق حالة الطوارئ المدنية للنظام بأكمله، مثل الوباء. في غياب استراتيجية فعالة يتم من خلالها التفكير في القرارات مسبقًا، فإن نظام الاستجابة للطوارئ يعرض نفسه لخطر المبالغة في رد الفعل أو التقليل من رد الفعل تجاه حالة الطوارئ، دون وجود آلية لإدراك أنه يفعل ذلك. ولذلك فإن الاستراتيجية المتماسكة يجب أن تمكن من الاستجابة لحالة الطوارئ المطروحة، ولكن في نفس الوقت تمنعها من التصاعد إلى خارج سيطرة الحكومة. وأوضح ذلك البروفيسور ديفيز:
"يحتاج الوزراء إلى تحقيق التوازن في المدخلات الطبية الحيوية... والنظر إلى حالة الطوارئ الصحية/الوباء من منظور الاقتصاد ورفاهية المجتمع".⁵⁰ |
4.39. | كانت إحدى نقاط الضعف الأساسية في استراتيجية عام 2011 هي فشلها في التحديد الواضح لما قد يكون أو لا يكون استجابة متناسبة لمجموعة من الأوبئة التي لها نطاق محتمل من التأثيرات على الصحة. |
4.40. | وفي المستقبل، يجب أن تؤخذ مسألة كيفية تقييم مدى تناسب التدابير الرامية إلى تخفيف أو قمع انتقال العدوى في الاعتبار على وجه التحديد في استراتيجية جديدة. وينبغي أن يتم ذلك من خلال تحديد الاستراتيجية:
|
4.41. | وينبغي أن تحدد الاستراتيجية بوضوح نطاق التدابير التي يمكن استخدامها، والاستجابات القانونية والطبية والاقتصادية التي قد تكون مطلوبة، ومدى وجود تلك القدرات أو التي ستتطلب توسيع نطاقها في حالة الطوارئ، وكذلك الآثار الإيجابية والسلبية لكل إجراء. وعندئذ سيكون الأمر متروكاً للحكومات، مسترشدة بالبيانات والمشورة المناسبة، لتحديد التدابير ــ بما في ذلك تلك التي يمكن وصفها بأنها "الملاذ الأخير" ــ التي ينبغي نشرها في أي وقت. وينبغي للحكومات أيضًا أن تأخذ في الاعتبار تجربة المملكة المتحدة والخبرة الدولية عند النظر في التخفيف والقمع، وكذلك كيفية تطبيق هذه التدابير وفي أي ظروف. |
العيب الرابع: عدم وجود استراتيجية اقتصادية فعالة
4.42. | تعتبر وزارة الخزانة فريدة من نوعها بين الإدارات الحكومية لأنها مسؤولة عن تمويلها وتوفر أيضًا الأمن الاقتصادي الأساسي الذي تعتمد عليه هذه الإدارات والمملكة المتحدة ككل. وتشير التقديرات إلى أن التكلفة الإجمالية للإنفاق الحكومي نتيجة لفيروس كورونا ستتجاوز 376 مليار جنيه إسترليني.⁵¹ ومن المرجح أن تتحمل الأجيال القادمة تكاليف حالات الطوارئ المدنية برمتها، مثل الأوبئة. ومن هنا تأتي أهمية التفكير على المدى الطويل. وله عواقب تتجاوز بكثير حالة الطوارئ المباشرة - بما في ذلك القدرة على تمويل الرعاية الصحية والاجتماعية. |
4.43. | أخبر جورج أوزبورن، عضو البرلمان ووزير الخزانة من مايو 2010 إلى يوليو 2016، لجنة التحقيق أن وزارة الخزانة خططت فقط لحالات الطوارئ المالية أو الاقتصادية عندما كانت هي الوزارة الحكومية الرائدة.⁵² ولم تشارك وزارة الخزانة إلا في الاستعداد للطوارئ المدنية للإدارات الأخرى من خلال الإدارة الشاملة للاقتصاد ومن خلال وضع الميزانيات وتطبيق ضوابط الإنفاق كجزء من الأعمال اليومية للحكومة.⁵³ وبالتالي لم تنتج استراتيجية اقتصادية مخصصة للأوبئة أو الاستجابات المحتملة للوباء.⁵⁴ ولم يشكل التحليل الاقتصادي الذي أعقب تفشي الأنفلونزا السابقة "يخطط"،"مخطط" أو "قواعد اللعبة التي تمارسها"من الاستجابات الاقتصادية المحددة للوباء.⁵⁵ وفقًا لكاثرين ليتل، السكرتيرة الدائمة الثانية للخزانة اعتبارًا من أكتوبر 2022، كان ذلك بسبب:
"[د]تتطلب المخاطر الصحية والاقتصادية المختلفة استجابات سياسية مختلفة، بناءً على طبيعة المخاطر والسياق السائد. إن الطبيعة غير المؤكدة لكلا الأمرين تعني أن وضع خطط استجابة محددة ومفصلة مسبقًا لجميع حالات الطوارئ المحتملة - في هذه الحالة، للعواقب الاقتصادية والمالية لوباء عالمي - سيكون مستحيلًا نظرًا للموارد المتاحة في جميع أنحاء الوزارة."⁵⁶ |
4.44. | صرح السيد أوزبورن:
"[ت]لم يكن هناك أي تخطيط من قبل وزارة الخزانة البريطانية أو في الواقع، على حد علمي، أي وزارة خزانة غربية لمطالبة جميع السكان بالبقاء في منازلهم لأشهر وأشهر متتالية."⁵⁷ وقال إن أحداً لم يتصور أن الاستجابة السياسية بما يصل إلى عمليات الإغلاق ممكنة حتى بدأت الصين في ذلك في عام 2020، وبالتالي لم يكن هناك سبب يدفع وزارة الخزانة إلى التخطيط لذلك. وقال أوزبورن للجنة التحقيق إنه إذا فلو لم يتم وضع الموارد المالية على قدم المساواة، لما كانت البلاد قادرة على دعم نفسها والاقتصاد كما فعلت عن طريق الاقتراض وإنفاق مبالغ كبيرة من المال:⁵⁹ "[ت]لا فائدة من وجود خطة طوارئ لا يمكنك دفع ثمنها، والأمر الأساسي تمامًا في كل هذا هو قدرة اقتصادك وأموالك العامة على المرونة في الأزمات."⁶⁰ |
4.45. | ومن المؤكد أن التخطيط الاقتصادي والمالي يجب أن يتسم بالمرونة الكافية للتكيف مع مجموعة من السيناريوهات. ومع ذلك، وبنفس الطريقة التي من الضروري أن نكون واضحين مسبقًا بشأن تدخلات الصحة العامة المفتوحة للسياسيين، يجب أن تكون هناك أيضًا خطط للتدخلات الاقتصادية على المستويين الجزئي والكلي. وكان ينبغي أن يُطلب من وزارة الخزانة التخطيط بشكل خاص للصدمات غير الاقتصادية، بالإضافة إلى الصدمات الاقتصادية البحتة. لا يشير التحقيق إلى أنه كان ينبغي على وزارة الخزانة أن تضع خطة توجيهية، لأن هذه كانت ذات فائدة محدودة، ولكن كان من الممكن أن تضع خطة تعمل بشكل أوثق مع خبراء في وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية التي حددت، مسبقًا، مجموعة واسعة من سيناريوهات الوباء، وبالمثل، مجموعة من خيارات السياسة الاقتصادية الرئيسية التي يمكن نشرها في حالة حدوث جائحة من نوع معين وشدته. |
4.46. | وفي حين أن لجنة التحقيق تقبل أنه سيكون هناك عدم يقين في وضع النماذج الاقتصادية، وخاصة على المدى الطويل، فإن هذا وحده لا يعني أنه لم يكن ينبغي القيام بذلك. يستكشف مكتب مسؤولية الميزانية، الذي تأسس في عام 2011 باعتباره الجهة الرسمية المستقلة للتنبؤ الاقتصادي والمالي لحكومة المملكة المتحدة، في تقريره المخاطر المالية والاستدامة تقارير الأحداث خارج نطاق التحليل الاقتصادي التقليدي ولكن يمكن أن يكون لها آثار اقتصادية ومالية كبيرة. ⁶¹ صرح رئيسها، ريتشارد هيوز:
"في حين أنه قد يكون من الصعب التنبؤ بموعد حدوث المخاطر الكارثية، فمن الممكن توقع آثارها الواسعة إذا حدث ذلك. لقد كان خطر حدوث جائحة عالمي على رأس سجلات المخاطر الحكومية لمدة عقد من الزمن قبل وصول فيروس كورونا، لكنه لم يجذب سوى اهتمام قليل نسبيًا (وفي الإدراك المتأخر) من المجتمع الاقتصادي. (تتم مناقشة هذه المشكلة بمزيد من التفصيل في الفصل الثالث: تقييم المخاطر.) |
4.47. | ويجب أن تكون الاستراتيجية الاقتصادية في قلب التخطيط للوباء القادم. وإلى جانب مكتب مجلس الوزراء ووزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، ينبغي لوزارة الخزانة أن تكون في طليعة تخطيط السيناريوهات للتأثيرات على الاقتصاد الناجمة عن أنواع مختلفة من الاستجابات لمجموعة واسعة من حالات الطوارئ المدنية برمتها، بما في ذلك الأوبئة. وهذا من شأنه أن يمكّن حكومة المملكة المتحدة من النظر في الاستجابات الاقتصادية التي ستسبب أقل قدر من الضرر على المدى القصير والمتوسط والطويل. عندها فقط سوف يتمكن المجتمع من النظر في الثمن الذي يرغب في دفعه لحماية نفسه من الأزمة القادمة. |
تحديث استراتيجية 2011
4.48. | ولم يتم تحديث أو مراجعة استراتيجية عام 2011 منذ نشرها. وهذا يعني أنه لمدة تقرب من عقد من الزمان، ظلت الوثيقة الأساسية المتعلقة بأحد المخاطر الرئيسية التي تواجه المملكة المتحدة في حالة ركود. قال البروفيسور ديفيز:
"كان من المفيد لو نظرنا إلى المبادئ الأساسية من جديد على سبيل المثال، هل نسمح للأنفلونزا بالمرور بين السكان؟ وكان ينبغي للحكومة أيضًا أن تقوم بمراجعة أحدث وسائل التشخيص واستخدام البيانات وما إلى ذلك، وتحديث الممارسات كما هو مطلوب مع تقدم التكنولوجيا والممارسات. |
4.49. | وفي نوفمبر 2018، تم الاعتراف بأن هناك حاجة لذلك "ينعش" استراتيجية 2011.[64] وفي نوفمبر 2019، تم تسجيل مرة أخرى أن استراتيجية 2011 بحاجة إلى "ينعش" في غضون الأشهر الستة المقبلة. وربما كان من المعتقد أن "التحديث" كان يعني أن بعض العيوب الأساسية كانت ستخضع للتدقيق. ومع ذلك، كما علم لجنة التحقيق، فإن كلمة "تحديث" كانت تعبيرًا ملطفًا لتحديث كان بسيطًا ومحدود النطاق.⁶⁶ وبالتالي، لن يكون لأي تغيير تأثير مادي على استعداد المملكة المتحدة للوباء.⁶⁷ ومن غير المرجح أن يحدث أي تغيير من هذا القبيل وكان من شأن المراجعة أن تأخذ في الاعتبار العيوب الأساسية في استراتيجية عام 2011 أو تنفيذها. وعلى أية حال، فقد تدخلت جائحة كوفيد-19. |
4.50. | ويعني غياب تحديث استراتيجية عام 2011، على وجه الخصوص، أنها لم تتضمن أي تعلم من التجارب الدولية في مجال مرض فيروس الإيبولا أو متلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS) أو تفشي السارس، ولم تأخذ في الاعتبار الدروس المستفادة من أي تمارين تمت بعد عام 2011 (انظر الفصل الخامس: التعلم من التجربة). |
4.51. | وقال هانت إنه لا يتذكر على الإطلاق أنه تم إبلاغه بأن استراتيجية عام 2011 بحاجة إلى التحديث. وقال هانكوك إنه "لا يوجد فكرة" لماذا لم تأخذ استراتيجية 2011 في الاعتبار النهج الذي اتبعته البلدان المتضررة من مرض السارس حتى يمكن تعلم الدروس للمملكة المتحدة.⁶⁹ |
4.52. | وينبغي النظر في الوثائق التي تدعم في الواقع نظام التأهب الكامل لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود في مواجهتها بشكل كامل على أساس دوري. ولا يقل هذا صدقاً على استراتيجية مكافحة الوباء. قال البروفيسور فالانس إن المستندات الهامة مثل هذه يجب أن تشير إلى تاريخ انتهاء الصلاحية للتأكد من أنها لا تزال إيجابية "موجود"، وبعد ذلك يخضعون لمراجعة أكثر جوهرية.⁷⁰ يوافق الاستفسار. |
4.53. | ويبدو أنه لم يكن هناك أي نظام رسمي، ولا أي إشراف وزاري مباشر، لضمان خضوع وثيقة مهمة مثل استراتيجية عام 2011 لهذا النوع من المراجعة. إن المطلوب هو التدقيق الدقيق، والتوجه النقدي، وإعادة النظر بشكل منهجي من المبادئ الأولى، حيث يكون الوزراء والخبراء والمسؤولون على استعداد لتحدي أي توجهات عقائدية تُعرض عليهم. |
التخلي عن استراتيجية 2011
4.54. | وكما هو موضح في الوحدة 2 من هذا الاستقصاء، لم يتم في الواقع اختبار استراتيجية 2011 بشكل صحيح. عندما ضرب الوباء، لم تقم حكومة المملكة المتحدة بتكييف استراتيجية عام 2011. فقد تم التخلي فعلياً عن المبدأ الذي قام عليه (أي الاستجابة لحالة الطوارئ بدلاً من منع حدوثها)، كما تم التخلي عن استراتيجية عام 2011 ذاتها. وأوضح السيد هانكوك أن هذا يرجع إلى أنه، على حد تعبيره، ”غير كافية على الإطلاق“.⁷¹ |
4.55. | وبدلا من ذلك، عندما واجهت حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة جائحة كوفيد 19، اتخذت نهجا جديدا غير مختبر في التعامل مع الأزمة الناشئة. قال البروفيسور وولهاوس للتحقيق:
"كان الإغلاق بمثابة تدخل مخصص للصحة العامة تم تنفيذه في الوقت الفعلي في مواجهة حالة طوارئ صحية عامة سريعة الحركة. لم نخطط لفرض الإغلاق... لم تكن هناك إرشادات حول متى يجب تنفيذ الإغلاق ولا توجد توقعات واضحة بشأن ما سيحققه. |
4.56. | وينبغي لاستراتيجية الطوارئ المدنية الجديدة الشاملة للنظام بالكامل، والتي تعالج الأوبئة، أن تضمن تقليل خطر التواجد في منطقة مجهولة أثناء الأزمات الكبرى. سيكون من المستحيل، بطبيعة الحال، تصميم استراتيجية لكل الاحتمالات، ولكن ينبغي وضع أهداف واضحة والقدرات اللازمة لتحقيقها، والسعي إلى توقع وتقديم التوجيه لمجموعة واسعة من السيناريوهات حتى يتسنى قدر كبير من التفكير ووضع الاستراتيجيات. ويتم التخطيط قدر الإمكان قبل حدوث حالة الطوارئ. |
4.57. | لقد شابت استراتيجية عام 2011 عيوب كبيرة يمكن للجميع رؤيتها. فبدلاً من اعتبار تقييم المخاطر بمثابة تنبؤ بما يمكن أن يحدث ثم التوصية بخطوات لمنع التأثير أو الحد منه، شرع التقييم على أساس أن النتيجة كانت حتمية. وقد أرسل هذا إشارة خاطئة إلى أنظمة الاستعداد والمرونة في جميع أنحاء المملكة المتحدة (بما في ذلك الدول المفوضة). إن وزراء الدولة للصحة والرعاية الصحية والاجتماعية الذين التزموا بالاستراتيجية، والخبراء والمسؤولين الذين نصحوهم بالقيام بذلك، وحكومات الدول المفوضة التي تبنتها، جميعهم يتحملون مسؤولية الفشل في فحص هذه العيوب. وتصحيحها. ويشمل ذلك هانكوك، الذي تخلى عن الاستراتيجية عندما ضرب الوباء، وكان الوقت قد فات لإحداث أي تأثير على الاستعداد والقدرة على الصمود. |
4.58. | ربما تم التأكيد لحكومة المملكة المتحدة على أن المملكة المتحدة كانت مستعدة جيدًا - على سبيل المثال، من قبل منظمة الصحة العالمية أو تصنيف المملكة المتحدة على مؤشر الأمن الصحي العالمي لعام 2019. ومع ذلك، إذا سُئلت "مستعدة لماذا؟"، فإن الإجابة وكان الجواب الوحيد هو "الاستعداد لتنفيذ استراتيجية 2011" بكل ما تنطوي عليه من عيوب وعواقب. وهذا من شأنه أن يكشف أن الهدف الأساسي للاستراتيجية لم يكن منع حالة الطوارئ أو التخفيف منها، بل إدارة الإصابات والوفيات التي قد تنجم عن ذلك. |
التطورات بعد جائحة كوفيد-19
4.59. | منذ ظهور جائحة كوفيد-19، أجرت حكومة المملكة المتحدة عددًا من المراجعات لتحليل مدى كفاية أنظمتها وهياكلها للتأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود في مواجهتها. |
4.60. | قيل أن إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة لعام 2022 هو بمثابة خطة لتحقيق ذلك "تعزيز الأنظمة الأساسية التي توفر لنا المرونة في مواجهة جميع المخاطر"، مع "مجموعة واسعة وملموسة من الإجراءات"، والتي كانت "الخطوة الأولى في التزامنا بتطوير نهج واسع واستراتيجي للمرونة".⁷⁴ وقيل كذلك "مجرد نقطة البداية لطموحات حكومة المملكة المتحدة بشأن المرونة".⁷⁵ ومع ذلك، باعتبارها تتويجًا طال انتظاره للمراجعات المتعددة، وما يقرب من 20 عامًا من الخبرة منذ قانون الطوارئ المدنية لعام 2004، فقد افتقرت إلى الالتزامات الملموسة اللازمة لتحسين الاستعداد والمرونة في المملكة المتحدة. |
4.61. | ال إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة يفشل لعدة أسباب:
ولا تقدم الوثيقة مجموعة من المقترحات الواضحة بما فيه الكفاية لتنفيذها على وجه السرعة، ودعمها بالموارد اللازمة. |
4.62. | تم تحديث استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة لعام 2018 في عام 2023، في أعقاب جائحة كوفيد-19.⁸¹ تصف وثيقة 2023 "الركائز الأربع لاستجابتنا للمخاطر البيولوجية" مثل:
|
4.63. | ويصف رد المملكة المتحدة بأنه يستند إلى "ثلاثة عناصر تمكينية شاملة [أيّ] تمر عبر جميع الركائز الأربع ويتم رسمها بشكل منفصل ".83 وهي:
|
4.64. | التحسينات الرئيسية بين استراتيجيات 2018 و 2023 هي الالتزامات بما يلي:
|
استراتيجية طوارئ مدنية جديدة للنظام بأكمله
4.65. | الخطط المعدلة المنصوص عليها في عام 2022 إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة واستراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة لعام 2023 يجب الترحيب بها. على سبيل المثال، يعد تعيين وزير رئيسي ومسؤول كبير للإشراف على التنفيذ ومجموعة من كبار المستشارين العلميين لتحدي السياسات خطوات إيجابية. ومع ذلك، فإنهم يفشلون عمومًا في التعبير عن المشاكل أو الحلول بوضوح وبعبارات دقيقة. وتفتقر استراتيجية 2023 إلى المواعيد النهائية التي ينبغي اتخاذ الإجراءات بحلولها، والتي يمكن من خلالها قياس التقدم الذي تحرزه الحكومة. لا يستطيع الجمهور معرفة ما إذا كانت الحكومة قد فشلت إذا كانت الحكومة نفسها غير راغبة أو غير قادرة على وصف ووضع اختبارات موضوعية يمكن من خلالها قياس أفعالها، ولا يستطيع المسؤولون الذين تتمثل مهمتهم في تنفيذ مثل هذه الاستراتيجية. |
4.66. | ومن المهم أن يتم التفكير في الطرق المختلفة التي قد تستجيب بها حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة بشكل فعال للوباء القادم في أقرب وقت ممكن ــ وأن يشكل ذلك جزءا لا يتجزأ من استراتيجية الجائحة الجديدة. في أعقاب جائحة كوفيد-19، تتوفر الآن كمية هائلة من البيانات في المملكة المتحدة ومن جميع أنحاء العالم حول:
|
4.67. | في حين أن الاستراتيجية لا ينبغي أن تكون توجيهية (لأن الجائحة القادمة قد لا تكون هي نفسها أو حتى مشابهة للسابقة)، فإن المبادئ العامة لتوجيه القادة السياسيين في عملية صنع القرار بشأن المقايضات في تطبيق الجوانب المختلفة للاستراتيجية يجب أن تكون يتم وضعها على أكمل وجه ممكن. وينبغي لها، على سبيل المثال، أن تحدد أنواع البنية التحتية والتكنولوجيا والمهارات التي ستكون مطلوبة ويمكن تكييفها، وتدابير الحماية الصحية المتاحة (مثل تقديم المشورة للجمهور، والتباعد الاجتماعي، وإغلاق المدارس والحجر الصحي الإلزامي). والعواقب الاجتماعية والاقتصادية المحتملة على المدى القصير والمتوسط والطويل لتطبيقها. ويدرس التحقيق فعالية هذه التدابير بالتفصيل في الوحدات اللاحقة. |
التوصية 4: استراتيجية الطوارئ المدنية الشاملة على مستوى المملكة المتحدة
يجب على حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة أن تقدم معًا استراتيجية طوارئ مدنية شاملة للنظام بأكمله في المملكة المتحدة (والتي تشمل الأوبئة) لمنع كل حالة طوارئ وكذلك لتقليل آثارها والسيطرة عليها والتخفيف من آثارها.
كحد أدنى، ينبغي للاستراتيجية أن:
- تكون قابلة للتكيف؛
- تضمين أقسام مخصصة لكل حالة طوارئ مدنية محتملة في النظام بأكمله - على سبيل المثال، قسم خاص بالأوبئة مع شرح واضح لأدوار ومسؤوليات حكومة المملكة المتحدة، والإدارات المفوضة وإداراتها/مديرياتها بالإضافة إلى المستجيبين المحليين؛
- النظر في مجموعة واسعة من السيناريوهات المحتملة لكل نوع من حالات الطوارئ؛
- تحديد القضايا الرئيسية وتحديد مجموعة من الاستجابات المحتملة؛
- تحديد كيفية تطبيق الاستراتيجية لضمان أن تكون أي استجابات محتملة متناسبة مع الظروف الخاصة لحالة الطوارئ؛
- تضمين تقييم على المدى القصير والمتوسط والطويل، بناءً على النماذج المنشورة، للآثار الصحية والاجتماعية والاقتصادية المحتملة لحالة الطوارئ والاستجابات المحتملة لحالة الطوارئ على السكان، ولا سيما على الأشخاص الضعفاء؛ و
- تشمل تقييمًا للبنية التحتية والتكنولوجيا والمهارات التي تحتاجها المملكة المتحدة للاستجابة بفعالية لحالة الطوارئ وكيف يمكن أن تتغير هذه الاحتياجات وفقًا لسيناريوهات مختلفة.
وينبغي أن تخضع الاستراتيجية لإعادة تقييم جوهرية على الأقل كل ثلاث سنوات للتأكد من أنها محدثة وفعالة، وتتضمن الدروس المستفادة بين عمليات إعادة التقييم.
تحسين الإستراتيجية بالبيانات والأبحاث
بيانات
4.68. | تعد البيانات عالية الجودة ومجموعة واسعة من أنواع البيانات أمرًا بالغ الأهمية للاستجابة للأوبئة وغيرها من حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله، لأن الاستنتاجات المستخلصة من البيانات حول الأزمة الناشئة ستحدد أي جزء من الاستراتيجية يجب اتباعه، ومتى ينبغي متابعته ، وإذا كان ينبغي تغيير المسار المتبع. تعتبر البيانات ضرورية لتوجيه استراتيجية يمكن أن تكون مرنة وقابلة للتكيف حيث يتم جمع المعلومات حول حالة الطوارئ وتحليلها. |
4.69. | هناك حدود لما يمكن فعله بالبيانات قبل حدوث حالة طوارئ مدنية مثل الوباء. حيثما أمكن، ينبغي التأكد من وجود تغذية موثوقة من البيانات الحية لصناع القرار منذ اللحظات الأولى للأزمة - وهذا سيمكن صناع القرار هؤلاء من الحصول على قبضة أكثر صرامة مع تطور الأحداث. وإذا كان كل ما هو متاح عبارة عن بيانات تاريخية يمكن من خلالها استقراء المستقبل، فإن القيود المفروضة على تصميم الاستراتيجيات واضحة. وقد تم الاعتراف بهم من قبل مكتب مجلس الوزراء منذ عام 2014 على الأقل، ومؤخرًا من قبل الأكاديمية الملكية للهندسة في سبتمبر 2021.⁸⁷ |
4.70. | من المهم للغاية، عندما يبدأ الوباء في الظهور، الوصول إلى بيانات حديثة وشاملة حول:
|
4.71. | ويتطلب الوصول إلى مثل هذه البيانات أن تمتلك المملكة المتحدة أنظمة وقدرات كافية لجمع البيانات قبل حدوث حالة الطوارئ. إن البيانات الإدارية (مثل العدد الحالي من أسرة المستشفيات المتاحة أو عدد القطارات القادرة على العمل) والبيانات التي يتم توليدها وتحليلها عن طريق البحث العلمي (مثل فعالية التدابير المضادة أو غير ذلك) تعتبر ضرورية. |
4.72. | إن القرارات التي تم اتخاذها في وقت مبكر من جائحة كوفيد 19 كانت تعتمد على القيام بذلك "بيانات سريعة وموثوقة"⁸⁸ إذا كان صناع القرار والمستشارون يفتقرون إلى القدرة على الوصول إلى مثل هذه البيانات، فهم كذلك "القيادة بشكل أساسي في الظلام".⁸⁹ كلما كانت البيانات المتاحة أفضل، كلما كانت القرارات التي يمكن اتخاذها أكثر دقة. وبدون بيانات جيدة، يصبح اتخاذ القرار المبني على الأدلة أكثر صعوبة بسبب الشكوك التي يجب على صناع القرار أن يتعاملوا معها. |
4.73. | لقد تم الاعتراف بأهمية ذلك قبل تفشي جائحة كوفيد-19. في وقت ما بين عامي 2013 و2018، قام البروفيسور السير مارك والبورت، كبير المستشارين العلميين للحكومة من أبريل 2013 إلى سبتمبر 2017، بتكليف وثائق توجيهية محددة حول هذا الموضوع.⁹⁰ كان الهدف منها مساعدة كبير المستشارين العلميين للحكومة والمجموعة الاستشارية العلمية لحالات الطوارئ (SAGE) لتقديم المشورة العلمية إلى COBR (المركز الوطني لإدارة الأزمات التابع لحكومة المملكة المتحدة للاستجابة لحالات الطوارئ المدنية للنظام بأكمله) في حالة الطوارئ. قدمت إحدى هذه الوثائق إرشادات حول خطر الأمراض المعدية الناشئة، مع تحديد قائمة مفيدة من الأسئلة المفتوحة التي يجب الإجابة عليها كجزء من الاستجابة، وما هي البيانات اللازمة للإجابة على هذه الأسئلة، ومتى ستكون هناك حاجة إلى هذه البيانات، و ما هي المصادر المتوفرة لمثل هذه البيانات.⁹¹ ومع ذلك، بحلول وقت تفشي جائحة كوفيد-19، وصف البروفيسور فالانس وجود "ندرة البيانات"، وهو ما يعني أن حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة "كنا نطير بشكل أعمى أكثر مما كنت ترغب في ذلك".⁹² |
4.74. | وأكد ذلك البروفيسور السير إيان دايموند، الإحصائي الوطني للمملكة المتحدة منذ أكتوبر 2019 "لم تكن هناك هياكل رسمية لمكتب الإحصاءات الوطنية [مكتب الإحصاءات الوطنية] للمساهمة بشكل مباشر في الاستعداد لحالات الطوارئ المدنية والاستجابات لها خارج اللجان المخصصة وطلبات الدعم.⁹³ وأشار إلى أن مثل هذه المشاركة لم تكن موجودة فعليًا قبل جائحة كوفيد-19.⁹⁴ |
4.75. | علاوة على ذلك، يجب اتباع نهج أكثر اتساقًا لتوافق أنظمة البيانات في جميع الدول الأربع في المملكة المتحدة. في ال تقرير تقني فيما يتعلق بجائحة كوفيد-19 في المملكة المتحدة، أكد كبار المسؤولين الطبيين وكبار المستشارين العلميين في الدول الأربع على أهمية كل من الأبحاث والبيانات.⁹⁵ ومع ذلك، أشاروا أيضًا إلى ما يلي:
"تختلف أنظمة البيانات والأنظمة الصحية بين الدول الأربع، وكانت هناك حاجة إلى النظر في مجموعة كاملة من الظروف عند تصميم نظام اختبار مشترك."⁹⁶ وهذا يعني أنه على الرغم من تعرض إنجلترا وويلز واسكتلندا وأيرلندا الشمالية لخطر نفس حالة الطوارئ الصحية، إلا أن البيانات والأنظمة الصحية كانت مختلفة تمامًا لدرجة أنها كانت بمثابة عائق أمام الاستعداد الفعال. |
4.76. | وصف البروفيسور ويتي البيانات بأنها "من الضروري للغاية" وإلى حد كبير "سؤال حول الموارد والمهارات".⁹⁷ يجب أن تكون أنظمة البيانات جاهزة قبل ظهور الوباء. ولابد أن تكون آلية ومتكاملة، لتوفير رؤى يمكن العمل بناءً عليها ضمن الإطار الزمني المطلوب. ⁹⁸ أي استراتيجية مستقبلية لحالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بالكامل، بما في ذلك الأوبئة، سوف تحتاج إلى أن تستند إلى إنشاء "المنصات الرقمية واسعة النطاق".⁹⁹ يجب أن يكون هناك، في حالة حدوث جائحة، "منصة رقمية تتيح إدارة جهات الاتصال والإبلاغ السريع عن البيانات الوبائية" و "آليات المراقبة" للتعرف على وبائيات العامل الممرض وفهمها.¹⁰⁰ سوف تتطلب كل هذه المناقشات العامة، وفي نهاية المطاف، الموافقة.¹⁰¹ ومن المهم أن تبدأ هذه المحادثة الآن. |
4.77. | وقد حدثت تطورات إيجابية في هذا المجال. في أكتوبر 2021، أنشأ مكتب مجلس الوزراء مركز الموقف الوطني لجمع البيانات واستخدامها لرصد المخاطر والاستجابة لحالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله والتي تؤثر على العديد من مجالات الخدمة العامة في نفس الوقت.¹⁰² مكتب الإحصاءات الوطنية متصل الآن بـ مركز الوضع الوطني، حيث يضع بياناته وتحليلاته في قلب نهج حكومة المملكة المتحدة للتأهب والاستجابة.¹⁰³ جزء من وظيفة لجنة حماية الصحة في المملكة المتحدة، التي تم إنشاؤها في عام 2021، هو ضمان إمكانية مشاركة البيانات بشكل أفضل عبر جميع أنحاء العالم. المملكة المتحدة.¹⁰⁴ في عام 2022، تم إنشاء مركز البيانات والتحليل المشترك، الذي يجمع جميع فرق البيانات والتحليلات الموجودة في مكتب مجلس الوزراء.¹⁰⁵ |
بحث
4.78. | تنطبق المشاكل المتعلقة بالبيانات الموضحة أعلاه بالتساوي على البيانات الإدارية التي يتم جمعها بشكل روتيني وعلى البيانات التي يتم جمعها من خلال البحث العلمي. ومع ذلك، فإن التصميم والاستخدام المناسبين لطرق البحث التي يمكنها تحليل البيانات الأكثر تعقيدًا بشكل مناسب وتحويل المعلومات إلى أدلة مفيدة يضيف تحديًا إضافيًا للتأهب للجوائح والاستجابة لها. ويجب التخطيط لذلك إذا كان لتطبيق الإستراتيجية أن يكون قائمًا على الأدلة وفعالاً. وهذا هو الحال بشكل خاص في حالة وجود عامل ممرض جديد حيث لا تكون الخصائص الدقيقة للمرض معروفة مسبقًا ('المرض X'، الذي تمت مناقشته في الفصل الأول: تاريخ موجز للأوبئة والجائحات). توفر الأبحاث الأدلة اللازمة للتحول من الأدوات الفظة وحتى التخريبية (مثل استخدام المسافة والحواجز المادية لمنع انتقال العدوى) نحو استجابات أكثر استهدافًا، مثل اللقاحات والعلاجات الفعالة.¹⁰⁶ ويمكنها أيضًا إثراء أي جانب آخر تقريبًا من جوانب التأهب للأوبئة أو الاستجابة: دقة الاختبار وموثوقيته؛ فعالية معدات الحماية الشخصية ضد انتقال الأمراض؛ مدى انتقال العدوى بدون أعراض؛ الاستجابة السلوكية للجمهور تجاه العامل الممرض؛ وقياس وتخفيف الآثار الضارة للتدخلات غير الصيدلانية. |
4.79. | والأهم من ذلك، خلال موجة سريعة الحركة من العدوى، يجب أن تبدأ الأبحاث في أقرب وقت ممكن لضمان عدم ضياع فرص دراسة العامل الممرض والتدخلات المستخدمة لمعالجته قبل انتهاء الموجة. وبالتالي فإن القدرة على إجراء أبحاث عالية الجودة بسرعة استجابة لجائحة ناشئة تعتمد على قدرة العلماء على وضع الأساس لهذا البحث في وقت مبكر. ومن دون تطوير أطر موجودة مسبقا والتي يمكن للعلماء من خلالها إجراء مثل هذه البحوث السريعة، يمكن أن تحرم المملكة المتحدة من السبق في الفهم العلمي الذي يمكن أن ينقذ الأرواح ويحمي المجتمع. إن تزويد المملكة المتحدة بأفضل الفرص لتأمين تلك البداية يتطلب التفكير والموارد. |
4.80. | ومن الواضح أن هناك المزيد مما يتعين القيام به فيما يتعلق بالبحث قبل الأوبئة المستقبلية لضمان استعداد المملكة المتحدة بشكل أفضل. وقال البروفيسور ويتي ذلك، استجابةً لجائحة كوفيد-19، قامت المملكة المتحدة بإعداد أو تفعيل العديد من الدراسات البحثية "التركيز المبكر على الأبحاث أكثر من معظم الدول المماثلة".¹⁰⁷ أحد الأمثلة الرئيسية هو مسح العدوى بفيروس كورونا (كوفيد-19) الذي أجراه مكتب الإحصاءات الوطنية والذي، كما أشار البروفيسور فالانس، "لقد نالت الإعجاب في جميع أنحاء العالم باعتبارها دراسة استقصائية على مستوى السكان سمحت لنا بفهم أنماط المرض في جميع أنحاء المملكة المتحدة".¹⁰⁸ خلال جائحة كوفيد-19، كان لا بد من البدء بالمسح من الصفر؛ قال البروفيسور فالانس ذلك في المستقبل "سيكون الأمر جدًّا، من المهم جدًا إعداد هذه الأشياء مبكرًا".¹⁰⁹ |
4.81. | وعلى نحو مماثل، كان من الممكن إجراء المزيد من الأبحاث لتحسين قاعدة الأدلة لمختلف تدابير الصحة العامة. وأشار البروفيسور والبورت إلى أن إنشاء قاعدة أدلة يمكن على أساسها اتخاذ قرارات أكثر استنارة بشأن التدخلات غير الصيدلانية، مثل ارتداء الأقنعة على مستوى السكان، أو تدابير التباعد الاجتماعي أو إغلاق المدارس، هو أمر جيد. "اقتراح أصعب بكثير" مقارنة بالقضايا العلمية الأخرى ذات الصلة بالتأهب للأوبئة.¹¹⁰ وبالمثل، لاحظ البروفيسور فالانس القيود الموجودة في الأبحاث المتاحة في المملكة المتحدة للتدخلات غير الصيدلانية، مشيرًا إلى أن هناك:
"صعوبة الحصول على بيانات جيدة حول تأثيرات التدخلات غير الصيدلانية. وهذه منطقة صعبة بطبيعتها نظرًا لوجود العديد من المتغيرات، والكثير من "الضجيج"، بحيث يصعب عزل تأثير أي مقياس بشكل موثوق."¹¹¹ |
4.82. | وعلى النقيض من ذلك، رأى البروفيسور جون إدموندز، أستاذ نمذجة الأمراض المعدية في كلية لندن للصحة والطب الاستوائي، أن "كان ينبغي إجراء تجارب عشوائية محكومة لإعطاء أعلى جودة من الأدلة المتاحة".¹¹² وبينما تم اقتراح ذلك خلال جائحة كوفيد-19، مع إجراء بعض التجارب أثناء وبعد ذلك، قال:
"[أنا]ومن المثير للدهشة مدى محدودية طموحاتنا في هذا الصدد. وهذه الفرصة الضائعة للتعلم من الوباء ستجعلنا غير مستعدين بالمثل للوباء التالي.¹¹³ |
4.83. | يعترف التحقيق بأن تحسين قاعدة الأدلة لمثل هذه التدابير الصحية العامة ليس بالأمر السهل ويتطلب المزيد من التفكير داخل المجتمع العلمي. ومع ذلك، فإن هذا يوضح أهمية إرساء أسس أفضل لذلك قبل ظهور الوباء التالي. سيكون من الأهمية بمكان تحديد مجموعات الأشخاص الضعفاء التي من المرجح أن تكون الأكثر تضرراً من الوباء وأسباب ذلك. وينبغي أن تكون أسباب زيادة التفاوت في النتائج، مع التركيز على التفاوت في الصحة، موضوعاً خاصاً للبحث.¹¹⁴ |
4.84. | تقوم وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية بإجراء أبحاث مستقلة من خلال المعهد الوطني لأبحاث الصحة والرعاية، وهو أحد الممولين الرئيسيين لأبحاث الصحة والرعاية في المملكة المتحدة، حيث ينفق أكثر من مليار جنيه إسترليني سنويًا.¹¹⁵ يشمل هذا الاستثمار أبحاث التأهب للأوبئة، والبنية التحتية للأبحاث السريرية، والأهم من ذلك، المشاريع البحثية "الخاملة" أو "النائمة" - مسودات البروتوكولات المرنة التي تم تصميمها مسبقًا، ثم يتم الاحتفاظ بها في حالة استعداد حتى يمكن البدء بها بمجرد ظهور جديد. إضرابات تفشي الأمراض المعدية.¹¹⁶ من عام 2009 إلى يناير 2020، تم تخصيص ما يقرب من 3.8 مليون جنيه إسترليني فقط لإجمالي تسعة عقود بحثية خاملة للتأهب للأوبئة.¹¹⁷ وهذا يعادل متوسط 380.000 جنيه إسترليني فقط سنويًا. |
4.85. | نظرًا لأهمية البحث في الاستعداد للأوبئة وفائدة المشاريع البحثية السباتية، يرى التحقيق أنه يجب أن يكون هناك برنامج أكثر طموحًا وأوسع نطاقًا وأفضل تمويلًا للدراسات البحثية السباتية المرتبطة باستراتيجية جديدة للتأهب للأوبئة. يجب أن يكون هذا البرنامج جزءًا من تغيير في العقلية حيث يجب أن تكون أهمية البحث، كما هو الحال مع البيانات، اعتبارًا مركزيًا ضمن استراتيجية الطوارئ المدنية الجديدة للنظام بأكمله. وبهذه الطريقة، يمكن لمتطلبات الاستراتيجية تحديد أوجه عدم اليقين التي تحتاج إلى بحث أفضل، في حين أن التطورات المستقلة في البحث يمكن أن تفيد الاستراتيجية بشكل أفضل. |
4.86. | البروفيسور جيمي ويتوورث والدكتورة شارلوت هامر، شهود خبراء في مراقبة الأمراض المعدية (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، دعا إلى اتباع نهج "الصحة الواحدة" في مجال الأمن البيولوجي، والذي يشمل البحث داخل وبين مجالات العلوم المتخصصة، والأنظمة الصحية المرنة، وتنسيق إدارة الصحة العالمية. وبعد ذلك، سيتم النظر في الاستعداد لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود والاستجابة لها معًا عبر هذه المجالات.¹¹⁸ كما أوصوا بإجراء تغييرات في التدابير اللازمة لتحسين الأمن البيولوجي. وسيشمل ذلك قيادة أفضل لأنظمة الإنذار الدولية، والاستثمار في قدرة المملكة المتحدة على زيادة قدرتها بسرعة على الاستجابة للأوبئة، وتحسين قدرة المملكة المتحدة على التخزين ومرونة سلسلة التوريد. وإذا تم الجمع بين هذا، خارج نطاق الوباء، واستثمارات عامة وخاصة كبيرة في البحث والتطوير من أجل اتخاذ تدابير سريرية مضادة قابلة للتطوير، فإن المملكة المتحدة ستكون أفضل استعدادًا لمواجهة الوباء في المستقبل.¹¹⁹ |
التوصية 5: البيانات والأبحاث المتعلقة بالأوبئة المستقبلية
ينبغي لحكومة المملكة المتحدة، بالعمل مع الإدارات المفوضة، إنشاء آليات لجمع البيانات الموثوقة وتحليلها ومشاركتها بشكل آمن واستخدامها في الوقت المناسب لتوجيه الاستجابات لحالات الطوارئ، قبل حدوث الأوبئة المستقبلية. ينبغي اختبار أنظمة البيانات في التدريبات الوبائية.
ويجب على حكومة المملكة المتحدة أيضًا التكليف بمجموعة واسعة من المشاريع البحثية الجاهزة للبدء في حالة حدوث جائحة في المستقبل. يمكن أن تكون هذه دراسات "سباتية" أو دراسات موجودة مصممة للتكيف بسرعة مع تفشي المرض الجديد. وينبغي تشجيع العمل بشكل أفضل مع الشركاء الدوليين. وينبغي أن يشمل ذلك مشاريع من أجل:
- فهم مدى انتشار فيروس جديد؛
- قياس فعالية مجموعة من تدابير الصحة العامة المختلفة؛ و
- تحديد مجموعات الأشخاص الضعفاء الأكثر تضرراً من الوباء ولماذا.
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- يرى جين فريمان 28 يونيو 2023 130/19-132/23; كارولين لامب 28 يونيو 2023 100/14-101/1; كاثرين كالديروود 5 يوليو 2023 8/10-15
- أندرو جودال 4 يوليو 2023 22/11-25/4; فرانك أثرتون 3 يوليو 2023 22/18-27/10، 28/4-33/8; مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 145/2-147/24
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 2.21 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- INQ000184643_0059-0060 الفقرة 316؛ INQ000184638_0052-0053 الفقرة 6.13؛ جائحة الأنفلونزا عام 2009: مراجعة مستقلة لاستجابة المملكة المتحدة لجائحة الأنفلونزا عام 2009، السيدة ديردري هاين، يوليو 2010 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.بي دي إف؛ INQ000022705); استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرات 1.7-1.8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- INQ000184638_0053 الفقرة 6.14
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 3.1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 3.2 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 2.13 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرات 2.19-2.20 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، ص 16 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، ص 16 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرات 6.1-6.5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- في الوقت الذي تم فيه إصدار تقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019 - قبل وقت قصير من ظهور جائحة كوفيد-19 - كان السيناريو الأسوأ المعقول لجائحة الأنفلونزا يتصور بالمثل أن نسبة إماتة الحالات تبلغ 2.5%، مما يؤدي إلى 820.000 حالة وفاة، بناءً على الرقم القياسي آنذاك. أعداد سكان المملكة المتحدة: INQ000176776_0001-0002، 0006-0007
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الصفحة 17، الفقرة الأولى (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 2.12 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 2.12 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- INQ000181825_0013-0014 الفقرات 52-56؛ أنظر أيضا INQ000181825_0008, 0013-0016 الفقرات 30-31، 52-67؛ مات هانكوك 27 يونيو 2023 30/20-34/2
- INQ000181825_0008 الفقرة 31
- مات هانكوك 27 يونيو 2023 79/19-22
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الصفحة 17، الفقرة الأولى (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.بي دي إف؛ INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 4.26 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- بيان رئيس الوزراء بشأن فيروس كورونا (كوفيد-19): 23 مارس 2020، GOV.UK، 23 مارس 2020 (https://www.gov.uk/government/speeches/pm-address-to-the-nation-on-coronavirus-23-march-2020)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرات 4.10-4.25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرات 7.4 و7.25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرات 7.26-7.29 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 7.30 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- مات هانكوك 27 يونيو 2023 72/11-21
- سالي ديفيز 20 يونيو 2023 154/22-155/16
- INQ000194054_0040 الفقرة 157
- إيما ريد 26 يونيو 2023 13/14-17، 14/16-18
- كلارا سوينسون 19 يونيو 2023 161/17-162/4
- كلارا سوينسون 19 يونيو 2023 173/10-18; أنظر أيضا INQ000023017_0001
- INQ000182608_0022 الفقرة 52
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 106/1-15، 122/1-9، 124/22-125/6، 154/13-17
- INQ000182616_0004 الفقرة 13
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الصفحة 15، الفقرة الأولى من النص المعبأ (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 2.21، النقطة الرابعة (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- INQ000184893_0004 الفقرات 8-9. كما هو موضح في الفصل 3: تقييم المخاطر، فإن المرض المعدي ذو العواقب العالية هو المرض الذي عادة ما يكون له معدل إماتة مرتفع للحالات، وقد يكون من الصعب التعرف عليه واكتشافه بسرعة، ويمكن أن ينتقل في المجتمع، وقد لا يكون لديه وسيلة فعالة للوقاية أو العلاج. يتطلب استجابة متخصصة ومعززة (انظر INQ000184643_0005-0006, 0010-0012 الفقرات 20د، 41-55؛ INQ000196611_0009 الحاشية 2).
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 110/6-15
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 123/8-14
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 125/22-126/1
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 100/6-15
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 160/3-7
- جائحة الأنفلونزا لعام 2009: مراجعة مستقلة لاستجابة المملكة المتحدة لجائحة الأنفلونزا لعام 2009، السيدة ديردري هاين، يوليو 2010، الصفحات 5، 50، التوصية 1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الفقرة 3.2، النقطة الثانية (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، الصفحات 21-25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- استراتيجية التأهب لجائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة 2011، وزارة الصحة، نوفمبر 2011، ص 25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
- INQ000195843_0043, 0075-0076 الفقرات 108، 181
- INQ000184637_0010 الفقرة 7.7
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يونيو 2023، ص 14 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
- INQ000187308_0009 الفقرة 22؛ أنظر أيضا INQ000099516_0006 الفقرة 16
- INQ000187308_0008 الفقرة 20؛ أنظر أيضا جورج أوزبورن 20 يونيو 2023 61/6-23
- جورج أوزبورن 20 يونيو 2023 65/19-67/25، 75/12، 80/4-8; INQ000099516_0056-0057 الفقرات 242-243
- INQ000099516_0056-0057 الفقرات 242-243
- INQ000099516_0017 الفقرة 65
- جورج أوزبورن 20 يونيو 2023 65/19-22
- جورج أوزبورن 20 يونيو 2023 77/2-78/9
- جورج أوزبورن 20 يونيو 2023 71/8-72/1، 92/23-93/9، 96/25-97/3، 117/19-118/7
- جورج أوزبورن 20 يونيو 2023 82/17-20
- INQ000130270_0007-0008 الفقرة 7؛ المخاطر والاستدامة المالية، مكتب مسؤولية الميزانية، يوليو 2022، الصفحات 31-32 (https://obr.uk/docs/dlm_uploads/Fiscal_risks_and_sustainability_2022-1.pdf; INQ000119290)
- INQ000130270_0005 الفقرة 6 د
- INQ000184637_0013 الفقرة 7.22
- INQ000184638_0053 الفقرة 6.14
- INQ000023131_0005
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 91/25
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 91/24-93/22
- جيريمي هانت 21 يونيو 2023 161/4-8
- INQ000181825_0014 الفقرة 56
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 136/7-12
- INQ000181825_0014 الفقرة 56
- INQ000182616_0003 الفقرات 10-11
- مؤشر الأمن الصحي العالمي: بناء العمل الجماعي والمساءلة، مبادرة التهديد النووي/كلية جونز هوبكنز بلومبرج للصحة العامة، 2019، ص 26 (https://www.nti.org/analysis/articles/global-health-security-index/; INQ000149103); مات هانكوك 27 يونيو 2023 19/17-21
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الصفحة 7 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الفقرة 5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الفقرة 60 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685); روجر هارجريفز 22 يونيو 2023 50/14-51/15
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، ص 15 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685). وكان الأمر صحيحًا بالمثل عند تقسيم أمانة الطوارئ المدنية إلى وحدة COBR ومديرية المرونة (انظر روجر هارجريفز 22 يونيو 2023 41/24-25، 42/22-44/8; أوليفر دودن 21 يونيو 2023 134/20-137/2).
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الصفحات 72-74 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
- روجر هارجريفز 22 يونيو 2023 48/20-49/5
- روجر هارجريفز 22 يونيو 2023 52/11-12
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يونيو 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يونيو 2023، الصفحة 8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يونيو 2023، الصفحة 8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يونيو 2023، الصفحات 8-9 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يونيو 2023، الصفحة 6 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يونيو 2023، الصفحات 56-59 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
- INQ000186622_0007-0009; INQ000068403_0021-0023, 0074 الأقسام 4.2، 4.2.1، 4.2.2
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 112/9-10
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 112/13
- INQ000147707_0022 الفقرة 49
- INQ000142139
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 167/22-24
- INQ000176062_0022 الفقرة 111
- INQ000176062_0019-0022 الفقرات 103-110
- INQ000087225، انظر بشكل خاص الصفحات 106-168
- INQ000087225_0206 الفقرة الثانية
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 114/4-5
- تقرير فني عن جائحة كوفيد-19 في المملكة المتحدة، وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، 1 ديسمبر 2022، ص 159 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
- تقرير فني عن جائحة كوفيد-19 في المملكة المتحدة، وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، 1 ديسمبر 2022، ص 228 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
- تقرير فني عن جائحة كوفيد-19 في المملكة المتحدة، وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، 1 ديسمبر 2022، الصفحات 39، 229 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 113/24-114/19
- INQ000145912_0128 الفقرات 10.26-10.27
- INQ000176062_0034 الفقرة 166
- INQ000145912_0109-0110 الفقرات 9.157 إلى 9.159
- INQ000145912_0122 الفقرة 10.11.10
- التقرير الفني عن جائحة كوفيد-19 في المملكة المتحدة، وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، 1 ديسمبر 2022، الفقرة الرابعة (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
- INQ000184639_0026 الفقرة 8.10
- INQ000147810_0029 الفقرة 90؛ أنظر أيضا INQ000184639_0026 الفقرة 8.11؛ INQ000183421_0003 الفقرة 1.1.4
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 168/12-13
- INQ000147707_0026 الفقرة 62
- INQ000147810_0035 الفقرة 110
- INQ000148419_0014 الفقرة 5.10
- INQ000148419_0014 الفقرة 5.10
- INQ000195843_0082-0083 الفقرات 199.2 و199.6
- يرى INQ000184643_0024-0025، 0051 الفقرات 116-120، 277
- يرى INQ000184643_0051-0052 الفقرات 277، 284-285؛ INQ000148418_0006, 0029, 0031, 0033 الفقرات 2.13، 3.15-3.18، 3.22، 3.26(3)
- INQ000184643_0052 الفقرات 284-285
- INQ000196611_0012 الفقرة 23. وقد أيد ذلك، على سبيل المثال، البروفيسور ديفيد هيمان، الشاهد الخبير في علم الأوبئة (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق) (INQ000195846_0057 الفقرة 268؛ ديفيد هيمان 15 يونيو 2023 65/12-14)، السير جيريمي فارار، كبير العلماء في منظمة الصحة العالمية من مايو 2023، ومدير مؤسسة ويلكوم تراست من 2013 إلى 2023 (INQ000182610_0024) والدكتور ريتشارد هورتون، رئيس تحرير مجلة لانسيت منذ عام 1995 (ريتشارد هورتون 13 يوليو 2023 78/21-79/3)
- INQ000196611_0012 الفقرات 25-30؛ أنظر أيضا INQ000195846_0043 الفقرة 220
الفصل الخامس: التعلم من التجربة
مقدمة
5.1. | إن التعلم من الخبرة يدعم التخطيط السليم: وينبغي أن يشمل تعلم ما نجح وما لم ينجح في الماضي، والتعرف على الثغرات في النظام ومعالجة أي عيوب. تمارين المحاكاة هي إحدى الطرق التي يمكن من خلالها اكتساب هذا التعلم. إنها أداة قيمة. |
5.2. | الهدف من تمارين المحاكاة هو تقريب الظروف التي تنشأ فيها أحداث مثل الجائحة، قدر الإمكان، واختبار قدرة المؤسسات والهياكل والأنظمة على الاستجابة لحالة الطوارئ. وعند تنفيذها على نطاق واسع، فإنها قد توفر أيضًا فرصة للتدقيق في القدرة على الصمود.1 ومن خلال فحص تفاصيل كيفية الاستجابة لحالة الطوارئ المدنية للنظام بأكمله، يتم اختبار ضغط النظام، ويمكن اكتشاف الثغرات والعيوب في التخطيط. |
5.3. | وبناءً على ذلك، قامت حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة بتنفيذ تمارين الاستعداد للوباء لسنوات عديدة. ومن خلال هذه التدريبات، ومن تجربة هذا البلد وغيره في التعامل مع الأوبئة الأخيرة، كان ينبغي للمملكة المتحدة أن تبني "ذاكرة جماعية" لما يستلزمه الاستعداد لمواجهة الوباء، وأن تكون مستعدة بشكل جيد لمواجهة كوفيد-19. ويستكشف هذا الفصل ما إذا كان قد تم تعلم الدروس، وتم الالتفات إلى التحذيرات، وتم أخذ الممارسات والخبرات الدولية في الاعتبار بشكل مناسب. ويتناول أيضًا مدى فعالية نظام الاستعداد والمرونة لحالات الطوارئ المدنية في التعرف على عيوبه ومعالجتها، كما كشفت التدريبات. وأخيرًا، يتناول التقرير كيف يمكن في المستقبل أن يكون الاستعداد لحالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله والقدرة على الصمود في مواجهتها أفضل من حيث اختبار الإجهاد وأكثر انفتاحًا على التدقيق العام وتركيزًا على اتخاذ الإجراءات اللازمة. |
الخبرة الدولية والمحلية
5.4. | في عامي 2017 و2018، أصدرت منظمة الصحة العالمية مراجعة سنوية للأمراض التي ترى أنها تحتاج إلى إعطاء الأولوية بسبب المخاطر التي تشكلها. وكان الهدف من التمرين هو تحديد الثغرات في البحث والتطوير. لم يتم تضمين مسببات الأمراض المعروفة جيدًا والتي توجد لقاحات لها بالفعل، مثل الأنفلونزا. في مراجعة عام 2017، تم إدراج فيروس كورونا المسبب لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS-CoV) وفيروس كورونا المتلازمة التنفسية الحادة الوخيمة 1 (SARS-CoV-1) في قائمة مسببات الأمراض التي كانت هناك حاجة ملحة للبحث والتطوير بشأنها.2 وكان الوضع هو نفسه في عام 2018 عندما تم دمجهما في فئة واحدة من الفيروسات التاجية ذات الصلة الوثيقة. تمت إضافة "المرض X" أيضًا كعلامة للاعتراف بأن الوباء التالي قد يكون ناجمًا عن عدوى جديدة شديدة الإمراض لم تكن معروفة من قبل.3 |
الدروس المستفادة من فيروس سارس-كوف-1
5.5. | كانت المتلازمة التنفسية الحادة الوخيمة (سارس) التي يسببها فيروس SARS-CoV-1 أول مرض معدٍ ناشئ وشديد ينتقل من شخص لآخر في القرن الحادي والعشرين.4 أدى التقدم في المعرفة بفيروسات كورونا عند ظهورها إلى أن تصبح موضوع اهتمام عالمي كبير.5 في حين تسبب فيروس SARS-CoV-1 في تفشي المرض في العديد من البلدان، فقد نجت المملكة المتحدة إلى حد كبير. كانت هناك 368 حالة مشتبه بها في المملكة المتحدة، ولكن هناك إصابة واحدة مؤكدة فقط، دون انتقال العدوى ولا وفيات.6 |
5.6. | كان وباء السارس في الفترة من 2002 إلى 2003 أول اختبار رئيسي لاستعداد المملكة المتحدة للوباء في هذا القرن. كتب الدكتور فيليب مورتيمر، الرئيس السابق لقسم الفيروسات في خدمة مختبر الصحة العامة، في عام 2003:
"[أنا]لا ينبغي الافتراض أن تكرار مرض السارس ... غير مرجح، أو أنه سيكون من الممكن السيطرة على تفشي المرض ... إذا كانت هناك نقاط ضعف أو قصور، فلا ينبغي الاعتقاد بأنه يمكن أو ينبغي إصلاحها عن طريق إصلاحات سريعة في كل مرة يتجسد فيها تهديد حاد . وتفشل مثل هذه النفقات في بناء البنية الأساسية اللازمة للحفاظ على القدرة الشاملة على الاستجابة السريعة والملائمة من الناحية التكنولوجية لمسببات الأمراض الجديدة".7 |
5.7. | وأشار الدكتور مورتيمر إلى أن المملكة المتحدة تحتاج إلى بنية تحتية متكاملة لمختبرات الصحة العامة، وقدرات مختبرية محلية، وأجهزة تتبع الاتصال، وأسرّة عزل. وحذر من الاعتماد المفرط على نمذجة الأمراض الرياضية والذكاء الوبائي بدلا من ما قال إنه مهم حقا ــ على وجه التحديد، البنية الأساسية الكافية.8 |
5.8. | تم إجراء تمرين Shipshape في 6 يونيو 2003، بعد تأكيد أول حالة سارس في المملكة المتحدة.9 قدم هذا التمرين تحذيرات مهمة حول حالة الاستعداد في إنجلترا وويلز في ذلك الوقت للتعامل مع تفشي الأمراض المعدية شديدة الخطورة مثل السارس. وتضمنت هذه الملاحظات ملاحظات حول أهمية ما يلي:
|
5.9. | وقد توصلت تمرين بيناشي، الذي أُجري في ديسمبر/كانون الأول 2004، إلى استنتاجات مماثلة بالنسبة لاسكتلندا، ولكنها تضمنت أيضًا ملاحظات حول الحاجة إلى تبسيط وترشيد وتحديث العدد الكبير من خطط الأمراض المعدية.11 |
5.10. | وكانت مناورات جالوت، التي أجريت في ديسمبر/كانون الأول 2003، بمثابة اختبار لاستجابة أيرلندا الشمالية. وحددت الحاجة إلى مزيد من النقاش حول منع الانتشار الأولي للفيروس (بدلاً من التعامل مع تأثيره فقط).12 |
5.11. | في عام 2005، وثق تقرير صادر عن وكالة حماية الصحة رسميًا الدروس المستفادة من وباء السارس، بما في ذلك ما يلي:
|
5.12. | لقد كشفت التجربة الدولية لوباء السارس في الفترة من 2002 إلى 2003، والتدريبات المحلية التي تلت ذلك، عن عدد من الدروس المهمة. لو تم الالتفات إلى هذه الدروس، ووضعها في السياق المحلي، لكانت المملكة المتحدة مستعدة بشكل أفضل لجائحة فيروس كورونا (كوفيد-19) عندما ضربتها في يناير/كانون الثاني 2020. |
دروس من فيروس H1N1 ("أنفلونزا الخنازير")
5.13. | كان الاختبار الرئيسي التالي لاستعداد المملكة المتحدة للوباء هو جائحة أنفلونزا H1N1 في الفترة من 2009 إلى 2010 ("أنفلونزا الخنازير"). ولحسن الحظ، كان هذا مرضًا خفيفًا نسبيًا بالنسبة لمعظم المصابين، ولم يتم استدعاء العديد من مخزونات اللقاحات ومعدات الوقاية الشخصية.16 |
5.14. | لاحظت مراجعة السيدة ديردري هاين لعام 2010 لاستجابة المملكة المتحدة لوباء أنفلونزا H1N1 أنه كان "متناسبة وفعالة"، مع الكثير من الممارسات الجيدة التي يمكن البناء عليها.17 ومع ذلك، لاحظت:
"[أنا]لو كان الوباء أكثر خطورة، لكان من المحتمل أن يتم إرهاق العاملين في مجال الصحة العامة بسرعة أكبر، وكان من الممكن نشر الموارد لعلاج الحالات بدلاً من تنفيذ تدابير الاحتواء.".18 |
5.15. | كما تم إجراء مراجعات داخلية أخرى من قبل الإدارات المفوضة. على سبيل المثال، وصفت ورقة بحثية أصدرتها الحكومة الاسكتلندية اسكتلندا بأنها "تعتبرها بقية المملكة المتحدة في طليعة الحرب ضد الفيروس".19 جاء فيه:
"[ح]لو كان الفيروس أكثر خطورة، أو استمر لفترة أطول، لكان من الممكن أن يؤدي ذلك إلى اضطراب كبير في الوظيفة الطبيعية لهيئة الخدمات الصحية الوطنية".20 |
5.16. | وفي ويلز، تم تقديم ملاحظة مماثلة في تقرير تمرين تاليسين لعام 2009. لم يختبر جائحة أنفلونزا H1N1 خطط الاستجابة في ويلز بشكل كامل، لأن شدة الوباء انخفضت بشكل كبير عما كان متوقعًا.21 |
5.17. | إلى حد ما، هدأ جائحة أنفلونزا H1N1 حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة إلى شعور زائف بالأمان.22 وعلى الرغم من أن العلامات التحذيرية كانت موجودة، إلا أنها كانت مخبأة وراء تفشي مسببات الأمراض الأكثر اعتدالا مما كان متوقعا. |
دروس من الإيبولا
5.18. | كان تفشي مرض فيروس الإيبولا في غرب أفريقيا في الفترة من 2013 إلى 2016 أكبر ظهور للفيروس منذ اكتشافه لأول مرة في عام 1976. وبحلول الوقت الذي أعلنت فيه منظمة الصحة العالمية حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقا دوليا في أغسطس 2014، كان تم استيرادها إلى العديد من البلدان، بما في ذلك إيطاليا وإسبانيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية.23 |
5.19. | وتضمنت التدابير المتخذة في المملكة المتحدة استجابة لتفشي الإيبولا فحص الأعراض في موانئ الدخول، وتتبع المخالطين للحالات الإيجابية، وإنشاء برنامج الأمراض المعدية ذات العواقب العالية الذي يشمل المراقبة.24 كما تم إنشاء شبكة اللقاحات في المملكة المتحدة.25 قدمت هيئة الصحة العامة في إنجلترا فحصًا عند منفذ الدخول للمسافرين القادمين من البلدان عالية الخطورة. ركزت فرق الفحص على مطاري هيثرو وجاتويك في لندن ومطاري برمنغهام ومانشستر، حيث دخل أكثر من 971 طنًا من الركاب المعنيين إلى المملكة المتحدة، بما في ذلك جميع العمال الأكثر عرضة للخطر.26 ولم تكن هناك سوى ثلاث حالات إصابة بفيروس إيبولا في المملكة المتحدة، ولم يكن هناك أي انتشار آخر.27 |
5.20. | تقرير مشترك صادر عن وزارة الصحة وهيئة الخدمات الصحية الوطنية في إنجلترا وهيئة الصحة العامة في إنجلترا في يوليو 2013، تعلم الدروس من الاستجابة للإيبولاوأوصى بمراجعة السلطات القانونية للسماح باتباع نهج أكثر انتظامًا في مراقبة الموانئ والحدود.28 وخلص إلى:
"توجد حاليًا ضوابط وسلطات مختلفة لإدارة الأمراض، ولكنها ليست منهجية في النهج المتبع في أنواع مختلفة من منافذ الدخول، أو لمجموعات الأمراض المختلفة. هناك فرصة لمراجعة ومواءمة جميع السلطات ذات الصلة للسماح بالتدخلات المنطقية المتدرجة من الميناء إلى المجتمع. وبقدر الإمكان، يجب معالجة المتطلبات التشغيلية جنبًا إلى جنب مع القضايا السياسية والقانونية، على الرغم من أن هذا لن يكون دائمًا واضحًا".29 |
5.21. | قبل اجتماع رؤساء حكومات مجموعة السبع في عام 2015، قال ديفيد كاميرون، عضو البرلمان ورئيس الوزراء من مايو 2010 إلى يوليو 2016:
"كان تفشي فيروس إيبولا في الآونة الأخيرة بمثابة تذكير صادم بالتهديد الذي نواجهه جميعا من تفشي المرض... ولكن الحقيقة هي أننا سنواجه تفشيا مثل الإيبولا مرة أخرى، وقد يكون هذا الفيروس أكثر عدوانية وأكثر صعوبة في احتوائه. لقد حان الوقت للاستيقاظ على هذا التهديد".30 |
5.22. | وفي مارس/آذار 2015، تم إجراء تدريب على زيادة القدرة على التأهب لمواجهة فيروس إيبولا في إنجلترا. وكان الغرض منه هو اختبار قدرة المستشفيات والهيئات الصحية على الصمود ومرونتها من خلال النظر في الترتيبات المتخذة في المراكز الأربعة المعينة التابعة لهيئة الخدمات الصحية الوطنية في إنجلترا للاستجابة لمرض معدي جديد شديد العواقب (حالات إيجابية متعددة للإيبولا).31 وعلى الرغم من أن المراكز كانت واثقة من قدرتها على استيعاب تأثير وجود مريض واحد بالإيبولا، فقد أثيرت قضايا خطيرة حول تحديات علاج العديد من المرضى في نفس الوقت.32 |
5.23. | وبعد فترة وجيزة من التمرين، تم إنشاء برنامج الأمراض المعدية عالية الخطورة. وكان هدفها هو تطوير طريقة متفق عليها لإدارة الأمراض المعدية ذات العواقب الشديدة المشتبه فيها والمؤكدة وإنشاء مرافق متخصصة إضافية حيث يمكن علاج المرضى الذين يعانون من أمراض شديدة العدوى أو قابلة للانتقال.33 وقال الدكتور مايكل برنتيس، نيابة عن هيئة الخدمات الصحية الوطنية في إنجلترا، للجنة التحقيق:
"كان السبب الرئيسي لإنشاء البرنامج هو التهديد المستمر للأمراض "المنقولة بالهواء" مثل متلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS)، والسارس (SARS)، وأنفلونزا الطيور.".34 ومع ذلك، كان الهدف من البرنامج فقط هو التعامل مع "أعداد صغيرة" من المرضى.35 تم إنشاء أربعة مراكز جديدة لعلاج HCID المحمولة جواً (من أجل الاحتواء الكامل لأي أمراض معدية شديدة العواقب محمولة جواً (أو HCIDs)) في جميع أنحاء إنجلترا، حيث يوفر كل مركز بشكل روتيني سريرين |
5.24. | كانت استجابة المملكة المتحدة لفيروس إيبولا وتطوير برنامج الأمراض المعدية عالية العواقب بمثابة نجاحات ملحوظة في استعداد المملكة المتحدة لتفشي مرض معدٍ شديد العواقب على نطاق صغير. ومع ذلك، فإن حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة ووكالات الصحة العامة لم تنظر بشكل كافٍ فيما إذا كانت المملكة المتحدة مستعدة للتعامل مع تفشي وباء أو وباء على نطاق واسع لمرض معدٍ ناشئ (بما في ذلك مرض مُصنف على أنه مرض معدٍ عالي العواقب). |
الدروس المستفادة من متلازمة الشرق الأوسط التنفسية
5.25. | متلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS) هي مرض معدي شديد الخطورة وشديد الخطورة يسببه فيروس كورونا المسبب لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS-CoV).38 في فبراير 2016، تم إجراء تمرين "أليس" في لندن لاستكشاف التحديات التي قد يفرضها تفشي فيروس كورونا على نطاق واسع في إنجلترا.39 ولم يكن القصد من ذلك اختبار الاستعداد لحالة طوارئ مدنية تشمل النظام بأكمله على نطاق الوباء، بل تقييم استعداد المملكة المتحدة لحالة طوارئ مدنية شاملة.على نطاق واسع"تفشي فيروس كورونا.40 بدأ السيناريو المحاكى بإدخال ثلاثة "مرضى" إلى المستشفى وهم يعانون من أعراض العدوى. وقد تطورت إلى 50 حالة "مؤكدة" مختبريًا لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية مع اتصالات محتملة يبلغ مجموعها 650 حالة.41 |
5.26. | وكان واضحًا من التمرين أنه، في المراحل الأولى من مثل هذا التفشي، كان للمهنيين المدربين بشكل مناسب، والذين لديهم إمكانية الوصول إلى معدات الوقاية الشخصية بكميات كافية، وسعة أسرة كافية، ومعدات سريرية متخصصة، دور أساسي.42 ولوحظ أنه على الرغم من أن ما تم تعلمه من الإيبولا أدى إلى تحسين مكافحة العدوى، إلا أن ذلك لم يكن جزءًا لا يتجزأ من النظام.43 |
5.27. | سأل المشاركون في التمرين (بما في ذلك ممثلون عن هيئة الخدمات الصحية الوطنية في إنجلترا، وهيئة الصحة العامة في إنجلترا، ووزارة الصحة ومراقبون من الإدارات المفوضة في ويلز واسكتلندا) عن إدارة تفشي فيروس كورونا المسبب لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية عام 2015 في كوريا الجنوبية.44 وكانت هناك ثلاثة جوانب من تجربة كوريا الجنوبية مهمة: الحجر الصحي لنحو 17 ألف شخص، والأدلة حول انتقال العدوى لاحقا، وأهمية أمن الحدود في شكل فحص درجات الحرارة.45 |
5.28. | كان هناك مستوى كبير من النقاش حول تقييد حركة المرضى الذين يعانون من الأعراض والمعرضين والذين لا يعانون من أعراض. كان هناك جدل حول ما إذا كان يجب أن تكون هذه العزلة طوعية (عزل ذاتي) أو قسرية (الحجر الصحي). وكان أحد الخيارات التي تمت مناقشتها هو استخدام الفنادق للعزل، على غرار النموذج الكوري الجنوبي. وكان آخرها هو استخدام المواقع المخصصة مع وحدات التحصين والتشخيص للجهاز التنفسي لإيواء الناس. وكانت هناك أيضًا مناقشات حول الحق القانوني في تقييد الحركة. واقترح أن الحل العملي يتمثل في تقديم المشورة ومطالبة الأشخاص بالعزل الذاتي في المنزل تحت مراقبة صحية نشطة، وتزويدهم بالمعلومات وتوفير الاتصال اليومي مع المتخصصين في مجال الحماية الصحية.46 |
5.29. | يتضمن التمرين 12 إجراءً. وشملت هذه:
|
5.30. | باعتبارها المنظمة المكلفة، كانت وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية مسؤولة عن تخصيص الإجراءات الناشئة عن تمرين أليس و"تضمين التعلم".50 ومع ذلك، ظلت الإجراءات دون تخصيص.51 |
5.31. | السير كريستوفر ورمالد، السكرتير الدائم لوزارة الصحة والرعاية الاجتماعية اعتبارًا من مايو 2016، عندما سئل من قبل لجنة التحقيق عما إذا كانت الوزارة قد تابعت أيًا من الإجراءات الناشئة عن تمرين أليس أم لا، قال إن بعض "كانت جزئيًا، لكنك على حق في أنها لم تكن كلها كذلك تمامًا".52 وتضمنت التوصيات التي لم تكتمل إنتاج ورقة إحاطة حول تجربة كوريا الجنوبية والتخطيط للحجر الصحي بدلاً من ذلك إلى العزلة الذاتية.53 |
5.32. | في تقرير "الدروس المستفادة" في سبتمبر 2020، أقرت وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية بما يلي:
"كان من الممكن أن نستفيد من الفهم الكامل لاستجابة الدول الآسيوية... في وقت سابق من تخطيطنا، وهو ما ربما مكننا من البدء في بناء أنظمة الاختبار في وقت مبكر".54 واتفق عدد من الشهود على أنه كان من المفيد دراسة الاستجابة في شرق آسيا لمرض السارس ومتلازمة الشرق الأوسط التنفسية قبل وصول فيروس كوفيد-19 إلى المملكة المتحدة.55 |
5.33. | وفي كوريا الجنوبية، تضمنت الاستجابة لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية تطوير سعة الأسرة الزائدة للعلاج في المستشفيات والعزل، وغرف مزودة بغسيل الكلى والقدرة على التهوية، وشبكة متطورة من المختبرات العامة والخاصة لتمكين التوسع السريع في إجراء الاختبارات. في يناير 2020، تمكنت كوريا الجنوبية من اكتشاف حالات الإصابة بكوفيد-19 وتم الاستجابة بسرعة، مما أدى إلى التعرف السريع على حاملي الفيروس الذين يحتمل أن يكونوا معديين وعزلهم.56 |
5.34. | وفي أعقاب تجربتها مع مرض السارس، تمكنت تايوان بالمثل من توسيع نطاق الاختبارات بسرعة لتحديد أولئك الذين ربما تعرضوا لكوفيد-19، في غضون أيام قليلة؛ طُلب منهم الحجر الصحي. إن التحديد المبكر لمصدر العدوى، إلى جانب القيود المبكرة على السفر الدولي، أدى بشكل فعال إلى الحد من انتشار فيروس كورونا.57 |
5.35. | وكان أحد الاختلافات الأكثر وضوحاً بين النهجين في المملكة المتحدة وشرق آسيا هو أنهم في شرق آسيا يعتقدون أنه من الممكن وقف انتشار الفيروس من خلال البنية التحتية المناسبة. وسيكون ذلك باستخدام ما قاله البروفيسور ديفيد هيمان، الشاهد الخبير في علم الأوبئة (انظر: الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، الموصوف بـ "علم الأوبئة الأساسي الجيد ومكافحة تفشي المرض".58 قيل للجنة التحقيق أنه قد تكون هناك دروس يمكن تعلمها من تجربتي كوريا الجنوبية وتايوان، وأنه من خلال مجموعة من القيود الحدودية المبكرة، وعمليات الإغلاق المحلية، والاختبارات الصارمة، وتتبع الاتصال والحجر الصحي، فإن انتشار فيروس كورونا مثل كوفيد كان من الممكن احتواء -19 قبل العثور على لقاح.59 |
5.36. | إن الفشل في دراسة مثل هذه التدابير بشكل شامل قبل ظهور جائحة كوفيد - 19 يعني أن المملكة المتحدة كانت معرضة لخطر الاضطرار إلى وضع سياسة أثناء حالة الطوارئ وليس قبلها. |
اختبار الإجهاد لأنظمة التأهب للوباء في المملكة المتحدة
الشكل 9: جدول زمني للتمارين الرئيسية التي تم إجراؤها بين عامي 2003 و2018
5.37. | بالإضافة إلى التدريبات والتقارير المبينة أعلاه في سياق تفشي فيروسات معينة، تم إجراء المزيد من التدريبات في الدول الأربع في المملكة المتحدة.60 وعلى الرغم من وجود بعض الاختلاف في المواضيع والنطاق الدقيق لكل تمرين، فقد كان هناك تداخل كبير في القضايا التي تم تحديدها. |
ممارسة الدجاجة
5.38. | كان تمرين Cygnus تمرينًا رئيسيًا مشتركًا بين الحكومات لمدة ثلاثة أيام وتم إجراؤه في أكتوبر 2016. وهو يستحق اهتمامًا خاصًا لأن نتائجه وتوصياته كانت بمثابة تذكير صارخ لحالة استعداد المملكة المتحدة وقدرتها على الصمود في مواجهة الوباء خلال السنوات الثلاث. السابقة لجائحة كوفيد-19. |
5.39. | وقد استند إلى أربعة اجتماعات محاكاة لـ COBR (المركز الوطني لإدارة الأزمات التابع لحكومة المملكة المتحدة للاستجابة لحالات الطوارئ المدنية للنظام بأكمله) وتم تصميمه لتقييم مدى استعداد المملكة المتحدة واستجابتها لتفشي جائحة الأنفلونزا. تم وضع التمرين في الأسبوع السابع من الوباء الذي أثر على ما يصل إلى 50% من سكان المملكة المتحدة وتسبب في وفاة 200000 إلى 400000 شخص. أكثر من 950 ممثلًا من الدول المفوضة، ووزارة الصحة و12 إدارة حكومية أخرى، وهيئة الخدمات الصحية الوطنية في ويلز، وهيئة الخدمات الصحية الوطنية في إنجلترا، والصحة العامة في إنجلترا، وثمانية منتديات محلية للمرونة (شراكات متعددة الوكالات مكونة من ممثلين عن الخدمات العامة المحلية) وستة سجون شارك في التمرين.61 |
5.40. | كانت هناك 4 "نتائج تعليمية" رئيسية و22 درسًا تفصيليًا من التمرين، بما في ذلك:
|
5.41. | كانت إحدى نتائج التعلم الرئيسية لـ ممارسة Cygnus هي:
"[ت]إن استعداد المملكة المتحدة واستجابتها، من حيث خططها وسياساتها وقدراتها، ليست كافية حاليًا للتعامل مع المتطلبات القصوى لوباء شديد سيكون له تأثير على مستوى الدولة في جميع القطاعات.".68 |
5.42. | في فبراير 2017، بعد تمرين Cygnus، لاحظت تيريزا ماي عضو البرلمان (رئيسة الوزراء من يوليو 2016 إلى يوليو 2019) في اجتماع للجنة الفرعية (التهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ) التابعة لمجلس الأمن القومي أن جائحة الأنفلونزا كان أكبر خطر يواجهه من قبل المملكة المتحدة.69 |
5.43. | وقد أثيرت في هذا الاجتماع عدد من الأمور المهمة. وتم الاتفاق على ما يلي:
ومع ذلك، لم تتم الإشارة في هذا الاجتماع إلى الاستنتاج الأساسي لممارسة Cygnus - وهو أن خطط وسياسات وقدرات الاستجابة للوباء في المملكة المتحدة لم تكن كافية للتعامل مع المتطلبات القصوى لوباء شديد.73 كان هناك أيضًا خلل أساسي في تمرين Cygnus نفسه: فهو لم يأخذ في الاعتبار أي شيء أوسع من جائحة الأنفلونزا والسيناريو المقدم.74 |
مجلس الاستعداد لوباء الأنفلونزا
5.44. | استجابةً لتمرين Cygnus، في مارس 2017، تم إنشاء مجلس الاستعداد لمواجهة جائحة الأنفلونزا بناءً على طلب اللجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ.75 وشارك في رئاستها مسؤولون من مكتب مجلس الوزراء ووزارة الصحة.76 يقدم المجلس تقاريره إلى اللجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ عبر وزير الدولة للصحة ووزير مكتب مجلس الوزراء.77 |
5.45. | وتضمنت خطة عمل المجلس، بتاريخ أبريل 2017، ما يلي:
|
5.46. | لم تتضمن خطة العمل ثلاث قضايا رئيسية تم تحديدها خلال اجتماع اللجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ في فبراير 2017. كانت هذه هي النظر في تقييد حركة العمال غير الأساسيين، والسيناريوهات المختلفة في التخطيط للأوبئة التي نظرت في الخصائص المحتملة للأوبئة، وغيرها من التدابير الأكثر جذرية للسيطرة على انتقال العدوى (كما نوقش أعلاه).79 كانت هذه إغفالات مهمة من قبل مكتب مجلس الوزراء و وزارة الصحة. |
5.47. | في أغسطس 2017، كتبت كاثرين هاموند، مديرة أمانة الطوارئ المدنية من أغسطس 2016 إلى أغسطس 2020، إلى مارك سيدويل، مستشار الأمن القومي من 2017 إلى 2020. وقالت:
"الخطر الرئيسي الحالي الذي يواجه التسليم هو الضغوط الملحوظة على الموارد داخل [قسم الصحة] ... لا يزال هناك نقص في الموارد المخصصة للبرنامج".80 |
5.48. | في أبريل 2018، كتب جيريمي هانت النائب (وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية من سبتمبر 2012 إلى يوليو 2018) وديفيد ليدينجتون النائب (وزير مكتب مجلس الوزراء ومستشار دوقية لانكستر من يناير 2018 إلى يوليو 2019) إلى الأعضاء التابعة للجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والمرونة والطوارئ لتقديم تحديث حول عمل مجلس الاستعداد لوباء الأنفلونزا. وذكروا أن "[أ] لقد تم تحقيق الكثير، ولكن لا يزال هناك الكثير مما يجب القيام به للحفاظ على التأهب وتعزيزه إلى مستوى مقبول".81 لقد حددوا الإجراءات المقترحة للأشهر الـ 12 المقبلة والتزموا بتوفير "مزيد من التحديث حول التقدم ... في أوائل عام 2019".82 كان هذا تأخيرًا لمدة عام واحد عن الموعد النهائي الأولي لـ "أوائل عام 2018"، والتي تم تعيينها ل"الانتهاء من جميع التسليمات".83 |
5.49. | أخبر مات هانكوك، النائب، وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية من يوليو 2018 إلى يونيو 2021، لجنة التحقيق أنه تم إبلاغه بتمرين Cygnus ودور مجلس الاستعداد لوباء الأنفلونزا. هو قال:
"لقد وجدت ذلك مطمئنا. لقد تم طمأنتي بأن كل شيء كان في متناول اليد لأنه كان هناك هيكل، وهيكل ذو موارد لتحقيق ذلك".84 |
5.50. | ومع ذلك، بعد اجتماع فبراير 2017 للجنة الفرعية للتهديدات والمخاطر والقدرة على الصمود والطوارئ المشار إليها أعلاه، لم تجتمع مرة أخرى. وبالمثل، لم يجتمع مجلس الاستعداد لمواجهة الإنفلونزا الوبائية لمدة عام بين نوفمبر/تشرين الثاني 2018 ونوفمبر/تشرين الثاني 2019. وبعد التوقف لمدة عام، تم الاعتراف بأن هناك حاجة إلى "إعادة تنشيط المجلس" و ل "تحديد الأولويات وإعادة تنشيط مسارات العمل و [سبورة]".85 لم تعود أولوية حكومة المملكة المتحدة أبدًا إلى الاستعداد لمواجهة الأوبئة. ولم يجتمع مجلس الاستعداد لمواجهة الأنفلونزا الوبائية مرة أخرى حتى 23 يناير 2020.86 |
حدود التمارين
5.51. | لقد تم تقويض قيمة التدريبات بسبب القيود المفروضة عليها. |
5.52. | أولاً، لم تكن هناك تدريبات، في أي من الدول الأربع، لاختبار تفشي وبائي أو وباء على نطاق واسع لمرض معدي ناشئ (بما في ذلك مرض مُصنف على أنه مرض معدٍ عالي العواقب). وهذا يعني أنه، قبل جائحة كوفيد-19، لم تكن هناك ممارسة لتدابير مثل الاختبارات الجماعية، أو تتبع الاتصال الجماعي، أو التباعد الاجتماعي الإلزامي، أو عمليات الإغلاق. |
5.53. | ثانيًا، لم يوفر تمرين Cygnus فرصة للمشاركين لاختبار قدرتهم على وقف أو قمع انتقال الفيروس أثناء الاستجابة الأولية لجائحة الأنفلونزا. |
5.54. | ثالثًا، نادرًا ما يتم طرح أسئلة "ماذا لو" والإجابة عليها. على سبيل المثال، لم يطلع أحد في وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية أو الصحة العامة في إنجلترا على تمرين أليس بشأن الأمراض المعدية ذات العواقب الشديدة وتمارين الدجاجة حول الأنفلونزا الجائحة وتساءل كيف يمكن للمملكة المتحدة أن تبطئ أو توقف انتقال مرض جديد ومهم يمكن أن يسبب جائحة.87 |
5.55. | رابعا، لم يتم النظر بشكل كاف في دور السلطات المحلية والمستجيبين المحليين وقطاعات المؤسسات التطوعية والمجتمعية والاجتماعية في هذه التمارين. إنها ضرورية للغاية للتخطيط للأوبئة – ومع ذلك، فإن التدريبات التي فحصها التحقيق لم تشمل بشكل كافٍ أولئك الذين يعملون على الأرض. على سبيل المثال، قال مارك لويد، الرئيس التنفيذي لجمعية الحكومات المحلية اعتبارًا من نوفمبر 2015، إن 8 فقط من أصل 42 منتدى محليًا للمرونة شارك في تمرين Cygnus.88 |
5.56. | خامسا، كان هناك عدم صراحة بشأن نتائج التدريبات. ولم يتم الاطلاع على جمعية الحكم المحلي في استنتاجات تمرين Cygnus. على الرغم من أن تقرير ممارسة Cygnus شمل جميع منتديات المرونة المحلية في قائمة التوزيع الخاصة به وكان من المقرر نشره على ResilienceDirect، إلا أن جمعية الحكم المحلي لم تحصل على الكشف عن التقرير إلا نتيجة للإجراءات القانونية التي رفعتها هيئة أخرى في عام 2020.89 ولم يكن على علم بتمرين أليس حتى خريف عام 2022، عندما أصبح وجوده معروفًا من خلال عمل هذا التحقيق.90 لم تكن هناك مشاركة من الحكومة المحلية في تمرين "أليس"، ولم يتم مشاركة تقريرها أو توصياتها.91 قال السيد لويد للجنة التحقيق إنه لو كانت جمعية الحكم المحلي على علم بقضايا مثل الأهمية المحتملة للحجر الصحي في التخطيط، فإنها "كان سيغير ما كنا نفعله في تخطيطنا المحلي".92 ولم يتمكن كثيرون آخرون لديهم اهتمام شديد بنتائج تمرين Cygnus، بما في ذلك الكلية الملكية للتمريض ومقدمي الرعاية المنزلية الخاصة، من التعلم منه أو المساهمة في المناقشة حول كيفية تحسين أنظمة الاستعداد.93 وكان ينبغي تبادل التقارير بين الحكومات والمنظمات الرئيسية، وكذلك مع الجمهور. |
5.57. | سادسا، على الرغم من أن الأوبئة السابقة كشفت عن التفاوتات الصحية وفاقمت منها، فإن التمارين الرياضية لم تعالج هذه القضية بشكل روتيني.94 سأل التحقيق البروفيسور كلير بامبرا والبروفيسور السير مايكل مارموت، الشهود الخبراء بشأن عدم المساواة في الصحة (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، للنظر في المواد المتعلقة بعينة مكونة من 12 تمرينًا. ولم يجدوا أي ذكر للاحتياجات الخاصة للأشخاص الضعفاء.95 أبلغت البروفيسور إيزابيل أوليفر، الرئيس العلمي المؤقت في وكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة اعتبارًا من أكتوبر 2021، لجنة التحقيق أنه قبل جائحة كوفيد-19، لم يتم تضمين التأثير المحتمل لعدم المساواة الصحية بشكل روتيني في التمارين كهدف محدد للتمرين.96 |
5.58. | على الرغم من العدد الكبير من التمارين التي تم إجراؤها والتقارير التي تم إنتاجها حول التأهب للجائحة من قبل حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة ووكالات الصحة العامة، فإن الدروس المستفادة منها لم يتم تبادلها ومناقشتها بشكل كافٍ. وفي العديد من الحالات، على الرغم من تسجيل التعلم والتوصيات اسميًا في الوثائق، إلا أنه لم يتم التصرف بناءً عليها أو تم نسيانها. المقدمة في أكتوبر 2022 من قبل مكتب مجلس الوزراء إلى ملخص دروس المرونة في المملكة المتحدة إن المساعدة في حل بعض هذه المشكلات يعد تطورًا إيجابيًا ولكن لا يزال هناك الكثير مما يتعين القيام به.97 |
5.59. | لقد سُمح للنهج المتبع في التمارين أن يصبح بيروقراطيًا وغير فعال. وكانت حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة تركز بشكل مفرط على إجراء التمارين وإنتاج التقارير، بدلا من التركيز على تعلم الدروس وتنفيذ توصياتها. ولم تؤد التقارير إلى تحسن ملموس في مستوى الاستعداد، كما أنها لم تساعد في مساءلة الأجهزة المعنية والقادة السياسيين. لقد أصبحوا غاية في حد ذاتها وليس وسيلة لتعلم الدروس للمستقبل. كما قال الدكتور كلاس كيرشيل، شاهد خبير في هياكل الصحة العامة (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، معلن:
"إحدى الأفكار الأكثر إثارة للقلق... هي كيف كانت نقاط الضعف الهيكلية المعروفة في قدرات الاستجابة للوباء في المملكة المتحدة بحلول وقت جائحة كوفيد-19... ولم يتم التصرف بناءً على التحذيرات نتيجة لالتقاط الذاكرة الرسمية الانتقائية".98 |
5.60. | وكان ينبغي أيضاً أن يخضع نظام التأهب والقدرة على الصمود في مواجهة الأوبئة برمته لاختبارات إجهاد أكثر صرامة وانتظاماً وجماعية، من أجل ضمان فعاليته في حالة الطوارئ. اقترح السير أوليفر ليتوين، عضو البرلمان ووزير السياسة الحكومية من مايو 2010 إلى يوليو 2016 ومستشار دوقية لانكستر من يوليو 2014 إلى يوليو 2016، أن تبذل المملكة المتحدة جهدًا أكبر مما فعلته حتى الآن في إجراء تدريبات واسعة النطاق بشكل متكرر واختبار مرونتها في مواجهة أشكال مختلفة من حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله، بما في ذلك الأوبئة.99 يرحب التحقيق بالتزام مكتب مجلس الوزراء بإعادة إنشاء برنامج التمرين الوطني.100 |
تم تحديد الدروس الرئيسية
5.61. | سلطت التدريبات التي تم إجراؤها في جميع أنحاء المملكة المتحدة وغيرها من المعلومات المتاحة لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة الضوء على عدد من الإجراءات التي كان يمكن وينبغي اتخاذها للتحضير لتفشي وباء أو وباء على نطاق واسع لمرض معدي ناشئ (بما في ذلك المرض المصنف على أنه مرض معد). الأمراض المعدية ذات العواقب العالية). وتتكون هذه بشكل أساسي من بناء تدابير سليمة وفعالة لمكافحة العدوى من الناحية الوبائية، بما في ذلك:
|
الاختبار وتتبع الاتصال
5.62. | في أعقاب تفشي فيروس إيبولا في الفترة من 2013 إلى 2016 في غرب أفريقيا، تم إنشاء نظام لتتبع المخالطين، بحيث يقوم أطباء المستشفى، في حالة وجود حالة إيجابية للإصابة بالإيبولا، بإبلاغ فريق الحماية الصحية المحلي، الذي سيقوم بعد ذلك بمتابعة جميع المخالطين.101 ومع ذلك، كان هذا فقط على نطاق صغير. |
5.63. | وفيما يتعلق بقدرة الاختبار، تم الاعتراف بالتأثير المحتمل لقدرة المختبرات المحدودة على التشخيص والبيانات أثناء الجائحة في اجتماع لمجموعة الأنفلونزا الوبائية العلمية التابعة لوزارة الصحة والمعنية بالنمذجة (المشار إليها باسم SPI-M) في يناير 2017. واعترفت هيئة الصحة العامة في إنجلترا بأنه قد تكون هناك مشكلات تتعلق بقدرة المختبرات في المستقبل، اعتمادًا على طبيعة أي تفشي. وقالت أيضًا إنها واثقة من أن كل ما يمكن القيام به للتخفيف من هذه المشكلات قد تم القيام به. ومن غير المرجح التوجه إلى القطاع الخاص لتعزيز القدرة، لكنه لم يستبعد ذلك كخيار.102 |
5.64. | أخبر دنكان سيلبي، الرئيس التنفيذي للصحة العامة في إنجلترا من يوليو 2012 إلى أغسطس 2020، لجنة التحقيق أنه لم يتم اتخاذ أي خطوات قبل جائحة كوفيد-19 "لزيادة" قدرة المختبرات.103 وقال السيد هانكوك للجنة التحقيق:
"على الاختبار, [الصحة العامة في إنجلترا] رفض إشراك القطاع الخاص في قدرة الاختبار، على الرغم من أنه كان من الواضح أن التوسع الهائل في الاختبار كان ضروريًا، وأن القدرة الحالية ليست قابلة للتطوير.".104 |
5.65. | وفقًا للسيد سيلبي، كانت مسؤولية الصحة العامة في إنجلترا هي معرفة ما يأتي من خلال أنظمة المراقبة فقط، وتطوير الاختبار اللازم (مكيفًا، إذا لزم الأمر) ثم إرساله إلى المختبرات، خاصة داخل هيئة الخدمات الصحية الوطنية. وقال إنه، في حالة الأمراض المعدية ذات العواقب الوخيمة، كانت الأعداد بضع مئات (ما أطلقت عليه هيئة الصحة العامة في إنجلترا اسم "النطاق الواسع"). ومع ذلك، لم تكن خطة هيئة الصحة العامة في إنجلترا أبدًا هي إجراء اختبارات جماعية أو تتبع الاتصال الجماعي. وكان فهمه هو أن هيئة الصحة العامة في إنجلترا لن تختبر 50% من السكان، ولكنها ستختبر فقط لأغراض المراقبة والبحث.105 |
5.66. | وبالمثل، لم يكن هناك اختبار قابل للتطوير ونظام لتتبع الاتصال قبل الوباء في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية.106 |
5.67. | لذلك، تم تصميم نظام الاختبار وتتبع الاتصال في المملكة المتحدة بالكامل للتعامل فقط مع أعداد صغيرة من حالات الأمراض المعدية الناشئة، بدلاً من الاختبار الشامل أو تتبع الاتصال. خلال جائحة كوفيد-19، كان لا بد من بناء القدرة على توسيع نطاق الاختبار والتتبع بسرعة من الصفر.107 |
5.68. | وكان بوسع حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة، بل وكان ينبغي لها، أن تستثمر في هذه البنية التحتية قبل تفشي جائحة كوفيد - 19، لكنها لم تفعل ذلك.108 وفي حين أن قرارات السياسة المتعلقة بتخصيص الموارد هي في نهاية المطاف مسألة تتعلق بالسياسيين المنتخبين، وأن مثل هذا الاستثمار كان سيكون كبيرا، فإن لجنة التحقيق تعتقد أنه كان من الواضح أنه كان يستحق العناء، نظرا للدمار الذي أحدثه الغياب الأولي لمكافحة العدوى الفعالة والتكلفة الهائلة. إلى أمة بناء أنظمة الاختبار والتتبع من الصفر. يجب الحفاظ على اللبنات الأساسية والبنية الأساسية لأنظمة الاختبار والتتبع التي أنشأتها حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة أثناء الوباء حتى يمكن استعادة هذه الأنظمة بسرعة وتكييفها للاستخدام في حالة تفشي المرض في المستقبل. |
عزل
5.69. | تمت مناقشة العمل بشأن الحجر الصحي في اجتماع مجلس إدارة وزارة الصحة في 29 سبتمبر 2016. وقد تم الاعتراف خلال الاجتماع بما يلي: "ستكون هناك مشكلات كبيرة إذا أصبح من الضروري تتبع آلاف الأشخاص أو عزلهم".109 تم تعليق مسار العمل الذي تم إعداده للتحقيق في أساليب الحجر الصحي في شرق آسيا كجزء من "إجراء إداري"تمرين تحديد أولويات عبء العمل"من قبل وزارة الصحة.110 |
5.70. | وافق السير كريستوفر ورمالد على أنه بحلول عام 2020، لم يكن هناك أي نقاش حول الحجر الصحي أو عزل أعداد كبيرة من السكان في سياق الوباء.111 وظل مسار العمل معلقا. هو قال:
"لذلك كان هناك الكثير من المناقشات، بحق، حول بعض البلدان التي تعاملت مع كوفيد بشكل جيد للغاية، مثل كوريا الجنوبية. وعلى نحو فعال، ما كان لديهم هو عتبة أعلى بكثير من الاحتواء [الأمراض المعدية ذات العواقب العالية] مما كنا قادرين على القيام به، وكان هذا هو الفرق الرئيسي".112 |
5.71. | وبالمثل، لم يكن هناك نظام عزل قبل الوباء في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية.113 |
5.72. | في حين أن عدم التفكير في الحجر الصحي الجماعي يمكن تفسيره جزئيًا بالفجوة بين التخطيط لجائحة الأنفلونزا وتفشي وباء أو وباء على نطاق واسع لمرض معدٍ ناشئ (بما في ذلك المرض المصنف على أنه مرض معدٍ عالي العواقب)، المشار إليه في الفصل الرابع: الإستراتيجية الفعالةومع ذلك، فإن الحاجة إلى نظام للحجر الصحي الجماعي كانت أيضًا درسًا أبرزته حالات تفشي فيروس كورونا وإيبولا، والتي لم يتم التصرف بناءً عليها. |
ضوابط الحدود
5.73. | هناك مجموعة واسعة من تدابير الأمن الصحي التي يمكن استخدامها للحد من مخاطر استيراد العدوى من الخارج أثناء تفشي المرض على مستوى العالم. ويتم النظر في استخدامها كجزء من وحدات أخرى في هذا الاستفسار. وتشمل هذه التدابير:
|
5.74. | وصفت البروفيسورة دام جيني هاريس، الرئيس التنفيذي لوكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة اعتبارًا من أبريل 2021، ضوابط الموانئ والحدود بأنها ضمن فئة "القضايا الشريرة"التي لم تتمكن هيئة الصحة العامة في إنجلترا من حلها بمفردها. قامت الصحة العامة في إنجلترا "الكثير من العمل" بشأن فحص ميناء الدخول ولكن كانت هناك آثار قانونية وكانت بحاجة إلى دعم من "الجميع تقريبا" في الحكومة.114 |
5.75. | كان التعامل مع تفشي فيروس إيبولا في الفترة من 2013 إلى 2016 مفيدًا فيما يتعلق بكيفية فعالية القيود الحدودية، كجزء من مجموعة من التدابير، في قمع انتشار مرض معدٍ شديد العواقب. كما استخدمت كوريا الجنوبية الضوابط الحدودية بشكل فعال كجزء من سلسلة من التدابير للحد من انتقال العدوى في وقت مبكر من تفشي فيروس كورونا في عام 2015 (تمت مناقشته أعلاه). تم استخدام فحص ميناء الدخول كجزء من استجابة المملكة المتحدة لتفشي فيروس زيكا في عام 2016 وحادث فوكوشيما الإشعاعي في عام 2011.115 |
5.76. | قال مايكل جوف، عضو البرلمان (مستشار دوقية لانكستر من يوليو 2019 إلى سبتمبر 2021 ووزير مكتب مجلس الوزراء من فبراير 2020 إلى سبتمبر 2021) للجنة التحقيق، إنه في حين أن إغلاق الحدود يفرض حتماً تكاليف اقتصادية واجتماعية، "يمكن أن تكون أدوات قوية جدًا في منع أو إبطاء انتشار المرض".116 وافقت البروفيسورة دام سالي ديفيز، كبيرة المسؤولين الطبيين في إنجلترا من يونيو 2010 إلى أكتوبر 2019، على ما يلي:
"[ت]هذه هي الأوقات التي يتعين عليك فيها القيام بأشياء قد لا تبدو فعالة من حيث التكلفة لأن الأمة تحتاج إليها".117 |
5.77. | في عام 2017، أجرت هيئة الصحة العامة في إنجلترا مراجعة لخدمات الصحة العامة في الموانئ، والتي نظرت في الحاجة إلى الاستجابة السريعة لطوارئ الصحة العامة ذات الاهتمام الدولي، بما في ذلك، على سبيل المثال، من خلال توفير خدمة الفحص عند ميناء الدخول.118 أبرزت هذه المراجعة أنه على الرغم من أن المسؤوليات الصحية على الحدود تقع على عاتق عدد من المنظمات المختلفة (على سبيل المثال، هيئة الصحة العامة في إنجلترا، ووكالة صحة الحيوان والنبات، وقوة الحدود، والسلطات المحلية، وهيئة الخدمات الصحية الوطنية)، إلا أنه لم تكن هناك وثيقة تصف كيفية تنفيذ هذه المسؤوليات. يجب أن تعمل الوكالات معًا. قامت هيئة الصحة العامة في إنجلترا بعمل منهجي، مع آخرين، لإنتاج وصف لمجموعة الأدوار والمسؤوليات.119 وكان ينبغي أن يؤدي هذا إلى اتفاقيات للتعاون الوثيق، وخاصة في حالات الطوارئ. |
5.78. | في نوفمبر 2019، وافقت وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية على برنامج العمل المشترك الذي اقترحته هيئة الصحة العامة في إنجلترا من أجل تحسين القدرات الأساسية للصحة العامة في الموانئ. وتضمن برنامج العمل وضع خطط طوارئ طارئة في جميع الموانئ المهمة وتنظيم تمارين لاختبار هذه الخطط وإتاحة مرافق الحجر الصحي في الموانئ. ولم تكن هذه الإجراءات قد اكتملت بحلول وقت تفشي جائحة كوفيد-19.120 |
5.79. | وقال السيد هانكوك للتحقيق ما يلي:
"[ت]لم يكن هناك أي استعداد على الإطلاق لحقيقة أن التدابير الصحية على الحدود قد تكون ضرورية لحماية السكان".121 وأوضح كذلك أن الإجراءات الحدودية تم تقويضها بسبب ما وصفه بـ”خطأ"في قانون الصحة العامة (مكافحة الأمراض) لعام 1984.122 في حين أن حدود المملكة المتحدة هي مسؤولية حكومة المملكة المتحدة بشكل واضح، إلا أن التدابير الصحية تم تفويضها، مما أدى إلى حدوث ارتباك وتعقيدات. وكان رأيه أن التشريع بحاجة إلى التغيير لجعل التدابير الصحية على الحدود مسؤولية حكومة المملكة المتحدة بشكل لا لبس فيه.123 ولم يتلق التحقيق أي دليل على أن هذه المشكلة قد تم حلها. |
5.80. | وهكذا، في يناير/كانون الثاني 2020، لم يكن هناك إطار شامل يسمح لحكومة المملكة المتحدة أو الإدارات المفوضة بتقييم التكاليف والفوائد النسبية للعديد من التدخلات الحدودية المختلفة المفتوحة أمامها. وبينما تدرك لجنة التحقيق التعقيدات والصعوبات التي ينطوي عليها وضع مثل هذا الإطار موضع التنفيذ، فإن حكومة المملكة المتحدة تتحمل مسؤولية النظر في هذه القضية. لقد فشلت في القيام بذلك قبل وصول الوباء. |
زيادة القدرة في مجال الرعاية الصحية والاجتماعية
5.81. | في اجتماع مجلس إدارة وزارة الصحة في 29 سبتمبر 2016 المشار إليه أعلاه، أثيرت مخاوف بشأن مدى مرونة نظام الرعاية الصحية والاجتماعية المجزأ، خاصة في ضوء تخفيضات التمويل التاريخية أو المحتملة في المستقبل.124 |
5.82. | قال البروفيسور ديفيز للتحقيق: "[T]من المعروف منذ أكثر من عقد من الزمن أن هيئة الخدمات الصحية الوطنية "تعمل بأقصى طاقتها"، أي بكامل طاقتها، كل شتاء".125 وسمع فريق التحقيق أيضًا أن هناك نقصًا حادًا في عدد الموظفين وأن قدرًا كبيرًا من البنية التحتية للمستشفيات في إنجلترا لم يكن مناسبًا للغرض.126 واجه قطاع الرعاية الاجتماعية في إنجلترا مشكلات مماثلة.127 وكان لهذا المزيج من العوامل تأثير سلبي مباشر على تدابير مكافحة العدوى وعلى قدرة الخدمات الصحية الوطنية وقطاع الرعاية على "زيادة" القدرات أثناء الوباء.128 |
5.83. | واجهت خدمات الرعاية الصحية والاجتماعية في ويلز واسكتلندا تحديات مماثلة لتلك التي واجهتها إنجلترا.129 في أيرلندا الشمالية، عانى نظام الرعاية الصحية والاجتماعية، على وجه الخصوص، من عدم وجود سلطة تنفيذية بين عامي 2017 و2020. وقال البروفيسور السير مايكل ماكبرايد، كبير المسؤولين الطبيين في أيرلندا الشمالية اعتبارًا من سبتمبر 2006، للجنة التحقيق إن الخدمة الصحية في عام 2020 ولم تكن حتى مرنة كما كانت في عام 2009.130 |
5.84. | إن قضايا التمويل هي قرارات سياسية تقع على عاتق السياسيين المنتخبين.131 ومع ذلك، لا يزال الأمر قائمًا أن القدرة المتزايدة لأنظمة الصحة العامة والرعاية الصحية في الدول الأربع على الاستجابة للوباء كانت مقيدة بتمويلها. سيتم النظر في قدرة ومرونة أنظمة الرعاية الصحية والاجتماعية من خلال التحقيق في الوحدات اللاحقة. |
معدات الحماية الشخصية
5.85. | كانت أهمية معدات الوقاية الشخصية قضية أثيرت بشكل متكرر في التدريبات، بما في ذلك تدريبات البجعة الفضية (Silver Swan) لعام 2016 (جائحة الأنفلونزا في اسكتلندا) وIris (تفشي فيروس كورونا المسبب لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية في اسكتلندا)، وفي الفترة التي سبقت تدريبات Cygnus.132 |
5.86. | وكان من الواضح أنه يجب تخزين معدات الوقاية الشخصية قبل حدوث الوباء، بكميات كافية، واختبار ملاءمتها، وربطها بشبكة توزيع فعالة. وقال السير كريستوفر ورمالد للتحقيق أن "[ث]لم تنفد معدات الوقاية الشخصية على المستوى الوطني أبدًا"، لكن ذلك "في بعض الأماكن، كان هناك نقص في معدات الوقاية الشخصية واضطر الأشخاص إلى استخدام معدات الوقاية الشخصية غير المناسبة".133 وقال السيد هانكوك إن هناك صعوبات لوجستية في الوصول إلى المخزونات بسرعة.134 سوف يقوم التحقيق بفحص هذا الأمر ومعدات الوقاية الشخصية بشكل كامل في الوحدات اللاحقة. |
حماية الأشخاص الضعفاء
5.87. | والمجال الذي لم يتم أخذه في الاعتبار بشكل كافٍ في التدريبات، وبالتالي لم يتم اتخاذ إجراء بشأنه، هو أفضل السبل لحماية الأشخاص الضعفاء. لقد حدث فشل (كما تمت مناقشته أعلاه وفي الملحق 2: التمارين):
|
5.88. | وقد تركت هذه الإخفاقات الأشخاص الأكثر ضعفا في المجتمع عرضة لآثار الوباء. ولضمان عدم حدوث ذلك في المستقبل، ينبغي دراسة آثار حالة الطوارئ المدنية برمتها على الأشخاص الضعفاء من خلال التمارين، وينبغي أن تخضع خطوات التخفيف منها لمزيد من التدقيق العام من خلال تضمينها في تقرير منشور. كما هو موضح أدناه. |
قيمة التمارين الوبائية
5.89. | تؤكد هذه الدروس على القيمة الواضحة للتمارين المنتظمة والشاملة والمصممة بشكل صحيح، على الرغم من أن لها حدودها. يدرك التحقيق أن التمارين صعبة ومكلفة في التصميم والتشغيل، وتنطوي حتماً على اختيار بعض المخاطر على غيرها للمحاكاة، والتي قد لا تعكس الظروف الدقيقة التي تتحقق. كما أنها تخاطر بتشتيت انتباه الوزراء والمسؤولين عن الأمور الأكثر إلحاحًا في يومنا هذا. ومع ذلك، فإن المزايا المحتملة لإجراء تمارين دورية كبرى تفوق العيوب. |
5.90. | يوصي التحقيق بضرورة إجراء تدريبات منتظمة على الجائحة، بما في ذلك تمرين على مستوى المملكة المتحدة حول الجائحة كل ثلاث سنوات، يتم إجراؤه في بيئة من الفضول والانفتاح ومصمم لاختبار الاستجابة للوباء في جميع المراحل - من التفشي الأولي إلى فترة طويلة من التفشي. - الاستجابة على المدى، مع موجات متعددة على مدى سنوات عديدة. وسيضمن ذلك أيضًا مراعاة التأثيرات المحتملة للاستجابة، في كل مرحلة، بشكل مناسب. وينبغي أن تشمل التمارين الوزراء وكبار المسؤولين من الإدارات المفوضة، وكذلك هيئة الخدمات الصحية الوطنية، وقادة الرعاية الاجتماعية والصحة العامة، وممثلي منتديات المرونة المحلية، والمؤسسات التطوعية والمجتمعية والاجتماعية، ومديري الصحة العامة. |
5.91. | وينبغي أن يخضع التخطيط للتمارين للتحدي من قبل "فريق أحمر" خارجي من الخبراء غير الحكوميين ذوي الخبرة في مجموعة من الخلفيات ذات الصلة، بما في ذلك التخصصات العلمية والاقتصادية والاجتماعية. وهذا من شأنه أن يشجع على النظر في العواقب العملية والواقعية وطرح أسئلة "ماذا لو" والإجابة عنها. تمت مناقشة استخدام الفرق الحمراء بشكل أكبر في الفصل السادس: نهج جديد. |
5.92. | يجب أن يكون هناك رقابة وزارية أكبر. الوزراء في الدوائر الحكومية مشغولون للغاية. ولا يمكن رؤيتهم دائمًا في نتائج كل تقرير. ومع ذلك، يتحمل الوزراء في نهاية المطاف مسؤولية ضمان تنفيذ إداراتهم للدروس المحددة في التقارير لتحسين الاستعداد. ونظراً لأهمية التدريبات في تحديد الفجوات الكبيرة في التخطيط والقدرة العملية على الاستجابة لحالات الطوارئ على الأرض، كان ينبغي أن تكون هناك مشاركة وزارية أكبر في التدريبات والإشراف عليها. ولذلك يجب على الوزراء وكبار مسؤوليهم أن يتخذوا نهجا أكثر نشاطا في المستقبل لضمان عدم تكرار الدروس ببساطة للنظر فيها مرة أخرى في التمرين التالي. |
5.93. | لو تم تطبيق هذا النظام في عام 2019، ولو تم تنفيذ الإجراءات والتوصيات والتعلم من التدريبات السابقة بشكل صحيح، لكانت المملكة المتحدة مستعدة بشكل أفضل بكثير لجائحة كوفيد-19 التي أعقبت ذلك. |
التوصية 6: تمرين منتظم للاستجابة للوباء على مستوى المملكة المتحدة
ينبغي لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة أن تجري معًا تمرينًا للاستجابة للوباء على مستوى المملكة المتحدة كل ثلاث سنوات على الأقل.
يجب أن يكون التمرين:
- اختبار الاستجابة على مستوى المملكة المتحدة وعلى مستوى الحكومة والوطنية والمحلية للوباء في جميع المراحل، بدءًا من تفشي المرض الأولي وحتى الموجات المتعددة على مدار عدد من السنوات؛
- تشمل مجموعة واسعة من المشاركين في التأهب للأوبئة والاستجابة لها؛ و
- فكر في كيفية مساعدة مجموعة واسعة من الأشخاص الضعفاء في حالة تفشي الوباء.
عدم وجود عمل
5.94. | كانت جميع الدول الأربع بطيئة في تنفيذ الاستعدادات المهمة والضرورية لمواجهة الوباء. |
5.95. | وقد أشار التحقيق أعلاه إلى عدد من المجالات التي حدث فيها فشل في تنفيذ أو استكمال التوصيات الصادرة عن تمارين المحاكاة. ولسوء الحظ، أثبتت المجالس والمجموعات المختلفة التي تم تشكيلها للإشراف على هذا العمل عدم فعاليتها إلى حد كبير. |
5.96. | في إنجلترا، بحلول يناير 2020 (بعد ثلاث سنوات من تمرين الدجاجة):
|
5.97. | شاركت جميع الدول المفوضة في برامج العمل الناشئة عن تمرين الدجاجة. |
5.98. | في عام 2018، أنشأ البروفيسور ماكبرايد مجموعة مراقبة جائحة الأنفلونزا في أيرلندا الشمالية.136 كما تم تشكيل "مجموعة المهام والانتهاء" في عام 2019 في وزارة الصحة (أيرلندا الشمالية)، وتضمنت وظائفها مراجعة وتحديث إرشادات زيادة جائحة الأنفلونزا في مجال الرعاية الصحية والاجتماعية.137 تم إيقاف هذا العمل مؤقتًا لإعادة التوجيه إلى عملية Yellowhammer طوال عام 2019. ولم يتم استئنافه قبل ظهور كوفيد-19 في يناير 2020.138 وكان نقص الموارد المخصصة لفرع سياسات الطوارئ المدنية التابع للمكتب التنفيذي لأيرلندا الشمالية يمثل مشكلة طويلة الأمد. في نوفمبر 2019، ورد في رسالة بريد إلكتروني داخلية ما يلي:
"الوضع العام خطير. وكان هناك فشل منهجي في استثمار التمويل والموارد [فرع سياسة الطوارئ المدنية] على مدى عدد من السنوات والوضع الحالي هو أنه في وقت التركيز، فإن قلة الاستثمار يؤسفني أن أنصحك بها مما جعلها غير مناسبة للغرض".139 ولذلك، في أيرلندا الشمالية، لم يكتمل العمل الحاسم المطلوب لإعداد قطاع الرعاية الصحية والاجتماعية لمواجهة الوباء. |
5.99. | وبالمثل، فإن مجلس الاستعداد لمواجهة جائحة الأنفلونزا في ويلز لم يكمل عمله. يبدو أنه تم اتخاذ وجهة نظر مفادها أنه لا ينبغي فعل أي شيء حتى يقوم مجلس الاستعداد لمواجهة جائحة الأنفلونزا في المملكة المتحدة بتحديث استراتيجية عام 2011 لأول مرة.140 أخبر الدكتور أندرو جودال، السكرتير الدائم لحكومة ويلز اعتبارًا من سبتمبر 2021، لجنة التحقيق أنه ربما كان أهم مجال للقلق هو قدرة قطاع رعاية البالغين على التعامل مع متطلبات الوباء. كان هذا لأنه ذهب مباشرة إلى مسائل الحياة والموت في قطاع دور الرعاية. لقد كانت مسألة خطيرة بالنسبة للسلطات المحلية في الاضطلاع بمسؤولياتها.141 |
5.100. | تأسس مجلس الاستعداد لمواجهة جائحة الأنفلونزا الاسكتلندي في عام 2017، وكان يجتمع كل شهرين حتى نوفمبر/تشرين الثاني 2018. ولم يجتمع على الإطلاق في الفترة بين نوفمبر/تشرين الثاني 2018 ويونيو/حزيران 2019 - فقد ألغيت اجتماعاته أو تأجلت إما بسبب عدم توفر المسؤولين أو بسبب تنافس الأولويات عملية المطرقة الصفراء (أو كليهما).142 أوضحت جيليان راسل، مديرة المجتمعات الأكثر أمانًا في الحكومة الاسكتلندية من يونيو 2015 إلى مارس 2020، أنه على الرغم من اكتمال بعض الأعمال (على سبيل المثال فيما يتعلق بالوفيات الزائدة)، فقد تم إيقاف أعمال أخرى مؤقتًا بسبب "أعطيت الأولوية لأشياء أخرى".143 بحلول الوقت الذي اندلعت فيه جائحة كوفيد-19، كانت 8 من أصل 22 توصية من تمرين الدجاجة غير مكتملة في اسكتلندا. وشمل ذلك تحديث استراتيجية عام 2011، واختبار ملاءمة معدات الوقاية الشخصية، وتوسيع قدرات الرعاية الاجتماعية، وتحديث التوجيهات الخاصة بالوباء.144 |
5.101. | إن النظام الذي كان موجهًا نحو التصرف بناءً على النتائج التي توصل إليها كان سيفعل شيئًا حيال ذلك. ومع ذلك، فإن حكومات المملكة المتحدة واسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية لم تتحرك بالسرعة الكافية، أو لم تتحرك على الإطلاق.145 وكما يؤكد المثال المحدد لممارسة Cygnus، فإن الدروس التي كان من الممكن، أو كان ينبغي، تعلمها، لم يتم تعلمها. وقد تُركت ليتم اكتشافها من جديد في التمرين التالي، أو، كما اتضح، عندما اندلعت جائحة كوفيد - 19. |
أسباب التقاعس
الموارد وتحديد الأولويات
5.102. | وصف بعض شهود التحقيق تحديد الأولويات وإعادة ترتيب أولويات الموارد المحدودة كسبب للتقاعس عن العمل. كان هذا موضوعًا متكررًا على نطاق واسع في الأدلة. |
5.103. | ولم يتم تسليط الضوء على هذا بشكل أفضل مما حدث عندما أخبر العديد من شهود حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة لجنة التحقيق أن عددًا من مسارات العمل الخاصة بالتأهب للوباء قد تم إيقافها مؤقتًا بسبب إعادة تخصيص الموارد لعملية Yellowhammer.146 |
5.104. | في اجتماع مجلس الاستعداد لوباء الأنفلونزا في نوفمبر 2018، أخبرت السيدة هاموند المجلس أن التخطيط للطوارئ للخروج "بدون صفقة" من الاتحاد الأوروبي قد زاد بشكل كبير خلال الأشهر القليلة الماضية ومن المتوقع أن يستمر. وذكّر الرئيس المجلس بأن تحديد الأولويات لا ينبغي أن يعني عدم إعطاء الأولوية للمجالات الأخرى.147 أظهر جدول يوضح التقدم المحرز في تنفيذ التوصيات الصادرة عن تمرين Cygnus أنه حتى يونيو 2020، ظل 14 درسًا من أصل 22 درسًا حددتها Cygnus غير مكتملة في المملكة المتحدة.148 وقد تم الإشارة باستمرار إلى الرعاية الاجتماعية، على وجه الخصوص، باعتبارها مشكلة، ولكن لم تتم معالجتها. لذلك، كان الواقع هو أن عمل مجلس الاستعداد لمواجهة الأنفلونزا الوبائية في تنفيذ التوصيات الواردة في تمرين Cygnus - الذي كرر العديد من نفس الدروس المستفادة من تمارين العقد السابق - لم يكتمل بعد بحلول الموعد النهائي المحدد له في عام 2018. ليتم الانتهاء منها في الوقت المحدد، سواء تم التدخل في عملية المطرقة الصفراء أم لا. |
5.105. | أشارت عدد من الإحاطات في عام 2019 للنائب أوليفر دودن (سكرتير البرلمان في مكتب مجلس الوزراء من يناير 2018 إلى يوليو 2019 والوزير في مكتب مجلس الوزراء من يوليو 2019 إلى فبراير 2020) إلى ما يسمى “إعادة ترتيب الأولويات".149 في يناير 2019، كانت أمانة الطوارئ المدنية "إعطاء الأولوية للاستعدادات لعدم التوصل إلى اتفاق من الآن فصاعدا"وكان يتابع:
"عدد صغير من الأنشطة الأساسية إلى جانب الاستعدادات لعدم التوصل إلى اتفاق، ولكن تم إيقاف جميع الأنشطة الأخرى مؤقتًا لتمكين التركيز الكافي على الاستعدادات لمغادرة الاتحاد الأوروبي دون اتفاق".150 |
5.106. | وصف روجر هارجريفز، مدير وحدة COBR اعتبارًا من يوليو 2022، الضغط على موارد التوظيف الناجم عن الاستعداد للأزمات والاستجابة لها والتعافي منها. وكانت النتيجة الواضحة هي وجوب اتخاذ قرارات لتحديد أولويات الموارد اللازمة للاستجابة للمخاطر المباشرة أو القادمة أو الناشئة على حساب العمل على الاهتمامات الأقل خطورة.151 وبالمثل، أشار السيد دودن إلى الحالة الطبيعية لإعادة ترتيب الأولويات التي تحدث داخل الحكومة.152 وادعى أن هناك "دائما المرن"في الموارد اللازمة للاستجابة للتحديات عند ظهورها.153 ومع ذلك، حتى هو أدرك أن عملية المطرقة الصفراء كانت، على حد تعبيره، "في النهاية القصوى لاستعراض تلك الموارد"وعند"النهاية القصوى لإعادة ترتيب الأولويات".154 |
5.107. | في الواقع، تظهر الأدلة المعروضة على التحقيق أن إعادة ترتيب أولويات المطالب المتنافسة لم تكن غير شائعة على الإطلاق. وأشار السيد هارجريفز إلى أن ما لا يقل عن 32 حدثًا من أحداث الطوارئ المدنية التي شارك فيها مكتب مجلس الوزراء بشكل مباشر، أعادت ترتيب أولويات المطالب المتنافسة منذ عام 2009.155 ولاحظت السيدة هاموند أن سلسلة حالات الطوارئ المدنية منذ عام 2016 فصاعدًا، وعددها وطبيعتها المستمرة، أدت إلى إجهاد فريق الاستجابة الدائم الصغير إلى حد ما داخل أمانة الطوارئ المدنية. وعلى حد تعبيرها، عندما يكون هناك عدد كبير من حالات الطوارئ، “بالضرورة يتم وضع بعض العمل جانبا"في أمور أخرى أقل إلحاحًا.156 وصفت السيدة هاموند عملية Yellowhammer بأنها "حقا المستهلك الرئيسي للموارد".157 كان على أمانة الطوارئ المدنية ومكتب مجلس الوزراء – لاستخدام التعبير مرة أخرى – أن “اجلس جانبا"" تيارات معينة من العمل الذي كانوا يعلمون أنه ينبغي عليهم القيام به.158 |
5.108. | على الجانب الإيجابي، على الرغم من الضغط العام على الموارد، قال السيد دودن للجنة التحقيق إن عملية "المطرقة الصفراء" جعلت المملكة المتحدة "في الواقع"لياقة المباريات"للتعامل مع جائحة كوفيد-19.159 وقال إن ذلك يرجع إلى قيام حكومة المملكة المتحدة بتعيين حوالي 15000 موظف إضافي يمكن بعد ذلك إعادة توزيعهم لزيادة الاستعداد أو المساهمة في جهود الاستجابة للوباء.160 وافق السيد جوف.161 استمع التحقيق إلى أدلة تشير إلى أنه نتيجة لعملية "المطرقة الصفراء"، قامت حكومة المملكة المتحدة بتحسين فهمها لسلاسل التوريد الأساسية وأهمية إقامة علاقات أقوى مع الصناعة، وزيادة مخزونات الأدوية الحيوية والوصول إلى المنتجات الطبية.162 |
5.109. | ومع ذلك، تظل الحقيقة أن نظام الاستعداد والقدرة على الصمود الذي تتبناه حكومة المملكة المتحدة كان، بشكل واضح، تحت ضغط مستمر. واعتمدت في وقف العمل على الاستعداد لحالة طوارئ محتملة للتركيز على حالة طوارئ أخرى. الاتجاه هو أن تكون هناك مخاطر أكثر تعقيدا ومتزامنة. تشير الأدلة المذكورة أعلاه إلى أنه كانت، ولا تزال، حدود حقيقية لقدرة الدولة على التعامل مع الاتجاه المتزايد لحالات الطوارئ المدنية المتعددة والمعقدة التي تحدث في نفس الوقت. |
البيروقراطية
5.110. | السبب الثاني للتقاعس عن العمل هو نمو البيروقراطية. |
5.111. | وفي تمارين المحاكاة التي جرت بين عامي 2003 و2016، عادت نفس القضايا الحاسمة المتعلقة بالقصور العام لحكومة المملكة المتحدة وحالة استعداد الإدارات المفوضة إلى الظهور مرارًا وتكرارًا. تم رفع مستوى الاختبار والتتبع والعزل والقدرة على زيادة الرعاية الصحية والاجتماعية ومراقبة الحدود بشكل متكرر. وكان من الممكن وينبغي أن يكون هذا بمثابة تحذير لما يجب القيام به. لم يحدث ذلك. |
5.112. | وكان هناك فشل من جانب المؤسسات في تحديد المشاكل الأساسية ووصفها بدقة، وتفاقم ذلك بسبب استخدام المصطلحات والعبارات الملطفة لإخفاء المهام التي لم يتم إنجازها، على سبيل المثال. وتفاقم هذا بسبب فشل القيادة في تنفيذ الحلول، والذي تجلى في انتشار الوثائق والخطط والتوجيهات المطولة (التي لم يتم تحديثها في كثير من الأحيان على أية حال) بدلا من البنية التحتية اللازمة للتعامل مع تفشي مسببات الأمراض. رأى الاستقصاء إنشاء عمليات لحل المشكلات بدلاً من حل المشكلات نفسها (انظر الفصل السادس: نهج جديد). |
5.113. | علاوة على ذلك، فإن تعقيد نظام الاستعداد والمرونة بشكل عام (انظر الفصل الثاني: النظام – المؤسسات والهياكل والقيادة) أدى إلى غياب خطوط واضحة للمساءلة، وعدم وضوح المسؤوليات، وازدواجية الجهود، وفي نهاية المطاف، عدم الكفاءة. |
الذاكرة المؤسسية
5.114. | أما السبب الثالث للتقاعس عن العمل فهو الافتقار إلى الذاكرة المؤسسية. غالبًا ما يحدث هذا بسبب التغييرات المتكررة والسريعة في الموظفين، ونتيجة لذلك، فقدان الخبرة والمعرفة. إنها ليست مشكلة تقتصر على الحكومة فحسب، بل إنها مشكلة تواجهها كافة المؤسسات الكبرى. |
5.115. | تتضمن الذاكرة المؤسسية المعرفة الداخلية والدروس المستفادة والاستراتيجيات الناجحة وأخطاء الماضي، وتمكن أعمال الحكومة أو بعض المنظمات الأخرى من الاستمرار بفعالية عبر الإدارات المتعاقبة. ومن الأهمية بمكان أن يكون هناك نظام بسيط وسهل الوصول إليه لالتقاط المعرفة ومشاركتها.163 وهذا مهم بشكل خاص عندما يكون هناك معدل دوران مرتفع للمسؤولين والوزراء – "تقلب في النظام" أو "الباب الدوار"من الوزراء.164 يتطلب النظام الفعال للذاكرة المؤسسية وسيلة لتخزين والوصول إلى تقارير التمرين وخطط العمل والتخطيط والتوجيه في حالات الطوارئ. وهذا يتيح إجراء مناقشة كاملة ومفتوحة لما نجح وما لم ينجح، وتشجيع ثقافة النقاش والتحدي. |
5.116. | إن فهم دروس الماضي والاحتفاظ بالمعرفة حول إخفاقات الماضي يساهم في اتخاذ قرارات أكثر فعالية في المستقبل ويساعد على منع تكرار أخطاء مماثلة. كما أنه يعزز الابتكار وهو أمر بالغ الأهمية للتحسين المستمر وبناء المرونة. وذلك حتى يتحسن الاستعداد، ولو بشكل تدريجي، بمرور الوقت. |
5.117. | ويجب أن يكون هناك وصول مفتوح - لجميع المشاركين في التأهب والاستجابة للأوبئة في جميع أنحاء المملكة المتحدة - إلى المعلومات المؤسسية المحفوظة. كما أن الوصول السريع إلى الحلول السابقة وأفضل الممارسات يعزز الكفاءة أيضًا. فهو يمنع الحاجة إلى "إعادة اختراع العجلة" والعمليات الموازية المهدرة. ولذلك يوصي التحقيق بإنشاء مستودع مركزي عبر الإنترنت على مستوى المملكة المتحدة للمعلومات المتعلقة بتمارين الطوارئ المدنية، والذي ينبغي أن يتضمن جميع تقارير التمارين وإرشادات الطوارئ. ويجب أن يكون هذا المستودع متاحًا، من بين أمور أخرى، للإدارات المفوضة، والمستويات الحكومية المحلية والإقليمية، والعاملين في القطاعين التطوعي والمجتمعي. |
التوصية 7: نشر النتائج والدروس المستفادة من تمارين الطوارئ المدنية
بالنسبة لجميع عمليات الطوارئ المدنية، ينبغي على حكومات المملكة المتحدة واسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية (ما لم تكن هناك أسباب تتعلق بالأمن القومي لعدم القيام بذلك):
- نشر تقرير تمرين يلخص النتائج والدروس والتوصيات، في غضون ثلاثة أشهر من اختتام التمرين؛
- نشر خطة عمل تحدد الخطوات المحددة التي سيتم اتخاذها استجابة لنتائج التقرير، ومن قبل أي كيان، في غضون ستة أشهر من انتهاء التمرين؛ و
- احتفظ بتقارير التمارين وخطط العمل وخطط الطوارئ والتوجيهات من جميع أنحاء المملكة المتحدة في أرشيف واحد عبر الإنترنت على مستوى المملكة المتحدة، بحيث يكون في متناول جميع المشاركين في الاستعداد لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود والاستجابة لها.
التدقيق البرلماني
5.118. | وأخيراً، فإن السبب المحتمل للتقاعس عن العمل هو الافتقار إلى الانفتاح. ولم يتم إجراء التدريبات بطريقة منفتحة بما فيه الكفاية، وبالتالي لم تخضع لمستوى التدقيق المستقل المطلوب. ولو تم نشر نتائج التدريبات على نطاق أوسع، لربما أثار ذلك تعليقات وردود فعل من الآخرين. وقد أوصى التحقيق أعلاه بالطرق التي ينبغي من خلالها مشاركة نتائج تمارين المحاكاة وفتحها للتدقيق العام. |
5.119. | ومع ذلك، فإن أحد أكثر أشكال التدقيق العام فعالية هو التدقيق البرلماني. ويرى التحقيق أن زيادة الإشراف على الوزراء والمؤسسات والمسؤولين المسؤولين عن التأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود في النظام بأكمله من قبل البرلمان والهيئات التشريعية المفوضة سيساعد على حل مشاكل عدم كفاية الإجراءات المحددة في هذا التقرير. |
5.120. | في إطار المرونة لعام 2022، التزمت حكومة المملكة المتحدة بتقديم بيان سنوي إلى البرلمان حول فهمها لصورة المخاطر الحالية والأداء فيما يتعلق بالمرونة والحالة الراهنة للاستعداد للطوارئ المدنية.165 وكان الهدف من ذلك زيادة المساءلة العامة. في ديسمبر 2023، ألقى السيد داودن أول بيان سنوي حول المرونة أمام البرلمان ونشره مكتب مجلس الوزراء إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة: تحديث التنفيذ لعام 2023.166 ومع ذلك، لا يوجد حتى الآن أي التزام بإجراء تحليل كامل منشور يحدد توصيات لتحسين التأهب والقدرة على الصمود؛ عدم وجود تحليل لتكاليف تحمل المخاطر مقابل فوائد اتخاذ خطوات للتخفيف من المخاطر؛ ولا يوجد أي اعتبار خاص لكيفية حماية الأشخاص الضعفاء. لا توجد خطة تنفيذ ولا توجد مواعيد نهائية يمكن الحكم على الأداء على أساسها بشكل موضوعي. |
5.121. | ومن أجل تحسين المزيد من التدقيق والمساءلة العامة، يوصي التحقيق بأن تقوم كل من حكومة المملكة المتحدة والحكومة الاسكتلندية وحكومة ويلز والمكتب التنفيذي لأيرلندا الشمالية بإعداد ونشر تقارير إلى الهيئات التشريعية الخاصة بكل منها كل ثلاث سنوات على الأقل حول مناهجها تجاه شمول- نظام التأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود. ينبغي لكل حكومة:
وبهذه الطريقة، يمكن أن تخضع الحكومات وقادتها السياسيون للمساءلة بشكل صحيح على أساس منتظم عن حالة أنظمة الاستعداد والقدرة على الصمود. |
التوصية 8: التقارير المنشورة حول التأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود فيها برمتها
يجب على حكومات المملكة المتحدة واسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية أن تقوم كل منها بإعداد ونشر تقارير إلى الهيئات التشريعية الخاصة بها كل ثلاث سنوات على الأقل حول التأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود في النظام بأكمله.
ويجب أن تتضمن التقارير كحد أدنى ما يلي:
- والمخاطر التي حددتها كل حكومة من المرجح أن تؤدي إلى حالات طوارئ مدنية تشمل النظام بأكمله؛
- التوصيات التي تم تقديمها لكل حكومة للتخفيف من تلك المخاطر، وما إذا تم قبول هذه التوصيات أم رفضها؛
- وتحليل التكلفة والعائد الذي يحدد التكاليف الاقتصادية والاجتماعية لقبول المخاطر مقابل اتخاذ إجراءات للتخفيف من المخاطر؛
- ومن قد يكون عرضة للمخاطر وما هي الخطوات التي يتم اتخاذها للتخفيف من تلك المخاطر؛
- خطة تحدد الجداول الزمنية لتنفيذ التوصيات التي تم قبولها؛ و
- تحديث للتقدم الذي تم إحرازه في تنفيذ التوصيات المقبولة مسبقًا.
- ريتشارد هورتون 13 يوليو 2023 71/14-20
- INQ000149108_0013
- مارك وولهاوس 5 يوليو 2023 121/2-122/12; "مخطط منظمة الصحة العالمية للبحث والتطوير: مراجعة عام 2018 للأمراض المعدية الناشئة التي تتطلب جهود بحث وتطوير عاجلة"، M. Si Mehand, F. Al-Shorbaji, P. Millett and B. Murgue, Antiviral Research (2018), 159, 63-67 ، ص66 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7113760/pdf/main.pdf; INQ000149109)
- "الدروس المستفادة من مرض السارس: تجربة وكالة حماية الصحة، إنجلترا"، إن إل جودارد، في سي ديلبيش، جي إم واتسون، إم. ريجان وأ. نيكول، الصحة العامة (2006) 120، 27-32، صفحة 27 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
- ريتشارد هورتون 13 يوليو 2023 68/7-13
- INQ000194054_0049 الفقرة 198؛ INQ000205178_0057 الفقرة 81؛ انظر أيضًا الجدول 1: ملخص للأوبئة والجوائح الرئيسية السابقة في الفصل 1: تاريخ موجز للأوبئة والجوائح
- INQ000205178_0058-0059 الفقرة 83
- "عمالقة على أقدام طينية: كوفيد-19، ومكافحة العدوى وشبكات مختبرات الصحة العامة في إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية وألمانيا (الغربية) (1945-2020)"، سي. كيرشيل، التاريخ الاجتماعي للطب (2022)، 35(3) )، 703-748، ص 736 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9384317/pdf/hkac019.pdf; INQ000207449)
- INQ000235216_0001, 0009
- INQ000235217_0005-0011
- INQ000187903_0001-0002
- INQ000206664_0013
- "الدروس المستفادة من مرض السارس: تجربة وكالة حماية الصحة، إنجلترا"، إن إل جودارد، في سي ديلبيش، جي إم واتسون، إم. ريجان وأ. نيكول، الصحة العامة (2006) 120، 27-32، صفحة 30 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
- "الدروس المستفادة من مرض السارس: تجربة وكالة حماية الصحة، إنجلترا"، إن إل جودارد، في سي ديلبيش، جي إم واتسون، إم. ريجان وأ. نيكول، الصحة العامة (2006) 120، 27-32، صفحة 31 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
- "الدروس المستفادة من مرض السارس: تجربة وكالة حماية الصحة، إنجلترا"، إن إل جودارد، في سي ديلبيش، جي إم واتسون، إم. ريجان وأ. نيكول، الصحة العامة (2006) 120، 27-32، صفحة 32 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
- جائحة الأنفلونزا لعام 2009: مراجعة مستقلة لاستجابة المملكة المتحدة لجائحة الأنفلونزا لعام 2009، السيدة ديردري هاين، يوليو 2010، الفقرات 1-2 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review. بي دي إف; INQ000022705)
- جائحة الأنفلونزا لعام 2009: مراجعة مستقلة لاستجابة المملكة المتحدة لجائحة الأنفلونزا لعام 2009، السيدة ديردري هاين، يوليو 2010، الفقرة 5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
- جائحة الأنفلونزا لعام 2009: مراجعة مستقلة لاستجابة المملكة المتحدة لجائحة الأنفلونزا لعام 2009، السيدة ديردري هاين، يوليو 2010، الفقرة 5.41 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
- INQ000102936_0002 الفقرة 5
- INQ000102936_0002 الفقرة 6
- INQ000128976_0013 الفقرات 1-2
- INQ000182610_0015 الفقرة 1 ب
- INQ000184643_0069 الفقرات 362-363
- INQ000184643_0070-0071 الفقرات 369-373
- INQ000177796_0004 الفقرة 15
- INQ000022723_0001 الفقرة 8
- INQ000184643_0069 الفقرة 363
- INQ000022723_0014
- INQ000022723_0014 الإدخالات 16-17
- INQ000177808_0010-0011 الفقرة 44
- INQ000184643_0067 الفقرة 354ج
- INQ000090428_0014-0016
- INQ000184893_0009 الفقرة 36؛ راجع أيضًا INQ000148417_0009 الفقرة 3.10
- INQ000184893_0010 الفقرة 37
- INQ000184893_0017 الفقرة 61
- INQ000184893_0019–0020 الفقرات 70 و74
- INQ000184893_0017 الفقرة 61
- INQ000185135_0002; INQ000195846_0008 الفقرة 25؛ INQ000148429_0059 الفقرة 235
- INQ000090431
- INQ000184643_0066 الفقرات 351-352؛ كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 137/10-12
- INQ000090431_0005-0006
- INQ000090431_0009
- INQ000090431_0009
- INQ000090431_0004, 0011
- INQ000090431_0011
- INQ000090431_0012
- INQ000090431_0010
- INQ000090431_0011
- INQ000090431_0013
- INQ000148429_0097 الفقرة 380
- يرى INQ000090431_0016
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 137/5-12
- INQ000212312_0025 الفقرة 100
- INQ000087227_0008 الفقرة 6.6
- انظر على سبيل المثال، جيريمي هانت، عضو البرلمان، وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية من سبتمبر 2012 إلى يوليو 2018 (INQ000177796_0010-0011 الفقرات 39-45)؛ ديفيد هيمان 15 يونيو 2023 54/3-60/25, 61/17-25; ريتشارد هورتون 13 يوليو 2023 90/5-92/4; البروفيسور دام سالي ديفيز، كبير المسؤولين الطبيين في إنجلترا من يونيو 2010 إلى أكتوبر 2019 (INQ000184637_0008 الفقرات 6.1-6.3)
- INQ000177796_0010 الفقرة 40
- INQ000177796_0010 الفقرة 41
- ديفيد هيمان 15 يونيو 2023 55/8-9
- INQ000177796_0010-0011 الفقرات 40-47
- يرى الملحق 2: تمارين لمزيد من التفاصيل حول التدريبات الرئيسية التي أجريت في المملكة المتحدة والدول المفوضة بين عامي 2002 و2008
- تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017، الصفحات 5-6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
- تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017، الصفحات 8-9 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
- تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017، الصفحة 6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
- تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017، الصفحة 6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
- تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017، الصفحة 7 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
- تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017، الصفحة 6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
- تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017، ص 9 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792). وقد أثيرت قضايا مماثلة في جزء من تمرين Cygnus الذي أقيم في ويلز في عام 2014 (INQ000128979). كان الفشل الأكثر أهمية الذي تم تحديده من خلال هذا التمرين هو قدرة قطاع رعاية البالغين على التعامل مع متطلبات الوباء (أندرو جودال 4 يوليو 2023 34/9-20).
- تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017، الصفحة 6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
- INQ000128057_0005 الفقرة الأولى
- INQ000128057_0007 النقطة الثالثة
- INQ000128057_0007 النقطة السادسة
- INQ000128057_0009 النقطة الأولى
- INQ000128057_0005-0006
- INQ000177796_0007 الفقرة 25
- INQ000128057_0009 النقطة الأولى
- INQ000195847_0004 الفقرة 21. انظر أيضًا INQ000145733_0021 الفقرة 3.33
- INQ000022743_0002 الفقرة 6
- INQ000022748
- INQ000128057_0007 النقطتين الثالثة والسادسة، INQ000128057_0009 النقطة الأولى
- INQ000045034_0001-0002 الفقرات 4-5
- INQ000022921_0002
- INQ000022921_0002
- INQ000022748 الفقرة 1
- مات هانكوك 27 يونيو 2023 37/5-7، 52/4-24
- INQ000047302_0002 الفقرة 3
- INQ000131543_0003 الفقرات 10، 11، 13، 14
- INQ000090431; تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-تقرير; INQ000022792); كلارا سوينسون 19 يونيو 2023 164/16-166/14
- مارك لويد 12 يوليو 2023 100/1-13
- تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017، ص 56 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792); INQ000006861_0001 الفقرة 2؛ مارك لويد 12 يوليو 2023 102/10-19
- مارك لويد 12 يوليو 2023 104/1-17; أنظر أيضا INQ000177803_0059-0060 الفقرات 233-234
- مارك لويد 12 يوليو 2023 107/18-108/2
- مارك لويد 12 يوليو 2023 104/20-21
- INQ000177809_0015 الفقرة 39
- INQ000195843_0065 الفقرة 150؛ INQ000194054_0065 الفقرة 256
- تم فحص الوثائق فيما يتعلق بما يلي: تمرين Winter Willow (2007)؛ تمرين تاليسين (2009)؛ تمرين فالفيردي (2015)؛ تمرين زيادة القدرة على التأهب لفيروس إيبولا (2015)؛ تمرين البجعة الفضية (2016)؛ تمرين أليس (2016)؛ تمرين نورثرن لايت (2016)؛ تمرين سيجنوس (2016)؛ تمرين تايفون (2017)؛ تمرين برود ستريت (2018)؛ تمرين سيربيروس (2018)؛ وممارسة بيكا (2018) (INQ000195843_0038, 0044, 0052-0055, 0064 الفقرات 82-84، 113، 133-142، 149).
- INQ000194054_0065 الفقرة 256
- INQ000092634_0005; INQ000177803_0059 الفقرة 232
- INQ000205178_0103 الفقرة 148.2
- INQ000177810_0008 الفقرة 25
- INQ000145912_0131 الفقرة 10.36
- INQ000184643_0071 الفقرة 372
- INQ000006429_0002-0003 الفقرة 5
- دنكان سيلبي 27 يونيو 2023_152/20-155/1
- INQ000181825_0017 الفقرة 73
- دنكان سيلبي 27 يونيو 2023 136/15-137/5، 139/13-140/12
- بالنسبة لاسكتلندا، انظر جين فريمان 28 يونيو 2023 137/15-138/12, نيكولا ستورجيون 29 يونيو 2023 42/13-43/7، 46/14-47/16، 62/21-64/15, كاثرين كالديروود 5 يوليو 2023 18/1-19/4; بالنسبة لويلز، انظر فرانك أثرتون 3 يوليو 2023 26/2-11، 32/13-33/1، 65/4-67/3؛ بالنسبة لأيرلندا الشمالية، انظر دينيس مكمان 6 يوليو 2023 66/1-20, مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 147/11-24، 162/25-165/3, ريتشارد بينجلي 11 يوليو 2023 78/22-79/7، 110/24-111/3
- INQ000181825_0017 الفقرة 72
- INQ000184639_0017 الفقرة 5.10
- INQ000057271_0006 الفقرة 25
- INQ000057281_0001-0002 إعادة البند HCIDPB 16/46
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 96/13-97/8
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 122/14-19
- بالنسبة لاسكتلندا، انظر نيكولا ستورجيون 29 يونيو 2023 42/13-43/7; بالنسبة لويلز، انظر فرانك أثرتون 3 يوليو 2023 32/13-33/1; بالنسبة لأيرلندا الشمالية، انظر ارلين فوستر 11 يوليو 2023 49/9-50/5, ريتشارد بينجلي 11 يوليو 2023 78/22-79/7
- جيني هاريس 26 يونيو 2023 177/13-178/11، 180/24-25/206/3-12
- INQ000194054_0027-0028 الفقرة 108
- مايكل جوف 13 يوليو 2023 158/7-8
- سالي ديفيز 20 يونيو 2023 160/3-5
- INQ000194054_0027-0028 الفقرة 108
- INQ000148429_0040 الفقرة 144
- INQ000148429_0040 الفقرة 144؛ INQ000194054_0028 الفقرة 110
- INQ000181825_0020 الفقرة 88
- INQ000181825_0020 الفقرة 89
- INQ000181825_0020-0021 الفقرة 89
- INQ000057271_0006 الفقرة 26
- INQ000184637_0005-0006 الفقرة 4.2
- INQ000177809_0017 الفقرة 45؛ نايجل إدواردز 13 يوليو 2023 51/20-21
- يرى INQ000183420_0006 الفقرة 17؛ INQ000177809_0017 الفقرة 45
- INQ000147815_0005, 0006 الفقرات 19 و23
- INQ000177807_0012 الفقرات 42-44؛ INQ000177807_0015 الفقرة 53 (ويلز)؛ INQ000180759_0005 الفقرات 18-20 (اسكتلندا)
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 180/14-18
- INQ000184637_0006 الفقرة 4.6
- INQ000147883_0017; INQ000147839_0008-0009; تقرير ممارسة Cygnus: تمرين مركز القيادة من المستوى الأول بشأن جائحة الأنفلونزا - من 18 إلى 21 أكتوبر 2016، الصحة العامة في إنجلترا، 2017، ص 33 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 133/3-134/2
- مات هانكوك 27 يونيو 2023 21/18-22، 94/17-95/2
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 183/24-184/12
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 121/18-122/24
- مايكل ماكبرايد 10 يوليو 2023 123/5-15
- INQ000203352_0012-0013 الفقرة 38
- INQ000183597 الفقرة الأولى
- فرانك أثرتون 3 يوليو 2023 44/22-45/10
- أندرو جودال 4 يوليو 2023 34/9-20
- جيليان راسل 28 يونيو 2023 76/25-78/25
- جيليان راسل 28 يونيو 2023 71/10
- INQ000182606_0006 الفقرة 20؛ كارولين لامب 28 يونيو 2023 118/7-22; جين فريمان 28 يونيو 2023 135/25-136/5
- البروفيسور ديفيد ألكسندر وبروس مان، شهود خبراء في إدارة المخاطر والمرونة (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، لاحظ: "على النقيض من [لحكومة المملكة المتحدة]، من الجدير بالملاحظة أن الإدارات المفوضة [في اسكتلندا وويلز] تابعت الاستعداد لمواجهة الأوبئة [بين عامي 2012 و2016]" (INQ000203349_0166 الفقرة 490؛ انظر بشكل عام INQ000203349_0164-0168 الفقرات 482-494)
- على سبيل المثال مارك دريكفورد 4 يوليو 2023 192/3-25
- INQ000022069_0002, 0004 الفقرات 2، 11
- INQ000057522_0002
- يرى أوليفر داودن 21 يونيو 2023 90/8-91/1، 95/6-96/4، 105/11-107/20
- INQ000205310_0002 النقطتين الأولى والثانية
- INQ000182612_0068-0069 الفقرات 5.8-5.10
- أوليفر دودن 21 يونيو 2023 95/22-23
- أوليفر دودن 21 يونيو 2023 96/1-4
- أوليفر دودن 21 يونيو 2023 98/16-17، 106/3-4
- INQ000182612_0069-0070 الفقرة 5.12
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 118/9-119/9
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 119/15-16
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 119/10-16
- أوليفر دودن 21 يونيو 2023 93/17
- أوليفر دودن 21 يونيو 2023 93/13-94/2
- مايكل جوف 13 يوليو 2023 108/24-109/9
- INQ000184643_0079-0080 الفقرة 416؛ مات هانكوك 27 يونيو 2023 64/12-65/2; مايكل جوف 13 يوليو 2023 148/16-151/22; أنظر أيضا مارك دريكفورد 4 يوليو 2023 192/3-25
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 134/21-135/6
- جيني هاريس 26 يونيو 2023 206/19-21; أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 16/7-8
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة: تحديث التنفيذ لعام 2023، مكتب مجلس الوزراء، 4 ديسمبر 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498/The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
الفصل السادس: نهج جديد
مقدمة
6.1. | في قلب الاستعداد لمواجهة الأوبئة يكمن تقديم مشورة الخبراء. إن المملكة المتحدة محظوظة بأن يكون تحت تصرفها العديد من الخبراء العالميين المستعدين لتقديم خدماتهم. ومع ذلك، خلص التحقيق إلى أن نظام تقديم المشورة يمكن، بل ينبغي، تحسينه. وهذا بدوره من شأنه أن يؤدي إلى اتخاذ قرارات أفضل وأكثر استنارة. يتناول هذا الفصل الوسائل الأكثر فعالية لضمان حصول الوزراء على المشورة في الوقت المناسب، وتزويدهم بشكل مناسب بمجموعة من الآراء العلمية وخيارات السياسات التي تساعدهم على الاستعداد بشكل أفضل وبناء القدرة على التكيف مع النظام المدني برمته. حالات الطوارئ. ويوصي باتباع نهج جديد. |
نصيحة للوزراء
6.2. | نادراً ما يُعرض على الوزراء حلول سياسية مثالية. ويجب عليهم عادة أن يوازنوا بين المفاضلات الصعبة بين الخيارات المتنافسة. وهم، وليس مستشاريهم، هم المسؤولون في نهاية المطاف عن تقرير السياسة وأين تكمن هذه المقايضات، لكنهم يعتمدون على المشورة. |
6.3. | يبدأ الوزراء دورهم، بشكل عام، كهواة، وغالبًا ما لا يتم تدريبهم بشكل احترافي في مجالات السياسة الخاصة بإداراتهم. يتعين عليهم أن يتعلموا أثناء العمل. ومع ذلك، يتعين عليهم توفير القيادة لإداراتهم واتخاذ القرار بشأن المسائل السياسية المعقدة، ولا يقل هذا صدقاً في مجال الاستعداد لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود. |
6.4. | ولذلك ينبغي عليهم أن يطعنوا في النصائح التي يتلقونها من الخبراء والمسؤولين على حد سواء. إن جودة اتخاذ الوزراء للقرارات لن تكون إلا بجودة عمق ونطاق النصائح التي يتلقونها، فضلاً عن استجوابهم لتلك النصائح. قال مايكل جوف، عضو البرلمان ومستشار دوقية لانكستر من يوليو 2019 إلى سبتمبر 2021 ووزير مكتب مجلس الوزراء من فبراير 2020 إلى سبتمبر 2021، للجنة التحقيق:
"[ث]ما نجلبه هو القدرة على طرح سؤال "الفتى الأحمق"، وأحيانًا فقط عندما يسأل شخص ما هذا السؤال، نكتشف أن الإمبراطور ليس لديه ملابس أو أن خطة الاستعداد للوباء بها فجوة كبيرة في المنتصف."² |
6.5. | قال السير أوليفر ليتوين، عضو البرلمان، ووزير السياسة الحكومية من مايو 2010 إلى يوليو 2016 ومستشار دوقية لانكستر من يوليو 2014 إلى يوليو 2016، إن افتقاره إلى الخبرة جعل من السخافة افتراض أنه يستطيع التصدي أو نقض نصيحة العلماء. الخبراء.³ ومع ذلك، كانت هناك أسئلة أوسع يمكن وينبغي للوزراء طرحها بشكل مفيد:
"أعتقد أنه كان ينبغي لي أن أقول لنفسي، بأثر رجعي، ليس: هل كل هؤلاء الخبراء مخطئون؟ ولكن هل طرحوا الأسئلة الصحيحة؟ لأن هذا شيء يمكن للهواة القيام به. ربما لا يستطيع فعل ذلك سوى أحد الهواة. بمعنى ما، يجب أن تكون خارج النظام، إلى حد ما، كما أعتقد، حتى تتمكن من طرح هذا السؤال. |
6.6. | وقد أكد الدكتور دينيس مكماهون، السكرتير الدائم للمكتب التنفيذي لأيرلندا الشمالية اعتبارًا من يوليو 2021، على أهمية القيادة والمنظور الذي يقدمه الوزراء، والذي قال إن الوزراء:
"انظر إلى الأشياء من وجهة نظر الشخص على الأرض... في تجربتي، الوزراء يجلبون الواقع إلى الأشياء، فهم يجلبون إحساسًا بالهدف، لأنهم فقط يعيدون ربطنا بالمجتمع".⁵ |
6.7. | وأوضح البروفيسور السير مارك والبورت، كبير المستشارين العلميين للحكومة من أبريل 2013 إلى سبتمبر 2017، أمام لجنة التحقيق أنه من خلال خبرته، بحث الوزراء في الحكومة عن "ثلاث عدسات" عند اتخاذ القرارات:
|
6.8. | كان المفتاح لإرشاد أول اثنتين من هذه "العدسات" في سياق التخطيط للوباء هو مشورة الخبراء. وأوضح البروفيسور السير باتريك فالانس، كبير المستشارين العلميين للحكومة من أبريل 2018 إلى مارس 2023، أن ذلك يتضمن أربعة أسئلة للمستشار:
|
6.9. | ومن الضروري أيضًا التكليف بمشورة الخبراء بشأن الخيارات وتقديمها والنظر فيها قبل حالة الطوارئ، عندما يكون هناك وقت مناسب لتحليلها والنظر في العواقب المحتملة لخيارات السياسة. لاحظ البروفيسور والبورت:
"كل حالة طوارئ وطنية تؤثر على حياة المواطنين بما يتجاوز التأثير المباشر لحالة الطوارئ نفسها - وهناك دائمًا احتمال أن يكون "العلاج" لحالة الطوارئ المحددة من حيث السياسات والإجراءات الموجهة لوقف الأضرار الأولية يسبب أضرارًا ضارة". "الآثار الجانبية" ... لكن صانعي السياسات أنفسهم هم وحدهم الذين يمكنهم في نهاية المطاف أن يقرروا كيفية اتخاذ الخيارات الصعبة للغاية بين الحفاظ على صحة وحياة كبار السن والضعفاء من خلال تدابير مناسبة، كمثال محدد ومحدد إلى حد ما. من المحتمل أن يؤدي ذلك إلى الإضرار بالاقتصاد وتعطيل تعليم الشباب."¹² |
تحسين تقديم الاستشارة العلمية
6.10. | وقد تم الحصول على مشورة الخبراء بتكليف من وزراء الحكومة والإدارات والهيئات العامة. استمع التحقيق إلى أدلة من مجموعة من العلماء حول الطريقة التي تم بها ذلك. وبشكل عام، ظهرت ثمانية عيوب:
|
أدوار المستشارين الخبراء لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة
6.11. | تختلف مسؤوليات المستشار العلمي الرئيسي وأدوار كبير المسؤولين الطبيين في الإدارات المفوضة عن نظيراتها في حكومة المملكة المتحدة وعن بعضها البعض (انظر الفصل الثاني: النظام – المؤسسات والهياكل والقيادة). في حين أن عمل نظام كبار المستشارين العلميين ورئيس الأطباء في إنجلترا كان يركز بشكل أساسي على القضايا ذات الصلة بإنجلترا، إلا أنه كان لديهم أيضًا أدوار بارزة فيما يتعلق بالقضايا التي أثرت على الإدارات المفوضة.¹³ وكان هذا صحيحًا بالمثل بالنسبة لكبير المستشارين العلميين لحكومة المملكة المتحدة.¹⁴ يرى التحقيق أن الاستعداد وبناء القدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية للنظام بأكمله يتطلب أن يكون لدى حكومات الإدارات المفوضة كبير المسؤولين الطبيين ومستشار علمي رئيسي بمسؤوليات أوسع. يمكن مقارنتها بتلك التي يتمتع بها كبير المسؤولين الطبيين في إنجلترا وكبير المستشارين العلميين لحكومة المملكة المتحدة. يجب إذن أن يكون هناك تكافؤ بين كبار المسؤولين الطبيين وكبار المستشارين العلميين في المملكة المتحدة والإدارات المفوضة من حيث وصولهم ومساهمتهم في المناقشات المتعلقة بالتأهب والمرونة. إذا تم اتباع هذا النهج، فإن حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة ستكون في وضع أفضل لصياغة نهج شامل واحد لحالات الطوارئ المدنية للنظام بأكمله، في حين يتم تصميمه بما يتناسب مع ظروف كل مجموعة سكانية. |
السماح للخبراء بحرية تقديم المشورة
6.12. | استجاب المستشارون العلميون بشكل عام لطلبات محددة للحصول على المشورة. لاحظ البروفيسور جون إدموندز، أستاذ نمذجة الأمراض المعدية في كلية لندن للصحة والطب الاستوائي - والذي كان عضوًا في عدد من المجموعات الاستشارية العلمية - أن هذه اللجان تعاملت مع القضايا العملية واليومية عند ظهور حالات الطوارئ، وليس مع القضايا الإستراتيجية الأوسع نطاقًا قبل حدوث حالة الطوارئ.¹⁵ لاحظ البروفيسور توماس إيفانز، رئيس اللجنة الاستشارية المعنية بمسببات الأمراض الخطيرة اعتبارًا من عام 2016، أن نصيحة هذه اللجنة ركزت على الأمراض المعدية ذات النتائج العالية بدلاً من الاستعداد الشامل للأوبئة.¹⁶ البروفيسور سير قال أندرو بولارد، رئيس اللجنة المشتركة للتطعيم والتحصين منذ عام 2013، إن وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، على حد علمه، لم تطلب من تلك اللجنة النظر في التخطيط لأوبئة أخرى غير الأنفلونزا، أو تقديم المشورة بشأن اللقاحات. وتخزين الأمراض المعدية الأخرى – على الرغم من كونها في حدود قدراتها وخبراتها.¹⁷ |
6.13. | قال البروفيسور السير بيتر هوربي، عضو المجموعة الاستشارية لتهديدات فيروسات الجهاز التنفسي الجديدة والناشئة (NERVTAG) منذ عام 2014، ورئيسها منذ مايو 2018، للجنة التحقيق:
"تم تكليف محتوى الاجتماعات إلى حد كبير من قبل [وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية] … لم تكن هناك توقعات أو تشجيع صريح للنظر في قضايا تتجاوز اللجان المحددة.¹⁸ |
6.14. | أوضح البروفيسور والبورت الأهمية الحاسمة للمستشارين العلميين ليس فقط في الرد على الأسئلة ولكن أيضًا في تقديم "نصيحة عفوية"في المسائل التي يعتبرونها ذات صلة حتى تتمكن الحكومة من تحقيق أقصى استفادة من خبراتهم.¹⁹ وقد أيد هذا الرأي البروفيسور فالانس والدكتور جيم ماكمينامين، رئيس خدمة العدوى ومدير الحوادث الإستراتيجية في الصحة العامة في اسكتلندا.²⁰ |
6.15. | أوضحت البروفيسورة ويندي باركلي، رئيسة الأبحاث الطبية العملية لعلم الفيروسات في إمبريال كوليدج لندن وعضو في NERVTAG منذ عام 2014، للجنة التحقيق أن السبب وراء عدم تفكير أعضائها بشكل كافٍ "خارج الصندوق"قبل الوباء كان الأمر كذلك لأن أجنداتهم كانت"مملوء" مع المهام التي يحددها الوزراء والمسؤولون.²¹ ونتيجة لذلك، لم يكن لديهم الوقت للنظر في "الغير متوقع".²² وشمل ذلك فيروسات ليست من فيروسات الأنفلونزا وأيضًا النطاق الكامل للاستجابات المحتملة.²³ |
6.16. | على النقيض من ذلك، رأى البروفيسور السير جوناثان فان تام، رئيس NERVTAG من 2014 إلى 2017 ونائب كبير المسؤولين الطبيين من أكتوبر 2017 إلى مارس 2022، أن المشورة يجب أن تكون أكثر صرامة وموجهة نحو المهام، وتستجيب للطلبات.²⁴ وشجع الإدارات الحكومية على التفكير بعناية أكبر في اختصاصات أفرقة الخبراء والأسئلة المطروحة عليها. قال البروفيسور فان تام للتحقيق: "لا تحدد NERVTAG اختصاصاتها الخاصة، فهي تستجيب للطلبات وستقتصر نصيحتها على الموجز المقدم. هذه هي الطريقة التي ينبغي أن تعمل بها اللجنة الاستشارية الحكومية. وإذا لم تستجيب بشكل مباشر للطلبات المقدمة إليها، فهي لا تحقق غرضها."²⁵ |
6.17. | وصف البروفيسور السير كريستوفر ويتي، كبير المسؤولين الطبيين في إنجلترا اعتبارًا من أكتوبر 2019، "قاعدة 80/20"، حيث ينبغي إنفاق معظم الوقت (80%) على أشياء سألت عنها الحكومة، ولكن يجب إنفاق أقلية كبيرة (20%) على أشياء لم تسأل عنها الحكومة.²⁶ وأخبر لجنة التحقيق أن الخط الدقيق لـ ويجب أن يتم صياغتها وفقًا لتقدير الرؤساء المستقلين، ولكن يجب أن يكون هناك حرية التصرف. وبخلاف ذلك، تصبح مجموعات ولجان الخبراء امتدادًا للحكومة.²⁷ يوافق التحقيق على ذلك. بالإضافة إلى الإجابة على الأسئلة التي يكلف بها الوزراء والمسؤولون على وجه التحديد، ينبغي للمستشارين أن يتمتعوا بالحرية في النظر في السياق الأوسع الذي يتم فيه طلب مشورتهم.²⁸ ولابد أن يكون هناك توازن بين المشورة التي يتم التكليف بها من أعلى إلى أسفل والمشورة التي يتم تقديمها، بشكل عفوي، من أعلى إلى أسفل. الأسفل إلى الأعلى. يجب أن يكون المستشارون العلميون ""المنشقين المرخصين"" مع صلاحيات عامة لتقديم الرأي العلمي والتحدي في جميع أنحاء النظام.²⁹ |
6.18. | هناك مشكلة أخرى تتمثل في أن مقدمي الطلبات قد لا يعرفون بالضبط كيف ينبغي تأطيرها. وهذا أدى إلى تقييد أفرقة الخبراء دون داع. وكثيراً ما كانت صلاحياتهم محددة في نطاق ضيق للغاية، وكان تكليفهم بتقديم المشورة صارماً للغاية ولم يكن هناك وقت كاف للتفكير بشكل أعمق في حل المشاكل التي طُلب منهم النظر فيها.³⁰ ونتيجة لذلك، لم يتمكنوا من التصرف باستقلالية كافية. يتفق فريق التحقيق مع البروفيسور ويتي على أن المرونة أمر بالغ الأهمية. هناك حجة قوية للغاية لصالح حصول أفرقة الخبراء المستقلة على ولاية التفكير على نطاق أوسع وبشكل استراتيجي. ويمكنهم بعد ذلك التفكير في الاستعداد الشامل للوباء بدلاً من الاستجابة فقط للعمولات.³¹ |
أهمية ردود الفعل
6.19. | ويبدو أيضًا أنه قبل الوباء، لم تكن هناك ثقافة إبلاغ الخبراء العلميين بشكل روتيني بكيفية تطبيق الحكومة لنصائحهم. وكانت لدى بعض المستشارين معرفة محدودة بمدى العمل بنصيحتهم، هذا إذا تم العمل بها على الإطلاق.³² |
6.20. | ويرى التحقيق أن المشورة العلمية بشأن التأهب والقدرة على الصمود يجب أن تشجع بشكل روتيني إجراء نقاش ثنائي بين الوزراء والخبراء. ولابد أن يكون هناك نظام يدعو إلى التشاور بين المستشارين العلميين وصناع القرار. وهذا من شأنه أن يعزز جودة الأسئلة المطروحة والمشورة المقدمة - حلقة ردود فعل إيجابية. ومن شأنه أن يحسن النظام الحالي بشكل كبير.³⁴ |
نطاق الخبرة
6.21. | جميع حالات الطوارئ المدنية في النظام بأكمله لها آثار اقتصادية واجتماعية عميقة، كما هو الحال بالنسبة للتدابير التي تتخذها الحكومات استجابةً لذلك. ولذلك، ينبغي أن يتضمن النهج الفعال وطويل الأجل للتأهب والقدرة على الصمود وسيلة للحكومة للحصول على المشورة المتاحة لها، والتي تغطي مجموعة من التخصصات - من الخبرة العلمية إلى الخبرة الاقتصادية - وكذلك من الخبراء الذين يفهمون تأثير ذلك على الأفراد والشركات. والمجتمع. وفي حالة الاستعداد لمواجهة الأوبئة، فمن الطبيعي أن يتم ترجيح المشورة العلمية نحو العلوم الطبية الحيوية، ولكن باعتبارها حالة طوارئ مدنية تشمل النظام بأكمله، فلا ينبغي أن يؤدي ذلك إلى استبعاد الخبرات الأخرى. |
6.22. | ومع ذلك، كان هناك إغفال كبير من جانب لجان الخبراء التي تقدم المشورة للحكومات بشأن الاستعداد لمواجهة الأوبئة. وكانت النصيحة متحيزة نحو المشورة الطبية الحيوية ولم تتضمن المشورة الاجتماعية والاقتصادية من خبراء مماثلين. كان الإطار المرجعي للبروفيسور ويتي هو المجموعة الاستشارية العلمية لحالات الطوارئ (SAGE) (التي تُعقد في حالات الطوارئ)، ولكنه ينطبق أيضًا على مجموعة أفرقة الخبراء التي تقدم المشورة بشأن الاستعداد:
"لا أعتقد أن الأشخاص SAGE، بما فيهم أنا، لديهم الكفاءة لطمأنة الحكومة إلى أنهم أخذوا في الاعتبار المشكلة الاقتصادية ويمكنهم الآن تقديم وجهة نظر مركزية بشأنها. أعتقد أنه يجب القيام بذلك بشكل منفصل."³⁵ يتم استكشاف هذه القضية الهامة في الوحدة 2. |
6.23. | وأكد العلماء الذين قدموا الأدلة أمام التحقيق أنهم لا يستطيعون سوى تقديم المشورة للحكومة بشأن جانب واحد من الاستعداد: التدابير المضادة لحماية الحياة على الفور. ولم يكن بوسعهم أن يتجاوزوا خبراتهم ويصدروا أحكاماً تأخذ في الاعتبار التأثير الاجتماعي الأوسع نطاقاً ــ وكانت هذه مسألة تتعلق بالقادة المنتخبين، الذين يطبقون قيمهم وأحكامهم.³⁶ وهذا صحيح بطبيعة الحال. ومع ذلك، لا توجد حاليًا مؤسسة يمكنها تقديم المشورة للوزراء، في الجولة، حول أفضل السبل لحل هذه المشاكل. والغرض من ذلك ليس إزاحة القادة السياسيين عن مسؤوليتهم، بل دعمهم في تطبيق حكمهم على المهمة المهمة المتمثلة في بناء الاستعداد والقدرة على الصمود لتحقيق المصالح الطويلة الأجل للمملكة المتحدة (بما في ذلك الدول المفوضة). |
6.24. | حددت البروفيسورة دام سالي ديفيز، كبيرة المسؤولين الطبيين في إنجلترا من يونيو 2010 إلى أكتوبر 2019، الحاجة إلى "تحقيق التوازن بين النموذج الطبي الحيوي"حتى يتم تقديم المشورة لصانعي القرار الحكوميين من مجموعة واسعة من وجهات النظر. وقد يشمل ذلك، على سبيل المثال، التأثيرات على الاقتصاد، والرفاهية الاجتماعية، والأطفال والشباب في التعليم.³⁷، كما وصفت، يجب أن يكون هناك "إطار مؤسسي لضمان وجود مجموعة كاملة من الآراء من كل تخصص".³⁸ لاحظ البروفيسور إدموندز الحاجة إلى تفاعل أكبر بين الاقتصاديين وعلماء الأوبئة لتحسين كمية ونوعية التقييمات الاقتصادية للأوبئة.³⁹ |
6.25. | وقد أكد البروفيسور والبورت على تحقيق التوازن بين المشورة العلمية والعوامل الأخرى التي يحتمل أن تكون متنافسة:
"[أنا]من المهم للغاية أن يتلقى واضعو السياسات المشورة بشأن العواقب السلبية المحتملة، على سبيل المثال، عمليات الإغلاق، على الشركات، |
6.26. | وقد يشمل نطاق الخبرة التي يمكن الاعتماد عليها، كما قال البروفيسور فالانس للجنة التحقيق، ما يلي: “العديد من التخصصات العلمية، والهندسة، والعلوم الاجتماعية، والنمذجة الرياضية، والاقتصاد وما إلى ذلك. كما أنها ترتبط بالصناعة، الصغيرة والكبيرة على حد سواء."⁴¹ ستستفيد حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة من هذه الخبرة معًا لتقديم المشورة لحكوماتهم بشكل منهجي. وكما قال البروفيسور فالانس: "[T]إليكم شيئًا يتعلق بجمع كتلة حرجة من الأشخاص المهتمين بنفس المشكلة الشاملة."⁴² سوف يجلب التحدي والاستقلال والبصيرة. يوافق التحقيق على أن القدرة على النظر في هذا النطاق من تخصصات الخبراء الفردية "سيبدأ في تقديم نظرة ثاقبة لكيفية التفكير في نوع المقايضات الصعبة التي تحدث هناك". ⁴³ |
6.27. | وهذا من شأنه أن يضمن أن المشورة الاستراتيجية ترتكز بشكل أفضل على تحسين قدرات وقدرات حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة. كما هو مبين في الفصل الرابع: الإستراتيجية الفعالة و الفصل الخامس: التعلم من التجربةومع ذلك، يجب أن تركز المهارات والتكنولوجيا والبنية التحتية اللازمة للتأهب للأوبئة أولاً على أنظمة قابلة للتطوير للاختبار والتتبع والعزل ومراقبة الحدود وزيادة القدرات في مجال الرعاية الصحية والاجتماعية. |
تنسيق المشورة
6.28. | ولا يوجد أي كيان يشرف على نظام مشورة الخبراء العلمية للتأكد من أنه واسع النطاق ومتكامل ومنسق. ينبغي أن تكون اللجان الاستشارية العلمية التي تقدم المشورة بشأن التأهب لمواجهة الأوبئة والقدرة على الصمود فيها جزءًا من نظام كامل "تتعاون على نطاق واسع لتقديم المشورة التي تأخذ في الاعتبار النظام العلمي الأوسع وتكون متكاملة ومنسقة مع أجزاء أخرى منه". ⁴⁴ |
6.29. | يعتقد البروفيسور جيمي ويتوورث، الشاهد الخبير في مراقبة الأمراض المعدية (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية الاستقصاء)، أنه من المفيد لمجموعات الخبراء أن تركز على المجالات التي تكمن فيها خبراتهم. ومع ذلك، فقد أراد أن يرى توصياتهم يتم تنسيقها وتجميعها داخل الحكومة للحصول على رؤية شاملة للمخاطر. وكان مثل هذا التفكير المشترك غائبا. |
6.30. | وجد عدد من المستشارين الخبراء الذين يعملون ضمن هذا النظام أن التنقل في صورة معقدة. وعلق البروفيسور ديفيد سالزبوري، مدير التحصين في وزارة الصحة من عام 2007 إلى عام 2013، على "انفجار اللجان” في هذا المجال.⁴⁶ وتساءل عن كفاءة وفعالية وتأثير “يلقي الآلاف المشاركين في العملية الاستشارية"، بالنسبة للوقت والموارد التي استهلكها كل منهم.⁴⁷ قال البروفيسور هوربي للتحقيق أن "[ر]كان هيكل الإدارة الذي جلست فيه NERVTAG معقدًا للغاية"، مع عدم الوضوح بشأن هياكل إعداد التقارير والأسئلة حول من المسؤول أمام من بين NERVTAG والمجموعات الاستشارية العلمية الأخرى ووزارة الصحة والرعاية الاجتماعية.⁴⁸ |
6.31. | قدم البروفيسور باركلي أمثلة على عمل NERVTAG بشكل جيد مع مجموعات استشارية علمية أخرى، مشيرًا إلى: "[T]يوجد هنا بعض التداخل في اختصاصات هذه اللجنة (اللجان) والاجتماعات المشتركة التي تسمح بدمج خبرات محددة."⁴⁹ ومع ذلك، اقترح البروفيسور هوربي أن هذا كان الاستثناء وليس القاعدة:"كانت NERVTAG عبارة عن لجنة قائمة بذاتها تم إنشاؤها لتكون لجنة موجهة نحو المهام تستجيب لجان محددة من [وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية]”.⁵⁰ وهذا يعني أن “كان نطاق العمل مع المجموعات الأخرى محدودًا نسبيًا".⁵¹ وقال البروفيسور باركلي أيضًا:
"بعد فوات الأوان، أدركت أنني افترضت، ولم أكن أعرف، ما إذا كانت المجموعات الأخرى تناقش ... الأمور في مكان آخر. الطريقة التي أُديرت بها اللجان كنا نعرف ما طُلب منا، لكنني لم أفهم كيف يتناسب ذلك مع الصورة الأوسع لمجمل خطة الاستجابة للوباء. |
6.32. | على سبيل المثال، ركزت كل من الهيئات التالية على مجالات مختلفة قليلاً، دون وجود عملية مناسبة يمكن من خلالها تنسيق عملها خارج حالة الطوارئ:
|
6.33. | أثناء حالات الطوارئ، عملت SAGE كـ "قائد الأوركسترا"من العلماء؛ ومع ذلك، لم يكن هناك كيان مكافئ في الفترة ما بين حالات الطوارئ.⁵⁸ وأشار البروفيسور هوربي إلى أن الاجتماع المشترك السنوي بين رؤساء المجموعات الاستشارية العلمية وكبار المسؤولين:
"ربما كان من المفيد مراجعة أنشطة كل لجنة، وتقييم المشهد العام للتأهب والتأكد من أن جميع القواعد المتعلقة بالمشورة العلمية بشأن التأهب للأوبئة قد غطتها أعمال اللجان".⁵⁹ |
6.34. | SAGE، بالمعنى الدقيق للكلمة، هو "كيان الاستجابة". وهو يزود COBR (المركز الوطني لإدارة الأزمات التابع لحكومة المملكة المتحدة للاستجابة لحالات الطوارئ المدنية للنظام بأكمله) بالمشورة العلمية على مستوى المملكة المتحدة ويفسر الأدلة العلمية المعقدة أو غير المؤكدة في شكل غير فني.⁶⁰ وعادة ما يتم عقده فقط استجابة لـ حالة طوارئ محددة. ولم تكن هناك آلية مماثلة لتسهيل المناقشة العلمية الدقيقة حول أفضل السبل للتحضير لمثل هذه الطوارئ وبناء القدرة على الصمود في مواجهتها. ولم يكن هناك كيان يتولى تنسيق المشورة العلمية وغيرها بشأن التأهب والقدرة على الصمود بين حالات الطوارئ. |
6.35. | مدونة قواعد الممارسات لشهر ديسمبر 2021 لـ اللجان العلمية الاستشارية وقد تقدم المجالس جزءاً من الحل لبناء نظام استشاري علمي فعال، وهو:
"نظام يتعاون على نطاق واسع لتقديم المشورة التي تأخذ في الاعتبار النظام العلمي الأوسع ويتم دمجه وتنسيقه مع أجزاء أخرى منه. |
توقيت النصيحة
6.36. | لم يتم تنظيم النظام الحالي بحيث يتم أخذ السياسات الرئيسية في الاعتبار قبل حدوث الوباء (كما تمت مناقشته في الفصل الرابع: الإستراتيجية الفعالة). وهذا اعتراف بوجود خلل كبير في بنية الاستعداد في المملكة المتحدة. وقال البروفيسور ويتي للتحقيق:
"كنت أعتقد أنه سيكون من المفاجئ للغاية، دون أن يطلب ذلك أحد كبار السياسيين، أو ما شابه ذلك، أن تغامر لجنة علمية، |
6.37. | كان هناك فرق جوهري بين البيئة التي يسعى فيها السياسيون للحصول على مشورة الخبراء أثناء حالات الطوارئ، والبيئة بين حالات الطوارئ. أعرب البروفيسور ويتي عن إحباطه من الحاجة إلى جذب اهتمام صناع القرار بين حالات الطوارئ:
"في حالات الطوارئ، يطالب الجميع بالمشورة العلمية... بين حالات الطوارئ، يتعين عليك أن تتدخل في طريقك. لذا، فإن القدرة على المشاركة الفعلية على طول الطريق من خلال النظام بين حالات الطوارئ، هي التي أعتقد أنها المخاطرة الكبيرة."⁶³ |
6.38. | ويوافق التحقيق على أن هذا يشكل خطرا. ينبغي تقديم مجموعة مناسبة من مشورة الخبراء بشأن التأهب والقدرة على الصمود والاستجابات المحتملة للوزراء والنظر فيها قبل حالات الطوارئ، عندما يكون لديهم المزيد من الوقت للنظر فيها بشكل مناسب. وهذا من شأنه أن يسمح بفحص المشورة والخيارات الممكنة لصانعي القرار بشكل أفضل والاعتراض عليها. |
"التفكير الجماعي"
6.39. | عندما طُلب منهم تحديد السبب الذي قد يكون سببًا في بعض التفكير المعيب وراء التخطيط والتأهب للوباء في المملكة المتحدة، وبالتالي النصيحة المقدمة، ألقى العديد من الشهود الذين قدموا أدلة للتحقيق، باللوم على "التفكير الجماعي". هذه ظاهرة يميل من خلالها الأشخاص في المجموعة إلى التفكير في نفس الأشياء بنفس الطريقة. |
6.40. | كان هناك شهود نسبوا صراحةً بعض اللوم على الأقل إلى "التفكير الجماعي" في افتقار المملكة المتحدة إلى الاستعداد لمواجهة الوباء. وكان من بينهم: ديفيد كاميرون عضو البرلمان (رئيس الوزراء من مايو 2010 إلى يوليو 2016)، وكلارا سوينسون (المديرة العامة للصحة العالمية والعامة في وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية من نوفمبر 2016 ورئيسة مجلس برنامج التأهب لجائحة الأنفلونزا من 2017 إلى 2017). 2022)، السير أوليفر ليتوين، جورج أوزبورن عضو البرلمان (وزير الخزانة من مايو 2010 إلى يوليو 2016)، البروفيسور ديفيز، جيريمي هانت عضو البرلمان (وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية من سبتمبر 2012 إلى يوليو 2018)، البروفيسور ويتي، روزماري غالاغر (قائد محترف للوقاية من العدوى ومكافحتها في الكلية الملكية للتمريض اعتبارًا من يوليو 2009)، والدكتور ريتشارد هورتون (رئيس تحرير مجلة المشرط من 1995) ومعهد الحماية المدنية وإدارة الطوارئ.⁶⁴ |
6.41. | بينما لم ينسب آخرون اللوم بشكل صريح إلى "التفكير الجماعي"، إلا أنهم اتفقوا على أن هذا خطر يجب التخفيف منه. ومن بين هؤلاء الدكتور ستيوارت وينرايت (مدير المكتب الحكومي للعلوم من ديسمبر 2019 إلى يونيو 2023)، والبروفيسور والبورت، والبروفيسور فالانس، والسيد جوف.⁶⁵ |
6.42. | شاهدان، البروفيسور السيدة جيني هاريس (الرئيس التنفيذي لوكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة اعتبارًا من أبريل 2021) والدكتور كلاس كيرشيل، شاهد خبير في هياكل الصحة العامة (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، رفض صراحةً فكرة أن "التفكير الجماعي" كان ظاهرة أثرت سلبًا على استعداد المملكة المتحدة للوباء.⁶⁶ |
6.43. | إن "التفكير الجماعي" في حد ذاته هو مجرد وصف للنتيجة. من الضروري أن نفهم كيف ولماذا يحدث ذلك وما الذي يمكن فعله لعلاجه. إن ديناميكيات كونك جزءًا من مجموعة قد تشجع بشكل صريح أو ضمني الإجماع وتثبط التحدي الداخلي للنظر في البدائل. وهذا قد يؤدي إلى اتخاذ قرارات غير عقلانية أو سيئة. ومع ذلك، فإن الإجماع في حد ذاته ليس بالضرورة أمرا سيئا، شريطة أن تكون هناك مناقشة كافية قبل التوصل إلى توافق في الآراء، وشريطة أن يظل مفتوحا للطعن. |
6.44. | 2018 استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، الذي نشرته حكومة المملكة المتحدة ويشير إلى عمل حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة، يوضح كيفية حماية المملكة المتحدة من المخاطر البيولوجية الكبيرة.⁶⁷ وأكد أن المملكة المتحدة كانت "مشهورة عالميًا"لجودة تخطيط التأهب الخاص بها وذكر أن المملكة المتحدة لديها"القدرات الرائدة على مستوى العالم"لمعالجة المخاطر البيولوجية الكبيرة، مثل تفشي الأمراض.⁶⁸ وشدد على أن استجابة حكومة المملكة المتحدة لتفشي المرض يجب أن تكون مدعومة بـ"القدرات والإمكانات العلمية" وذكر أن المملكة المتحدة كانت "خدم بشكل جيد" بقلم أ "نظام استجابة سريع وقابل للتطوير وشامل يتسم بالمرونة بين المخاطر وقادر على التعامل مع المخاطر الجديدة عند ظهورها".⁶⁹ |
6.45. | تم إنشاء مؤشر الأمن الصحي العالمي من قبل جامعة هارفارد واعتمدته منظمة الصحة العالمية. وفي مؤشر الأمن الصحي العالمي لعام 2019، جاءت المملكة المتحدة في المرتبة الثانية بشكل عام والأولى في فئة "الاستجابة السريعة للوباء والتخفيف من انتشاره".⁷¹ قال البروفيسور مارك وولهاوس، أستاذ وبائيات الأمراض المعدية بجامعة إدنبرة، عن هذا المؤشر إن هناك خطر الرضا عن النفس وذلك "لقد ثبت أنه مؤشر ضعيف للغاية للنتائج في مواجهة الوباء الفعلي"⁷² في حين أن المؤشرات العالمية مثل هذه يمكن أن تكون مفيدة، إلا أنها لديها أيضًا القدرة على إعطاء البلدان ثقة في غير محلها بأنها مستعدة جيدًا بشكل موضوعي أو نسبيًا وبالتالي أقل عرضة لتفشي الأمراض المعدية. |
6.46. | ومع ذلك، قد توضح هذه الوثائق بعض التأكيدات التي تلقاها مات هانكوك، عضو البرلمان، وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية من يوليو 2018 إلى يونيو 2021. وقال للتحقيق أنه كان كذلك "أؤكد أن المملكة المتحدة كانت واحدة من أفضل الدول في العالم في الاستجابة للوباء"⁷³ تم الاعتراف بالمملكة المتحدة باعتبارها من بين الدول الرائدة عالميًا في مجال الاستعداد لمواجهة الأوبئة، بما في ذلك من قبل منظمة الصحة العالمية، التي اعتبرها السيد هانكوك (من بين آخرين) بمثابة منظمة "مصدر رسمي".⁷⁴ |
6.47. | مرة أخرى، عندما ظهر فيروس كورونا (كوفيد-19) لأول مرة، كان السيد هانكوك "اطمأن مرارا وتكرارا"من قبل هيئة الصحة العامة في إنجلترا أن الخطر على سكان المملكة المتحدة تم تقييمه على أنه منخفض جدًا وكان "لا تقلق". ⁷⁵ حتى في نهاية عام 2020، طمأنته هيئة الصحة العامة في إنجلترا بأن المملكة المتحدة ""حسن الاعداد" وذلك "تشخيص ومعالجة ومعالجة حالة الاكتشاف ومن ثم العلاج والمراكز المتخصصة [كان] تم إعداد كل شيء⁷⁶ ومع ذلك، ربما تكون النصيحة المقدمة للوزراء والهيئات الدولية قد تأثرت بدرجة من "التفكير الجماعي" بشأن الاستعداد لمواجهة الأوبئة. |
6.48. | كانت هناك ثلاثة مجالات مهمة بدا للجنة التحقيق أنه تم التوصل إلى توافق في الآراء بشأنها بين مكتب مجلس الوزراء ووزارة الصحة والرعاية الاجتماعية والإدارات المفوضة - ومع ذلك كان الإجماع خاطئًا. وكانت هذه المناطق:
|
6.49. | كما تم استكشافه سابقًا في هذا التقرير، تم إجراء الاستعدادات بمعنى وجود برنامج للأمراض المعدية ذات العواقب العالية، ولكن هذا كان فقط لتفشي المرض على نطاق صغير (كما تمت مناقشته في الفصل الخامس: التعلم من التجربة). أوضح دنكان سيلبي، الرئيس التنفيذي للصحة العامة في إنجلترا من يوليو 2012 إلى أغسطس 2020، أن هيئة الصحة العامة في إنجلترا خططت على الإطلاق لعدد قليل من المئات وأنه لم يكن هناك أي نقاش مع وزير الخارجية أو أي شخص آخر حول الحاجة إلى استجابة جماعية قبل وباء كوفيد-19.⁷⁷ كان هذا على الرغم من أنه كان من اختصاص الصحة العامة في إنجلترا المعلن أن تكون وكالة الصحة العامة الوطنية المتخصصة التي كانت وظيفتها الأولى هي الوفاء بواجب وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية في حماية الجمهور من الأمراض المعدية ويكون مسؤولاً عن توفير البنية التحتية الوطنية لحماية الصحة، بما في ذلك التحقيق وإدارة تفشي الأمراض المعدية.⁷⁸ |
6.50. | يبدو أن الفشل في التفكير بشكل مناسب حول هذه القضايا، قبل ظهور الوباء، هو، جزئيًا على الأقل، نتيجة "التفكير الجماعي". فإما أن أحداً لم يفكر فيها، أو أنه لم يتمكن أحد من دفع عدد كاف من الآخرين داخل النظام إلى التفكير والقيام بشيء حيالها ــ وهو مزيج من "التفكير الجماعي" والفشل في تحدي الإجماع بشكل استباقي. |
6.51. | ومن المهم عدم تحديد موقع "التفكير الجماعي" هذا بشكل حصري ضمن مجموعات الخبراء التي قدمت المشورة لحكومة المملكة المتحدة بشأن الاستعداد، أو المنبثقة عنها. كان هذا عيبًا نظاميًا. وهذا لا يعني أنه لا أحد يتحمل المسؤولية: فالأمر ينطبق على المسؤولين والخبراء والوزراء على حد سواء. يتحمل كل من يشارك في التأهب لمواجهة الأوبئة بعض المسؤولية، لكن أولئك الذين قادوا المنظمات المسؤولة عن التأهب لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود والاستجابة هم الذين كانوا على خطأ. |
فهم والمشورة الصعبة
6.52. | إن النصائح العلمية التي تلقتها حكومة المملكة المتحدة - وبالتالي الإدارات المفوضة التي اعتمدت، بين حالات الطوارئ، على نفس النصيحة - لم تكن خاضعة لتحدي خارجي كاف من قبل الوزراء أو المسؤولين. ولم يكن هناك أي حارس مؤسسي ضد مخاطر ترسيخ الحكمة التقليدية في المؤسسات المسؤولة عن الاستعداد لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود. يجب أن يكون لدى الوزراء والمسؤولين المعنيين بالتأهب لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود والاستجابة لها فهم أفضل لهذا المجال المتخصص، ليس فقط أثناء حالات الطوارئ ولكن أيضًا فيما بينها.⁷⁹ يجب عليهم الانغماس في الموضوع وفهمه وطرح الأسئلة حوله. كان هناك عدد كبير من الوزراء الذين كان بإمكانهم فعل المزيد من خلال طرح الأسئلة. وافق السيد هانت على أن "بشكل جماعي لم نبذل أي شيء مثل الوقت والجهد والطاقة" لفهم مخاطر مسببات الأمراض أو تحدي الإجماع.⁸⁰ يوافق التحقيق. |
6.53. | ومع ذلك، قدم هانت مثالا ممتازا لقيمة التحدي الوزاري. وقدم وصفًا لمشاركته في تمرين Cygnus، وهو تمرين مشترك بين الحكومات في عام 2016 لاختبار استجابة المملكة المتحدة لوباء الأنفلونزا الخطير. وأشار هانت إلى أنه طُلب منه، أثناء التمرين، الموافقة على إفراغ جميع أسرة العناية المركزة في البلاد من أجل إنقاذ المزيد من الأرواح، كما قيل.فرز السكان". ⁸² قال: "صواب أم خطأ... لم أكن مستعدًا للقيام بذلك."⁸³ ونتيجة لقراره، تم تطوير بروتوكولات جديدة تمامًا حول كيفية اتخاذ هذه القرارات. يوضح هذا المثال المتطرف كيف أنه من خلال تعريض الوزير لواقع الاستعداد لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود والاستجابة لها، تم تكوين منظور جديد تمامًا اكتسب. وكان هذا بسبب افتقاره إلى الخبرة، وليس على الرغم من ذلك. وبوسع هانت أن يقدم منظوراً جديداً ويفكر في رأي مضاد ــ على وجه التحديد، وجهة نظره بأن وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية لم يكن عادة في أفضل وضع يسمح له باتخاذ مثل هذا القرار. |
6.54. | وينبغي للوزراء أيضاً أن يدركوا حقيقة أنهم قد يواجهون حالة من عدم اليقين، ويجب أن يكون الخبراء مستعدين لعرض ذلك. جزء لا يتجزأ من أي نصيحة هو عدم اليقين المتأصل فيها. نصيحة الخبراء لا تختلف. إذا كان على الوزير أن يتحدى بشكل فعال، فيجب على أولئك الذين يقدمون المشورة للوزراء التأكد من أنهم ينقلون حالة عدم اليقين هذه. لا توجد طريقة موحدة واحدة للتعبير عن ذلك عند تقديم الأدلة أو المشورة لصانعي السياسات والجمهور. وقد قدمت العديد من المجموعات الاستشارية العلمية المشورة لصناع القرار باعتبارها "إجماع"وجهة نظر.⁸⁷ اقترح كل من البروفيسور فالانس وويتي فيما يتعلق بـ SAGE أنه يُعرض على صانعي السياسات عادةً وجهة نظر متفق عليها توضح مجموعة من الاحتمالات ووصفت أوجه عدم اليقين.⁸⁸ أخبر البروفيسور ويتي لجنة التحقيق أنه يجب مواجهة صانعي السياسات مع عدة وجهات نظر علمية متنافسة، والتي من المتوقع أن يختاروا منها “في حرارة الطوارئ"، لن يكون مفيدًا.⁸⁹ |
6.55. | قد يكون هذا صحيحًا أثناء حالات الطوارئ، ولكن الغرض من الاستعداد هو السماح لواضعي السياسات بدراسة السياسات واستجوابها مسبقًا. إن الغرض من تقديم مجموعة من الخيارات للوزراء قبل ظهور الوباء، كل منها يحتوي على أدلة علمية وعدم يقين بدرجات متفاوتة، هو السماح لهم باختيار الاستجابة الأكثر ملاءمة عند حدوث الأزمة. وهذا بالضرورة حكم قيمي، وهو ما يؤكد أهمية اتخاذ القادة السياسيين للقرارات النهائية. وهذا لا يعني أن النظام سوف يستعد لاستجابة واحدة فقط لاستبعاد الآخرين، ولكنه يدفع العاملين داخل النظام إلى التفكير والعمل، قبل حدوث حالة الطوارئ، على الخيارات المدعومة بأفضل الأدلة. |
6.56. | وأشار السيد جوف إلى أن السياسيين يسعون إلى اليقين حيث قد لا يكون هناك وجود، وأن هناك حاجة إلى مزيد من النقاش حول تنوع الآراء:
"[ث]إننا نسعى إلى اليقين ولكنه غالبًا ما يكون بعيد المنال، وسيكون من الأفضل أن يقول السياسيون وصناع القرار: "أخبرني عن المناقشة، ما هو الخيار الرئيسي داخل المجتمع الأكاديمي هنا، ولكن ما هي البدائل أيضًا؟" ⁹⁰ |
6.57. | وقال السيد هانت للتحقيق بالمثل:
"عندما كنت وزيرًا للخارجية، اكتشفت أن سلفي ويليام هيج كان قد أصدر تعليماته لمسؤوليه، كوزير للخارجية، أنه في أي وقت يكون هناك خلاف... كان يريد أن يتم إخباره عن الخلاف". |
6.58. | وترى لجنة التحقيق أن عبارة "أخبرني عن المناقشة" يجب أن تكون في قلب ما يطلبه الوزراء من المستشارين عند تحديد السياسة المتعلقة بالتأهب والقدرة على الصمود. ومن واجب الوزير أن يراجع النصيحة ويصل إلى جوهر القضايا قبل اتخاذ قرار مستنير. |
6.59. | وينبغي أن يكون الهدف إنهاء ثقافة الإجماع التي ترسخت فيها العقيدة. يجب أن يكون لدى الوزراء إمكانية الوصول إلى مجموعة كاملة من الآراء أو التعرض للشكوك في الآراء التي يتم تقديمها لهم، ويجب عليهم طرح الأسئلة المهمة. وينبغي أن يكون نظام الاستعداد والقدرة على الصمود عرضة للتحدي مؤسسيا. |
استخدام الفرق الحمراء
6.60. | إن الترياق الأساسي لـ "التفكير الجماعي" هو التدقيق الخارجي والرقابة والتحدي للمؤسسات السائدة المشاركة في التأهب للأوبئة. أحد الحلول لإدخال منظور خارجي في المشورة وصنع القرار داخل الحكومة هو عن طريق "الفرق الحمراء"، وهو الحل الذي وجد استحسان العديد من الشهود. ⁹² الفرق الحمراء هي مجموعات من الأشخاص خارج الهياكل الاستشارية وهياكل صنع القرار المعنية في تطوير السياسات والاستراتيجيات والخطط.⁹³ |
6.61. | وهي أدوات قيمة لسببين رئيسيين. ⁹⁴ أولا، استقلالهم عن تلك الهياكل المؤسسية يوفر لهم منظورا جديدا، مما يمكنهم من مراجعة تفكير الآخرين بموضوعية وتحديد التحيزات المعرفية التي يمكن أن تؤدي إلى أخطاء في الحكم. ⁹⁵ هم أقل عرضة للخطر لأي "تفكير جماعي"، أو انحياز للتفاؤل، أو حكمة متلقاة أو عقيدة مفترضة يمكن أن تنمو داخل تلك المؤسسات مع مرور الوقت. ثانيا، إن استقلالهم يجعلهم في وضع أفضل لطرح الأسئلة الصعبة وتحدي التحيزات، دون اتخاذ موقف دفاعي أو خوف من التداعيات الشخصية أو المهنية التي يمكن أن توجد بين الزملاء العاملين داخل نفس المؤسسة. |
6.62. | الهيكل المتميز للفرق الحمراء المستقلة يجعلها مناسبة تمامًا لتنفيذ عدد من الأدوار المختلفة للمساعدة في تحسين عملية صنع القرار، مثل:
|
6.63. | من المستحسن عمومًا أن تضم الفرق الحمراء عضوية متنوعة من الخبراء وغير الخبراء.⁹⁸ سيحتاج الفريق الأحمر إلى بعض الأعضاء الخبراء في الموضوع قيد النظر من أجل فهم المادة. ومع ذلك، من المهم أيضًا ضم أعضاء غير خبراء لا يعرفون الموضوع المحدد بأي تفاصيل ولكنهم يتمتعون بمهارة في التفكير التحليلي والنقدي بشكل عام. وهذا يضمن إمكانية تقديم أكبر قدر ممكن من التحدي للمشورة أو عملية اتخاذ القرار الخاضعة للتدقيق، كما يحمي أيضًا من خطر التحيزات المعرفية، حتى داخل الفريق الأحمر نفسه. |
6.64. | الفرق الحمراء ليست فكرة جديدة داخل الحكومة أو الصناعة. ولعلها الأكثر رسوخًا كأداة داخل المؤسسة العسكرية والدفاعية، حيث نشرت وزارة الدفاع إرشادات حول الفرق الحمراء منذ عام 2010.⁹⁹ كما تمت التوصية بها كأسلوب مفيد لإدارة المخاطر بشكل أكثر عمومية في عام 2011 مراجعة بلاكيت للمخاطر العالية التأثير والاحتمالية المنخفضة، وهي مراجعة أجراها كبير المستشارين العلميين للحكومة، والتي نظرت في أفضل السبل التي يمكن لحكومة المملكة المتحدة من خلالها تحديد وتقييم وإبلاغ وقياس عدم اليقين المتأصل في المخاطر عالية التأثير ومنخفضة الاحتمال.¹⁰⁰ مجموعات الخبراء التي تشبه بعض سمات الفرق الحمراء شاركوا في تطوير تقييمات المخاطر الوطنية لعامي 2014 و2016 وتقييم مخاطر الأمن القومي لعام 2019.¹⁰¹ في الواقع، تشير بعض وثائق تقييم المخاطر إليهم صراحةً باسم "مجموعات التحدي".¹⁰² ومع ذلك، كان هناك أيضًا دليل على أن بعض هذه المجموعات، مثل مجموعة خبراء العلوم السلوكية، كان لديها اختصاص تكليف ضيق وأن أعضائها لم يكن لهم رأي يذكر فيما قاموا بفحصه.¹⁰³ وهذا قد يشير إلى أنهم ربما عانوا من مشاكل التكليف التي تم بحثها أعلاه فيما يتعلق بالمجموعات الاستشارية العلمية. كان هناك أيضًا القليل من الأدلة التي تشير إلى أن الفرق الحمراء كانت تُستخدم بانتظام عبر النطاق الكامل لأنشطة الاستعداد لحالات الطوارئ من قبل حكومة المملكة المتحدة، بما يتجاوز تقييم المخاطر، أو على الإطلاق من قبل الإدارات المفوضة. |
6.65. | وعلم التحقيق أن إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة من ديسمبر 2022 أعرب عن طموحه لإنشاء عملية تقييم المخاطر "الأمر الذي يدعو بسهولة إلى تحدي خارجي من الخبراء والأوساط الأكاديمية والصناعة ومجتمع المخاطر الدولي"، وأن تحديث التنفيذ لشهر ديسمبر 2023 أعلن عن"برنامج استشاري خبير منهجي"لضمان التحدي البناء ضمن عملية تقييم المخاطر من"أكبر مجموعة ممكنة من الخبرات الخارجية". ¹⁰⁴ يشير هذا إلى أن حكومة المملكة المتحدة حددت المشكلة التي تحتاج إلى حل. ومع ذلك، لا يزال هذا النهج ضيقًا للغاية، ويقتصر على تقييم المخاطر وليس على الجوانب الأخرى من الاستعداد لحالات الطوارئ، ولا سيما الاستراتيجية والتخطيط وتقديم المشورة. |
6.66. | ينبغي استخدام الفرق الحمراء بشكل أكثر انتظامًا ومنهجية عبر الهياكل الحكومية الاستشارية وهياكل صنع القرار المتعلقة بالتأهب لحالات الطوارئ ونقل آرائها إلى الوزراء. وبهذه الطريقة، سيحدد الوزراء، وليس الإجماع الداخلي، سياسة الاستعداد لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود والاستجابة لها. وينبغي للحكومات ومؤسساتها أن تكون منفتحة على التفكير غير التقليدي المحتمل. يجب أن يؤدي استخدام الفرق الحمراء أيضًا إلى تحفيز التغيير في الثقافة، حيث سيكون من المعروف أن القرارات قد تحتاج إلى تبرير في تمرين "الفريق الأحمر". إن الوصول إلى مجموعة واسعة من النصائح التنافسية عالية الجودة والمدخلات المنتظمة والخارجية والمستقلة سيجعل النظام مجهزًا بشكل أفضل للتحضير وبناء القدرة على التكيف مع الوباء في المستقبل.¹⁰⁵ يجب أن تصبح الفرق الحمراء جزءًا لا يتجزأ من بنية بناء المرونة في المملكة المتحدة |
التوصية 9: الاستخدام المنتظم للفرق الحمراء
ينبغي على حكومات المملكة المتحدة واسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية أن تلجأ إلى استخدام الفرق الحمراء في الخدمة المدنية لفحص وتحدي المبادئ والأدلة والسياسات والمشورة المتعلقة بالتأهب لحالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله والقدرة على الصمود في مواجهتها. يجب إحضار الفرق الحمراء من خارج الحكومة والخدمة المدنية.
نهج جديد
6.67. | تكشف الفصول السابقة من هذا التقرير عن الطرق العديدة التي فشلت بها أنظمة حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة للاستعداد لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود والاستجابة لها. وكانت الطرق التي تم بها تقييم المخاطر وتصميم الإستراتيجية وتقديم المشورة معيبة. كانت المؤسسات والهياكل والأنظمة في المملكة المتحدة المسؤولة عن الاستعداد والقدرة على الصمود معقدة للغاية ولم تكن مركزة بشكل صحيح. ولم يتم الالتفات إلى الدروس المستفادة من الأوبئة والتمارين الماضية بشكل صحيح ولم يتم تنفيذ الإجراءات. تباينت مشاركة القطاع التطوعي في الاستعداد والمرونة في جميع أنحاء المملكة المتحدة. على الرغم من أن ويلز كانت أفضل حالًا في هذا الصدد من أي مكان آخر في المملكة المتحدة، إلا أن مشاركة الهيئات المحلية والمسؤولين المحليين، مثل مديري الصحة العامة ومجموعات من القطاع التطوعي، كانت ضئيلة جدًا بشكل عام.106 |
6.68. | ولم تكن هناك هيئة دائمة واحدة مسؤولة عن تحديد هذه العيوب و"الجمع بين كتلة حرجة من الأشخاص المهتمين بنفس المشكلة الشاملة، وهي الوباء[س] … لتوفير التحدي والاستقلال والبصيرة في النظام".107 |
6.69. | ويخلص التحقيق إلى أنه يجب أن يكون هناك نهج جديد بشكل أساسي للتعامل مع الأوبئة والتأهب لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على الصمود فيها برمتها. |
منتدى واحد للتأهب والمرونة
6.70. | ويرى التحقيق أن الحل للعديد من المشاكل التي تم تحديدها هو إنشاء منتدى أو مؤسسة واحدة تبتعد عن مجموعات الخبراء الاستشارية العديدة وتضمن حصول حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة على إمكانية الوصول إلى مورد موحد للمشورة الاستراتيجية فهمها وتحديها عند الاقتضاء. |
6.71. | سيجمع هذا المنتدى أو المؤسسة بين مجالات واسعة النطاق من الخبرة الفنية والمتخصصة المشاركة في إعداد المملكة المتحدة ومؤسساتها وأنظمتها لمواجهة التحديات العديدة والمتنوعة للأوبئة وحالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله. ومن شأن ذلك أن يؤدي إلى فهم وتحليل متماسكين لأية مخاطر معينة، ونطاق الاستجابات المحتملة، ووضع الخطط المناسبة وتنفيذها بفعالية. تضمن التقرير المؤقت للجنة الدائمة المستقلة المعنية بالتأهب للأوبئة التي أنشأتها الحكومة الاسكتلندية، كإحدى توصياتها الرئيسية، إنشاء مركز للتأهب للأوبئة في اسكتلندا.108 ويجب أن يكون هذا جزءًا من مسعى على مستوى المملكة المتحدة. |
6.72. | وكما قال البروفيسور ويتي للتحقيق:
"يعد تكامل الجوانب المختلفة للمشورة الفنية أحد أكثر الجوانب تعقيدًا في الحكومة ... ومع ذلك، فهو ليس ضمن خبرة ولا دور [مختلف العلماء] لتقديم المشورة بشأن القضايا الاجتماعية والاقتصادية والمالية والسياسية الأوسع التي يحتاج القادة السياسيون المنتخبون إلى تحقيق التوازن فيها".109 واعترف أنه كان من الصعب أن تكون أكثر "متطرف"ما لم يكن النظام بأكمله يعمل معًا، لكن هذا لم يحدث إلا أثناء حالات الطوارئ - وفي ذلك الوقت كان الأوان قد فات.110 |
6.73. | أثناء الاستجابة لحالة الطوارئ، كانت SAGE مسؤولة عن "تفكير أكثر جذرية مما حدث بين حالات الطوارئ"، ولكن بين حالات الطوارئ لم يكن هناك كيان يأخذ في الاعتبار ما إذا كانت النصيحة الصحيحة يتم طلبها من المصادر الصحيحة، أو ما تعنيه النصيحة في مجملها.111 النظام ببساطة لم يكن مصممًا لـ "حقن التطرف"في السياسة.112 إن إنشاء مركز التأهب للأوبئة التابع لوكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة لا يعالج هذه القضايا ــ فهو يركز فقط على نظام الحماية الصحية.113 |
6.74. | ومن الممكن أن تكون هيئة جديدة مسؤولة أيضًا عن إجراء تقييم مستقل لنظام المملكة المتحدة للتأهب لحالات الطوارئ والقدرة على الصمود. وهي تعمل حاليًا وفقًا لنموذج التقييم الذاتي. لا توجد سلطة مركزية داخل حكومة المملكة المتحدة أو خارجها، ولا توجد إدارات مفوضة مسؤولة عن تقييم مدى استيفاء معايير الاستعداد والقدرة على الصمود (انظر الفصل الثاني: النظام – المؤسسات والهياكل والقيادة). |
6.75. | قامت أمانة الطوارئ المدنية بمجموعة واسعة من الأنشطة التي تهدف إلى فهم وتعزيز الاستعداد.114 وكانت مسؤولة عن إنتاج التوجيهات المصاحبة لقانون الطوارئ المدنية لعام 2004.115 ومع ذلك، لم يكن لها دور يعادل التفتيش أو تقييم مدى الاستعداد والقدرة على الصمود.116 في الواقع، لم تكن تعرف حالة الاستعداد والقدرة على الصمود لدى الإدارات الحكومية في المملكة المتحدة. |
6.76. | أصدرت أمانة الطوارئ المدنية عددًا من الوثائق الإرشادية للمستجيبين المحليين، بما في ذلك معايير المرونة الوطنية لمنتديات المرونة المحلية ومنظمات الاستجابة المحلية ذات الصلة، نُشرت لأول مرة في يوليو 2018، وتم تحديثها في ديسمبر 2019 ومرة أخرى في أغسطس 2020.117 ومع ذلك، فإن الامتثال لهذه المعايير كان طوعيًا فقط ولم يكن كاملاً.118 ولم يتم نشر المعايير المتعلقة على وجه التحديد بجائحة الأنفلونزا لأول مرة إلا في ديسمبر 2019.119 لقد كان ذلك متأخرا للغاية بالنسبة لهم لإحداث أي فرق عملي في الاستعداد لمواجهة جائحة فيروس كورونا (كوفيد-19) والقدرة على الصمود في مواجهته. لم يتم تحديث المعايير منذ أغسطس 2020 ولا تزال تشير فقط إلى جائحة الأنفلونزا بدلاً من الأوبئة بشكل عام.120 |
6.77. | تم إيقاف مسح قدرات المرونة الوطنية في إنجلترا بعد عام 2017 لأنه لم يخدم الغرض المقصود منه.121 إلا أن أمانة الطوارئ المدنية لم تستبدلها بخلف واضح.122 وهذا يعني أن معرفة حكومة المملكة المتحدة كانت مقتصرة عمومًا على التقييم الذاتي الطوعي للمستجيبين المحليين والمعلومات القصصية والخبرة التي شاركها المستجيبون المحليون في سياق العمل مع أمانة الطوارئ المدنية وقسم المرونة والطوارئ التابع لوزارة الإسكان. المجتمعات والحكم المحلي.123 |
6.78. | يوجد نظام مماثل للتقييم الذاتي وغياب المعايير الإلزامية في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية على مستوى المستجيبين المحليين والحكومة المركزية.124 في الواقع، لم تكن الإدارات المفوضة تعرف بشكل موضوعي مدى استعدادها وقدرتها على الصمود. ولم تكن هناك سلطة مركزية في المملكة المتحدة أو الإدارات المفوضة التي لديها هذه المعلومات. |
6.79. | قال أوليفر دودن، النائب والأمين البرلماني لمكتب مجلس الوزراء من يناير 2018 إلى يوليو 2019 ووزير مكتب مجلس الوزراء من يوليو 2019 إلى فبراير 2020، للجنة التحقيق إن أحد التحديات التي يواجهها مكتب مجلس الوزراء هو معرفة "أين يمكن تحديد الخط الفاصل بين الإدارة الحكومية الفردية والعمل على مستوى الحكومة".125 أضاف:
"ما لا يعتبر استخدامًا جيدًا للموارد بالنسبة لنا هو التشكيك المستمر في الأشياء المخصصة بشكل واضح للإدارات الحكومية الفردية".126 |
6.80. | مخاطر المنظمات "بمناسبة الواجبات المنزلية الخاصة بهم" وقد تأكدت من عيوب التأهب، كما هو موضح في هذا التقرير.127 ومن الواضح للجنة التحقيق أن التقييم الذاتي كان نموذجًا غير مناسب. |
6.81. | لجنة التحقيق غير مقتنعة بأن نظام الاستعداد والمرونة قد تم إصلاحه، في أعقاب الوباء، أو أنه قادر على إجراء الإصلاح اللازم من تلقاء نفسه. هذا هو لأسباب ثلاثة. |
6.82. | أولاً، لم يتمكن الكثيرون - بما في ذلك أولئك الذين يلعبون أدوارًا مهمة في نظام الاستعداد والمرونة - من تحديد العيوب ووصفها بعبارات لا لبس فيها أو وصف العيوب التي كانت واضحة ولكن لم يتم التعامل معها (على الإطلاق أو بشكل كافٍ) قبل الهجوم. جائحة. وقد تلقى التحقيق عدداً من الأمثلة، تمت مناقشة بعضها سابقاً في هذا التقرير:
|
6.83. | إن مثل هذا العجز - حتى بعد الوباء - عن التعبير بعبارات واضحة عما حدث أو ما فشل في الحدوث، يوحي للجنة التحقيق بأن نظام ضمان الاستعداد كان، ولا يزال، غير كاف على الإطلاق. النظام إما غافل أو غير راغب في الاعتراف ببعض عيوبه. يجب معالجة هذه المشكلات - إذا لم يتم تحديد المشكلات وتوضيحها وقبولها بشكل صحيح، فلن يكون من الممكن حلها. |
6.84. | ثانياً، تم إصدار كمية كبيرة من وثائق التوجيه والتخطيط من قبل المؤسسات المسؤولة عن التأهب والقدرة على الصمود. ومع ذلك، كانت في كثير من الأحيان طويلة، ولم يتم تحديثها، وإحالتها إلى مجموعة كبيرة من الوثائق المطولة الأخرى التي لم يتم تحديثها أيضًا:
|
6.85. | وقال السير أوليفر ليتوين للجنة التحقيق إنه كلما كانت الوثيقة أطول، كانت أقل فائدة. على حد تعبيره "الحجم عادة ما يتناسب عكسيا مع الفعالية".140 يوافق التحقيق. |
6.86. | وثيقتان مهمتان تم إنشاؤهما بعد الوباء – 2022 إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة و 2023 استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة - ليست واضحة بشأن كيفية تحسين الاستعداد والقدرة على الصمود في المستقبل. 2022 إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة تلتزم حكومة المملكة المتحدة – ولكن بعبارات غامضة فقط – بما يلي:
|
6.87. | 2023 استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة يحتوي على لغة اصطلاحية وكلام إداري، والذي غالبًا ما يتسلل إلى المستندات الحكومية من هذا النوع. لغتها مبهمة ولا تفعل الكثير لتنوير القارئ. وهي مليئة بالإشارات إلى "النطاق/النطاق"(10 مرات)"تيسير/تيسير' (9 مرات)، 'النامية"(26 مرة) و"يسلم / يسلم(29 مرة).142 على سبيل المثال، في "خطة تنفيذ الإستراتيجية رفيعة المستوى"، هناك "التزام" ل:
"تحديد نطاق آلية شراء جديدة ورشيقة للتشغيل [العلوم والتكنولوجيا] من الأوساط الأكاديمية والصناعية في المملكة المتحدة، باستخدام عمليات مبسطة لتحفيز الابتكار".143 لغة مثل هذه تحجب التواصل بدلاً من تنوير القارئ. |
6.88. | اللغة مهمة ولا ينبغي التقليل من تأثيرها على التأهب والقدرة على الصمود. ويجب أن تحدد هذه الوثائق بعبارات واضحة ما سيحدث ومتى. وبخلاف ذلك، لا توجد وسيلة لتقييم ما إذا كانت الحكومة قد حققت ما خططت للقيام به. |
6.89. | ينبغي أن تكون الوثائق واضحة ودقيقة وموجزة حتى تكون قابلة للقراءة والفهم من قبل جميع المشاركين في التأهب والقدرة على الصمود. إحدى مهام الضمان هي التحقق من القيام بذلك. إن الفشل في تبسيط وتوحيد وثائق التخطيط والتوجيه والإستراتيجية هو من أعراض مشكلة أساسية في المؤسسات في المملكة المتحدة التي تحتفظ بالمسؤولية عن حالات الطوارئ المدنية برمتها. ويتجلى ذلك من خلال كل من المواد الوثائقية والأدلة المقدمة للتحقيق، الموضحة أعلاه. |
6.90. | وقال السير أوليفر ليتوين للجنة التحقيق إن إعادة كتابة هذا النوع من المستندات لم تكن كافية لتحسين النظام:
"[أنا]إذا حدث ذلك بدون فريق مركزي منظم جيدًا، تحت قيادة مرنة تتمتع بإمكانية الوصول المباشر إلى رئيس الوزراء وموازية لمستشار الأمن القومي، فسيكون ذلك جهدًا ضائعًا، لأنه سيتبدد من خلال المشاورات واللجان التي لا نهاية لها في كل مكان. سوف يصبح وايتهول وتمرين التبسيط تمرينًا معقدًا".144 |
6.91. | ثالثًا، لم يكن أي شخص أو هيئة - على المستوى الوزاري أو بين المسؤولين والمستشارين - مسؤولاً بشكل مستقل عن تقييم مدى كفاية وكفاءة وفعالية صنع القرار والهياكل الاستشارية في جميع أنحاء المملكة المتحدة، والسؤال عما فعلوه جميعًا وما إذا كانوا يفعلون ذلك. الأشياء الصحيحة. |
6.92. | ولم يتساءل أحد عما إذا كانت هناك أية ثغرات، وما إذا كان هناك تقييم مناسب للمخاطر أو تصميم استراتيجية فعالة، وما إذا كان هناك الكثير من الوثائق الطويلة والقديمة، والأهم من ذلك، ما إذا كانت المهارات والتكنولوجيا والبنية التحتية متاحة. ومن شأن ذلك أن يجعل حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة مستعدة عمليا لحالة طوارئ مدنية تشمل النظام بأكمله. ونتيجة لذلك، لم يكن أحد يعرف مقدما بالفعل مستويات استعداد المملكة المتحدة أو قدرتها على الصمود في مواجهة ذلك النوع من الوباء الذي ضرب البلاد في يناير/كانون الثاني 2020. |
دور الهيئة الجديدة
6.93. | يعتبر التحقيق أن الحل الوحيد للمشاكل الواسعة النطاق في نهج حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة للتأهب والقدرة على الصمود هو إنشاء هيئة مستقلة تتمتع بالخبرة في حالات الطوارئ المدنية برمتها. وسيكون دور الهيئة الجديدة هو:
|
6.94. | إن إنشاء هيئة جديدة قادرة على الجمع بين مختلف أنواع النصائح بشأن الاستعداد والقدرة على الصمود من شأنه أن يساعد الزعماء السياسيين على التفكير في حل المشاكل على نحو استراتيجي وعلى المدى الطويل. إن القادة السياسيين في وضع فريد، إذا اختاروا ذلك، لجلب التفكير النقدي ومنظور جديد للمشكلة، وهم في وضع جيد لطرح الأسئلة الصعبة على الخبراء نيابة عن الجمهور الذي يخدمونه.145 |
6.95. | قبل ظهور الوباء، كان من الممكن أن تتضمن هذه الأسئلة، على سبيل المثال: ما هي الاستجابة المتناسبة لمرض من المرجح أن يقتل 100 فرد من سكان المملكة المتحدة؟ ماذا لو كان العدد 1000 أو 10000 أو 100000 أو مليون شخص؟ هل هناك نقطة تحول تصبح عندها بعض التدخلات غير الصيدلانية أمرا لا مفر منه؟ إذا كان الأمر كذلك، ما هي نقطة التحول تلك؟ ماذا يحدث إذا كان المرض يؤثر فقط على فئة معينة من السكان؟ هل هناك نقطة حيث قد لا يكون التأثير الجانبي للتدخلات يستحق الثمن، لأنه لا يتم إنقاذ عدد كافٍ من الأرواح مقارنة بالتكاليف الاجتماعية والاقتصادية للتدخلات؟ |
6.96. | هذه أسئلة يصعب الإجابة عليها. لا يعتبر التحقيق أن القادة السياسيين في حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة قد حصلوا على الخدمة الكافية في الوقت الحاضر بشأن كيفية الرد عليهم على المدى الطويل. إن حدود النظام الحالي واضحة. |
6.97. | البروفيسور ديفيد ألكسندر وبروس مان، شهود خبراء في إدارة المخاطر والمرونة (انظر الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق)، اقترح أنه ينبغي أن يكون هناك "نظام حماية مدنية واحد ومتكامل ومهني قادر على توفير نظام كامل فعال واستجابة المجتمع بأكمله لحالات الطوارئ على نطاق كارثي".146 |
6.98. | ويوافق التحقيق ويرى أنه ينبغي لهذه الهيئة تقديم المشورة للوزراء بشأن الاستراتيجية، عبر مجموعة من مجالات السياسة ذات الصلة بالتأهب والقدرة على الصمود، على المدى الطويل. وينبغي أن يتضافر هذا لبناء صورة متماسكة تضع صناع القرار في أفضل وضع ممكن لرؤية الأدلة بوضوح وإمكانية تطبيقها وتطبيق أحكام القيمة عند اتخاذ القرارات. |
6.99. | يجب أن تكون هناك وسيلة يمكن من خلالها لأولئك الذين، كما هو متوقع بشكل معقول، أن يشاركوا في SAGE ومجموعات الخبراء الأخرى لمواجهة الجائحة المستقبلية - أو الذين شاركوا في تفشي مرض سابق - أن يشاركوا بشكل منهجي خبراتهم والتفكير في و المساهمة في الاستعداد لمواجهة الأوبئة قبل حدوث حالة الطوارئ. ويمكن بعد ذلك النظر في ذلك جنبًا إلى جنب مع السياسة الأوسع نطاقًا بشأن الاستعداد لحالات الطوارئ، مثل الاستراتيجية الاقتصادية، وتأثيرها على الأشخاص الضعفاء، والقدرات العملية داخل النظام. |
6.100. | ولذلك يوصي التحقيق بإنشاء هيئة متخصصة ومستقلة على مستوى المملكة المتحدة لحالات الطوارئ المدنية، تتعامل مع كل من الاستعداد والمرونة، وتكون مسؤولة أمام الوزراء المسؤولين عن حالات الطوارئ المدنية في النظام بأكمله. وينبغي للهيئة الجديدة أن تزود حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة بمشورة استراتيجية متخصصة حول أفضل السبل للتحضير وبناء القدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله وبشأن الاستجابات المحتملة. وهذا سيمكن الفروع التنفيذية للحكومة من التركيز على ضمان وجود البنية التحتية اللازمة لجعل الخطط فعالة عند ظهور حالة طوارئ. |
6.101. | ويرى التحقيق أنه ينبغي إنشاء الهيئة الجديدة بموجب قانون مع صلاحيات تشمل جميع أنحاء المملكة المتحدة لمنحها الاستقلال. وذلك حتى تتمكن من التراجع وتزويد القادة السياسيين برأي نقدي وموضوعي ومحايد حول حالة الاستعداد والقدرة على الصمود وكيف يمكن تحسين ذلك. وسوف يحتاج الزعماء السياسيون إلى الشجاعة للتفكير بشكل استراتيجي حول أفضل السبل للتعامل مع المخاطر التي ستواجهها المملكة المتحدة في المستقبل. ومن شأن هذه الهيئة الجديدة أن تساعدهم في هذا المسعى. |
6.102. | وينبغي رعاية الهيئة بشكل مشترك من قبل الوزراء المعنيين في حكومة المملكة المتحدة وكل من الإدارات المفوضة، لضمان حصولها على السلطة والوصول اللازم للنظر في القضايا على أساس المملكة المتحدة بأكملها. وينبغي تمكين كل واحد من هؤلاء الوزراء من طلب المشورة من الهيئة الجديدة بشأن أي جانب من جوانب التخطيط لحالات الطوارئ والتأهب والقدرة على الصمود ضمن اختصاصاتهم الوزارية. ويجب أن يضم مجلس إدارة الهيئة الجديدة أيضًا مديرين غير تنفيذيين لتمثيل كل دولة من الدول المفوضة، ويجب أن يتطلب تعيينهم موافقة الوزير الراعي في الإدارة المفوضة ذات الصلة. وتعتقد لجنة التحقيق أن هذا سيجلب التفكير الاستراتيجي المنتظم بشأن الاستعداد لحالات الطوارئ المدنية والقدرة على مواجهتها إلى مركز الحكومة. |
6.103. | وأخيرا، يمكن للهيئة الجديدة أن تساعد في ضمان استشارة الجمهور وإشراكه وإطلاعه على الكيفية التي تعتزم بها الحكومات الاستجابة في حالة الطوارئ. أفراد الجمهور هم الذين سيعانون في حالة الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله ونتيجة للاستجابة لها. فإذا كان الجمهور على دراية أفضل بالمخاطر، فضلاً عن العواقب المحتملة لعدم تخفيف المخاطر، فمن المرجح أن يقبل تخصيص الموارد الثمينة على "بوليصة تأمين" مناسبة. |
6.104. | يدرك معظم أفراد الجمهور أهمية الدفاع العسكري والأمن للبلاد. وبعد أن شهدوا العواقب المدمرة لجائحة كوفيد-19، ينبغي لهم أيضا أن يفهموا الآن أهمية بناء القدرة على الصمود والاستعداد لحالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله، بما في ذلك الأوبئة. كما قال البروفيسور فالانس:
"تحتاج إلى جيش في بلد ما، ولا تلتفت بعد 20 عامًا وتقول: "يا لها من مضيعة للمال، لم نخوض حربًا""."147 واعتبر البروفيسور فالانس أن الأمر نفسه ينطبق على الأمن الصحي. يوافق التحقيق. |
التوصية 10: هيئة قانونية مستقلة على مستوى المملكة المتحدة للتأهب والصمود في حالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله
ينبغي لحكومة المملكة المتحدة، بالتشاور مع الإدارات المفوضة، إنشاء هيئة قانونية مستقلة للتأهب والصمود في حالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله.
وينبغي أن تتولى الهيئة الجديدة مسؤولية ما يلي:
- تقديم المشورة الإستراتيجية المستقلة لحكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة بشأن التخطيط والتأهب وبناء القدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله؛
- التشاور مع قطاع المؤسسات التطوعية والمجتمعية والاجتماعية على المستوى الوطني والمحلي ومديري الصحة العامة بشأن حماية الأشخاص الضعفاء في حالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله؛
- تقييم حالة التخطيط والتأهب والقدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية التي تشمل النظام بأكمله في جميع أنحاء المملكة المتحدة؛ و
- تقديم توصيات بشأن القدرات والإمكانات المطلوبة للتحضير وبناء القدرة على الصمود في مواجهة حالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله.
وكإجراء مؤقت، يجب إنشاء الهيئة الجديدة على أساس غير قانوني خلال 12 شهرًا من تاريخ هذا التقرير، حتى تتمكن من بدء عملها قبل إقرار التشريع.
- يرى أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 8/20-24; مايكل جوف 13 يوليو 2023 114/18-19
- مايكل جوف 13 يوليو 2023 114/19-25
- أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 12/10-13/11
- أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 13/15-21
- دينيس مكمان 6 يوليو 2023 103/6-13
- مارك والبورت 21 يونيو 2023 10/1-21
- INQ000147810_0008 الفقرة 22؛ أنظر أيضا باتريك فالانس 22 يونيو 2023 137/20-21
- INQ000147810_0008 الفقرة 22؛ باتريك فالانس 22 يونيو 2023 137/22-138/1
- INQ000147810_0008 الفقرة 22؛ باتريك فالانس 22 يونيو 2023 138/2-8
- INQ000147810_0008 الفقرة 22؛ باتريك فالانس 22 يونيو 2023 138/9-11
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 138/11-13
- INQ000147707_0033 الفقرات 86 و88
- INQ000184638_0011-0012 الفقرة 2.12
- INQ000147810_0005 الفقرة 12
- INQ000148419_0007 الفقرة 3.17
- INQ000183413_0003 الفقرة 8
- INQ000184636_0009-0010
- INQ000184851_0008 الفقرة 28
- مارك والبورت 21 يونيو 2023 20/25-21/22
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 136/23-137/3; جيم ماكمينامين 22 يونيو 2023 193/14-18
- INQ000119020_0008 الفقرة 28
- INQ000119020_0008 الفقرة 28
- INQ000119020_0008 الفقرة 31
- INQ000142125_0005
- INQ000207293_0005 الفقرة 2.7
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 72/21-73/10
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 73/11-24; باتريك فالانس 22 يونيو 2023 139/2-19
- INQ000119020_0009 الفقرة 33
- INQ000147810_0005 الفقرة 11
- INQ000184851_0004, 0019 الفقرات 13-14، 80؛ INQ000148419_0005, 0007 الفقرات 3.11-3.12، 3.17
- INQ000184851_0019 الفقرة 80
- INQ000148419_0007 الفقرة 3.17؛ INQ000119020_0007 الفقرة 24؛ INQ000184851_0011-0012 الفقرة 45
- مارك والبورت 21 يونيو 2023 21/7-22
- INQ000062443_0004 الفقرة 24
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 89/18-90/17
- INQ000184638_0026 الفقرة 3.50
- INQ000184637_0010, 0011 الفقرات 7.6 إلى 7.7، 7.12؛ سالي ديفيز 20 يونيو 2023 168/20-169/9
- INQ000184637_0010 الفقرة 7.7؛ أنظر أيضا INQ000148419_0010, 0013 الفقرات 4.4 (و)، 5.8
- INQ000148419_0010, 0013 الفقرات 4.4 (و)، 5.8
- INQ000147707_0033 الفقرة 88
- INQ000147810_0033-0034 الفقرة 105
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 151/5-9
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 151/16-152/2; أنظر أيضا INQ000148419_0010 الفقرة 4.4 (و)
- قواعد الممارسة للجان والمجالس الاستشارية العلمية: CoPSAC 2021، المكتب الحكومي للعلوم، تم التحديث في 14 ديسمبر 2021، القسم 2.4.1 (https://www.gov.uk/government/publications/scientific-advisory-committees-code-of-practice/code-of-practice-for-scientific-advisory-committees-and-councils-copsac-2021; INQ000101646)
- جيمي ويتوورث 14 يونيو 2023 137/12-20
- INQ000147710_0011 الفقرة 9.6
- INQ000147710_0011 الفقرة 9.6
- INQ000184851_0014 الفقرة 57
- INQ000119020_0005 الفقرة 17
- INQ000184851_0015 الفقرة 60
- INQ000184851_0015 الفقرة 60
- INQ000119020_0007 الفقرة 24
- جيمي ويتوورث 14 يونيو 2023 137/23-138/1
- INQ000207293_0004 الفقرة 2.6
- جيمي ويتوورث 14 يونيو 2023 138/2-4
- جيمي ويتوورث 14 يونيو 2023 138/5-6
- INQ000196611_0021 الفقرة 48
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 81/13-15
- INQ000184851_0016 الفقرة 63
- INQ000099517_0010 الفقرة 2.22
- قواعد الممارسة للجان والمجالس الاستشارية العلمية: CoPSAC 2021، المكتب الحكومي للعلوم، تم التحديث في 14 ديسمبر 2021، القسم 2.4.1 (https://www.gov.uk/government/publications/scientific-advisory-committees-code-of-practice/مدونة قواعد الممارسة للجان والمجالس الاستشارية العلمية-COPSAC-2021؛ INQ000101646)
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 83/8-13
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 117/10-16
- ديفيد كاميرون 19 يونيو 2023 7/23، 22/2-3، 56/2; كلارا سوينسون 19 يونيو 2023 166/25-168/16; أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 31/17-36/1; INQ000177810_0003, 0014 الفقرات 8، 47-48؛ جورج أوزبورن 20 يونيو 2023 67/18-25; سالي ديفيز 20 يونيو 2023 146/8-18، 157/2-9; جيريمي هانت 21 يونيو 2023 165/22-170/1; INQ000177796_0007-0009, 0015 الفقرات 25-29، 38، 70؛ كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 77/5-21; روزماري غالاغر 26 يونيو 2023 71/9-20; ريتشارد هورتون 13 يوليو 2023 68/19-69/12، 88/13-25; INQ000148421_0002 الفقرة 5؛ INQ000187305_0008, 0013 الفقرات 39 و65 و69
- INQ000148406_0014 الفقرة 21؛ مارك والبورت 21 يونيو 2023 24/3-25/2; INQ000147810_0020-0023 الفقرات 63-72؛ مايكل جوف 13 يوليو 2023 116/13-117/10
- جيني هاريس 26 يونيو 2023 169/4-21; كلاس كيرشيل 10 يوليو 2023 100/12-102/14
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يوليو 2018، الصفحة 15 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5b5b3ce5e5274a3fe478c3bf/2018_UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000142130); مارك والبورت 21 يونيو 2023 61/4-62/18
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يوليو 2018، الصفحة 13 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5b5b3ce5e5274a3fe478c3bf/2018_UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000142130)
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يوليو 2018، الصفحات 7، 26 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5b5b3ce5e5274a3fe478c3bf/2018_UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000142130)
- جيمي ويتوورث 14 يونيو 2023 128/8-15
- مؤشر الأمن الصحي العالمي: بناء العمل الجماعي والمساءلة، مبادرة التهديد النووي/كلية جونز هوبكنز بلومبرج للصحة العامة، 2019 (https://www.nti.org/analysis/articles/global-health-security-index/; INQ000149103). كان أداء المملكة المتحدة أقل جودة في الفئات الأخرى من مؤشر الأمن الصحي العالمي. على سبيل المثال، احتلت المرتبة 11 في "النظام الصحي الكافي والقوي لعلاج المرضى وحماية العاملين الصحيين" والمرتبة 26 في "بيئة المخاطر العامة وتعرض البلد للتهديدات البيولوجية".
- INQ000182616_0003 الفقرة 8
- مات هانكوك 27 يونيو 2023 19/17-19
- INQ000181825_0006-0008 الفقرات 23-30
- INQ000181825_0008 الفقرة 32
- INQ000181825_0008 الفقرة 32
- دنكان سيلبي 27 يونيو 2023 136/15-137/5; أنظر أيضا INQ000184639_0016 الفقرات 5.4-5.5
- INQ000090333_0001 الفقرة 1
- مايكل جوف 13 يوليو 2023 113/21-116/12
- جيريمي هانت 21 يونيو 2023 166/18-167/2
- جيريمي هانت 21 يونيو 2023 146/18-147/1
- جيريمي هانت 21 يونيو 2023 149/11
- جيريمي هانت 21 يونيو 2023 147/8-12
- جيريمي هانت 21 يونيو 2023 147/16-25
- جيريمي هانت 21 يونيو 2023 148/1-24
- INQ000147810_0026 الفقرة 78
- INQ000184643_0029, 0049-0050 الفقرات 151، 265؛ INQ000184638_0016، 0032 الفقرات 3.10، 3.78؛ كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 89/3-14
- INQ000147810_0026 الفقرة 80؛ INQ000184639_0019 الفقرة 6.5
- INQ000184639_0019 الفقرة 6.5
- مايكل جوف 13 يوليو 2023 137/11-16
- جيريمي هانت 21 يونيو 2023 180/6-12
- ديفيد كاميرون 19 يونيو 2023 21/21-22/9; INQ000177810_0003، 0014 الفقرات 9، 47؛ أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 13/22-14/1، 33/21-36/1; INQ000177796_0015-0016 الفقرة 70؛ جيريمي هانت 21 يونيو 2023 176/9-14; كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 88/9-20; مات هانكوك 27 يونيو 2023 88/10-13; جيريمي فارار 29 يونيو 2023 14/14-18/7; مايكل جوف 13 يوليو 2023 116/13-117/10; INQ000148402_0019 الفقرة 80؛ INQ000099516_0046 الفقرة 190؛ INQ000185337_0041-0042 الفقرات 171-172
- INQ000372823_0014 الفقرة 1.3
- انظر بشكل عام INQ000068403_0063 الفقرة 7.2.2؛ INQ000372823_0013-0019 الفقرات 1.1-1.16
- "التفكير الجماعي" هو أحد الأمثلة على التحيز المعرفي، والذي يمكن وصفه بشكل أكثر عمومية بأنه "خطأ منهجي في التفكير يحدث عندما يبحث الأفراد (والفرق) عن المعلومات ويعالجونها ويفسرونها ويؤثر على القرارات والأحكام المتخذة على المجموعة". أساس هذه المعلومات "(INQ000372823_0018-0019 الفقرة 1.15).
- أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 33/21-34/12
- يرى INQ000068403_0063، الفقرة 7.2.2؛ INQ000372823_0015 الفقرة 1.5
- INQ000068403_0063، الفقرة 7.2.2؛ INQ000372823_0071 الفقرات 7.5-7.6
- صدرت الطبعة الأولى في فبراير 2010، ونشرت الطبعة الثانية في مارس 2013، وأحدث طبعة ثالثة صدرت في أكتوبر 2021 (انظر INQ000372823).
- مراجعة بلاكيت للمخاطر عالية التأثير ومنخفضة الاحتمالية، المكتب الحكومي للعلوم، 2011، ص 11 (https://assets.publishing.service. gov.uk/media/5a7c901540f0b62aff6c28c0/12-519-blackett-review-high-impact-low-probability-risks.pdf; INQ000055868)
- INQ000147777_0010; INQ000147769_0006; INQ000147768_0005-0006; INQ000147770_0005-0006
- INQ000147769_0006
- INQ000148418_0014 الفقرة 2.40
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الفقرة 20 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685); إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة: تحديث التنفيذ لعام 2023، مكتب مجلس الوزراء، 4 ديسمبر 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498/The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
- INQ000177810_0003 الفقرات 8-9
- بالنسبة إلى عدم الاعتراف والفهم للأهمية والدور المحتملين للعاملين المحليين في مجال الصحة العامة، وخاصة مديري الصحة العامة، قبل وأثناء الاستجابة المبكرة لجائحة كوفيد-19، انظر: INQ000183419_0017, 0019, 0021, 0040-0041 الفقرات 107-109 و118 و125-126 و223-230 ويايم مكمانوس 5 يوليو 2023 55/12-59/9. يوجد ما يقرب من 150 مديرًا للصحة العامة في إنجلترا، يعملون لدى السلطات المحلية. في اسكتلندا، هناك ثمانية مديرين للصحة العامة، يعملون في مجالس إدارة الخدمات الصحية الوطنية. يوجد في ويلز سبعة مديرين للصحة العامة، يعملون لدى مجالس الصحة المحلية. في أيرلندا الشمالية، يوجد مدير واحد فقط للصحة العامة، يعمل لدى وكالة الصحة العامة (انظر جيم مكمانوس 5 يوليو 2023 36/16-38/9). بالنسبة للنقص العام في الاعتراف والفهم للأهمية والدور المحتملين للقطاع التطوعي، راجع INQ000182613_0018 الفقرة 64؛ كيفن فينتون 5 يوليو 2023 89/21-90/25. بالنسبة لويلز، انظر INQ000066503_0013-0014 الفقرات 10-17؛ INQ000130469_0100-0101 الفقرات 394-397.
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 151/5-9
- INQ000103004_0004 ص2
- INQ000184638_0027-0028 الفقرات 3.56 و3.59
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 63/11-17
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 63/15-17، 81/24-82/3
- كريستوفر ويتي 22 يونيو 2023 77/5-9
- INQ000148429_0159-0160 الفقرات 638-639
- INQ000182612_0007 الفقرة 2.10
- INQ000145912_0042-0044 الفقرات 8.27-8.33
- INQ000145733_0007 الفقرة 2.19؛ INQ000182612_0007 الفقرة 2.10؛ INQ000148402_0014 الفقرة 56
- INQ000022975; INQ000047333; INQ000023122; انظر بشكل عام INQ000182612_0053-0055 الفقرات 4.72 إلى 4.81؛ INQ000203349_0082-0084 الفقرات 215-220
- INQ000203349_0084-0085 الفقرات 221-223
- يرى كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 131/25-135/7
- INQ000023122_0034–0035
- INQ000203349_0087 الفقرات 230-234؛ INQ000188715_0005 الفقرات 7-9؛ INQ000188716_0004-0006 الفقرات 13-17
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 137/16-138/14
- انظر، على سبيل المثال، تقرير مراجعة ما بعد التنفيذ لقانون الطوارئ المدنية (2004) (التخطيط للطوارئ) لوائح 2005، حكومة صاحبة الجلالة، الصفحات 7-8، مارس/آذار 2017، الفقرتان 15 و19 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a82c15340f0b6230269c879/post_implementation_review_civil_contingencies_act__print.pdf; INQ000056230); INQ000182612_0037 الفقرة 4.14
- انظر بالنسبة لإنجلترا واسكتلندا وويلز: INQ000203349_0082-0095 الفقرات 214-251؛ وبالنسبة لأيرلندا الشمالية: دينيس مكمان 6 يوليو 2023 16/7-20/16
- أوليفر دودن 21 يونيو 2023 119/6-8
- أوليفر دودن 21 يونيو 2023 121/22-25. انظر أيضًا دليل روجر هارجريفز على أن هذه مسألة حكم معقدة لا يمكن العثور عليها في "العقيدة" وحدها: INQ000182612_0008-0010 الفقرات 2.12-2.18.
- INQ000203349_0093 الفقرة 247 (و)
- إيما ريد 26 يونيو 2023 40/24-41/2، 41/11-42/9
- كريستوفر ورمالد 19 يونيو 2023 127/19-21
- INQ000184638_0033 الفقرة 4.1؛ INQ000023131_0005
- كارولين لامب 28 يونيو 2023 118/17-22
- أندرو جودال 3 يوليو 2023 93/24-95/16; أندرو جودال 4 يوليو 2023 38/25-40/25، 42/3-43/17
- أندرو جودال 3 يوليو 2023 93/24-95/16; أندرو جودال 4 يوليو 2023 38/25-40/25، 42/3-43/17
- INQ000047302_0002 الفقرة 3
- كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 84/11-85/8
- 136 كاثرين هاموند 16 يونيو 2023 104/9-108/16، 117/15-118/10; مفهوم العمليات، مكتب مجلس الوزراء، تم تحديثه في أبريل 2013 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7a44b0ed915d1fb3cd6a5f/CONOPs_incl_revised_chapter_24_Apr-13.pdf; INQ000036475); INQ000055887
- جيم ماكمينامين 22 يونيو 2023 181/16-21; INQ000101052; INQ000148759; كارولين لامب 28 يونيو 2023 118/17-22; جين فريمان 28 يونيو 2023 135/25-136/5
- INQ000089575; كوينتين سانديفر 4 يوليو 2023 96/4-8
- إرشادات التأهب والاستجابة لوباء الأنفلونزا في أيرلندا الشمالية للرعاية الصحية والاجتماعية، وزارة الصحة والخدمات الاجتماعية والسلامة العامة، يناير 2013 (http://www.niassembly.gov.uk/globalassets/documents/raise/deposited-papers/2013/dp1089.pdf; INQ000183431); INQ000188750
- أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 36/5-6
- إطار مرونة حكومة المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، ديسمبر 2022، الفقرات 98-100 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
- انظر على سبيل المثال، استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يونيو 2023، الصفحات 31 و46 و54، الفقرات 41 و86 و107 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
- استراتيجية الأمن البيولوجي في المملكة المتحدة، حكومة صاحبة الجلالة، يونيو 2023، الصفحة 10 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
- أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 38/22-39/4
- انظر أوليفر ليتوين 20 يونيو 2023 13/15-21
- INQ000203349_0097 الفقرة 256
- باتريك فالانس 22 يونيو 2023 159/21-24
الملحق 1: خلفية هذه الوحدة ومنهجية التحقيق
خلفية
أ1.1. | أنشأ النائب بوريس جونسون، رئيس الوزراء من يوليو 2019 إلى سبتمبر 2022، رسميًا لجنة تحقيق كوفيد-19 في المملكة المتحدة في يونيو 2022 لفحص الاستعدادات والاستجابة لجائحة فيروس كورونا (كوفيد-19) في المملكة المتحدة وتعلم الدروس المستقبل. وفي ديسمبر 2021، قام بتعيين البارونة هاليت دي بي إي، وهي قاضية متقاعدة في محكمة الاستئناف، رئيسًا لها. |
أ1.2. | عقدت لجنة التحقيق مشاورة عامة حول مسودة الاختصاصات الخاصة بها في ربيع عام 2022. والتقى فريق التحقيق بأكثر من 150 عائلة ثكلى في جميع أنحاء المملكة المتحدة وممثلين عن العديد من القطاعات المختلفة، مثل الجمعيات الخيرية والنقابات والجماعات الدينية والتعليم والرعاية الصحية. في المجموع، تم تلقي أكثر من 20.000 إجابة. شكلت هذه التعليقات توصيات البارونة هاليت لرئيس الوزراء بشأن الاختصاصات. |
أ1.3. | في 28 يونيو 2022، أصدر رئيس الوزراء الاختصاصات النهائية للتحقيق، وأنشأها بموجب قانون التحقيقات لعام 2005.1 |
أ1.4. | تم فتح التحقيق رسميًا في 21 يوليو 2022 أمام "دراسة ودراسة وإعداد تقرير عن الاستعدادات والاستجابة للوباء في إنجلترا وويلز واسكتلندا وأيرلندا الشمالية، حتى تاريخ التشكيل الرسمي للجنة التحقيق، 28 يونيو 2022.".2 وتتمثل اختصاصاتها بالكامل في ما يلي:
"1. افحص استجابة COVID-19 وتأثير الوباء في إنجلترا وويلز واسكتلندا وأيرلندا الشمالية ، وقم بإعداد سرد وقائعي ، بما في ذلك:
|
أ1.5. | ويحقق التحقيق في كيفية التعامل مع الوباء في إنجلترا وويلز واسكتلندا وأيرلندا الشمالية، وهذا يشمل الأمور المحفوظة والمفوضة. ويجري تحقيق منفصل في اسكتلندا، والذي سيقيم المجالات التي تم فيها نقل السياسة إلى الحكومة الاسكتلندية، على النحو المبين في اختصاصاتها. تعمل هيئة التحقيق البريطانية مع هيئة التحقيق الاسكتلندية لتجنب ازدواجية العمل حيثما أمكن ذلك. |
أ1.6. | ولضمان إجراء فحص كامل ومركّز لمجموعة واسعة من القضايا التي تغطيها الاختصاصات ولإصدار تقارير منتظمة، تم تقسيم تحقيقات التحقيق إلى أقسام أو "وحدات". يتم الإعلان عن الوحدات ثم فتحها بالتسلسل، وبعد ذلك يبدأ جمع الأدلة ويتم النظر في طلبات المشاركين الأساسيين. تحتوي كل وحدة على جلسات استماع أولية (يتم فيها اتخاذ القرارات المتعلقة بإجراءات عقد جلسات الاستماع العامة) وجلسات استماع عامة كاملة حيث يتم الاستماع إلى الأدلة. يتم نشر تفاصيل جلسات الاستماع العامة بواسطة لجنة التحقيق.4 |
أ1.7. | الوحدات النشطة الحالية للاستفسار هي:
وسيتم الإعلان عن أي تحقيقات أخرى من قبل لجنة التحقيق في الوقت المناسب. |
أ1.8. | وكما هو منصوص عليه في الاختصاصات، تعتبر لجنة التحقيق أيضًا أنه من المهم بالنسبة لعملها الاستماع إلى تجارب العائلات الثكلى والنظر فيها بعناية وغيرهم ممن عانوا من مشقة أو خسارة نتيجة للوباء. ستقوم لجنة التحقيق بذلك بعدة طرق مختلفة، بما في ذلك من خلال "تمرين الاستماع"، "كل قصة مهمة".15 إن الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا أو أكثر مدعوون لمشاركة أكبر قدر ممكن من المعلومات أو أقلها حسب ما يشعرون بأنهم قادرون عليه، دون إجراء شكلي للإدلاء بالشهادة أو حضور جلسة استماع عامة. إن تبادل الخبرات مع لجنة التحقيق سيساعد على فهم الأحداث وتأثيرها، وتطوير التوصيات التي يمكن أن تقلل من المعاناة في المستقبل. سيتم تحليل الخبرات المشتركة مع الاستفسار وسيتم إنتاج تقارير تسلط الضوء على المواضيع التي تظهر. وتجري لجنة التحقيق أيضًا مشروعًا بحثيًا مخصصًا وموجهًا، حيث تستمع مباشرة إلى بعض الأطفال والشباب الأكثر تضرراً من الوباء، للمساعدة في إثراء نتائجها وتوصياتها.16 |
وحدة 1
أ1.9. | يتعلق هذا التقرير بالوحدة الأولى، التي افتتحت في 21 يوليو 2022، والتي تناول فيها التحقيق موضوعات التأهب والقدرة على الصمود. كان الغرض من الوحدة 1 هو تقييم ما إذا كان هناك تخطيط مناسب للوباء والقدرة على الصمود في مواجهة الوباء. وقد درست نظام الطوارئ المدنية برمته، بما في ذلك توفير الموارد وإدارة المخاطر والتأهب لمواجهة الأوبئة. |
أ1.10. | كما هو موضح في الخطوط العريضة للنطاق، أخذت الوحدة 1 بعين الاعتبار ما يلي:
|
أ1.11. | ركزت الوحدة الأولى بشكل أساسي، ولكن ليس حصريًا، على الفترة ما بين 11 يونيو 2009 و21 يناير 2020، على النحو المبين في قائمة القضايا.18 وباختصار، كانت القضايا التي تم بحثها هي:
|
أ1.12. | وفقًا للمادة 5 من قواعد التحقيق لعام 2006 وبروتوكول المشاركين الأساسيين في التحقيق، يعين الرئيس عددًا من المشاركين الأساسيين - الأفراد أو المنظمات أو المؤسسات ذات الاهتمامات المحددة - في كل وحدة.19 يتمتع المشاركون الأساسيون بحقوق معززة في عملية الاستفسار، بما في ذلك تلقي الكشف عن المستندات، والتمثيل، وتقديم التقارير القانونية، واقتراح خطوط التحقيق. يمكنهم أيضًا التقدم بطلب للحصول على تمويل لتغطية التكاليف القانونية وغيرها. في الوحدة الأولى، تلقى التحقيق أكثر من 100 طلب للحصول على حالة المشارك الأساسي، وقام الرئيس بتعيين 28 مشاركًا أساسيًا. |
اسم المنظمة/الفرد | الممثل القانوني المعترف به (عند النشر) | تاريخ التعيين |
---|---|---|
رابطة مديري الصحة العامة | هنري برمنجهام (ويتمان) | 7 سبتمبر 2022 |
مستشار دوقية لانكستر | شارانجيت سيدو (الإدارة القانونية الحكومية) | 7 سبتمبر 2022 |
كوفيد-19 العائلات الثكلى من أجل العدالة سيمرو | كريج كورت (هاردينج إيفانز) | 7 سبتمبر 2022 |
كوفيد-19 العائلات الثكلى من أجل العدالة | إلكان أبراهامسون (برودي جاكسون كانتر) | 7 سبتمبر 2022 |
وزارة الأعمال والتجارة (وزارة الأعمال والطاقة والاستراتيجية الصناعية سابقًا) | ريبيكا تورسيلو (الإدارة القانونية الحكومية) | 7 سبتمبر 2022 |
كاتب الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية | سارة وايز (الإدارة القانونية الحكومية) | 7 سبتمبر 2022 |
المكتب التنفيذي لأيرلندا الشمالية | جوان ماكلهاتون (مكتب المحامي الإداري) | 7 سبتمبر 2022 |
المكتب الحكومي للعلوم | أمير موغال (الإدارة القانونية الحكومية) | 7 سبتمبر 2022 |
جلالة الخزانة | مايكل كوكينغز (الإدارة القانونية الحكومية) | 7 سبتمبر 2022 |
جامعة لندن الامبرياليه | بول ريدج (بيندمانز) | 7 سبتمبر 2022 |
جمعية الحكم المحلي | ثيلما ستوبر (جمعية الحكم المحلي) | 7 سبتمبر 2022 |
مجلس رؤساء الشرطة الوطنية | سارة وينفيلد (إدارة الخدمات القانونية في MPS) | 7 سبتمبر 2022 |
وزارة الصحة (أيرلندا الشمالية) | سارة إروين (مكتب المحامي الإداري) | 7 سبتمبر 2022 |
هيئة الخدمات الصحية الوطنية في إنجلترا | أليستير روبرتسون (داك بيتشكروفت) | 7 سبتمبر 2022 |
الخدمات الصحية الوطنية في اسكتلندا | موراج شيبرد (NHS National Services Scotland) | 7 سبتمبر 2022 |
أيرلندا الشمالية كوفيد-19 العائلات الثكلى من أجل العدالة | كونال ماكغاريتي (PA Duffy & Co) | 7 سبتمبر 2022 |
مكتب كبير الأطباء | واريك أولسن (الإدارة القانونية الحكومية) | 7 سبتمبر 2022 |
الصحة العامة في اسكتلندا | ستيفانو رينالدي (المكتب القانوني المركزي) | 7 سبتمبر 2022 |
الصحة العامة ويلز |