Inquiry Recommendations

যুক্তরাজ্য, স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের সরকারগুলিকে পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা তৈরি করার দায়িত্ব সহ কাঠামোর সংখ্যা সরলীকরণ এবং হ্রাস করা উচিত।

মূল কাঠামো হওয়া উচিত:

• একটি একক মন্ত্রিপরিষদ-পর্যায়ের বা সমতুল্য মন্ত্রী কমিটি (স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্নের জন্য দায়ী সিনিয়র মন্ত্রী সহ) প্রতিটি সরকারের জন্য সম্পূর্ণ-সিভিল জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী, যা নিয়মিত বৈঠক করে এবং প্রাসঙ্গিক নেতা বা উপনেতার সভাপতিত্বে থাকে। সরকার এবং
• নাগরিক জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার নীতির তত্ত্বাবধান ও বাস্তবায়নের জন্য প্রতিটি সরকারের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের একটি একক ক্রস-বিভাগীয় গ্রুপ (যারা মন্ত্রিপরিষদ-পর্যায়ের বা সমতুল্য মন্ত্রী কমিটিতে নিয়মিত রিপোর্ট করে)।

এই প্রতিবেদন প্রকাশের 12 মাসের মধ্যে এটি স্থাপন করা উচিত।

ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের গ্রুপ তৈরির 6 মাসের মধ্যে, পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরি প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী কাঠামোর সংখ্যা সরলীকরণ এবং হ্রাস করার জন্য এটি একটি পর্যালোচনা সম্পূর্ণ করতে হবে।

পরবর্তীকালে, এই প্রতিবেদন প্রকাশের 24 মাসের মধ্যে, মন্ত্রী কমিটিকে সম্পূর্ণ সিস্টেমের নাগরিক জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী অধস্তন বা সমর্থনকারী গোষ্ঠী এবং কমিটিগুলিকে যুক্তিযুক্ত এবং প্রবাহিত করতে হবে। এই মূল কাঠামোকে সমর্থন করার জন্য যেকোন গোষ্ঠী এবং কমিটিগুলি বজায় রাখা বা তৈরি করা উচিত একটি স্পষ্ট উদ্দেশ্য থাকা উচিত এবং তাদের উপর অর্পিত কাজগুলির অগ্রগতি এবং সমাপ্তির বিষয়ে নিয়মিত রিপোর্ট করা উচিত।

যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য একটি নতুন পদ্ধতির বিকাশের জন্য একসাথে কাজ করা উচিত যা একক যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির উপর নির্ভরতা থেকে দূরে সরে যায় এমন একটি পদ্ধতির দিকে:

• বিভিন্ন ঝুঁকি এবং প্রতিটি ধরনের ঝুঁকির পরিসরের বিস্তৃত পরিসরের প্রতিনিধিত্ব করে;
• এর পরিণতি মোকাবেলা করার পাশাপাশি জরুরি অবস্থার প্রতিরোধ ও প্রশমন বিবেচনা করে;
• বিভিন্ন ঝুঁকির সম্মিলিত প্রভাব কোন জরুরী অবস্থাকে জটিল বা খারাপ করতে পারে তার সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ প্রদান করে;
• স্বল্প-মেয়াদী ঝুঁকি ছাড়াও দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি মূল্যায়ন করে এবং বিবেচনা করে কিভাবে তারা একে অপরের সাথে যোগাযোগ করতে পারে;
• দুর্বল ব্যক্তিদের উপর প্রতিটি ঝুঁকির প্রভাবের একটি মূল্যায়ন গ্রহণ করে; এবং
• UK এর সামর্থ্য এবং সামর্থ্য বিবেচনা করে।

এটি করার সময়, যুক্তরাজ্য সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের ঝুঁকি মূল্যায়ন করা উচিত যা ইংল্যান্ড, ওয়েলস, স্কটল্যান্ড, উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং সামগ্রিকভাবে যুক্তরাজ্যের পরিস্থিতি এবং বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করে।

যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের একসাথে যুক্তরাজ্য-ব্যাপী পুরো-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি কৌশল প্রবর্তন করা উচিত (যার মধ্যে মহামারী রয়েছে) প্রতিটি জরুরি অবস্থা প্রতিরোধ করতে এবং এর প্রভাবগুলি হ্রাস, নিয়ন্ত্রণ এবং প্রশমিত করতে।

ন্যূনতম হিসাবে, কৌশলটি হওয়া উচিত:

• অভিযোজিত হতে;
• প্রতিটি সম্ভাব্য সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য নিবেদিত বিভাগগুলি অন্তর্ভুক্ত করে - উদাহরণস্বরূপ, একটি মহামারী সম্পর্কে যুক্তরাজ্য সরকারের ভূমিকা এবং দায়িত্বগুলির একটি স্পষ্ট ব্যাখ্যা সহ, হস্তান্তরিত প্রশাসন এবং তাদের বিভাগ/পরিচালকের পাশাপাশি স্থানীয় প্রতিক্রিয়াকারীদের;
• প্রতিটি ধরনের জরুরী অবস্থার জন্য বিস্তৃত সম্ভাব্য পরিস্থিতি বিবেচনা করুন;
• মূল সমস্যা চিহ্নিত করুন এবং সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়াগুলির একটি পরিসীমা নির্ধারণ করুন;
• কোন সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়া জরুরী অবস্থার নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে আনুপাতিক হয় তা নিশ্চিত করতে কৌশলটি কীভাবে প্রয়োগ করা হবে তা চিহ্নিত করুন;
• প্রকাশিত মডেলিংয়ের উপর ভিত্তি করে, জরুরী অবস্থার সম্ভাব্য স্বাস্থ্য, সামাজিক ও অর্থনৈতিক প্রভাব এবং জনসংখ্যা এবং বিশেষ করে, দুর্বল মানুষের উপর জরুরী পরিস্থিতিতে সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়াগুলির একটি মূল্যায়ন অন্তর্ভুক্ত করে; এবং
• জরুরী পরিস্থিতিতে কার্যকরভাবে সাড়া দেওয়ার জন্য যুক্তরাজ্যের অবকাঠামো, প্রযুক্তি এবং দক্ষতার মূল্যায়ন এবং বিভিন্ন পরিস্থিতিতে সেই চাহিদাগুলি কীভাবে পরিবর্তিত হতে পারে তার একটি মূল্যায়ন অন্তর্ভুক্ত করে।

কৌশলটি পুনর্মূল্যায়নের মধ্যে শেখা পাঠগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে, এটি আপ টু ডেট এবং কার্যকর তা নিশ্চিত করার জন্য কমপক্ষে প্রতি তিন বছরে একটি সারগর্ভ পুনর্মূল্যায়নের বিষয় হওয়া উচিত।

যুক্তরাজ্য সরকার, বিবর্তিত প্রশাসনের সাথে কাজ করে, ভবিষ্যতের মহামারীর আগাম জরুরী প্রতিক্রিয়া জানানোর জন্য সময়মত সংগ্রহ, বিশ্লেষণ, নিরাপদ ভাগাভাগি এবং নির্ভরযোগ্য ডেটা ব্যবহারের জন্য ব্যবস্থা স্থাপন করা উচিত। মহামারী অনুশীলনে ডেটা সিস্টেমগুলি পরীক্ষা করা উচিত।

যুক্তরাজ্য সরকারের উচিত ভবিষ্যতের মহামারীর ক্ষেত্রে শুরু করার জন্য প্রস্তুত বিস্তৃত গবেষণা প্রকল্পের কমিশন করা। এগুলি 'হাইবারনেটেড' অধ্যয়ন বা বিদ্যমান অধ্যয়ন হতে পারে যা একটি নতুন প্রাদুর্ভাবের সাথে দ্রুত অভিযোজিত হওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। আন্তর্জাতিক অংশীদারদের সাথে আরও ভাল কাজ করতে উত্সাহিত করা উচিত। এর মধ্যে প্রকল্পগুলি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত:

• একটি নতুন ভাইরাসের বিস্তার বুঝতে;
• বিভিন্ন জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থার কার্যকারিতা পরিমাপ করা; এবং
• মহামারী দ্বারা দুর্বল লোকদের কোন গোষ্ঠী সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয় এবং কেন তা চিহ্নিত করুন।

যুক্তরাজ্য সরকার এবং বিবর্তিত প্রশাসনের একসাথে কমপক্ষে প্রতি তিন বছর পরপর যুক্তরাজ্য-ব্যাপী মহামারী প্রতিক্রিয়া অনুশীলন করা উচিত।

ব্যায়াম করা উচিত:

• প্রারম্ভিক প্রাদুর্ভাব থেকে শুরু করে বহু বছর ধরে একাধিক তরঙ্গ পর্যন্ত সমস্ত পর্যায়ে ইউকে-ব্যাপী, ক্রস-গভর্নমেন্ট, জাতীয় এবং স্থানীয় প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করুন;
• মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়ার সাথে জড়িতদের একটি বিস্তৃত পরিসর অন্তর্ভুক্ত করে; এবং
• মহামারী আকারে বিস্তৃত দুর্বল ব্যক্তিদের কীভাবে সাহায্য করা হবে তা বিবেচনা করুন।

সমস্ত নাগরিক জরুরী অনুশীলনের জন্য, যুক্তরাজ্য, স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের সরকারগুলি প্রত্যেকের উচিত (যদি না এটি না করার জন্য জাতীয় নিরাপত্তার কারণ থাকে):

• অনুশীলনের সমাপ্তির তিন মাসের মধ্যে ফলাফল, পাঠ এবং সুপারিশের সংক্ষিপ্তসারে একটি অনুশীলন প্রতিবেদন প্রকাশ করুন;
• প্রতিবেদনের ফলাফলের প্রতিক্রিয়ায় এবং কোন সত্তার দ্বারা অনুশীলন শেষ হওয়ার ছয় মাসের মধ্যে নির্দিষ্ট পদক্ষেপগুলি নির্ধারণ করে একটি কর্ম পরিকল্পনা প্রকাশ করুন; এবং
• ব্যায়াম রিপোর্ট, কর্ম পরিকল্পনা, এবং জরুরী পরিকল্পনা এবং নির্দেশিকা সমগ্র ইউকে জুড়ে একক, ইউকে-ব্যাপী অনলাইন আর্কাইভে রাখুন, জরুরী প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়ার সাথে জড়িত সকলের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য।

যুক্তরাজ্য, স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের সরকারগুলির প্রত্যেকের উচিত তাদের নিজ নিজ আইনসভায় অন্তত প্রতি তিন বছরে সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার বিষয়ে প্রতিবেদন তৈরি করা এবং প্রকাশ করা।

প্রতিবেদনে ন্যূনতম হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত:

• প্রতিটি সরকার যে ঝুঁকিগুলি চিহ্নিত করেছে তার ফলে সম্পূর্ণ-সিস্টেম নাগরিক জরুরী অবস্থা হতে পারে;
• এই ঝুঁকিগুলি কমানোর জন্য প্রতিটি সরকারকে যে সুপারিশগুলি করা হয়েছে এবং এই সুপারিশগুলি গ্রহণ করা হয়েছে বা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে কিনা;
• একটি খরচ-সুবিধা বিশ্লেষণ ঝুঁকি কমানোর পদক্ষেপ নেওয়ার বিপরীতে ঝুঁকি গ্রহণের অর্থনৈতিক ও সামাজিক খরচ নির্ধারণ করে;
• যারা ঝুঁকির জন্য ঝুঁকিপূর্ণ হতে পারে এবং সেই ঝুঁকিগুলি কমানোর জন্য কী পদক্ষেপ নেওয়া হচ্ছে;
• গৃহীত সুপারিশগুলি বাস্তবায়নের জন্য সময়সীমা নির্ধারণের একটি পরিকল্পনা; এবং
• পূর্বে গৃহীত সুপারিশ বাস্তবায়নে অগ্রগতির একটি আপডেট।

ইউকে, স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের সরকারগুলির প্রত্যেকের উচিত সিভিল সার্ভিসে রেড টিমের ব্যবহার প্রবর্তন করা উচিত নীতি, প্রমাণ, নীতি এবং পুরো-সিস্টেম সিভিল জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা সম্পর্কিত পরামর্শগুলি যাচাই এবং চ্যালেঞ্জ করার জন্য। সরকার এবং সিভিল সার্ভিসের বাইরে থেকে রেড টিম আনতে হবে।

যুক্তরাজ্য সরকারের উচিত, বিবর্তিত প্রশাসনের সাথে পরামর্শ করে, পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরি প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য একটি বিধিবদ্ধ স্বাধীন সংস্থা তৈরি করা।

নতুন সংস্থাকে এর জন্য দায়িত্ব দেওয়া উচিত:

• ইউকে সরকারকে স্বাধীন, কৌশলগত পরামর্শ প্রদান এবং পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য তাদের পরিকল্পনা, প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা গড়ে তোলার বিষয়ে প্রশাসন;
• একটি জাতীয় এবং স্থানীয় পর্যায়ে স্বেচ্ছাসেবী, সম্প্রদায় এবং সামাজিক উদ্যোগ খাতের সাথে পরামর্শ এবং পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরী পরিস্থিতিতে দুর্বল লোকদের সুরক্ষার বিষয়ে জনস্বাস্থ্যের পরিচালকদের সাথে পরামর্শ করা;
• সমগ্র ইউকে জুড়ে পুরো-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য পরিকল্পনা, প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার অবস্থা মূল্যায়ন করা; এবং
• সামর্থ্য এবং সামর্থ্য সম্পর্কে সুপারিশ করা যা পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুত এবং স্থিতিস্থাপকতা তৈরি করতে হবে।

একটি অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা হিসাবে, এই প্রতিবেদনের 12 মাসের মধ্যে একটি অ-সংবিধিবদ্ধ ভিত্তিতে নতুন সংস্থাটি প্রতিষ্ঠা করা উচিত, যাতে এটি আইন পাস হওয়ার আগেই তার কাজ শুরু করতে পারে।

The Department of Health (Northern Ireland) should reconstitute the role of the Chief Medical Officer for Northern Ireland as an independent advisory role. The Chief Medical Officer for Northern Ireland should not have managerial responsibilities within the Department of Health (Northern Ireland).

The Government Office for Science (GO-Science) should develop and maintain a register of experts across the four nations of the UK who would be willing to participate in scientific advisory groups, covering a broad range of potential civil emergencies.

During a whole-system civil emergency, the UK government and devolved administrations should each routinely publish technical advice on scientific, economic and social matters at the earliest opportunity, as well as the minutes of expert advisory groups – except where there are good reasons that prevent publication, such as commercial confidentiality, personal safety or national security, or because legal advice privilege applies.

The Government Office for Science (GO-Science), the Scottish Government, the Welsh Government and the Department of Health (Northern Ireland) should each develop standard terms of appointment for all participants in scientific advisory groups. These terms should include:

• clarity around the nature of an individual’s role and the extent of their responsibility, as well as the likely time commitment;
• payment where their time commitment means that they have to spend time away from their substantive role;
• access to support services; and access to advice on personal and online security, with procedures for escalating specific concerns.

The UK government should bring into force in England section 1 of the Equality Act 2010, implementing the socio-economic duty.

The Northern Ireland Assembly and Northern Ireland Executive should consider an equivalent provision within section 75 of the Northern Ireland Act 1998.

The UK government should introduce legislation to place child rights impact assessments on a statutory footing in England.

The Northern Ireland Executive should consider an equivalent provision.

The UK government, Scottish Government, Welsh Government and Northern Ireland Executive should each agree a framework that identifies people who would be most at risk of becoming infected by and dying from a disease and those who are most likely to be negatively impacted by any steps taken to respond to a future pandemic. The framework should set out the specific steps that could be taken to mitigate the risks to these people.

Equality impact assessments should form part of this framework. Where they cannot be undertaken in a national crisis, they should be reinstated as soon as possible.

Each government should agree and publish in its response to this Report how it will ensure that this framework is embedded into emergency decision-making and who will be responsible for ensuring these issues remain under consideration throughout a national crisis.

The Northern Ireland Executive and UK government (in consultation with the Irish government where necessary) should review the structures and delegated powers of government in Northern Ireland to consider:

• the empowerment of the First Minister and deputy First Minister jointly to direct the work of other ministers and departments during an emergency;

• the empowerment of the Head of the Northern Ireland Civil Service in relation to the allocation of civil servants to departments or to civil contingency structures during an emergency; and

• how decisions that would usually be subject to ministerial approval would be taken should an emergency occur during the suspension of power-sharing arrangements.

The UK government and devolved administrations should set out in future pandemic preparedness strategies (see the Inquiry’s Module 1 Report, Recommendation 4) how decision-making will work in a future pandemic.

This should include provision for COBR to be used as the initial response structure and set out how the UK government and devolved administrations will transition from managing a pandemic through COBR to managing it through separate arrangements in each nation when it becomes clear that the  emergency will be longer-term.

It should include provision for longer-term decision-making structures in the UK government which consist of:

• a strategy group to set the overall approach to each stage of the pandemic and take decisions on major interventions (eg entering and exiting lockdown); and

• an operational group to take decisions on the implementation of the agreed strategy throughout the pandemic.

The design of these structures should include an outline of decision-making procedures for each group.

The strategy should make express provision for the involvement of the UK Cabinet in the decision-making of the strategy and operational groups.

It should also provide that longer-term decision-making should be conducted primarily by the UK, Scottish and Welsh Cabinets and the Northern Ireland

Executive.

Decision-making groups in each nation should include a minister with responsibility for representing the interests of vulnerable groups. In the UK government, the Minister for Women and Equalities may be the most appropriate minister in this regard.

The UK government and the devolved administrations should each establish formal arrangements for covering the roles of Prime Minister and First Minister (and in Northern Ireland, deputy First Minister) as applicable during a whole-system civil emergency, should the incumbent be unable to undertake their duties for any reason.

The response to a future whole-system civil emergency should be coordinated via central taskforces in each of the UK, Scotland, Wales and Northern Ireland, with responsibility for the commissioning and synthesis of advice, coordination of a single data picture and facilitation of decision-making processes. In preparation, the UK government and the devolved administrations should each design the operating procedures for these taskforces, including, but not limited to, identifying the key roles needed to run the taskforces and how those roles would be appointed.

The UK government should also identify the role of its taskforce in supporting decision-making procedures within the strategy and operational decision-making structures.

These arrangements should be incorporated into future pandemic preparedness strategies (see the Inquiry’s Module 1 Report, Recommendation 4).

The Executive Office should amend the Ministerial Code to impose a duty of confidentiality on ministers that prohibits the disclosure of the individual views of ministers expressed during meetings of the Northern Ireland Executive Committee.

The UK government and the devolved administrations should each develop action plans for how government communications will be made more accessible during a pandemic.

As a minimum, these should include making provision for the translation of government press conferences into British Sign Language (and Irish Sign Language in Northern Ireland) and the translation of key announcements into the most frequently spoken languages in the UK.

The UK government and devolved administrations should ensure that the draft affirmative procedure is the standard process for enacting substantial and wide- ranging powers in a civil emergency, such as a pandemic, under primary public health legislation.

Any departure from this procedure should be the exception, with clear criteria and safeguards in place to prevent the bypassing of parliamentary scrutiny. These safeguards should include:

• ‘sunset clauses’ for regulations made using the made affirmative procedure, specifying a clear expiration date, typically within two months; and

• a duty on ministers to report to their respective legislatures every two months on the exercise of emergency powers.

The UK government should undertake a review of the Civil Contingencies Act 2004 to assess its potential role in managing future civil emergencies, including pandemics, and whether it could be employed as an interim emergency framework until more specific legislation with appropriate parliamentary safeguards is passed.

The review should:

• examine the conditions under which the Civil Contingencies Act 2004 may be invoked in a public health emergency;

• consider any adjustments to the Act’s safeguards, such as the triple lock test or time limits, that would make it more adaptable to pandemics; and

• produce clear guidance on the Act’s application for use in civil emergencies, including pandemics, to support its use as an emergency measure in advance of specific legislation – such as a dedicated pandemic bill – being passed.

The UK government, Scottish Government, Welsh Government and Northern Ireland Executive should develop an online portal for use in future civil emergencies, where members of the public can access information on the legal restrictions that apply in their area and any associated guidance.

This portal should be easily accessible and its content should be written in straightforward and unambiguous language.

The UK government should invite the devolved administrations, as a matter of standard practice, to nominate relevant ministers and officials to attend COBR meetings in the event of relevant whole-system civil emergencies that have the potential to have UK-wide effects.

While intergovernmental relations should be facilitated through COBR in the initial months of any future pandemic, the UK government and devolved administrations should ensure that a specific four-nations structure, concerning pandemic response, is stood up at the same time as the transition away from COBR to nation-specific decision-making structures. This should meet regularly during a pandemic and be attended by all heads of government.

Arrangements for these four-nations meetings should be incorporated into future pandemic preparedness strategies (see the Inquiry’s Module 1 Report, Recommendation 4).