মডিউল 1 রিপোর্ট: যুক্তরাজ্যের স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রস্তুতি

যুক্তরাজ্যের কোভিড-১৯ তদন্তের দ্য আরটি হোন ব্যারনেস হ্যালেট ডিবিই চেয়ারের একটি প্রতিবেদন

তদন্ত আইন 2005 এর ধারা 26 অনুযায়ী সংসদে উপস্থাপন করা হয়েছে

হাউস অফ কমন্স দ্বারা 18 জুলাই 2024 মুদ্রিত করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে

HC 18

পরিসংখ্যান তালিকা

চিত্র	বর্ণনা
চিত্র 1	যুক্তরাজ্য এবং ইংল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় সরকারের কাঠামো - গ. আগস্ট 2019
চিত্র ২	যুক্তরাজ্য এবং ইংল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো - গ. আগস্ট 2019
চিত্র 3	স্কটল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় সরকারের কাঠামো - গ. 2019
চিত্র 4	স্কটল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো - গ. 2019
চিত্র 5	ওয়েলসে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় সরকারের কাঠামো - গ. 2019
চিত্র 6	ওয়েলসে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো - গ. 2019
চিত্র 7	উত্তর আয়ারল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় নির্বাহী কাঠামো - গ. 2019
চিত্র 8	উত্তর আয়ারল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো - গ. 2019
চিত্র 9	2003 এবং 2018 এর মধ্যে গৃহীত মূল অনুশীলনের একটি সময়রেখা

সারণী তালিকা

টেবিল	বর্ণনা
1 নং টেবিল	অতীতের প্রধান মহামারী এবং মহামারীর সারসংক্ষেপ
টেবিল ২	2014, 2016 এবং 2019 সালে যুক্তরাজ্যের ঝুঁকি মূল্যায়ন থেকে যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি
টেবিল 3	মডিউল 1 মূল অংশগ্রহণকারী
টেবিল 4	মডিউল 1 বিশেষজ্ঞ সাক্ষী
টেবিল 5	মডিউল ১ সাক্ষী যাদের কাছ থেকে তদন্ত সাক্ষ্য শুনেছেন
সারণি 6	মডিউল 1 পরামর্শ দল
টেবিল 7	মহামারী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার সাথে প্রাসঙ্গিক মূল সিমুলেশন অনুশীলন

The Rt Hon the Baroness Hallett DBE এর ভূমিকা

এটি ইউকে কোভিড -19 তদন্তের প্রথম প্রতিবেদন। এটি মহামারী জরুরী প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়ার জন্য যুক্তরাজ্যের কেন্দ্রীয় কাঠামো এবং পদ্ধতিগুলির অবস্থা পরীক্ষা করে।

রাষ্ট্রের প্রাথমিক দায়িত্ব হচ্ছে তার নাগরিকদের ক্ষতি থেকে রক্ষা করা। সুতরাং, এটি রাষ্ট্রের দায়িত্ব নিশ্চিত করা যে যুক্তরাজ্য একটি প্রতিকূল শক্তির মতো একটি মারাত্মক রোগের হুমকি মোকাবেলায় যথাযথভাবে প্রস্তুত। উভয়ই জাতীয় নিরাপত্তার জন্য হুমকি।

এই ক্ষেত্রে, হুমকি একটি উপন্যাস এবং সম্ভাব্য প্রাণঘাতী ভাইরাস থেকে এসেছে। 2019 সালের ডিসেম্বরের শেষের দিকে, চীনের হুবেই প্রদেশের উহান শহরে একটি অজানা উত্সের নিউমোনিয়ার একটি ক্লাস্টার সনাক্ত করা হয়েছিল। একটি নতুন ভাইরাস, করোনাভাইরাসের একটি স্ট্রেন, পরবর্তীতে শনাক্ত করা হয় এবং তাকে মারাত্মক তীব্র শ্বাসযন্ত্রের সিনড্রোম করোনাভাইরাস 2 (SARS-CoV-2) নামে নামকরণ করা হয়। ভাইরাল প্যাথোজেন SARS-CoV-2 এবং এটি যে রোগটি সৃষ্টি করেছিল, Covid-19, সারা বিশ্বে ছড়িয়ে পড়েছে।

এটি বিশ্বব্যাপী লক্ষ লক্ষ মানুষকে হত্যা করেছে এবং আরও লক্ষ লক্ষ মানুষকে সংক্রমিত করেছে। 2024 সালের মার্চ পর্যন্ত, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা জানিয়েছে যে বিশ্বব্যাপী 774 মিলিয়নেরও বেশি নিশ্চিত হওয়া মামলা এবং 7 মিলিয়নেরও বেশি মৃত্যুর খবর পাওয়া গেছে, যদিও প্রকৃত সংখ্যা অনেক বেশি হতে পারে। কোভিড-১৯ মহামারী শোক, অকথ্য দুর্দশা এবং অর্থনৈতিক অশান্তি সৃষ্টি করেছে। এর প্রভাব আগামী কয়েক দশক ধরে অনুভূত হবে।

রোগের প্রভাব সমানভাবে পড়েনি। গবেষণা পরামর্শ দেয় যে, যুক্তরাজ্যে, শারীরিক বা শেখার অক্ষমতা এবং ডিমেনশিয়া এবং আলঝেইমার রোগ, হৃদরোগ, উচ্চ রক্তচাপ এবং ডায়াবেটিসের মতো প্রাক-বিদ্যমান অবস্থার লোকেদের মধ্যে মৃত্যুর হার উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ছিল। কিছু জাতিগত সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর লোক এবং যারা বঞ্চিত এলাকায় বসবাস করে তাদের কোভিড -19 দ্বারা সংক্রামিত হওয়ার এবং এটি থেকে মারা যাওয়ার ঝুঁকি উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ছিল।

প্রতিটি মৃত্যুর পৃথক ট্র্যাজেডির বাইরে, মহামারীটি যুক্তরাজ্যের স্বাস্থ্য, যত্ন, আর্থিক এবং শিক্ষা ব্যবস্থার পাশাপাশি চাকরি এবং ব্যবসার উপর অসাধারণ স্তরের চাপ সৃষ্টি করেছে।

অন্যান্য অনেক দেশের মতো, যুক্তরাজ্য সরকার এবং স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের সরকারগুলিকে কীভাবে ভাইরাস ধারণ করা যায় এবং প্রতিক্রিয়া জানানো যায় সে সম্পর্কে গুরুতর এবং সুদূরপ্রসারী সিদ্ধান্ত নেওয়া দরকার ছিল। 23 মার্চ 2020 আইনগতভাবে প্রয়োগ করা 'বাড়িতে থাকুন' আদেশ বাস্তবায়নের সিদ্ধান্তটি এখনও অকল্পনীয় ছিল।

যুক্তরাজ্যের জীবন মারাত্মকভাবে সংকুচিত হয়েছিল কারণ এর বেশিরভাগ নাগরিক ঘরে বন্দী ছিল। চারটি দেশ জুড়ে জনজীবনের প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্র খারাপভাবে প্রভাবিত হয়েছিল। আতিথেয়তা, খুচরা, ভ্রমণ ও পর্যটন, শিল্প ও সংস্কৃতি এবং খেলাধুলা ও অবসর খাতগুলি কার্যকরভাবে কাজ বন্ধ করে দিয়েছে। এমনকি উপাসনালয়ও বন্ধ।

মানসিক অসুস্থতা, একাকীত্ব, বঞ্চনা এবং বাড়িতে সহিংসতার প্রকাশের মাত্রা বেড়েছে। শিশুরা একাডেমিক শিক্ষা এবং মূল্যবান সামাজিক বিকাশ মিস করে।

কোভিড-১৯ নিয়ন্ত্রণে আনার খরচ, মানবিক ও আর্থিক দিক থেকে অনেক বেশি। সরকারী ঋণ গ্রহণ এবং সংগ্রহের খরচ এবং বিভিন্ন চাকরি ধরে রাখা, আয়, ঋণ, অসুস্থ বেতন এবং অন্যান্য সহায়তা প্রকল্পগুলি জনসাধারণের আর্থিক এবং যুক্তরাজ্যের আর্থিক স্বাস্থ্যকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করেছে।

এনএইচএস, এর ক্রিয়াকলাপ, এর অপেক্ষমাণ তালিকা এবং নির্বাচনী যত্নের উপর প্রভাব একইভাবে অপরিসীম। লক্ষ লক্ষ রোগী হয় চিকিৎসা নেননি বা পাননি এবং চিকিৎসার ব্যাকলগ ঐতিহাসিকভাবে উচ্চ পর্যায়ে পৌঁছেছে।

সামাজিক ক্ষয়ক্ষতি ব্যাপক হয়েছে, বিদ্যমান বৈষম্য আরও বেড়েছে এবং সুযোগের অ্যাক্সেস উল্লেখযোগ্যভাবে দুর্বল হয়েছে।

পরিশেষে, স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা কর্মীদের ব্যক্তিগত প্রচেষ্টা এবং উত্সর্গ এবং মহামারীটির বিরুদ্ধে লড়াই করা বেসামরিক ও সরকারী কর্মচারীদের দ্বারা যুক্তরাজ্য আরও খারাপ থেকে রক্ষা পায়; বিজ্ঞানী, চিকিত্সক এবং বাণিজ্যিক কোম্পানি যারা জীবন রক্ষাকারী চিকিত্সা এবং শেষ পর্যন্ত ভ্যাকসিন তৈরির জন্য সাহসিকতার সাথে গবেষণা করেছে; স্থানীয় কর্তৃপক্ষের কর্মী এবং স্বেচ্ছাসেবকদের দ্বারা যারা বয়স্ক এবং অরক্ষিত লোকদের খাবার ও ওষুধের দেখাশোনা করেন এবং বিতরণ করেন এবং যারা জনসংখ্যাকে টিকা দেন; এবং জরুরী পরিষেবা, পরিবহন শ্রমিক, শিক্ষক, খাদ্য ও ঔষধি শিল্পের কর্মী এবং অন্যান্য মূল কর্মী যারা দেশকে এগিয়ে রেখেছিল।

দুর্ভাগ্যবশত, বিশেষজ্ঞের প্রমাণ থেকে বোঝা যায় যে তাদের আবার ডাকা হবে। এটা 'যদি' আরেকটি মহামারী আঘাত করবে তা প্রশ্ন নয় বরং 'কবে'। প্রমাণগুলি অপ্রতিরোধ্যভাবে প্রভাব ফেলে যে আরেকটি মহামারী - সম্ভাব্য একটি যা আরও বেশি সংক্রমণযোগ্য এবং প্রাণঘাতী - নিকট থেকে মাঝারি ভবিষ্যতে ঘটতে পারে। যদি শিক্ষা না হয়, এবং মৌলিক পরিবর্তন বাস্তবায়িত না হয়, পরবর্তী মহামারীর ক্ষেত্রে সেই প্রচেষ্টা এবং খরচ বৃথা হয়ে যাবে।

আমূল সংস্কার হতে হবে। আর কখনও একটি রোগকে এত মৃত্যু এবং এত কষ্টের কারণ হতে দেওয়া যায় না।

এই চরম ঘটনা এবং পরিণতি সম্পর্কে অনুসন্ধান করা আমার কর্তব্য। 2021 সালের মে মাসে, তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী বরিস জনসন এমপি কোভিড -19 মহামারীতে যুক্তরাজ্যের প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করতে এবং ভবিষ্যতের জন্য পাঠ শেখার জন্য একটি বিধিবদ্ধ তদন্ত প্রতিষ্ঠার সিদ্ধান্ত ঘোষণা করেছিলেন। আমি 2021 সালের ডিসেম্বরে তদন্তের চেয়ারম্যান নিযুক্ত হয়েছিলাম।

এই তদন্তের জন্য অত্যন্ত বিস্তৃত রেফারেন্সের শর্তাবলী প্রধানমন্ত্রী এবং স্কটল্যান্ড এবং ওয়েলসের প্রথম মন্ত্রী এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের প্রথম মন্ত্রী এবং উপ-প্রথম মন্ত্রীর মধ্যে আনুষ্ঠানিক পরামর্শের পরে তৈরি করা হয়েছিল। তারপর একটি ব্যাপক জনসাধারণের পরামর্শ প্রক্রিয়া ছিল।

আমি ইংল্যান্ড, ওয়েলস, স্কটল্যান্ড এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের শহর ও শহর পরিদর্শন এবং বিশেষ করে শোকাহত লোকদের সাথে কথা বলে, চারটি দেশ জুড়ে ব্যাপকভাবে পরামর্শ করেছি। সমান্তরালভাবে, তদন্ত দল 'রাউন্ডটেবিল' আলোচনায় 150 টিরও বেশি সংস্থার প্রতিনিধিদের সাথে দেখা করেছে। মোট, অনুসন্ধানটি পরামর্শের জন্য 20,000 এর বেশি প্রতিক্রিয়া পেয়েছে।

প্রকাশিত মতামতের আলোকে, তদন্ত খসড়া শর্তাবলীতে বেশ কিছু উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের সুপারিশ করেছে। এগুলি সম্পূর্ণরূপে গৃহীত হয়েছিল এবং জনগণের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে শোনার এবং মহামারীর প্রভাবে যে কোনও বৈষম্য বিবেচনা করার প্রয়োজনীয়তার স্পষ্ট স্বীকৃতি অন্তর্ভুক্ত ছিল।

রেফারেন্সের শর্তাবলীর অভূতপূর্ব প্রস্থ এবং সুযোগ তাই জনসাধারণের সমর্থনকে নির্দেশ করে।

আমি অন্তর্বর্তী প্রতিবেদনগুলি প্রকাশ করার জন্য একটি এক্সপ্রেস ম্যান্ডেটও চেয়েছিলাম যাতে কোনও জরুরী সুপারিশগুলি সময়মত প্রকাশ করা এবং বিবেচনা করা যায় তা নিশ্চিত করার জন্য। এটি সাধারণভাবে জনস্বার্থে যে পরবর্তী মহামারী বা জাতীয় নাগরিক জরুরী অবস্থার আগে যথাযথ জরুরি প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপক কাঠামো এবং সিস্টেমগুলি রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য যত তাড়াতাড়ি সম্ভব কার্যকর সুপারিশ করা হয়।

রেফারেন্সের শর্তাবলী এই তদন্তের অভূতপূর্ব জটিলতা প্রতিফলিত করে। এটি একটি একক ঘটনা, সময়ের একটি সংক্ষিপ্ত সময় বা একটি একক নীতি বা সরকার বা রাষ্ট্রীয় আচরণের সীমাবদ্ধ পদ্ধতির মধ্যে সীমাবদ্ধ তদন্ত নয়। এটি একটি তদন্তের বিষয় যে কীভাবে সবচেয়ে গুরুতর এবং বহু-স্তর বিশিষ্ট শান্তিকালীন জরুরি অবস্থা সমগ্র দেশকে আঘাত করেছিল (আসলে, চারটি দেশ) এবং কীভাবে যুক্তরাজ্যের সরকার এবং ক্রমবর্ধমান প্রশাসন তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং জনসাধারণের কার্যাবলীর প্রায় পুরো পরিসর জুড়ে সাড়া দিয়েছিল। মহামারী এবং প্রতিক্রিয়া ব্রিটিশ জীবনের কোনও অংশকে রেহাই দেয়নি এবং তাই সেই জীবনের প্রায় কোনও অংশই আমাদের তদন্ত থেকে বাদ দেওয়া হয়নি।

আমি শুরু থেকেই দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিলাম যে এই তদন্ত বছরের পর বছর ধরে টেনে আনবে না এবং কোনো প্রাসঙ্গিকতা হারিয়ে যাওয়ার অনেক পরে একটি প্রতিবেদন বা প্রতিবেদন তৈরি করবে না। তাই তদন্ত চলছে দ্রুত গতিতে।

21 জুলাই 2022-এ, যুক্তরাজ্যের জনসংখ্যার উপর কোভিড -19 আইনি বিধিনিষেধের অবসানের প্রায় পাঁচ মাস পরে, তদন্তটি আনুষ্ঠানিকভাবে খোলা হয়েছিল। আমি মডিউলে তদন্ত পরিচালনার সিদ্ধান্তও ঘোষণা করেছি। প্রথম পাবলিক শুনানি, মডিউল 1 (স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রস্তুতি), এক বছরেরও কম সময় পরে, 13 জুন এবং 20 জুলাই 2023 এর মধ্যে হয়েছিল।

শুনানির আগে বিস্তৃত উৎস থেকে বাধ্যতামূলকভাবে সম্ভাব্য প্রাসঙ্গিক নথি পাওয়ার একটি বিস্তৃত এবং জটিল প্রক্রিয়া ছিল। এই উপাদানটি তখন তদন্তকারী দল দ্বারা পরীক্ষা করা হয়েছিল, এবং 18,000 টিরও বেশি নথি প্রাসঙ্গিক বলে মনে করা হয়েছিল এবং শুনানির জন্য তাদের প্রস্তুতিতে সহায়তা করার জন্য মূল অংশগ্রহণকারীদের কাছে প্রকাশ করা হয়েছিল৷

মডিউল 1 তদন্ত দলটি 200 টিরও বেশি সাক্ষীর বিবৃতি পেয়েছে এবং যুক্তরাজ্যের সরকার, বিকৃত প্রশাসন, স্থিতিস্থাপকতা এবং স্বাস্থ্য কাঠামো, সুশীল সমাজের গোষ্ঠী এবং শোকাহত ব্যক্তিদের প্রতিনিধিত্বকারী গোষ্ঠীগুলি থেকে 68 জন বাস্তব ও বিশেষজ্ঞ সাক্ষীকে ডেকেছে।

মডিউল 2 (কোর ইউকে সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং রাজনৈতিক শাসন) এর জন্য গণশুনানি 3 অক্টোবর থেকে 13 ডিসেম্বর 2023 এর মধ্যে অনুষ্ঠিত হয়। স্কটিশ, ওয়েলশ এবং উত্তর আইরিশ সরকারগুলির মূল রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে সাদৃশ্যপূর্ণ গণশুনানি হয়েছিল স্থান, যথাক্রমে, 16 জানুয়ারি এবং 1 ফেব্রুয়ারি 2024, 27 ফেব্রুয়ারি এবং 14 মার্চ 2024 এবং 30 এপ্রিল এবং 16 মে 2024-এর মধ্যে।

এই রিপোর্ট প্রকাশের তারিখ অনুযায়ী, মডিউল 3 (যুক্তরাজ্যের চারটি দেশের স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থার উপর কোভিড-19 মহামারীর প্রভাব), মডিউল 4 (ভ্যাকসিন এবং থেরাপিউটিকস), মডিউল 5 (প্রকিউরমেন্ট), মডিউল 6 (কেয়ার সেক্টর) ), মডিউল 7 (পরীক্ষা, ট্রেস এবং আইসোলেট), মডিউল 8 (শিশু এবং তরুণরা) এবং মডিউল 9 (অর্থনৈতিক প্রতিক্রিয়া) সবগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে খোলা হয়েছে এবং গণশুনানির জন্য প্রস্তুত হচ্ছে৷ ব্রিটিশ জীবনের বিভিন্ন দিকের উপর মহামারী এবং প্রতিক্রিয়ার প্রভাব সম্পর্কে আরও শুনানি হবে।

এত বিস্তৃত পরিধির কোনো তদন্ত কখনোই এত গতি বা কঠোরতার সাথে অগ্রসর হয় নি, বা তুলনামূলকভাবে সীমিত সময়ের মধ্যে এত প্রাসঙ্গিক ডকুমেন্টেশন পায়নি। এটা বলা ঠিক যে খুব কম দেশই কোভিড-১৯ মহামারীর অনেক দিক তদন্ত করে আনুষ্ঠানিক আইনি অনুসন্ধান প্রতিষ্ঠা করেছে, এই মাত্রার অনুসন্ধানের কথাই ছেড়ে দিন। সুইডেন, নরওয়ে, ডেনমার্ক এবং অস্ট্রেলিয়ার মতো কয়েকটি দেশ এর পরিবর্তে মহামারীবিদ্যা, জনস্বাস্থ্য, অর্থনীতি এবং জননীতির বিশেষজ্ঞদের নেতৃত্বে স্বাধীন কমিশন গঠন করেছে। এই ধরনের গবেষণা কমিশনগুলি যুক্তরাজ্যের সংবিধিবদ্ধ তদন্তের চেয়ে দ্রুত এবং সস্তা হতে পারে, তবে সেগুলি তাদের পিছনে থাকা আইনের জোরে আইনি প্রক্রিয়া নয়। বেশিরভাগেরই রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক নেতাদের দ্বারা প্রমাণ বা শপথমূলক সাক্ষ্য প্রদানে বাধ্য করার ক্ষমতা নেই; তারা এই তদন্তের মতো জনসাধারণের যাচাইয়ের জন্য উন্মুক্ত নয়; তারা শোকাহত ব্যক্তি এবং অন্যান্য আগ্রহী গোষ্ঠীগুলিকে আইনি মূল অংশগ্রহণকারী হিসাবে এই প্রক্রিয়াতে অর্থপূর্ণভাবে অংশগ্রহণ করার অনুমতি দেয় না; এবং তাদের একই সুযোগ বা গভীরতার মত কিছু নেই।

তাই মনে করা যেতে পারে যে ব্যাপক ক্ষমতার সাথে একটি বিধিবদ্ধ তদন্তই সঠিক এবং একমাত্র উপযুক্ত বাহন ছিল তদন্তের জন্য এই জাতীয় স্কেল এবং তীব্রতার জাতীয় সংকট বিবেচনা করে, এবং যেটি এত মৃত্যু ও যন্ত্রণার সাথে জড়িত। যুক্তরাজ্যের জনগণ, কিন্তু বিশেষ করে শোকাহত মানুষ এবং যারা অন্যথায় ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছেন, তাদের জানা দরকার যে কিছু যুক্তিসঙ্গতভাবে আরও ভাল করা যেত কিনা।

তদন্তের সুপারিশগুলি বাস্তবায়িত হলে, ভবিষ্যতে ক্ষতি এবং দুর্ভোগের ঝুঁকি হ্রাস পাবে এবং নীতি-নির্ধারকদের, অস্বাভাবিকভাবে কঠিন সিদ্ধান্তের সম্মুখীন হলে, একটি সংকট মোকাবেলায় সহায়তা করা হবে।

আমি তাদের সকলের প্রতি কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করতে চাই যারা তাদের প্রচুর পরিমাণে তথ্যচিত্রের উপাদান দিয়ে তদন্ত প্রদানে তাদের অনেক সময় এবং সংস্থান দিয়েছেন, লিখিত বিবৃতি এবং শপথ প্রমাণের ব্যবস্থার মাধ্যমে তাদের সহায়তা প্রদান করেছেন এমন অনেক লোককে, এবং যারা মহামারী সম্পর্কে তাদের অভিজ্ঞতা শেয়ার করেছেন তাদের শোনার অনুশীলনের মাধ্যমে তদন্তের সাথে, এভরি স্টোরি ম্যাটারস। আমি মডিউল 1 টিমকে (সচিব এবং আইনি উভয়ই) ধন্যবাদ জানাতে চাই যাদের অসাধারণ কঠোর পরিশ্রম ছাড়া মডিউল 1 শুনানি এবং এই প্রতিবেদনটি সম্ভব হত না।

তদন্ত প্রক্রিয়ায় তাদের অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ এবং বিবেকপূর্ণ অবদানের জন্য আমি মূল অংশগ্রহণকারীদের এবং তাদের আইনি দল, বিশেষ করে শোকাহত ব্যক্তিদের প্রতিনিধিত্বকারী গোষ্ঠীগুলির কাছেও অত্যন্ত কৃতজ্ঞ। তাদের ক্লায়েন্ট এবং প্রতিনিধিদের সংকল্প এবং ড্রাইভ, এবং তাদের আইনী দলের দক্ষতা এবং অভিজ্ঞতা, আমার এবং তদন্ত দলের জন্য অমূল্য সহায়তা হতে চলেছে।

মহামারী চলাকালীন শোকাহত সাক্ষী এবং অন্যদের দ্বারা প্রদত্ত ক্ষতি এবং শোকের বেদনাদায়ক সাক্ষ্য এই তদন্তের উদ্দেশ্যের একটি অভিনন্দন নিশ্চিত করেছে।

The Rt Hon the Baroness Hallett DBE এর স্বাক্ষর

Rt Hon ব্যারনেস Hallett DBE

18 জুলাই 2024

শোকাহতদের কণ্ঠস্বর

বাবা একজন অবিশ্বাস্যভাবে জনপ্রিয় মানুষ ছিলেন, এবং এটা তাদের জানার জন্য যে তারা তার অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ায় যোগ দিতে পারবে না তাদের জন্য এটি একটি বড় বেদনার উৎস ছিল। সেদিন সেখানে মাত্র দশ জনকে অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, সেই সীমাবদ্ধতার কারণে সবাইকে সামাজিকভাবে দূরত্ব বজায় রাখতে হয়েছিল এবং আমার বাবা কতটা জনপ্রিয় ছিলেন এবং তার আশেপাশের লোকেদের উপর তিনি যে প্রভাব ফেলেছিলেন তার একটি উদাহরণ হিসাবে 300 জনেরও বেশি লোক রাস্তায় সারিবদ্ধ হয়েছিল। মিছিলের জন্য ... আমার বাবার ক্ষেত্রে, আমাদের একটি ফোন কল করার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল – আমি একটি ফোন কল বলি, আমাদের বিদায় জানাতে হাসপাতালে আমার বাবার সাথে একটি ভিডিও কল, যা আমি গ্রহণ করিনি হাসপাতালে, যেহেতু আমি আমার বাবাকে মনে রাখতে চাই না। আমার কাছে তার শেষ ছবিগুলির মধ্যে কয়েকটি হল সে তার অক্সিজেন মাস্ক পরে তার হাসপাতালের বিছানায় বসে আছে এবং আমি তাকে সেভাবে মনে না রাখতে এবং তার জীবনে সে কেমন ছিল তা মনে রাখতে পছন্দ করব।”¹

ম্যাট ফাউলার, Covid-19 Bereaved Families for Justice এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা

"কোভিড শুরু হওয়ার পর থেকে সে মারা যাওয়ার পাঁচ দিন ছিল ... সেই সময়ে কোভিড তার ফুসফুস, তার কিডনি, তার লিভার এবং তার অগ্ন্যাশয় ধ্বংস করেছিল। তারা তাকে ডায়ালাইসিস দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু কোভিড তার রক্তকে এত ঘন এবং আঠালো করে তুলেছিল যে এটি আসলে ডায়ালাইসিস মেশিনকে ব্লক করে দিয়েছে ... তারা তাকে এবং আমাকে বলেছিল যে তিনি আইসিইউ [নিবিড় পরিচর্যা ইউনিট] এবং ইনটিউবেশনের প্রার্থী নন এবং আমাদের দুজনকেই বলেছিল যে সে মারা যাচ্ছে, এবং দুঃখজনকভাবে, তারা তাকে সাহায্য করতে পারে এমন কিছুই ছিল না ... কে যেতে পারে এবং কে যেতে পারে না, এবং অবশ্যই যদি কেউ থাকে তবে এটি ছিল আপনার ভয়ানক সিদ্ধান্ত ছিল শেষ পর্যন্ত তাদের প্রিয়জনের সাথে ছিল, কিছু হাসপাতাল তাদের প্রায়শই বলেছিল, 'আপনার একটি পছন্দ আছে: আপনি হয় আসতে পারেন এবং শেষে তাদের সাথে থাকতে পারেন বা আপনি শেষকৃত্যে যেতে পারেন, কিন্তু আপনি উভয়ই করতে পারবেন না , কারণ আপনাকে বিচ্ছিন্ন থাকতে হবে।'”²

জেন মরিসন, স্কটিশ কোভিড শোকের প্রধান সদস্য

“এমন কিছু যা আমাদের সাথে যোগাযোগ করা হয়নি তা হল যে একবার কোভিড আক্রান্ত কেউ মারা গেলে, তাদের প্রায় বিষাক্ত বর্জ্যের মতো আচরণ করা হয়। তারা জিপ করা হয়েছে এবং আপনি – কেউ আমাদের বলেনি যে আপনি তাদের ধুতে পারবেন না, আপনি তাদের পোশাক পরতে পারবেন না, আপনি এই জিনিসগুলির কোনওটিই করতে পারবেন না, অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া, অনুষ্ঠান, আপনি কেবল সেগুলির কোনওটিই করতে পারবেন না . আপনি একটি অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া গান গাইতে পারেন না. আপনি জানেন, আমরা ওয়েলশ, এটি এমন কিছু যা আপনাকে করতে হবে... আমার বাবার ভালো মৃত্যু হয়নি। আমাদের বেশিরভাগ সদস্যের প্রিয়জনের মৃত্যু ভাল ছিল না... যখন আমরা হাসপাতাল ছেড়েছিলাম, আমার বাবা - আমাদের একটি টেসকো ক্যারিয়ার ব্যাগে আমার বাবার জিনিসপত্র দেওয়া হয়েছিল। কিছু লোককে অন্য কারো পোশাক দেওয়া হয়েছিল যেগুলি বেশ ভয়ঙ্কর অবস্থায় ছিল। এটি এমন জিনিস যা প্রায়শই বিবেচনা করা হয় না ... একটি ভাল মৃত্যুর মতো একটি জিনিস আছে, এবং আমি মনে করি মহামারী চলাকালীন এটিকে খুব উপেক্ষা করা হয়েছিল ... একটি পুরো প্রজন্ম আছে, আমার মায়ের প্রজন্ম, যারা আশ্রয় নিয়েছে আমি এমন প্রক্রিয়া পাইনি যে হয়তো আমাকে অভিযোগ করতে হবে এবং প্রশ্ন করতে হবে, এবং তারা হৃদয়বিদারক এবং সত্যিই হতবাক। আপনি জানেন, আমার মা প্রতিদিন কান্নাকাটি করেন এবং - যদিও এটি প্রায় তিন বছর হয়ে গেছে ... এটি কেবল - তারা কেবল এই অনুভূতির সাথে বাকি আছে যে কেউ পাত্তা দেয় না।"³

আনা-লুইস মার্শ-রিস, কোভিড-১৯ শোকাহত পরিবারের সহ-নেতা বিচারপতি সিমরু

“আমরা যখন মমিকে হাসপাতালে নিয়ে যাই, তখন খুব সীমিত ছিল – কর্মীদের উপর শুধু একটি প্লাস্টিকের অ্যাপ্রোন ছিল, এবং আমার বোন আসলে কোভিড সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল, এবং আমাদের বলা হয়েছিল যে চিন্তা করবেন না, এটি প্যানে একটি ফ্ল্যাশ হয়ে যাবে এবং চলে যাবে। গ্রীষ্ম... আমি এখানে এসেছি সবাইকে মনে করিয়ে দিতে যে মানবিক মূল্য আমরা শোকাহত মানুষ হিসেবে পরিশোধ করেছি। আমার মমি কামান চরানো ছিল না. আমার মমি ছিলেন একজন বিস্ময়কর পুঁচকে মহিলা যার মধ্যে গোলিয়াথের আত্মা ছিল, এবং আমি জানি সে আজ আমার সাথে এখানে দাঁড়িয়ে আছে, কারণ সে চাইবে আমি এখানে থাকুক, কারণ সে জানে যে তিনি আমাদের সমস্ত প্রিয়জনের মতো জীবনযাপন করেছিলেন, এবং এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা মানুষের মূল্য মনে রাখি, কারণ সেখানে এখন অনেক লোক আছে যারা মনে করে কোভিড চলে গেছে। মানুষ এখনও কোভিডের জন্য তাদের জীবন হারাচ্ছে।”⁴

ব্রেন্ডা ডোহার্টি, নর্দার্ন আয়ারল্যান্ড কোভিড-১৯ শোকসন্তপ্ত ফ্যামিলি ফর জাস্টিসের গ্রুপের অন্যতম নেতা

নির্বাহী সারসংক্ষেপ

2019 সালে, এটি ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয়েছিল, যুক্তরাজ্য এবং বিদেশে, যুক্তরাজ্য শুধুমাত্র সঠিকভাবে প্রস্তুতই ছিল না কিন্তু একটি মহামারীতে সাড়া দেওয়ার জন্য বিশ্বের সেরা-প্রস্তুত দেশগুলির মধ্যে একটি ছিল। এই প্রতিবেদনটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে, বাস্তবে, যুক্তরাজ্য একটি বিপর্যয়কর জরুরি অবস্থা মোকাবেলার জন্য প্রস্তুত ছিল না, করোনাভাইরাস (কোভিড -19) মহামারী যা আসলে আঘাত করেছিল।

2020 সালে, যুক্তরাজ্যের স্থিতিস্থাপকতার অভাব ছিল। মহামারীতে গিয়ে, স্বাস্থ্যের উন্নতিতে মন্থরতা ছিল এবং স্বাস্থ্যের বৈষম্য প্রসারিত হয়েছিল। হৃদরোগ, ডায়াবেটিস, শ্বাসযন্ত্রের অসুস্থতা এবং স্থূলতার উচ্চ প্রাক-বিদ্যমান মাত্রা এবং অসুস্থতা এবং স্বাস্থ্যের বৈষম্যের সাধারণ স্তরের অর্থ হল যুক্তরাজ্য আরও ঝুঁকিপূর্ণ। জনসেবা, বিশেষ করে স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্ন, স্বাভাবিক সময়ে ক্ষমতার বাইরে না থাকলে, কাছাকাছি চলছিল।

তদন্তটি স্বীকার করে যে পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরি অবস্থার জন্য প্রস্তুত করার জন্য সম্পদ বরাদ্দের সিদ্ধান্তগুলি একচেটিয়াভাবে নির্বাচিত রাজনীতিবিদদের উপর পড়ে। তাদের অবশ্যই জনগণের অর্থ এবং সীমিত সম্পদের জন্য প্রতিযোগিতামূলক চাহিদার সাথে লড়াই করতে হবে। কি ঘটতে পারে বা নাও হতে পারে তা নিয়ে চিন্তা করার পরিবর্তে তাদের সামনে তাৎক্ষণিক সমস্যার দিকে মনোনিবেশ করা তাদের জন্য প্রলুব্ধ হতে পারে। মহামারীর জন্য সঠিক প্রস্তুতির জন্য অর্থ খরচ হয়। এটি এমন একটি ইভেন্টের জন্য প্রস্তুতির সাথে জড়িত যা কখনও ঘটতে পারে না। যাইহোক, কোভিড-১৯ মহামারীর বিশাল আর্থিক, অর্থনৈতিক এবং মানবিক খরচ প্রমাণ করে যে, প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার ক্ষেত্রে, আমাদের সুরক্ষার জন্য সিস্টেমগুলিতে ব্যয় করা অর্থ অত্যাবশ্যক এবং তা না করার ব্যয়ের দ্বারা ব্যাপকভাবে বেশি হবে।

যুক্তরাজ্য যদি মহামারীটির জন্য আরও ভালভাবে প্রস্তুত এবং আরও স্থিতিস্থাপক থাকত, তবে সেই আর্থিক এবং মানবিক ব্যয়ের কিছুটা এড়ানো যেত। নীতি-নির্ধারকদের যে অনেক কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে হতো, সেগুলো একেবারে ভিন্ন প্রেক্ষাপটে নেওয়া হতো। একটি সম্পূর্ণ ব্যবস্থার নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা অবশ্যই একইভাবে আচরণ করা উচিত যেভাবে আমরা একটি প্রতিকূল রাষ্ট্রের হুমকির সাথে আচরণ করি।

তদন্তে দেখা গেছে যে মহামারীটির জন্য প্রস্তুতি তৈরির সিস্টেমটি বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ত্রুটির শিকার হয়েছে:

যুক্তরাজ্য ভুল মহামারীর জন্য প্রস্তুত। একটি ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীর উল্লেখযোগ্য ঝুঁকি দীর্ঘকাল ধরে বিবেচনা করা হয়েছে, লেখা হয়েছে এবং পরিকল্পনা করা হয়েছে। যাইহোক, সেই প্রস্তুতি বিশ্বব্যাপী মহামারীর জন্য অপর্যাপ্ত ছিল যা আঘাত করেছিল।
জরুরী পরিকল্পনার জন্য দায়ী প্রতিষ্ঠান এবং কাঠামো তাদের জটিলতায় গোলকধাঁধা ছিল।
যুক্তরাজ্যের সম্মুখীন ঝুঁকির মূল্যায়নে মারাত্মক কৌশলগত ত্রুটি ছিল, কীভাবে সেই ঝুঁকিগুলি এবং তাদের পরিণতিগুলি পরিচালনা করা যায় এবং আরও খারাপ হওয়া থেকে প্রতিরোধ করা যায় এবং কীভাবে তাদের প্রতিক্রিয়া জানানো যেতে পারে।
ইউকে সরকারের একমাত্র মহামারী কৌশল, 2011 থেকে, পুরানো এবং অভাব ছিল
অভিযোজনযোগ্যতা মহামারীর সাথে প্রথম মুখোমুখি হওয়ার সময় এটি কার্যত পরিত্যক্ত হয়েছিল। এটি শুধুমাত্র এক ধরণের মহামারীর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল, প্রতিরোধ বা প্রতিক্রিয়ার আনুপাতিকতা বিবেচনা করতে পর্যাপ্তভাবে ব্যর্থ হয়েছে এবং মহামারী প্রতিক্রিয়ার অর্থনৈতিক ও সামাজিক পরিণতির দিকে অপর্যাপ্ত মনোযোগ দিয়েছে।
জরুরী পরিকল্পনা সাধারণত সমাজে প্রাক-বিদ্যমান স্বাস্থ্য এবং সামাজিক বৈষম্য এবং বঞ্চনার জন্য যথেষ্ট হিসাব করতে ব্যর্থ হয়। জাতিগত সংখ্যালঘু সম্প্রদায় এবং যারা দুর্বল স্বাস্থ্য বা অন্যান্য দুর্বলতা রয়েছে তাদের উপর মহামারী এবং প্রতিক্রিয়া উভয় থেকেই সরকারী পদক্ষেপ এবং দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকির প্রভাবের সম্পূর্ণ পরিমাণ উপলব্ধি করতে ব্যর্থতার পাশাপাশি জড়িত থাকার ব্যর্থতা ছিল। যথাযথভাবে তাদের সাথে যারা তাদের সম্প্রদায়কে সবচেয়ে ভালোভাবে চেনেন, যেমন স্থানীয় কর্তৃপক্ষ, স্বেচ্ছাসেবী সেক্টর এবং সম্প্রদায় গোষ্ঠী।
অতীতের নাগরিক জরুরী অনুশীলন এবং রোগের প্রাদুর্ভাব থেকে পর্যাপ্তভাবে শেখার ব্যর্থতা ছিল।
মহামারীর ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা, হস্তক্ষেপ এবং অবকাঠামোর উপর ফোকাসের ক্ষতিকর অনুপস্থিতি ছিল - বিশেষত, এমন একটি সিস্টেম যা মহামারী হওয়ার ক্ষেত্রে পরীক্ষা, ট্রেস এবং বিচ্ছিন্ন করার জন্য স্কেল করা যেতে পারে। ডকুমেন্টেশনের বিস্তৃতি সত্ত্বেও, পরিকল্পনা নির্দেশিকা অপর্যাপ্তভাবে শক্তিশালী এবং নমনীয় ছিল, এবং নীতির ডকুমেন্টেশনগুলি সেকেলে, অপ্রয়োজনীয়ভাবে আমলাতান্ত্রিক এবং জারগন দ্বারা সংক্রামিত ছিল।
মহামারীর দিকে এগিয়ে যাওয়ার বছরগুলিতে, পর্যাপ্ত নেতৃত্ব, সমন্বয় এবং তদারকির অভাব ছিল। মন্ত্রীরা, যারা প্রায়শই বেসামরিক পরিস্থিতির বিশেষজ্ঞ ক্ষেত্রে প্রশিক্ষিত নয়, তাদের যথেষ্ট পরিমাণে বৈজ্ঞানিক মতামত এবং নীতির বিকল্পের বিস্তৃত পরিসর উপস্থাপন করা হয়নি এবং তারা কর্মকর্তা ও উপদেষ্টাদের কাছ থেকে যে পরামর্শ পেয়েছেন তা যথেষ্ট চ্যালেঞ্জ করতে ব্যর্থ হয়েছেন।
পরামর্শের বিধান নিজেই উন্নত করা যেতে পারে। উপদেষ্টা এবং উপদেষ্টা গোষ্ঠীর ভিন্নমত প্রকাশ করার জন্য পর্যাপ্ত স্বাধীনতা এবং স্বায়ত্তশাসন ছিল না এবং তারা উল্লেখযোগ্য বাহ্যিক তদারকি এবং চ্যালেঞ্জের অভাবের শিকার হয়েছিল। পরামর্শটি প্রায়ই 'গ্রুপথিঙ্ক' দ্বারা অবমূল্যায়িত হয়েছিল।

তদন্তটি এই উপসংহারে কোন দ্বিধা নেই যে যুক্তরাজ্য সরকারের মধ্যে বেসামরিক আনুষঙ্গিক কাঠামোর প্রক্রিয়া, পরিকল্পনা এবং নীতি এবং হস্তান্তরিত প্রশাসন এবং নাগরিক পরিষেবাগুলি তাদের নাগরিকদের ব্যর্থ হয়েছে।

মডিউল 1 রিপোর্টটি ইউকে সরকার এবং সম্পূর্ণ ব্যবস্থার নাগরিক জরুরি অবস্থার জন্য প্রস্তুত প্রশাসনের মৌলিক সংস্কারের সুপারিশ করে। যদিও প্রতিটি সুপারিশ তার নিজের অধিকারে গুরুত্বপূর্ণ, তবে সমস্ত সুপারিশ অবশ্যই একত্রিতভাবে বাস্তবায়ন করতে হবে যাতে তদন্তকারী বিচারকদের প্রয়োজনীয় পরিবর্তনগুলি তৈরি করতে পারে।

পরবর্তী মডিউলগুলি বিশেষভাবে রিপোর্ট করবে এবং যুক্তরাজ্যের প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামোর তিনটি বিশেষ দিকের প্রস্তুতির বিষয়ে সুপারিশ করবে: পরীক্ষা, ট্রেস এবং আইসোলেট স্কিম; সরকারি মজুদ এবং ব্যক্তিগত সুরক্ষামূলক সরঞ্জাম (পিপিই) সংগ্রহ করা; এবং ভ্যাকসিনের প্রাপ্যতা।

এই প্রথম প্রতিবেদনটি সংক্ষেপে নিম্নলিখিতগুলি সুপারিশ করে:

প্রতিটি সরকারের একটি একক মন্ত্রিপরিষদ-পর্যায়ের বা সমতুল্য মন্ত্রী কমিটি তৈরি করা উচিত (স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্নের জন্য দায়ী সিনিয়র মন্ত্রী সহ) পুরো ব্যবস্থার নাগরিক জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী, সংশ্লিষ্ট সরকারের নেতা বা উপনেতার সভাপতিত্বে। নাগরিক জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার নীতির তত্ত্বাবধান ও বাস্তবায়নের জন্য প্রতিটি সরকারের সিনিয়র কর্মকর্তাদের একটি একক ক্রস-বিভাগীয় গ্রুপ থাকা উচিত।
সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য প্রধান সরকারী বিভাগের মডেল উপযুক্ত নয় এবং এটি বাতিল করা উচিত।
যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের উচিত ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য একটি নতুন পদ্ধতির বিকাশ করা যা যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির উপর নির্ভরতা থেকে দূরে সরে যায় এমন একটি পদ্ধতির দিকে যা বিভিন্ন ঝুঁকি এবং প্রতিটি ধরণের ঝুঁকির পরিসরের বিস্তৃত পরিসরের প্রতিনিধিত্ব করে। এটি ইংল্যান্ড, স্কটল্যান্ড, ওয়েলস, উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং সামগ্রিকভাবে যুক্তরাজ্যের পরিস্থিতি এবং বৈশিষ্ট্যগুলিকে আরও ভালভাবে প্রতিফলিত করা উচিত।
একটি নতুন ইউকে-ব্যাপী পুরো-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি কৌশল স্থাপন করা উচিত এবং এটি আপ টু ডেট এবং কার্যকর তা নিশ্চিত করার জন্য কমপক্ষে প্রতি তিন বছরে একটি সারগর্ভ পুনর্মূল্যায়ন করা উচিত এবং নাগরিক জরুরি অনুশীলন থেকে শেখা পাঠগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।
যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের উচিত সময়মত সংগ্রহ, বিশ্লেষণ, নিরাপদ ভাগাভাগি এবং জরুরী প্রতিক্রিয়া জানানোর জন্য নির্ভরযোগ্য ডেটা ব্যবহারের জন্য নতুন ব্যবস্থা স্থাপন করা উচিত, যেমন মহামারী অনুশীলনে পরীক্ষা করা ডেটা সিস্টেমগুলি। উপরন্তু, 'হাইবারনেটেড' এবং অন্যান্য গবেষণার একটি বিস্তৃত পরিসর চালু করা উচিত যেগুলি একটি নতুন প্রাদুর্ভাবের সাথে দ্রুত অভিযোজিত হওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
যুক্তরাজ্যের সরকার এবং নিয়ন্ত্রিত প্রশাসনের উচিত অন্তত প্রতি তিন বছর পরপর একটি যুক্তরাজ্য-ব্যাপী মহামারী প্রতিক্রিয়া অনুশীলন করা।
প্রতিটি সরকারকে প্রতিটি সিভিল ইমার্জেন্সি এক্সারসাইজ সমাপ্ত হওয়ার তিন মাসের মধ্যে ফলাফল, পাঠ এবং সুপারিশের সংক্ষিপ্তসারে একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করা উচিত এবং অনুশীলনের ছয় মাসের মধ্যে প্রতিবেদনের প্রতিক্রিয়ায় নেওয়া সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপগুলি নির্ধারণ করে একটি কর্ম পরিকল্পনা প্রকাশ করা উচিত। ফলাফল সমস্ত ব্যায়াম প্রতিবেদন, কর্ম পরিকল্পনা, জরুরী পরিকল্পনা এবং নির্দেশিকা সমগ্র ইউকে জুড়ে একটি একক ইউকে-ব্যাপী অনলাইন সংরক্ষণাগারে রাখা উচিত, জরুরী প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়ার সাথে জড়িত সকলের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য।
প্রতিটি সরকারের উচিত তাদের নিজ নিজ আইনসভার কাছে সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা সম্পর্কে কমপক্ষে প্রতি তিন বছরে একটি প্রতিবেদন তৈরি করা এবং প্রকাশ করা।
বহিরাগত 'রেড টিম' নিয়মিতভাবে ইউকে সরকারের সিভিল সার্ভিসে ব্যবহার করা উচিত এবং পুরো সিস্টেমের সিভিল জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুততা এবং স্থিতিস্থাপকতা সম্পর্কিত নীতি, প্রমাণ, নীতি এবং পরামর্শগুলি যাচাই ও চ্যালেঞ্জ করার জন্য।
যুক্তরাজ্য সরকারের, বিবর্তিত প্রশাসনের সাথে পরামর্শ করে, সমগ্র-সিস্টেম নাগরিক জরুরী প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়ার জন্য ইউকে-ব্যাপী একটি স্বাধীন সংবিধিবদ্ধ সংস্থা তৈরি করা উচিত। সংস্থাটিকে যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনকে স্বাধীন, কৌশলগত পরামর্শ প্রদান করা উচিত, জাতীয় এবং স্থানীয় পর্যায়ে স্বেচ্ছাসেবী, সম্প্রদায় এবং সামাজিক উদ্যোগ সেক্টরের সাথে পাশাপাশি জনস্বাস্থ্যের পরিচালকদের সাথে পরামর্শ করা উচিত এবং সুপারিশ করা উচিত।

অধ্যায় 1: মহামারী এবং মহামারীর সংক্ষিপ্ত ইতিহাস

ভূমিকা

1.1.

একটি মহামারীর জন্য একটি জাতির প্রস্তুতির অবস্থা মূল্যায়ন করার জন্য, একজনকে প্রথমে ঝুঁকির প্রকৃতি, এটি ঘটার সম্ভাবনা এবং এটি ঘটলে ঝুঁকির প্রভাব মূল্যায়ন করতে হবে। এই অধ্যায়ে মহামারী এবং মহামারীর সংক্ষিপ্ত ইতিহাস বিবেচনা করে সম্ভাব্যতা এবং সম্ভাব্য প্রভাব প্রসঙ্গে।

1.2.

নথিভুক্ত মানব ইতিহাস জুড়ে মহামারী এবং মহামারী ঘটেছে।¹ তারা যুক্তরাজ্যের নিরাপত্তা, নিরাপত্তা এবং সুস্থতার জন্য একটি উল্লেখযোগ্য এবং ক্রমবর্ধমান ঝুঁকি ছিল এবং থাকবে।² করোনাভাইরাস (কোভিড -19) মহামারী বিশ্বব্যাপী প্রায় 22 মিলিয়ন অতিরিক্ত মৃত্যুর কারণ বলে অনুমান করা হয়।³ যুক্তরাজ্যের সরকারী পরিসংখ্যান 2023 সালের জুনে যুক্তরাজ্যের চারটি দেশে কোভিড -19 এর সাথে জড়িত মৃত্যুর সংখ্যা 225,000-এরও বেশি বলে উল্লেখ করেছে।⁴ এক শতাব্দীরও বেশি সময়ে এই স্কেলের কিছুই দেখা যায়নি।

অতীতের প্রধান মহামারী এবং মহামারী

1.3.

রোগের প্রাদুর্ভাব সম্পর্কে একটি অন্তর্নিহিত অনিশ্চয়তা এবং অনির্দেশ্যতা রয়েছে, তবে কোভিড -19 মহামারী নজির ছাড়া ছিল না। সারণী 1 এ যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, বড় মহামারী এবং মহামারী (বিশ্বব্যাপী বা খুব বিস্তৃত অঞ্চলে সংঘটিত সংক্রমণের একটি মহামারী, সাধারণত বিপুল সংখ্যক লোককে প্রভাবিত করে) অজানা থেকে অনেক দূরে।⁵

সারণী 1: অতীতের প্রধান মহামারী এবং মহামারীর সারাংশ

সময় কাল	প্যাথোজেন	রোগ (কথোপকথন বা সাধারণ নাম)	গ্লোবাল কেস (আক্রমণের হার)	বিশ্বব্যাপী মৃত্যু	ইউকে মামলা	যুক্তরাজ্যের মৃত্যু	ক্ষেত্রে মৃত্যুর অনুপাত*	সংক্রমণের রুট	উপসর্গবিহীন সংক্রমণ ব্যাপক?	সম্ভাব্য উৎপত্তি
1889 থেকে 1894	অনিশ্চিত। HCoV-OC43 বা ইনফ্লুয়েঞ্জা	রাশিয়ান ফ্লু	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%)*	1 মি*	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%)	132,000	0.1–0.28%	শ্বাসযন্ত্রের	অজানা কিন্তু সম্ভাব্য	মধ্য এশিয়া
1918 থেকে 1920	ইনফ্লুয়েঞ্জা: H1N1	স্প্যানিশ ফ্লু	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%)	50মি*	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%)	228,000	2.5–10%	শ্বাসযন্ত্রের	হ্যাঁ	মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (বা, কম সম্ভাবনা, চীন/ফ্রান্স)
1957 থেকে 1959	ইনফ্লুয়েঞ্জা: H2N2	এশিয়ান ফ্লু	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%)*	1.1 মি	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%)*	5,000*	0.017–0.1%	শ্বাসযন্ত্রের	হ্যাঁ	চীন
1968 থেকে 1970	ইনফ্লুয়েঞ্জা: H3N2	হংকং ফ্লু	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%)	2 মি	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%)	37,500*	0.1-0.2%	শ্বাসযন্ত্রের	হ্যাঁ	হংকং বা চীন
1977 থেকে 1978	ইনফ্লুয়েঞ্জা: H1N1	রাশিয়ান ফ্লু	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%)	700,000	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%)	6,000*	<0.1%	শ্বাসযন্ত্রের	হ্যাঁ	চীন বা রাশিয়া (জুনোটিক নয়)*
1981 এর পর থেকে	রেট্রোভাইরাস: এইচআইভি	এইডস	84.2m ক্রমবর্ধমান, 38.4m এখন (0.7%)	40.1 মি	165,338	25,296	~99% [চিকিত্সাহীন]	রক্তবাহিত/যৌন	হ্যাঁ	পশ্চিম মধ্য আফ্রিকা (প্রথম সনাক্ত করা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র)
2002 থেকে 2003	করোনাভাইরাস: SARS-CoV-1	সার্স	8,096 (<0.001%)	774	4	0	9.6%	শ্বাসযন্ত্রের	না	চীন
2009 থেকে 2010	ইনফ্লুয়েঞ্জা: H1N1	সোয়াইন ফ্লু	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (প্রথম তরঙ্গ ~24%) [491,382 অফিসিয়াল]*	284,000 [১৮,৪৪৯ সরকারী]	স্থানীয় হয়ে উঠেছে (>90%) [২৮,৪৫৬ অফিসিয়াল]*	457 [দাপ্তরিক]	0.01–0.02%	শ্বাসযন্ত্রের	হ্যাঁ	মেক্সিকো (প্রথম সনাক্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র)
2012 এর পর থেকে	করোনাভাইরাস: MERS-CoV	MERS	2,519 (<0.001%)	866	5	3	34.3%	শ্বাসযন্ত্রের	প্রাথমিকভাবে নয়, সময়ের সাথে সাথে আরও প্রতিবেদন	সৌদি আরব
2013 থেকে 2016 পর্যন্ত	ইবোলা ভাইরাস: EBOV	ইবোলা	28,616 (<0.001%)	11,310	3	0	62.9%	যোগাযোগ	না	গিনি
2019 এর পর	করোনাভাইরাস: SARS-CoV-2	COVID-19	2023 (>90%) হিসাবে স্থানীয় হয়ে উঠছে	22 মি	স্থানীয় হয়ে উঠছে (>90%) [22m অফিসিয়াল]	225,668 [দাপ্তরিক]	0.67–1.18% [সংক্রমণের মৃত্যুর অনুপাত]	শ্বাসযন্ত্রের	হ্যাঁ	চীন

সমস্ত পরিসংখ্যান আনুমানিক. এগুলি SARS-CoV-2 এর উত্স ছাড়াও 2020 সালের আগে উপলব্ধ প্রকাশিত গবেষণা থেকে প্রাপ্ত অনুমান। পরিসংখ্যান কঠোরভাবে তুলনাযোগ্য নাও হতে পারে এবং পদ্ধতিগত মান পরিবর্তিত হয়। তারকাচিহ্নগুলি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা নির্দেশ করে (দেখুন INQ000207453) সমস্ত সতর্কতা এবং রেফারেন্স সহ আরও বিশদ বিবরণ সম্পূর্ণ টেবিলে রয়েছে: INQ000207453.

1.4.

মহামারী এবং মহামারীর জন্য প্রস্তুতির সময় দুটি ধরণের জুনোটিক প্যাথোজেন বিশেষ উদ্বেগের বিষয়: মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা এবং করোনভাইরাস ভাইরাসের স্ট্রেন। এছাড়াও, 'ডিজিজ এক্স' হওয়ার সম্ভাবনা সবসময়ই থাকে, একটি কাল্পনিক উদীয়মান ভবিষ্যত রোগজীবাণু যা বর্তমানে মানুষের রোগ সৃষ্টি করে মহামারী সৃষ্টি করতে পারে বলে জানা যায় না, এর উৎপত্তি যাই হোক না কেন। রোগ এক্স'।⁷

পৃথিবীব্যাপী ইনফ্লুয়েঞ্জা

1.5.

মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা একটি অভিনব ইনফ্লুয়েঞ্জা ভাইরাস দ্বারা সৃষ্ট যা সাধারণ সঞ্চালন স্ট্রেনের থেকে ভিন্ন। ⁸ এটি বারবার মহামারী সৃষ্টি করেছে যা মাত্রা, তীব্রতা এবং প্রভাবের পরিপ্রেক্ষিতে ভিন্ন এবং কুখ্যাতভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করা কঠিন। ⁹ উদাহরণস্বরূপ, 'স্প্যানিশ 1918 থেকে 1920 সালের ফ্লু' মহামারী, যা একটি H1N1 ইনফ্লুয়েঞ্জা স্ট্রেন দ্বারা সৃষ্ট হয়েছিল, অনুমান করা হয় বিশ্বব্যাপী আনুমানিক 50 মিলিয়ন মানুষ এবং যুক্তরাজ্যে 228,000 মানুষ মারা গেছে৷ , সাধারণ ইনফ্লুয়েঞ্জা ঋতুগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম প্রভাব ফেলেছিল৷¹¹৷

1.6.

কোভিড -19 মহামারীর আগে, যুক্তরাজ্যের মহামারী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার ফোকাস ইনফ্লুয়েঞ্জার উপর ছিল। এটি একক সবচেয়ে বড় অনুমানযোগ্য প্যাথোজেন ঝুঁকি ছিল এবং রয়ে গেছে।¹² যদিও এটি ইউকে-এর পক্ষে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জাকে অগ্রাধিকার দেওয়া বোধগম্য ছিল, তবে অন্যান্য সম্ভাব্য প্যাথোজেন প্রাদুর্ভাবের কার্যকর বর্জন করা উচিত ছিল না। এগুলোর সংখ্যাও বেড়েছে।

করোনাভাইরাসগুলি

1.7.

মানুষের মধ্যে করোনভাইরাসগুলিকে কেবলমাত্র সঞ্চালনকারী ভাইরাসগুলির একটি অপেক্ষাকৃত সৌম্য গোষ্ঠী হিসাবে দেখা যেত যা বেশিরভাগ মানুষের মধ্যে হালকা শ্বাসকষ্টজনিত অসুস্থতা (অর্থাৎ সাধারণ সর্দি) ঘটায়।¹³ 2002 সালের শেষের দিকে মানুষের করোনভাইরাসগুলি বিশ্বব্যাপী উদ্বেগের কারণ হয়ে ওঠেনি।¹⁴ গুরুতর তীব্র শ্বাসযন্ত্রের সিনড্রোম (SARS) 2002 সালের শেষের দিকে চীনের গুয়াংডং প্রদেশের একটি জীবন্ত পশু 'ওয়েট মার্কেট'-এর একটি প্রাণী থেকে উদ্ভূত হয়েছিল বলে মনে করা হয়।¹⁵ এটি ছিল প্রথম নতুন গুরুতর রোগ যা ব্যক্তি থেকে ব্যক্তিতে সংক্রামিত হয়েছিল একবিংশ শতাব্দীতে, এবং একাধিক দেশে প্রাদুর্ভাব ঘটায়। ¹⁶ জুন 2012 সালে, সৌদি আরবে, মিডল ইস্ট রেসপিরেটরি সিন্ড্রোম করোনাভাইরাস (MERS-CoV) উট থেকে মানুষের মধ্যে সংক্রমণের পরে প্রথম শনাক্ত করা হয়েছিল।¹⁷ মে 2015 সালে, একটি বড় প্রাদুর্ভাব MERS-CoV দক্ষিণ কোরিয়ার স্বাস্থ্যসেবা সুবিধাগুলিতে ঘটেছিল যখন একজন সংক্রামিত ব্যক্তি মধ্যপ্রাচ্য থেকে দেশে ফিরে আসেন।¹⁸

রোগের প্রাদুর্ভাব

1.8.	মহামারী এবং মহামারী আবির্ভূত হতে পারে এমন অনেকগুলি উপায় রয়েছে। মানুষের মধ্যে, অভিনব সংক্রামক রোগগুলি প্রধানত জুনোটিক স্পিলওভারের কারণে ঘটে। ¹⁹ এটি সাধারণত ঘটে যখন মানুষ সংক্রামিত প্রাণী বা প্রাণীর পণ্যগুলির সাথে ঘনিষ্ঠ সংস্পর্শে আসে এবং একটি প্যাথোজেন প্রাণী থেকে মানুষের মধ্যে প্রজাতির বাধা অতিক্রম করে। এখনও মানুষের জনসংখ্যার মধ্যে তাদের পথ খুঁজে পায়নি. বিশ্বব্যাপী, স্তন্যপায়ী প্রাণী এবং পাখিদের মধ্যে 1.5 মিলিয়নেরও বেশি অবর্ণনীয় ভাইরাস রয়েছে বলে মনে করা হয়, যার মধ্যে প্রায় 750,000 মানুষের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ার এবং মহামারী সৃষ্টি করার সম্ভাবনা রয়েছে বলে মনে করা হয়। .²² এগুলি প্রভাবের মধ্যে রয়েছে যা মানুষের পক্ষে সম্পূর্ণ ক্ষতিকারক নয় থেকে মহামারী সম্ভাব্য এবং বিধ্বংসী পরিণতিগুলির মধ্যে রয়েছে৷
1.9.	প্রফেসর জিমি হুইটওয়ার্থ এবং ডাঃ শার্লট হ্যামার, সংক্রামক রোগ নজরদারির বিশেষজ্ঞ সাক্ষী (দেখুন পরিশিষ্ট 1: এই মডিউলের পটভূমি এবং অনুসন্ধানের পদ্ধতি), ব্যাখ্যা করেছেন যে সাম্প্রতিক দশকগুলিতে প্রাণী থেকে মানুষের মধ্যে অভিনব প্যাথোজেনগুলি লাফানোর সম্ভাবনা বেড়েছে৷²³ এটি নগরায়ণ এবং বিশ্বায়ন সহ বেশ কয়েকটি কারণের কারণে হয়েছিল, যা বিশ্বের একটি অংশ থেকে রোগজীবাণু সংক্রমণের সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে৷ অন্যের কাছে এবং তারা যে গতিতে তা করবে।²⁴
1.10.	পৃথিবী যত বেশি আন্তঃসংযুক্ত হবে, পৃথিবীর এক অংশে উদ্ভূত প্যাথোজেনগুলি অন্য অঞ্চলে ছড়িয়ে পড়ার সম্ভাবনা তত বেশি। যে প্যাথোজেনগুলি প্রাণী থেকে মানুষের মধ্যে লাফিয়ে উঠবে। ²⁶ পৃথিবীতে যত বেশি পরীক্ষাগার রয়েছে যেগুলি জৈবিক গবেষণায় জড়িত, তত বেশি সম্ভাবনা রয়েছে যে ল্যাবরেটরিগুলি থেকে লিক হওয়ার সাথে সাথে জনসংখ্যার ব্যাপক ক্ষতি হবে। ²⁷ মধ্যে বর্ধিত অস্থিরতা এবং দেশগুলির মধ্যে জৈবিক নিরাপত্তা হুমকি বৃদ্ধি করে৷ ²⁸ মানব জনসংখ্যার মধ্যে নতুন প্যাথোজেন উদ্ভূত এবং ছড়িয়ে পড়ার ঝুঁকি কেবলমাত্র বাড়তে পারে৷ মহামারী সম্ভাবনা সহ প্যাথোজেনের মূল বৈশিষ্ট্যগুলি হল উচ্চ অভিযোজনযোগ্যতা, উচ্চ সংক্রমণযোগ্যতা এবং হোস্টের লক্ষণগুলি বিকাশের আগে বা কোনও উপসর্গের অনুপস্থিতিতে সংক্রামক হওয়া। যুক্তরাজ্যের প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার ব্যবস্থার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা উচিত।
1.11.	ল্যাবরেটরি দুর্ঘটনা এবং জৈবিক উপাদানের দূষিত ব্যবহার জুনোটিক স্পিলওভারের তুলনায় কম ঘন ঘন এবং জনসমক্ষে স্বীকার করার সম্ভাবনা কম, তবে তাদের পরিণতিগুলি ঠিক ততটাই প্রাণঘাতী হতে পারে। , এটা স্পষ্ট যে প্যাথোজেনিক প্রাদুর্ভাবের ঝুঁকি সমাজ এবং সরকারগুলিকে খুব গুরুত্ব সহকারে নিতে হবে এবং যথাযথ প্রস্তুতি নিতে হবে।
1.12.	যদিও মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা এবং করোনভাইরাস সংক্রমণের প্রাথমিক রুটগুলি বায়ুবাহিত এবং শ্বাসপ্রশ্বাসের, সেখানে আছে এবং ভবিষ্যতেও থাকবে, অভিনব প্যাথোজেন সহ - সংক্রমণের অন্যান্য সম্ভাব্য রুট।³¹ এর মধ্যে থাকতে পারে: মৌখিক - জল বা খাবারের মাধ্যমে (যেমন কলেরা এবং টাইফয়েড); ভেক্টর-বাহিত - পোকামাকড় বা আরাকনিড দ্বারা বাহিত (যেমন ম্যালেরিয়া এবং জিকা ভাইরাস); এবং যোগাযোগ - স্পর্শের মাধ্যমে (যেমন ইবোলা ভাইরাস রোগ)।³² Covid-19-এর আগে, উল্লেখযোগ্য মৃত্যুহার সহ সর্বশেষ বড় মহামারীটি মানব ইমিউনোডেফিসিয়েন্সি ভাইরাস (HIV) দ্বারা সৃষ্ট হয়েছিল, যা আজ পর্যন্ত বিশ্বব্যাপী 40 মিলিয়নেরও বেশি মানুষকে হত্যা করেছে UK-এ 25,000 জনেরও বেশি মানুষ।³³ HIV সংক্রমণের পথ যৌন এবং শিরার মাধ্যমে। অ্যান্টিরেট্রোভাইরাল ওষুধের প্রাপ্যতার আগে, এটির মৃত্যুর হার ছিল প্রায় 100%।³⁴
1.13.	এটি গুরুতর তীব্র শ্বাসযন্ত্রের সিনড্রোম করোনভাইরাস 2 (SARS-CoV-2, ভাইরাস যা কোভিড -19 সৃষ্টি করে) এবং কোভিড -19 মহামারীর উত্থানের প্রেক্ষাপটে রাখে। শুধুমাত্র 20 শতকে, মহামারী এবং মহামারী থেকে হুমকি কমেনি বরং বেড়েছে। নতুন সংক্রামক রোগগুলি জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য ল্যান্ডস্কেপের অংশ। তাদের উত্থান অবাক হওয়ার মতো নয়।
1.14.	21 শতকের গোড়ার দিকে, কোভিড-19 মহামারীর আগে, বিশ্ব চারটি বড় প্রাদুর্ভাবের সম্মুখীন হয়েছিল যা উচ্চ ফলস্বরূপ মানব সংক্রামক রোগের কারণে ঘটেছিল যা বৈশ্বিক মহামারীতে পরিণত হতে পারেনি – যার তিনটি করোনাভাইরাস দ্বারা সৃষ্ট হয়েছিল।³⁵ যুক্তরাজ্যের বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় স্বীকৃত যে করোনভাইরাসগুলি ভাইরাসগুলির একটি বিভাগ যা একটি "স্পষ্ট এবং বর্তমান বিপদ" উপস্থাপন করেছে যা মোকাবেলা করা প্রয়োজন।³⁶ আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় উদীয়মান জুনোটিক সংক্রামক রোগের বিপদ সম্পর্কেও সতর্ক করেছিল - যা বেশিরভাগ উদীয়মান সংক্রামক রোগের ঘটনা ঘটায়। পূর্ববর্তী ছয় দশকে - এবং উচ্চ-প্রভাব শ্বাসযন্ত্রের রোগজীবাণু দ্বারা সৃষ্ট মহামারী হুমকির।³⁷ একটি করোনভাইরাস মহামারীকে অধ্যাপক হুইটওয়ার্থ বর্ণনা করেছিলেন, যিনি 2020 সালের আগে একটি "যুক্তিসঙ্গত বাজি" হিসাবে সংক্রামক রোগের নজরদারি সম্পর্কে তদন্তে বিশেষজ্ঞ প্রমাণ সরবরাহ করেছিলেন , অন্যটি ভবিষ্যতে "খুবই যুক্তিযুক্ত"।³⁸
1.15.	তদ্ব্যতীত, আরও সংক্রমণযোগ্য এবং আরও প্রাণঘাতী ভাইরাস সম্পর্কে চিন্তা করা কঠিন ছিল এবং নয়। কোভিড-19-এর ক্ষেত্রে মৃত্যুর অনুপাত ছিল 0.5 এবং 1% এর মধ্যে। ³⁹ তুলনা করে, প্রাদুর্ভাবের শুরুতে (যেমন জনসংখ্যার অনাক্রম্যতা বা ক্লিনিকাল প্রতিরোধের আগে) SARS এবং MERS-এর ক্ষেত্রে মৃত্যুর অনুপাত ছিল আনুমানিক 10% এবং 35% এবং 351. এডিনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের সংক্রামক রোগের এপিডেমিওলজির অধ্যাপক মার্ক উলহাউস, এটির উপর জোর দিয়েছেন: "[ও]সম্ভাব্য মহামারীর মাপকাঠিতে, কোভিড-১৯ শীর্ষে ছিল না এবং এটি সম্ভবত শীর্ষ থেকে বেশ দূরে ছিল। এটি পরের বার হতে পারে - এবং পরের বারও হবে ... আমরা এমন একটি ভাইরাসের সাথে মোকাবিলা করছি যেটি অনেক বেশি মারাত্মক এবং আরও অনেক বেশি সংক্রমণযোগ্য ... পরবর্তী মহামারীটি কোভিড -19 এর চেয়ে অনেক বেশি কঠিন হতে পারে, এবং সেই মহামারী আমাদের যে ক্ষতি করেছে তা আমরা সবাই দেখেছি।”⁴¹
1.16.	সেই ইতিহাসের আলোকে, মহামারীর জন্য যুক্তরাজ্যের স্থিতিস্থাপকতা এবং এর প্রস্তুতি জাতির নিরাপত্তার জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। যাইহোক, কোভিড-১৯ মহামারীর সাম্প্রতিক অভিজ্ঞতার পরেও দৃষ্টিকোণ না হারানো, ঝুঁকির বিষয়ে বা এটি সম্পর্কে কী করা যেতে পারে তার জন্যও এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যেমন অধ্যাপক হুইটওয়ার্থ এবং ডাঃ হ্যামার তদন্তকে বলেছিলেন: "সাম্প্রতিক সময়ে COVID-19 মহামারীটি অভূতপূর্ব ছিল, এবং পূর্বে অজানা প্যাথোজেনের এই আকারের একটি অনুমানমূলক মহামারীর জন্য যুক্তরাজ্য সম্পূর্ণরূপে প্রস্তুত হবে বলে আশা করা যুক্তিসঙ্গত হবে না।”⁴²
1.17.	তদন্ত সম্মত হয়. এমনকি একটি প্রাদুর্ভাবের হুমকি সমাজের প্রস্তুতির উপর একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে - মহামারী ঘটুক বা না হোক। সামাজিক এবং অর্থনৈতিক জীবনের সম্ভাব্য ব্যাঘাত, এবং একটি মিথ্যা অ্যালার্মের ফলস্বরূপ খরচ (বাস্তব আর্থিক শর্তাবলী এবং সুযোগে), একটি প্রকৃত মহামারী বা মহামারীর বোঝার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে। প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার যথাযথ সীমা আছে (যেমন নিরাপত্তার জন্য আছে), কিন্তু উন্নতি, এমনকি আমূল, এখনও করা যেতে পারে। জনগণের অনুমোদন সহ যেকোন সরকারের জন্য আত্মতুষ্টি এবং অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়ার মধ্যে একটি পথ পরিচালনা করা গুরুত্বপূর্ণ৷⁴³

শার্লট হ্যামার 14 জুন 2023 81/4-12
শার্লট হ্যামার 14 জুন 2023 81/4-12; INQ000196611_0005 অনুচ্ছেদ 3. যুক্তরাজ্য সরকার বিবেচনা করে যে 2030 সাল পর্যন্ত সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাব আরও ঘন ঘন হতে পারে এবং আরেকটি অভিনব মহামারী একটি বাস্তবসম্মত সম্ভাবনা থেকে যায়; দেখুন: প্রতিযোগিতামূলক যুগে গ্লোবাল ব্রিটেন, এইচএম সরকার, মার্চ 2021, p31 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/60644e4bd3bf7f0c91eababdGlobal_Britain_in_a_Competitive_Age_the_Integrated_Review_of_Security__Defence__Development_and_Foreign_Policy.pdf; INQ000196501).
INQ000207453
INQ000207453. আপ-টু-ডেট পরিসংখ্যানের জন্য, ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে মৃত্যুর নিবন্ধিত সাপ্তাহিক, অস্থায়ী, জাতীয় পরিসংখ্যানের জন্য অফিস, 2024 দেখুন (https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/weeklyprovisionalfiguresondeathsregisteredinenglandandwales).
INQ000184638_0008 অনুচ্ছেদ 1.12
INQ000196611_0007-0008 অনুচ্ছেদ 8, 13
INQ000196611_0008-0009 অনুচ্ছেদ 13-15
INQ000184638_0041 অনুচ্ছেদ 5.19
INQ000184638_0041 অনুচ্ছেদ 5.21
উপরের টেবিল 1 দেখুন; INQ000207453_0001; INQ000196611_0007 অনুচ্ছেদ 10
INQ000184638_041 অনুচ্ছেদ 5.21
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 93/15-22
INQ000184638_0043 অনুচ্ছেদ 5.28; রিচার্ড হর্টন 13 জুলাই 2023 67/15-19
রিচার্ড হর্টন 13 জুলাই 2023 67/15-68/13
INQ000195846_0007 অনুচ্ছেদ 21
'এসএআরএস থেকে শিক্ষা নেওয়া হয়েছে: স্বাস্থ্য সুরক্ষা সংস্থার অভিজ্ঞতা, ইংল্যান্ড', এনএল গডার্ড, ভিসি ডেলপেচ, জেএম ওয়াটসন, এম. রেগান এবং এ. নিকোল, জনস্বাস্থ্য (2006), 120, 27-32 (http://doi.org/10.1016/j.puhe.2005.10.003; INQ000187893-1)
INQ000195846_0010 অনুচ্ছেদ 36-37
INQ000195846_0011 অনুচ্ছেদ 40
টেকসই বিশ্বব্যাপী নজরদারি এবং উদীয়মান জুনোটিক রোগের প্রতিক্রিয়া, ইনস্টিটিউট অফ মেডিসিন এবং জাতীয় গবেষণা কাউন্সিল, 2009, p44 (https://nap.nationalacademies.org/read/12625/chapter/1; INQ000149100); INQ000196611_0006, 0016 অনুচ্ছেদ 7, 33
INQ000195846_0006 প্যারা 16. উদাহরণস্বরূপ, ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীর মূল হোস্ট সাধারণত বন্য জলজ পাখি, বন্য পাখি, পশুসম্পদ এবং শূকরের মতো স্তন্যপায়ী প্রাণীদের মধ্যে মধ্যস্থতাকারী হোস্ট পাওয়া যায় (INQ000196611_0007 প্যারা 9)। করোনভাইরাসগুলির মূল হোস্টগুলি সম্ভবত বাদুড়, পূর্ববর্তী প্রাদুর্ভাবের মধ্যস্থতাকারী হোস্টগুলি অন্যান্য স্তন্যপায়ী প্রাণী ছিল যেমন সিভেট, যেমন SARS এবং ড্রোমেডারি উট, যেমন MERS (INQ000196611_0008 প্যারা 11)। ঘনিষ্ঠ যোগাযোগের মধ্যে থাকতে পারে সেবন, শিকার, জীবন্ত পশু ভেজা বাজার, পরিচালনা বা সহবাস (INQ000196611_0006 অনুচ্ছেদ 7)।
INQ000196611_0016 অনুচ্ছেদ 33. জুন 2024 এর হিসাবে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার অগ্রাধিকারমূলক রোগ এবং প্যাথোজেনগুলির মধ্যে রয়েছে কোভিড -19, ক্রিমিয়ান-কঙ্গো রক্তক্ষরণ জ্বর, ইবোলা ভাইরাস রোগ এবং মারবার্গ ভাইরাস রোগ, লাসা জ্বর, MERS, SARS, নিপাহ এবং হেনিপাভাইরাল রোগ, রিফ্ট ভ্যালি জ্বর। , জিকা ভাইরাস এবং 'ডিজিজ এক্স' (INQ000196611_0008, 0017 অনুচ্ছেদ 13-15, 35)।
INQ000196611_0006 অনুচ্ছেদ 6
INQ000196611_0005-0006, 0006-0007 অনুচ্ছেদ 5, 7
শার্লট হ্যামার 14 জুন 2023 81/22-85/2; INQ000196611_0006 অনুচ্ছেদ 7
INQ000196611_0005 অনুচ্ছেদ 3
INQ000196611_0005-0006 অনুচ্ছেদ 5
INQ000196611_0010-0011 প্যারা 19
INQ000196611_0005-0006 অনুচ্ছেদ 5
INQ000196611_0007 অনুচ্ছেদ 8
INQ000196611_0010 অনুচ্ছেদ 18-21
INQ000184638_0037-0038, 0040-0041, 0042 অনুচ্ছেদ 5.4, 5.16-5.21, 5.23
INQ000184638_0037-0038 অনুচ্ছেদ 5.4
উপরের টেবিল 1 দেখুন; INQ000207453
উপরের টেবিল 1 দেখুন; INQ000207453; INQ000184638_0038 অনুচ্ছেদ 5.5
এই চারটি প্রাদুর্ভাব হল SARS (2002 থেকে 2003), সৌদি আরবে MERS (2012 এর পর), দক্ষিণ কোরিয়ায় MERS (2015) এবং ইবোলা (2013-2016)।
মার্ক উলহাউস 5 জুলাই 2023 115/7-117/1; আরো দেখুন INQ000149116_0002
টেকসই বিশ্বব্যাপী নজরদারি এবং উদীয়মান জুনোটিক রোগের প্রতিক্রিয়া, মেডিসিন ইনস্টিটিউট এবং জাতীয় গবেষণা কাউন্সিল, 2009, pp1-4 (https://nap.nationalacademies.org/read/12625/chapter/1; INQ000149100); শার্লট হ্যামার 14 জুন 2023 81/22-82/22; একটি উচ্চ-প্রভাব শ্বাসযন্ত্রের প্যাথোজেন মহামারীর জন্য প্রস্তুতি, স্বাস্থ্য সুরক্ষার জন্য জনস হপকিন্স সেন্টার, সেপ্টেম্বর 2019, pp19-20 (https://www.gpmb.org/reports/m/item/preparedness-for-a-high-impact-respiratory-pathogen-pandemic; INQ000198916)
জিমি হুইটওয়ার্থ 14 জুন 2023 104/3-10
INQ000195846_0008 অনুচ্ছেদ 25
INQ000195846_0008 অনুচ্ছেদ 25
মার্ক উলহাউস 5 জুলাই 2023 148/5-22
INQ000196611_0034 অনুচ্ছেদ 86
INQ000196611_0011-0012 অনুচ্ছেদ 22

অধ্যায় 2: সিস্টেম - প্রতিষ্ঠান, কাঠামো এবং নেতৃত্ব

ভূমিকা

2.1.	যুক্তরাজ্যে (বিবর্তিত দেশগুলি সহ: স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ড), মহামারী প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়ার জন্য দায়ী অনেক প্রতিষ্ঠান, কাঠামো এবং সিস্টেম রয়েছে।
2.2.	তদন্তটি প্রধান সংস্থাগুলি এবং যে উপায়গুলিকে অর্গানোগ্রামের একটি সিরিজে সংযুক্ত করা হয়েছিল তা নির্ধারণ করেছে, মডিউল 1 শুনানির সময় 'স্প্যাগেটি ডায়াগ্রাম' হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। এগুলি এমন একটি জটিল ব্যবস্থা দেখায় যা বহু দশক ধরে বেড়েছে, স্পষ্টতই যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনগুলিকে একটি মহামারীর জন্য প্রস্তুতির জন্য একটি সুসংগত এবং কার্যকর পদ্ধতি প্রদান করতে৷¹
2.3.	এই অধ্যায়ে মূল প্রতিষ্ঠান, কাঠামো এবং সিস্টেমগুলি পরীক্ষা করা হয়েছে। একটি কার্যকর জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা ব্যবস্থা যুক্তরাজ্য সরকার এবং বিকৃত প্রশাসনের যৌথ প্রচেষ্টা হওয়া উচিত। সিস্টেমটি সহজ, পরিষ্কার এবং উদ্দেশ্যমূলক হওয়া উচিত ছিল। এটি একটি যুক্তিসঙ্গত এবং সুসঙ্গত আকারে সংগঠিত হওয়া উচিত ছিল তা নিশ্চিত করার জন্য যে যুক্তরাজ্যের সরকার এবং প্রবর্তিত প্রশাসনগুলি মহামারীর জন্য প্রস্তুত ছিল। এই অধ্যায়টি সমগ্র-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা তৈরির জন্য যুক্তরাজ্যের প্রধান সরকারী বিভাগের মডেলের কার্যকারিতা বিবেচনা করে।

জৈব নিরাপত্তার আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা

2.4.	জৈব নিরাপত্তার প্রধান লক্ষ্য (জৈবিক হুমকির বিরুদ্ধে মানব, প্রাণী এবং পরিবেশগত স্বাস্থ্য রক্ষার জন্য প্রস্তুতি, নীতি এবং কর্মের জন্য একটি ছাতা শব্দ) হল সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাবের ক্ষতিকারক প্রভাব থেকে সমাজকে রক্ষা করা।² একটি ভারসাম্য বজায় রাখা দরকার। অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া এবং অত্যধিক সতর্ক থাকার মধ্যে। সংক্রমণের একটি ছোট ক্লাস্টার জনসংখ্যার মধ্যে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে বা নাও হতে পারে। একটি প্রাদুর্ভাবের প্রাথমিক পর্যায়ে, তাই, সম্ভাব্য জনস্বাস্থ্যের বোঝা বেশ অপ্রত্যাশিত - এটি তুচ্ছ থেকে ধ্বংসাত্মক পর্যন্ত হতে পারে।³ উপরন্তু, যখন উদীয়মান সংক্রমণের জন্য আরও বেশি নজরদারি করা হয়, তখন স্বাভাবিকভাবেই আরও "' হবেমিথ্যা এলার্ম'”.⁴ সুতরাং, নজরদারি নিজেই 'কান্নাকাটি নেকড়ে' হওয়ার ঝুঁকি বহন করে। যে সমাজ অযথা আতঙ্কিত সে সমাজ স্থিতিশীল নয়। যদি কোনো কারণ ছাড়াই অ্যালার্ম বাজানো হয়, তাহলে আরও গুরুতর প্রাদুর্ভাবের ঝুঁকি সম্পর্কে নিন্দাবাদ জৈব নিরাপত্তার প্রতি সমাজের আস্থাকে ক্ষুন্ন করবে৷⁵
2.5.	একটি কার্যকর সতর্কতা ব্যবস্থার জন্য গুরুত্বপূর্ণ হল স্বচ্ছতা এবং তথ্যের প্রবাহ, যুক্তরাজ্যের মধ্যে এবং আন্তর্জাতিকভাবে। জৈব নিরাপত্তার আন্তর্জাতিক ব্যবস্থাটি সংস্থা এবং কাঠামোর মাধ্যমে দেশগুলির মধ্যে সহযোগিতার উপর ভিত্তি করে, যার মধ্যে রয়েছে: বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (এর মধ্যে রয়েছে মহামারী এবং মহামারী বুদ্ধিমত্তার হাব, যা উদীয়মান জনস্বাস্থ্যের হুমকির বিশ্বব্যাপী নজরদারি পরিচালনা করে এবং এর গ্লোবাল প্রাদুর্ভাব সতর্কতা এবং প্রতিক্রিয়া নেটওয়ার্ক, যা স্বাস্থ্য জরুরী প্রস্তুতি, প্রতিক্রিয়া এবং স্থিতিস্থাপকতা বাড়ায়);⁶ ইউরোপিয়ান সেন্টার ফর ডিজিজ প্রিভেনশন অ্যান্ড কন্ট্রোল, যা ইউরোপীয় ইউনিয়নের (ইইউ) সদস্য রাষ্ট্রগুলির পক্ষে আন্তঃসীমান্ত স্বাস্থ্য হুমকির সমন্বয় ও প্রতিরোধ করে; ⁷ এবং আন্তর্জাতিক স্বাস্থ্য প্রবিধান (যেটিতে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার 194টি সদস্য রাষ্ট্র সহ 196টি স্বাক্ষরকারী দেশ রয়েছে), যা একটি জনস্বাস্থ্য ইভেন্ট বা জরুরি অবস্থার জন্য অতিমাত্রায় আইনি কাঠামো প্রদান করে যার আন্তর্জাতিক প্রভাব থাকতে পারে। প্রবিধানগুলি আন্তর্জাতিক উদ্বেগের জনস্বাস্থ্য জরুরী ঘোষণার মানদণ্ড অন্তর্ভুক্ত করে এবং জনস্বাস্থ্য জরুরী পরিস্থিতিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দেশগুলিকে একসাথে কাজ করতে হবে৷
2.6.	বর্তমানে, দেশগুলির জন্য তাদের সীমানার মধ্যে রোগের প্রাদুর্ভাবের রিপোর্ট করার জন্য খুব কম বা কোন প্রণোদনা নেই - এবং অনেক বেশি নিরুৎসাহিত করা হয়েছে৷ এটি করার ফলে সম্ভাব্য অর্থনৈতিক ক্ষতি এবং একটি নির্দিষ্ট স্তরের কলঙ্ক অন্তর্ভুক্ত। সাম্প্রতিক উদাহরণ যা প্রাদুর্ভাবের রিপোর্ট করতে দ্বিধা প্রদর্শন করে শিক্ষামূলক। এর মধ্যে রয়েছে সৌদি আরবের মিডল ইস্ট রেসপিরেটরি সিন্ড্রোম (MERS) প্রাদুর্ভাবের প্রকাশ এবং চীনা সরকারের গুরুতর তীব্র শ্বাসযন্ত্রের সিনড্রোম (SARS) প্রকাশ।
2.7.	সংক্রামক রোগের জন্য নজরদারি সমন্বয়ের বৈশ্বিক ল্যান্ডস্কেপ বর্তমানে প্রবাহিত হচ্ছে কারণ ইইউ থেকে যুক্তরাজ্যের প্রস্থান সহ বিভিন্ন স্তরে পরিবর্তন করা হচ্ছে, একটি মহামারী চুক্তির বিষয়ে আলোচনা যা বর্তমান প্রবিধানগুলিকে প্রতিস্থাপন করতে পারে এবং 2021 সালের সেপ্টেম্বরে ইউরোপীয় ইউনিয়নের সৃষ্টি। কমিশনের স্বাস্থ্য জরুরী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কর্তৃপক্ষ। এই পরিবর্তনগুলির প্রভাব মূল্যায়ন করা খুব তাড়াতাড়ি।¹⁰
2.8.	যদিও একটি নির্দিষ্ট স্তরের বাস্তবতা প্রয়োজন, আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের মধ্যে সংস্কৃতির বিকাশ হওয়া উচিত জাতিগুলির মধ্যে একটি অকপটতা এবং অভিনব প্যাথোজেন প্রাদুর্ভাবের রিপোর্টিং সম্পর্কে জনসাধারণের সাথে খোলামেলা হওয়া। যুক্তরাজ্য সরকার বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার মতো বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা এবং নজরদারি ও প্রতিক্রিয়ার অনেক আঞ্চলিক ও আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার সাথে আরও যুক্ত হয়ে এই জাতীয় সংস্কৃতি গড়ে তোলার জন্য অবদান রাখতে পারে। যত বেশি তথ্য পাওয়া যাবে এবং শেয়ার করা যাবে, এবং যত বুদ্ধিমত্তার সঙ্গে জিজ্ঞাসাবাদ করা যাবে, যুক্তরাজ্য এবং অন্যান্য দেশ তত বেশি প্রস্তুত হবে।

যুক্তরাজ্য

2.9.	সরকারি সাহিত্যে 'পুরো-সিস্টেম' নাগরিক জরুরি অবস্থার প্রতি অনেক মনোযোগ দেওয়া হয়েছে। এগুলি এমন ঘটনা বা পরিস্থিতি যা মানব কল্যাণ, পরিবেশ বা UK-এর নিরাপত্তার জন্য মারাত্মক ক্ষতির হুমকি দেয়৷¹¹ এগুলিকে সাধারণত একটি বিপদ (অ-দূষিত কারণ সহ একটি ঝুঁকি) বা হুমকি (যে ঝুঁকি রয়েছে) হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয় একটি দূষিত কারণ)¹²
2.10.	একটি সিভিল ইমার্জেন্সি একটি সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি কিনা তা মূলত একটি স্কেলের প্রশ্ন। একটি ছোট স্কেলে বেসামরিক জরুরি অবস্থা কম মানুষকে প্রভাবিত করে এবং প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়াতে কম সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের জড়িত করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি রেল দুর্ঘটনা প্রধানত একটি পরিবহন-সম্পর্কিত সমস্যা এবং বন্যা মূলত একটি পরিবেশগত সমস্যা। ফলস্বরূপ, প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়া একটি জাতীয় পর্যায়ে প্রাসঙ্গিক বিশেষজ্ঞ বিভাগ দ্বারা পরিচালিত হয় - পরিবহন বিভাগ এবং পরিবেশ, খাদ্য ও গ্রামীণ বিষয়ক বিভাগ, অথবা তাদের সমতুল্য অধিদপ্তর বা বিকশিত প্রশাসনে বিভাগগুলি।¹³ এগুলি আরও "স্বাভাবিক" নাগরিক জরুরী।¹⁴
2.11.	অন্যান্য নাগরিক জরুরী অবস্থার অনেক বিস্তৃত এবং গভীর প্রভাব রয়েছে এবং প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়ার সমস্ত দিকগুলির জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে আরও বেশি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের প্রয়োজন। সবচেয়ে জটিল সিভিল ইমার্জেন্সি ইউকে এবং সমগ্র সমাজ জুড়ে কেন্দ্রীয়, আঞ্চলিক এবং স্থানীয় সরকারের পুরো ব্যবস্থাকে জড়িত করে৷¹⁵ সমগ্র-ব্যবস্থার বেসামরিক জরুরি অবস্থা যুক্তরাজ্যের সমগ্র সমাজের উপর প্রভাব ফেলে এবং এর জন্য একটি ক্রস-ডিপার্টমেন্টাল পদ্ধতির প্রয়োজন হয়। এর মধ্যে, যুক্তরাজ্য সরকার এবং বদলি প্রশাসন।
2.12.	বর্তমানে, যুক্তরাজ্যের সরকার এবং হস্তান্তরিত প্রশাসনের মধ্যে একটি সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি কী পরিমাণের মধ্যে কোন সম্মত সংজ্ঞা নেই। এই সংশোধন করা উচিত. একটি একক সংজ্ঞা, উপরোক্ত উপর ভিত্তি করে, তৈরি করা উচিত এবং প্রতিক্রিয়ার জন্য প্রয়োজনীয় কাঠামো নির্ধারণ করতে ব্যবহার করা উচিত, ঝুঁকির মূল্যায়ন এবং কৌশলের নকশা। তবে একটি বিষয় স্পষ্ট: একটি মহামারী যা মানুষকে হত্যা করে তা একটি সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি। মহামারীর ঝুঁকি তাই সতর্ক মূল্যায়ন, পরিকল্পনা এবং প্রতিক্রিয়া দাবি করে।
2.13.	যুক্তরাজ্য নিজেই জটিল এবং এর স্বতন্ত্র আইনি ব্যবস্থা এবং বিভিন্ন ডিভোলিউশন ফ্রেমওয়ার্ক রয়েছে যা স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের কাছে ভিন্নভাবে ক্ষমতা হস্তান্তর করে। যদিও প্রতিটি হস্তান্তর বন্দোবস্তের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, 1999 সাল থেকে স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডে স্বাস্থ্য একটি প্রাথমিকভাবে বিবর্তিত বিষয়।
2.14.	যাইহোক, সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004 এবং সংশ্লিষ্ট প্রবিধান এবং নির্দেশিকাগুলি ক্ষমতার হস্তান্তরকে বিবেচনায় নিয়ে ইউকে জুড়ে জরুরী পরিস্থিতিতে নাগরিক সুরক্ষার কাঠামো নির্ধারণ করে৷ স্থানীয় কর্তৃপক্ষ, এনএইচএস এবং হেলথ অ্যান্ড সেফটি এক্সিকিউটিভ - দুটি বিভাগে বিভক্ত, প্রতিটির উপর আলাদা আলাদা দায়িত্ব আরোপ করে। এটি বিধিবদ্ধ নির্দেশিকা দ্বারা সমর্থিত, জরুরী প্রস্তুতি, এবং অ-সংবিধিবদ্ধ নির্দেশিকা, সহ জরুরী প্রতিক্রিয়া এবং পুনরুদ্ধার.¹⁷ করোনভাইরাস (কোভিড-১৯) মহামারীর সময়ে, আইনী কাঠামো এবং সংশ্লিষ্ট জাতীয় নির্দেশিকা ছিল "ব্যাপকভাবে স্বীকৃত [জনস্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞ এবং অনুশীলনকারীদের দ্বারা] পুরানো এবং সমসাময়িক কাঠামো, ভূমিকা এবং দায়িত্বের সাথে সম্পর্কিত নয়“.¹⁸ তদন্তের পরবর্তী মডিউলগুলিতে যেমন পরীক্ষা করা হচ্ছে, এটি ব্যবহার করা হয়নি।
2.15.	যুক্তরাজ্যের সরকার এবং প্রশাসনের মধ্যে সকল স্তরে সহযোগিতা থাকা উচিত। প্যাথোজেনের বিস্তারের বিরুদ্ধে সর্বোত্তম প্রতিরক্ষা শক্তিশালী জাতীয় নজরদারি এবং সনাক্তকরণ প্রক্রিয়া ছিল এবং রয়ে গেছে - কারণ সমস্ত আন্তর্জাতিক সিস্টেম শেষ পর্যন্ত এইগুলির উপর নির্মিত - এবং দায়িত্বের বিভিন্ন স্তরের মধ্যে কার্যকর সহযোগিতা৷¹⁹
2.16.	যুক্তরাজ্যের মধ্যে, নজরদারির সাথে তথ্যের চলমান, পদ্ধতিগত সংগ্রহ, সংযোজন, বিশ্লেষণ এবং ব্যাখ্যা জড়িত, যাদের কাছে এটির প্রয়োজন (স্থানীয় স্তরে সহ); এটি প্রাথমিকভাবে ইউকে হেলথ সিকিউরিটি এজেন্সি দ্বারা গৃহীত হয়।²⁰ ডাঃ শার্লট হ্যামার, সংক্রামক রোগ নজরদারির বিশেষজ্ঞ সাক্ষী (দেখুন পরিশিষ্ট 1: এই মডিউলের পটভূমি এবং অনুসন্ধানের পদ্ধতি), প্রাথমিক সতর্কতার গুরুত্ব উল্লেখ করেছেন: "আপনার সতর্কতা যত আগে, তত বেশি আপনি বাস্তবে এটির প্রতিক্রিয়া জানাতে পারেন, কারণ প্রতিক্রিয়াটি অনেক বেশি, অনেক ছোট হবে এবং একটি অনেক ছোট প্রতিক্রিয়া আরও প্রায়ই মাউন্ট করা যেতে পারে।.”²¹

যুক্তরাজ্য সরকার এবং ইংল্যান্ডে সহায়তাকারী সংস্থাগুলি

চিত্র 1: যুক্তরাজ্য এবং ইংল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় সরকারের কাঠামো – গ. আগস্ট 2019

সূত্র: থেকে নেওয়া INQ000204014

চিত্র 2: যুক্তরাজ্য এবং ইংল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো – গ. আগস্ট 2019

সূত্র: থেকে নেওয়া INQ000204014

মন্ত্রিপরিষদ অফিস

2.17.	মন্ত্রিপরিষদ কার্যালয় হল যুক্তরাজ্য সরকারের একটি বিভাগ যা প্রধানমন্ত্রী, মন্ত্রিসভা এবং সরকারের কাজকর্মকে আরও বিস্তৃতভাবে সমর্থন করার জন্য দায়ী।
2.18.	সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট ক্যাবিনেট অফিসের ন্যাশনাল সিকিউরিটি সেক্রেটারিয়েটের মধ্যে বসত।²² এর বেশ কয়েকটি ভূমিকা ছিল, যার মধ্যে রয়েছে: স্বল্পমেয়াদী (ছয় মাস) এবং দীর্ঘমেয়াদী (পাঁচ বছর) এবং সেইসাথে তাৎক্ষণিক ঝুঁকির জন্য দিগন্ত-স্ক্যানিং ঘটতে পারে এমন ঝুঁকিগুলি নির্ধারণ এবং পরিচালনা করার জন্য সরকারী বিভাগের সাথে কাজ করা;²³ সিভিল ইমার্জেন্সি সম্পর্কে প্রধানমন্ত্রীকে পরামর্শ দেওয়া, নেতৃত্ব দেওয়া ইউকে-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়ন প্রক্রিয়া এবং চলমান COBR, একটি মন্ত্রিপরিষদ উপ-কমিটি যা সংকটে দ্রুত সিদ্ধান্ত নেয়;²⁴ এবং সরকারী বিভাগ, ক্রমবর্ধমান প্রশাসন এবং স্থানীয় প্রতিক্রিয়াশীলদের সাথে নাগরিক জরুরী ব্যবস্থার সমন্বয় করা যাতে পরিকল্পনা এবং জরুরী পরিস্থিতিতে সাড়া দেওয়ার ব্যবহারিক ক্ষমতা রয়েছে তা নিশ্চিত করা।²⁵
2.19.	আগস্ট 2016 থেকে আগস্ট 2020 পর্যন্ত সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েটের ডিরেক্টর ক্যাথারিন হ্যামন্ড তদন্তকে বলেছিলেন যে এটি মূলত একটি "সমন্বয়পুরো-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি প্ল্যানিং, রেসপন্স এবং রিকভারির জন্য বডি।²⁶ যদিও এটি সরকারের কেন্দ্রে অবস্থিত ছিল, এটি নেতৃত্ব দেয়নি এবং অন্যান্য সরকারী বিভাগের প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার দায়িত্বে ছিল না। প্রতিটি সরকারী বিভাগ তার রেমিটের মধ্যে পড়ে থাকা ঝুঁকিগুলি পরিচালনার দায়িত্বে ছিল।²⁷
2.20.	সরকারের কেন্দ্রে একটি ঐতিহাসিক সমস্যা ছিল: হুমকি এবং বিপদ বিবেচনায় নিবেদিত সময় এবং সম্পদের পরিমাণের মধ্যে পার্থক্য। মিস হ্যামন্ড পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এটি এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে যে দূষিত হুমকিগুলি তাদের প্রকৃতির দ্বারা আরও উদ্বেগজনক বলে মনে হতে পারে এবং প্রতিরোধযোগ্য হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। দূষিত ঝুঁকি - হুমকির বিপরীতে বিপদ হিসাবে পরিচিত - সমস্ত সরকারী বিভাগ থেকে পর্যাপ্ত মনোযোগ এবং ফোকাস পেয়েছে।²⁹

মন্ত্রী পর্যায়ের তদারকি

2.21.	ডেভিড ক্যামেরন এমপি, মে 2010 থেকে জুলাই 2016 পর্যন্ত প্রধানমন্ত্রী, বেসামরিক পরিস্থিতি এবং জাতীয় নিরাপত্তার সাথে মোকাবিলা করার স্থাপত্য তৈরি করাকে তার সরকারের অন্যতম লক্ষ্যে পরিণত করেছেন।আরো কৌশলগত”.³⁰ উদ্দেশ্য ছিল যুক্তরাজ্য সরকারকে যুক্তরাজ্যের নিরাপত্তা সংক্রান্ত দিগন্তে ঝুঁকির দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গি নিতে সক্ষম করা।³¹ সরকারে মিঃ ক্যামেরনের প্রথম কাজগুলির মধ্যে একটি ছিল মন্ত্রিসভা কমিটি হিসাবে একটি জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদ প্রতিষ্ঠা করা, একটি জাতীয় নিরাপত্তা সচিবালয় এবং একজন জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা দ্বারা সমর্থিত। ³² জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদ ছিল স্থিতিস্থাপকতা সহ জাতীয় নিরাপত্তার জন্য যুক্তরাজ্য সরকারের উদ্দেশ্য নিয়ে মন্ত্রী পর্যায়ের আলোচনার প্রধান ফোরাম।³³ এটি দূষিত হুমকির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।³⁴
2.22.	উপরন্তু, জাতীয় নিরাপত্তা কাউন্সিল (হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং আনুষঙ্গিক) উপ-কমিটি জরুরী পরিকল্পনা এবং প্রস্তুতির উপর ফোকাস দিয়ে তৈরি করা হয়েছিল, যার মধ্যে অ-দূষিত বিপদ অন্তর্ভুক্ত ছিল। জুলাই 2016 থেকে এবং জুলাই 2014 থেকে জুলাই 2016 পর্যন্ত ল্যাঙ্কাস্টারের ডাচির চ্যান্সেলর, হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং কন্টিনজেন্সি উপ-কমিটির দায়িত্বে ছিলেন এবং মিঃ ক্যামেরনের অনুপস্থিতিতে এটির সভাপতিত্ব করবেন। তাকে বর্ণনা করা হয়েছিল "অনেক উপায়ে, স্থিতিস্থাপকতা মন্ত্রী”.³⁶ মিঃ ক্যামেরন তদন্তে বলেছিলেন যে একজন শক্তিশালী ক্যাবিনেট মন্ত্রীর সাথে “প্রধানমন্ত্রীর কান"এই অবস্থানে সঠিক পন্থা ছিল কারণ শুধুমাত্র প্রধানমন্ত্রীই তাদের সিদ্ধান্তের পিছনে সরকারের সম্পূর্ণ ভার দেওয়ার অবস্থানে রয়েছেন।³⁷
2.23.	হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং কন্টিনজেন্সি সাব-কমিটি প্রধানমন্ত্রীকে সম্ভাব্য নাগরিক অভ্যন্তরীণ বিপর্যয়মূলক চ্যালেঞ্জগুলির একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিয়েছে যা যুক্তরাজ্য আগামী 6 মাসে (ন্যাশনাল রিস্ক রেজিস্টারের 5-বছরের সময়সীমা এবং জাতীয় ঝুঁকি রেজিস্টার থেকে পৃথক। নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়নের 20-বছরের টাইমলাইন।³⁸ 2016 সালে, 2013 সালে ইবোলা ভাইরাস রোগের প্রাদুর্ভাবের পরে, যুক্তরাজ্য সরকার ইউকে প্রভাবিত করতে পারে এমন ভাইরাসগুলির জন্য একটি বিশেষজ্ঞ দিগন্ত-স্ক্যানিং ইউনিট প্রতিষ্ঠা করেছে, যা হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতার মধ্যে পড়ে। এবং কন্টিনজেন্সি সাব-কমিটি।³⁹
2.24.	হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং আনুষঙ্গিক উপ-কমিটি বাস্তবায়নের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011 (2011 কৌশল): "কেন্দ্রীয় সরকারের বিভিন্ন বিভাগ থেকে মন্ত্রীদের নিয়ে গঠিত [বিন্যস্ত প্রশাসন], মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা সহ যুক্তরাজ্যের সমস্ত মূল ঝুঁকির জন্য জাতীয় প্রস্তুতির তত্ত্বাবধান ও সমন্বয় করে”.⁴⁰ সাব-কমিটি প্রস্তুতিমূলক গুরুত্বপূর্ণ কার্যক্রমের পেছনে মন্ত্রিপরিষদ ও প্রধানমন্ত্রীর ওজন রাখে। তদন্তটি মিঃ ক্যামেরন এবং স্যার অলিভার লেটউইন দ্বারা বলা হয়েছিল যে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির উপর কাজ করা হয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য এটি প্রয়োজনীয় ছিল৷⁴¹
2.25.	সর্বশেষ যে উপলক্ষ্যে হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং কন্টিনজেন্সি সাব-কমিটি মিলিত হয়েছিল ফেব্রুয়ারি 2017 এ (দেখুন অধ্যায় 5: অভিজ্ঞতা থেকে শেখা)⁴² জুলাই 2019 সালে, উপ-কমিটি আনুষ্ঠানিকভাবে "কমিটি কাঠামো থেকে বের করে দেওয়া হয়েছে”.⁴³ মিসেস হ্যামন্ড পরামর্শ দিয়েছেন যে এটি হতে পারে “প্রয়োজনে পুনরায় মিলিত হয়"কিন্তু স্বীকার করেছেন যে এটি কার্যকরভাবে, বিলুপ্ত হয়েছে৷ ⁴⁴ ফলস্বরূপ, মহামারীটির অবিলম্বে আগে, সাব-কমিটির রেমিটের মধ্যে আগে যে বিষয়গুলি ছিল সেগুলির কোনও ক্রস-গভর্নমেন্ট মন্ত্রী পর্যায়ের তদারকি ছিল না৷

স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগ⁴⁵

2.26.	ইউকে-তে বেশিরভাগ জরুরী অবস্থা স্থানীয়ভাবে জরুরি পরিষেবা দ্বারা পরিচালিত হয়। যাইহোক, যেখানে জরুরী অবস্থার স্কেল বা জটিলতা এমন যে এটির জন্য ইউকে সরকারের সমন্বয় বা সহায়তার প্রয়োজন, একটি মনোনীত নেতৃত্বাধীন সরকারী বিভাগ পরিকল্পনা এবং প্রতিক্রিয়ার সামগ্রিক ব্যবস্থাপনার জন্য দায়ী৷⁴⁶ স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ ছিল যুক্তরাজ্য সরকারের নেতৃত্বাধীন সরকার মহামারী প্রস্তুতি, প্রতিক্রিয়া এবং পুনরুদ্ধারের জন্য দায়ী বিভাগ৷⁴⁷৷
2.27.	2007 সালে, স্বাস্থ্য বিভাগ মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা প্রস্তুতি কর্মসূচি প্রতিষ্ঠা করে৷⁴⁸ এই প্রোগ্রামটি ইংল্যান্ডের স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্ন ব্যবস্থার মধ্যে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা প্রস্তুতির ব্যবস্থাপনার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল৷ এর বোর্ডে স্বাস্থ্য অধিদপ্তর, মন্ত্রিপরিষদ অফিস, এনএইচএস ইংল্যান্ড এবং পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের কর্মকর্তারা অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই প্রতিবেদনে পরে আলোচনা করা হয়েছে, যুক্তরাজ্য সরকারের মহামারী ঝুঁকির মূল্যায়ন এবং সেই ঝুঁকি মোকাবেলার কৌশলগুলি উভয়ই ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে কারণ তারা প্রায় ফোকাস করেছিল। মহামারীর সবচেয়ে সম্ভাব্য কারণ হিসাবে সম্পূর্ণরূপে ইনফ্লুয়েঞ্জার উপর। কোভিড -১৯ মহামারীটি অবশ্যই একটি করোনভাইরাস দ্বারা সৃষ্ট হয়েছিল।
2.28.	এছাড়াও প্যানডেমিক ফ্লু রেডিনেস বোর্ড ছিল, যা মার্চ 2017 সালে থ্রেটস, হ্যাজার্ডস, রেজিলিয়েন্স অ্যান্ড কন্টিনজেন্সি সাব-কমিটি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল৷⁵⁰ এটির উদ্দেশ্য ছিল যুক্তরাজ্য জুড়ে বিস্তৃত প্রশাসন এবং যুক্তরাজ্যের 14টি প্রাসঙ্গিক সরকার বিভাগকে যুক্ত করে পরিকল্পনা সমন্বয় করা৷ ⁵¹ ফেব্রুয়ারী 2018 থেকে, প্যানডেমিক ফ্লু রেডিনেস বোর্ডের সহ-সভাপতি ছিলেন মিসেস হ্যামন্ড, মন্ত্রিপরিষদ অফিসের তরফে এবং এমা রিড, ডিরেক্টর অব ইমার্জেন্সি প্রিপেয়ডনেস অ্যান্ড হেলথ প্রোটেকশন অফ হেলথ অ্যান্ড সোশ্যাল কেয়ার৷⁵² আবার, এই বোর্ড শুধুমাত্র একটি ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীর জন্য প্রস্তুতি নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল। অধিকন্তু, এর কাজটি মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা প্রস্তুতি কর্মসূচির কাজের সাথে ওভারল্যাপ করেছে।
2.29.	2021 সালে, স্পষ্টতই এর মৌলিক কাঠামোগত ত্রুটিগুলির স্বীকৃতি হিসাবে, মহামারী ফ্লু রেডিনেস বোর্ডকে প্যানডেমিক ডিজিজেস ক্যাপাবিলিটি বোর্ড নামে একটি সত্তা দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা হয়েছিল। এটি মহামারীগুলির একটি বিস্তৃত পরিসরের জন্য প্রস্তুতি বিবেচনা করবে, যার মধ্যে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা সহ কিন্তু সীমাবদ্ধ নয়, এবং মহামারীতে সাড়া দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবহারিক ক্ষমতার উপর ফোকাস করবে৷⁵³

পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড

2.30.	কোভিড-১৯ মহামারীর আগে, উচ্চ পরিণাম সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাব পরিচালনার প্রধান দায়িত্ব ছিল পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের। এই সংস্থাটি 2013 সালে স্বাস্থ্য অধিদপ্তরের একটি নির্বাহী সংস্থা হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, স্বাস্থ্য ও সুস্থতা রক্ষা ও উন্নত করতে এবং স্বাস্থ্য বৈষম্য কমাতে। এটি প্রাথমিকভাবে ইংল্যান্ডকে কভার করে, যুক্তরাজ্য-ব্যাপী সীমিত দায়িত্বের সাথে৷⁵⁴
2.31.	মহামারী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের কার্যাবলী অন্তর্ভুক্ত: রোগের প্রাদুর্ভাবের জন্য নজরদারি;⁵⁵ সংক্রামক রোগ এবং সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাবের বিশেষজ্ঞ তদন্ত এবং ব্যবস্থাপনা;⁵⁶ পরীক্ষা এবং যোগাযোগ ট্রেসিং;⁵⁷ যুক্তরাজ্য সরকারের বৈশ্বিক স্বাস্থ্য নিরাপত্তা অগ্রাধিকার সমর্থন সহ স্বাস্থ্য জরুরী অবস্থার জন্য কার্যকর জরুরী প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়া নিশ্চিত করা; ⁵⁸ এবং মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার ক্ষেত্রে ব্যবহার করা পণ্যের মজুদ ব্যবস্থাপনা। ⁵⁹
2.32.	ডানকান সেলবি, পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের জুলাই 2012 থেকে আগস্ট 2020 পর্যন্ত প্রধান নির্বাহী, এটি বর্ণনা করেছেন: "জরুরী স্বাস্থ্য সুরক্ষা কাজের জন্য ভালভাবে প্রস্তুত যা এটি দ্বারা চালু করা হয়েছিল [স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগ] পারফর্ম করার জন্য … কিন্তু … জানুয়ারী 2020 সালে বিশ্ব যে অজানা উত্সের মহামারীটির স্কেল এবং মাত্রার সাথে মোকাবিলা করার জন্য পুরোপুরি প্রস্তুত নয়”.⁶⁰
2.33.	ইভেন্টে, মহামারী শুরু হওয়ার পরে যুক্তরাজ্য সরকার দ্বারা পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড কার্যকরভাবে বিলুপ্ত করা হয়েছিল। 2021 সাল থেকে, ইউকে হেলথ সিকিউরিটি এজেন্সি এনএইচএস টেস্ট এবং ট্রেস এবং পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের স্বাস্থ্য সুরক্ষা উপাদানের কর্মীদের এবং ক্ষমতাকে একত্রিত করেছে। ইউকে হেলথ সিকিউরিটি এজেন্সি প্রদান করে "স্বাস্থ্যের জন্য হুমকির জন্য প্রস্তুত, প্রতিরোধ এবং প্রতিক্রিয়া জানাতে স্থায়ী স্থায়ী ক্ষমতা”.⁶² এই উদ্দেশ্য পূরণের জন্য এর সৃষ্টি প্রমাণ করে যে মহামারীর আগে এমন কার্যকর স্থায়ী স্থায়ী ক্ষমতা ছিল না।

বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক পরামর্শ

2.34.	ইংল্যান্ডের চিফ মেডিকেল অফিসার হলেন একজন ডাক্তার, জনস্বাস্থ্য নেতা এবং পাবলিক অফিসার, সেইসাথে যুক্তরাজ্য সরকারের প্রধান চিকিৎসা উপদেষ্টা। চিফ মেডিকেল অফিসারের অফিসে চিফ মেডিকেল অফিসার এবং ডেপুটি চিফ মেডিকেল অফিসার সহ 20 জনেরও কম লোক রয়েছে৷⁶³ চিফ মেডিক্যাল অফিসারের দায়িত্বগুলি বিস্তৃতভাবে তিনটি ক্ষেত্রে পড়ে: চিকিৎসা এবং জনসাধারণের বিষয়ে যুক্তরাজ্য সরকারের মন্ত্রীদের স্বাধীন বৈজ্ঞানিক পরামর্শ প্রদান স্বাস্থ্য সংক্রান্ত; জরুরী সময়ে স্বাস্থ্য সংক্রান্ত বিষয়ে জনগণের সাথে যোগাযোগ করা; এবং চিকিৎসা ও জনস্বাস্থ্য পেশার সম্মিলিত নেতৃত্বের অংশ হিসেবে কাজ করছে।
2.35.	সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের বৈজ্ঞানিক পরামর্শ প্রদানের ব্যবস্থা সমগ্র যুক্তরাজ্য সরকারকে বিস্তৃত করেছে। প্রতিটি বিভাগ এবং এর সহায়তাকারী সংস্থাগুলির নিজস্ব পদ্ধতি ছিল যার দ্বারা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের বৈজ্ঞানিক তথ্য, পরামর্শ এবং বিশ্লেষণ প্রদান করা হত৷ মহামারী প্রস্তুতি। এই গোষ্ঠীগুলি মূলত, কিন্তু একচেটিয়াভাবে নয়, মানব সংক্রামক রোগের ঝুঁকির জন্য প্রধান সরকারী বিভাগ হিসাবে স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ দ্বারা স্পনসর করা হয়েছিল। তারা সাধারণত তাদের পরামর্শ সরাসরি এর কর্মকর্তাদের কাছে রিপোর্ট করে।
2.36.	এই গোষ্ঠীগুলির প্রত্যেকের একটি পৃথক রেমিট এবং বিশেষীকরণ ছিল। মানুষের সংক্রামক রোগের ঝুঁকির সাথে প্রাসঙ্গিক প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা গ্রুপগুলি ছিল: নতুন এবং উদীয়মান রেসপিরেটরি ভাইরাস থ্রেটস অ্যাডভাইজরি গ্রুপ (NERVTAG);⁶⁶ বিপজ্জনক প্যাথোজেন সম্পর্কিত উপদেষ্টা কমিটি;⁶⁷ মানব প্রাণী সংক্রমণ এবং ঝুঁকি নজরদারি গ্রুপ;⁶⁸ ইউকে জুনোসেস, অ্যানিমাল ডিজিজ অ্যান্ড ইনফেকশন গ্রুপ;⁶⁹ মডেলিংয়ের বৈজ্ঞানিক মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা গ্রুপ (এসপিআই-এম হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) (যা 2022 সালে মডেলিংয়ের বৈজ্ঞানিক মহামারী সংক্রমণ গ্রুপে পরিণত হয়েছে);⁷⁰ আচরণের উপর বৈজ্ঞানিক মহামারী অন্তর্দৃষ্টি গ্রুপ (এসপিআই-বি হিসাবে উল্লেখ করা হয়);⁷¹ নৈতিক ও নৈতিক উপদেষ্টা গ্রুপ;⁷² টিকা এবং টিকাদানের যৌথ কমিটি;⁷³ এবং জরুরী অবস্থার জন্য বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা গ্রুপ (SAGE)।⁷⁴
2.37.	বেশিরভাগ ইউকে সরকারী বিভাগেও একজন বিভাগীয় প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা ছিলেন।⁷⁵ তারা তাদের বিভাগের মধ্যে এবং যুক্তরাজ্যের সরকার জুড়ে নীতি-নির্ধারক এবং মন্ত্রীদের পরামর্শ প্রদানের ব্যবস্থা নিশ্চিত করার জন্য দায়ী ছিল।⁷⁶ বিভাগীয় প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টাদের সিস্টেম ইউকে সরকারের প্রতিটি বিভাগে বৈজ্ঞানিক পরামর্শের বিকেন্দ্রীকরণ এবং সামগ্রিকভাবে যুক্তরাজ্য সরকার জুড়ে একটি সুসংগত এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ বৈজ্ঞানিক পরামর্শ ব্যবস্থা এমবেড করার মধ্যে ব্যবধান পূরণের অন্যতম প্রধান উপায় ছিল৷⁷⁷
2.38.	যুক্তরাজ্য সরকারের বৈজ্ঞানিক পরামর্শ ব্যবস্থার কেন্দ্রে ছিল সরকারী প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা যা বিজ্ঞানের জন্য সরকারী অফিস দ্বারা সমর্থিত ছিল (যা GO-সায়েন্স নামেও পরিচিত)।⁷⁸ তারা প্রধানমন্ত্রী এবং মন্ত্রিসভার সদস্যদের বৈজ্ঞানিক পরামর্শ প্রদানের জন্য দায়ী ছিল, ইউকে সরকারকে নীতির জন্য বিজ্ঞানের দিকগুলিতে পরামর্শ দেওয়া (বিজ্ঞানের নীতির বিপরীতে) এবং সরকারে বৈজ্ঞানিক প্রমাণ এবং পরামর্শের গুণমান এবং ব্যবহার উন্নত করা। ⁷⁹ এর প্রধান ফোরাম তথ্যের আদান-প্রদান ছিল প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা নেটওয়ার্ক, যা সরকারের প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা এবং বিভাগীয় প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টাদের নিয়ে গঠিত এবং যা সাধারণত সাপ্তাহিক ভিত্তিতে মিলিত হয়।⁸⁰
2.39.	যুক্তরাজ্য সরকারের বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা এবং বৈজ্ঞানিক পরামর্শ ব্যবস্থার দুটি প্রধান শক্তি ছিল। প্রথমত, অপেক্ষাকৃত কম জরুরী পরিস্থিতি শুধুমাত্র একটি একক বিভাগ এবং সরকার জুড়ে নেটওয়ার্কের সাথে সংশ্লিষ্ট বিভাগগুলিতে প্রযুক্তিগত তথ্য দ্রুত প্রেরণের অনুমতি দেয়। অক্টোবর 2019 থেকে ইংল্যান্ডের চিফ মেডিকেল অফিসার স্যার ক্রিস্টোফার হুইটি তদন্তকে বলেছিলেন যে "যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞান উপদেষ্টা ব্যবস্থা জটিল এবং নিখুঁত নয় তবে আন্তর্জাতিকভাবে এটিকে শক্তিশালী বলে মনে করা হয়”.⁸³ স্যার জেরেমি ফারার, মে 2023 থেকে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রধান বিজ্ঞানী এবং 2013 থেকে 2023 সাল পর্যন্ত ওয়েলকাম ট্রাস্টের পরিচালক, সম্মত হয়েছেন৷⁸⁴

ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে আঞ্চলিক এবং স্থানীয় কার্যক্রম সমন্বয় করা

2.40.	স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরামগুলি হল ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে জরুরী প্রস্তুতি এবং সংস্থাগুলির মধ্যে সহযোগিতার জন্য প্রধান ব্যবস্থা৷ তাদের প্রধান উদ্দেশ্য হল নিশ্চিত করা যে স্থানীয় উত্তরদাতারা সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004 এর অধীনে তাদের উপর আরোপিত দায়িত্বগুলি কার্যকরভাবে পালন করতে সক্ষম হয়৷⁸⁵
2.41.	আবাসন, সম্প্রদায় এবং স্থানীয় সরকার মন্ত্রণালয় (এর স্থিতিস্থাপকতা এবং জরুরী বিভাগের মাধ্যমে, এখন স্থিতিস্থাপকতা এবং পুনরুদ্ধার অধিদপ্তর নামকরণ করা হয়েছে) মন্ত্রিপরিষদ অফিসের সাথে ইংল্যান্ডে স্থানীয় স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়িত্ব ভাগ করে নিয়েছে৷ স্থিতিস্থাপকতা উপদেষ্টারা) মূলত প্রতিক্রিয়াকারীদের নিজেদের জন্য তাদের সম্মুখীন হওয়া ঝুঁকিগুলি সনাক্ত করতে এবং কীভাবে সেই ঝুঁকিগুলিকে প্রশমিত করা যায়, এবং বাস্তবায়িত ঝুঁকিগুলির প্রভাব পরিচালনা করতে সহায়তা করা হয়েছিল। এটি একটি 'সমালোচনামূলক বন্ধু'-এর মতো কাজ করবে, যুক্তির প্রশ্ন করবে, বিকল্পের পরামর্শ দেবে, ভাল অনুশীলন ভাগ করে নেবে এবং স্থানীয় পরিকল্পনা কার্যক্রমকে সমর্থন করবে। এটি অবদান, পরামর্শ, সুবিধা এবং অংশগ্রহণ করেছে। ⁸⁷ যাইহোক, নেতৃত্ব প্রদানের জন্য এটি স্থিতিস্থাপকতা এবং জরুরী বিভাগের ভূমিকা ছিল না এবং এটি নিশ্চিত করেনি যে স্থানীয় প্রতিক্রিয়াশীলরা তাদের বিধিবদ্ধ দায়িত্ব পালন করেছে।
2.42.	মার্ক লয়েড, নভেম্বর 2015 থেকে স্থানীয় সরকার সমিতির প্রধান নির্বাহী, আবাসন মন্ত্রণালয়, সম্প্রদায় এবং স্থানীয় সরকার এবং স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরামের মধ্যে যোগসূত্রটিকে "শক্তিশালী" হিসাবে বর্ণনা করেছেন৷ তবে, অন্য দিক থেকে, তিনি একটি "খণ্ডিতকরণ" বর্ণনা করেছেন কারণ , যখন মন্ত্রিপরিষদ কার্যালয় জাতীয় ঘটনাগুলির উপর ক্রিয়াকলাপ সমন্বিত করে, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগের মহামারীগুলির জন্য নির্দিষ্ট দায়িত্ব ছিল। মিঃ লয়েড বলেন যে, ফলস্বরূপ, আবাসন, সম্প্রদায় এবং স্থানীয় সরকার মন্ত্রকের আধিকারিকদের কেন্দ্রীয় এবং স্থানীয় সরকারের মধ্যে ইন্টারফেস পরিচালনা করার জন্য একটি "বড় চ্যালেঞ্জ" ছিল৷ স্থানীয় এবং জাতীয় সরকারের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ লিঙ্কগুলি অনুপস্থিত ছিল৷
2.43.	যখন সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004-এর অধীনে জাতীয় নির্দেশিকা তৈরি করা হয়েছিল, তখন স্থানীয় স্তরে সংস্থাগুলির মধ্যে আন্তঃসম্পর্ক সম্পর্কে যুক্তরাজ্য সরকারের স্তরে বোঝার অভাবও ছিল৷⁹¹
2.44.	স্থানীয় কাঠামো সারিবদ্ধ নয়। উদাহরণস্বরূপ, স্থানীয় স্থিতিস্থাপকতা ফোরামগুলি ভৌগলিকভাবে পুলিশ বাহিনীর এলাকা দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়, তবে স্থানীয় স্বাস্থ্য স্থিতিস্থাপকতা অংশীদারিত্ব (স্থানীয় স্বাস্থ্য খাতে সংস্থাগুলির জন্য কৌশলগত ফোরাম) সমন্বিত যত্ন ব্যবস্থার ভৌগলিক সীমানা অনুসরণ করে। এর মানে হল যে জনস্বাস্থ্যের পরিচালকদের দ্বারা আচ্ছাদিত ভৌগলিক এলাকাগুলি সর্বদা স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরাম বা স্থানীয় স্বাস্থ্য স্থিতিস্থাপক অংশীদারিত্বের সাথে মেলে না। 2021 সালের অক্টোবর থেকে 2023 সালের অক্টোবর পর্যন্ত জনস্বাস্থ্যের পরিচালকদের অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি অধ্যাপক জিম ম্যাকম্যানস তদন্তকে বলেছিলেন যে এটি হতে পারে "পরিপাটি আপ”.⁹³
2.45.	আরেকটি মূল বিষয় ছিল যে, যখন জনস্বাস্থ্যের পরিচালকরা (বিশেষজ্ঞরা তাদের স্থানীয় কর্তৃপক্ষের জনস্বাস্থ্যের দায়িত্ব প্রদানের জন্য দায়বদ্ধ) স্থানীয় স্বাস্থ্য স্থিতিস্থাপকতা অংশীদারিত্বের সহ-সভাপতি ছিলেন, তারা নিয়মিতভাবে স্থানীয় স্থিতিস্থাপকতা ফোরামে বসেননি কারণ তাদের এটি করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়নি। .⁹ জনস্বাস্থ্য পরিচালক, জনস্বাস্থ্য কর্মী বাহিনী এবং স্থানীয় সরকারের মহামারী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা তৈরিতে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রয়েছে। তাদের জ্ঞান এবং দক্ষতা একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থানীয় এবং জাতীয় সম্পদ যা সমগ্র-সিস্টেমের নাগরিক জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার উপর আকৃষ্ট করা হয়। এটি পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুত করা এবং স্থিতিস্থাপকতা তৈরি করা।
2.46.	ডাঃ ক্লাস কির্চেল, জনস্বাস্থ্য কাঠামো সম্পর্কিত তদন্তের বিশেষজ্ঞ সাক্ষী (দেখুন পরিশিষ্ট 1: এই মডিউলের পটভূমি এবং অনুসন্ধানের পদ্ধতি), কেন্দ্রীকরণ এবং খণ্ডিতকরণের একটি দীর্ঘ চক্র বর্ণনা করেছেন যার ফলে একটি "মিসলাইনমেন্ট” যুক্তরাজ্যের স্বাস্থ্য, সামাজিক যত্ন এবং মহামারী প্রস্তুতির কাঠামো এবং ব্যবস্থায়৷ স্থির পুনর্গঠন এবং পুনঃব্র্যান্ডিংয়ের বিষয়গুলি যুক্তরাজ্যে প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী প্রতিষ্ঠানগুলির শীর্ষে যায়৷ উদাহরণস্বরূপ, 2022 সালের সেপ্টেম্বরে, সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট একটি স্থিতিস্থাপক অধিদপ্তর এবং একটি পৃথক COBR ইউনিটে বিভক্ত হওয়ার বিষয় ছিল। এটি স্পষ্টতই "এ পরিবর্তনের প্রভাব দিতে হয়েছিলউদ্দেশ্য" এবং "ফোকাস"এবং একটি"একটু ভিন্ন ফ্রেমিং".⁹ যাইহোক, হেডকাউন্ট খুব একই রকম ছিল এবং পুরানো সিস্টেম এবং নতুনের মধ্যে কোনও উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল বলে মনে হয়নি৷

স্কটল্যান্ড

স্কটিশ সরকার এবং সহায়ক সংস্থা

চিত্র 3: স্কটল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় সরকারের কাঠামো – গ. 2019

সূত্র: থেকে নেওয়া INQ000204014

চিত্র 4: স্কটল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো – গ. 2019

সূত্র: থেকে নেওয়া INQ000204014_0006

2.47.	জন সুইনি এমএসপি নভেম্বর 2014 থেকে মার্চ 2023 পর্যন্ত স্কটিশ সরকারের ডেপুটি ফার্স্ট মিনিস্টার ছিলেন। ডেপুটি ফার্স্ট মিনিস্টার হিসেবে, মিঃ সুইনি স্থিতিস্থাপকতার জন্য মন্ত্রীর দায়িত্ব পালন করেন। এই দায়িত্বগুলি এখন বিচার ও স্বরাষ্ট্র বিষয়ক ক্যাবিনেট সেক্রেটারি দ্বারা অধিষ্ঠিত৷¹⁰⁰ মিঃ সুইনি তার অবস্থানকে বর্ণনা করেছেন "স্কটিশ সরকারের স্থিতিস্থাপকতা ফাংশনে অংশগ্রহণ করা এবং শেষ পর্যন্ত নেতৃত্ব দেওয়া”.¹⁰¹
2.48.	স্কটল্যান্ডে, ক্যাবিনেট সাব-কমিটি স্কটিশ গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স স্কটল্যান্ডে স্থিতিস্থাপকতার পরিপ্রেক্ষিতে কৌশলগত নীতি এবং নির্দেশিকাকে মন্ত্রী পর্যায়ের তদারকি প্রদান করেছে।¹⁰² এর শেষ বৈঠক হয়েছিল এপ্রিল 2010 এ, যখন কার্যবিবরণী অনুসারে, এটির একটি সম্পূর্ণ কর্মসূচি ছিল কাজ।¹⁰³ এই কাজটি স্কটিশ রেজিলিয়েন্স পার্টনারশিপ দ্বারা গ্রহণ করা হয়েছিল, যা “প্রদান করার জন্য সরাসরি মন্ত্রী পর্যায়ের জড়িত ছিলকৌশলগত মন্ত্রীর নির্দেশনা“.¹⁰⁴ যেহেতু যারা উপস্থিত ছিলেন তারা সকলেই মন্ত্রিসভার সদস্য ছিলেন, প্রয়োজনে সেই ফোরামে সমস্যাগুলি নেওয়া যেতে পারে৷¹⁰⁵ জিলিয়ান রাসেল, জুন 2015 থেকে মার্চ 2020 পর্যন্ত নিরাপদ সম্প্রদায়ের পরিচালক, বলেছেন যে, তার অভিজ্ঞতায়, স্কটিশ মন্ত্রিসভা একটি সাব-কমিটির মাধ্যমে কাজ করার পরিবর্তে স্থিতিস্থাপকতার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।¹⁰⁶ তবুও, মিঃ সুইনি তদন্তকে বলেছেন: "[টি]এখানে একটি নির্দিষ্ট ফোরামের প্রয়োজন হতে পারে পর্যায়ক্রমে, আনুষ্ঠানিকভাবে, একটি রেকর্ডকৃত ফ্যাশনে, কোথায় প্রস্তুতি নেওয়া হবে সে সম্পর্কে স্টক নেওয়ার জন্য।.”¹⁰⁷
2.49.	একটি 'হাব এবং স্পোক' মডেলের চারপাশে স্কটিশ সরকারে স্থিতিস্থাপকতা কেন্দ্রীভূত হয়েছিল। মডেলের কেন্দ্রে - হাব - ছিল স্কটল্যান্ডের প্রস্তুতি.¹⁰⁸ এটি ছিল নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য জাতীয় নির্দেশিকা নথির একটি সেট, যা নির্ধারণ করেছে: "স্কটল্যান্ড কিভাবে প্রস্তুত। এটি কাঠামো চিহ্নিত করে, এবং জরুরী অবস্থা থেকে পরিকল্পনা, প্রতিক্রিয়া এবং পুনরুদ্ধারে সহায়তা করে। এটি একটি অপারেশন ম্যানুয়াল হতে উদ্দেশ্য নয়. বরং, এটি উত্তরদাতাদের মূল্যায়ন, পরিকল্পনা, প্রতিক্রিয়া এবং পুনরুদ্ধার করতে সহায়তা করার জন্য নির্দেশিকা."¹⁰⁹
2.50.	স্কটিশ সরকারের স্থিতিস্থাপকতা বিভাগ জরুরী পরিকল্পনা, প্রতিক্রিয়া এবং পুনরুদ্ধারের পাশাপাশি স্কটল্যান্ডে প্রয়োজনীয় পরিষেবাগুলির স্থিতিস্থাপকতা উন্নত করার জন্য কৌশল, নির্দেশিকা এবং কাজের কর্মসূচিতে নেতৃত্ব দেয়। স্কটল্যান্ডের প্রস্তুতি নির্দেশিকা।¹¹⁰ এর বিস্তৃত রেমিটের মধ্যে রয়েছে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা সহ নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুত ও সাড়া দেওয়ার জন্য জাতীয়, আঞ্চলিক এবং স্থানীয় পর্যায়ে সামর্থ্য এবং ক্ষমতার তত্ত্বাবধান করা। এর অর্থ হল প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী সত্তা প্রতিক্রিয়ার জন্য দায়ী সত্তার সাথে একীভূত হয়েছে৷¹¹²
2.51.	কোভিড-১৯ মহামারীর আগে, রেজিলিয়েন্স ডিভিশনকে ডিরেক্টরেট-জেনারেল কনস্টিটিউশন অ্যান্ড এক্সটার্নাল অ্যাফেয়ার্সের ডিরেক্টরেট থেকে ডিরেক্টরেট-জেনারেল এডুকেশন অ্যান্ড জাস্টিসের একটি ডিরেক্টরেটে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল। ¹¹³ পরে, এপ্রিল 2021 এ, এটিকে এখন পরিবর্তিত ডিরেক্টরেট-জেনারেল স্ট্র্যাটেজি অ্যান্ড এক্সটার্নাল অ্যাফেয়ার্সে একটি অধিদপ্তরে স্থানান্তরিত করা হয়েছে৷¹¹⁴ তদন্তে উল্লেখ করা হয়েছে যে স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী সত্ত্বাগুলি প্রায়শই স্কটল্যান্ডে পুনর্গঠনের বিষয়, কারণ তারা অন্যান্য বিভক্ত প্রশাসন এবং যুক্তরাজ্য সরকারের মধ্যে রয়েছে৷ . যাইহোক, স্কটল্যান্ডের সিভিল সার্ভিসে হোয়াইটহল মডেলের উপর ভিত্তি করে কোনো বিভাগ নেই, বরং ডিরেক্টরেট এবং এক্সিকিউটিভ এজেন্সিগুলির সমন্বয়ে আরও নমনীয় এবং ঐক্যবদ্ধ কাঠামো রয়েছে।¹¹⁵ মিঃ সুইনিও স্থিতিস্থাপকতার জন্য রাজনৈতিক নেতৃত্ব ধরে রেখেছে 2023 সালের মার্চ মাসে উপ-প্রথম মন্ত্রী হিসাবে পদত্যাগ করার আগে সমস্ত পরিবর্তনগুলি গুরুত্বপূর্ণ।¹¹⁶
2.52.	সরকারের কেন্দ্র থেকে আরও, কাঠামোগুলি আরও বিস্তৃত ছিল এবং ফলস্বরূপ, আরও বিভ্রান্তিকর ছিল। স্কটিশ সরকারের নিজস্ব প্যানডেমিক ফ্লু প্রস্তুতি বোর্ড ছিল।¹¹⁷ স্বাস্থ্য সুরক্ষা স্কটল্যান্ড (যা এনএইচএস ন্যাশনাল সার্ভিসেস স্কটল্যান্ডের অংশ ছিল কিন্তু স্কটিশ সরকার এবং স্কটিশ স্থানীয় কর্তৃপক্ষের কনভেনশনের কাছে যৌথ জবাবদিহিতা ছিল) সুরক্ষার জন্য জাতীয় নেতৃত্ব প্রদানের জন্য দায়ী ছিল। স্কটিশ জনসাধারণ সংক্রামক রোগ থেকে এবং প্রাদুর্ভাবের জন্য প্রস্তুতির জন্য।¹¹⁸ জনসংখ্যা স্বাস্থ্য অধিদপ্তর এবং জরুরী প্রস্তুতির স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়া বিভাগের (প্রধান অপারেটিং অফিসারের অধিদপ্তরের মধ্যে) ভিত্তিক বেশ কয়েকটি জনস্বাস্থ্য বিভাগ ছিল।¹¹⁹ 1 এপ্রিল 2020 তারিখে , স্বাস্থ্য সুরক্ষা স্কটল্যান্ডের কার্যাবলী একটি নতুন সংস্থা, পাবলিক হেলথ স্কটল্যান্ডে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল, যার জন্য কোভিড-১৯ মহামারীর জন্য পরিকল্পনাগুলি দ্রুত সংশোধন করা হয়েছিল।¹²⁰

বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক পরামর্শ

2.53.

স্কটল্যান্ডে, মহামারী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার ক্ষেত্রে চিফ মেডিকেল অফিসারের সীমিত ভূমিকা ছিল। ¹²¹ স্কটিশ সরকারের প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা জনস্বাস্থ্য, জনস্বাস্থ্য-সম্পর্কিত বিজ্ঞান এবং মহামারী সংক্রান্ত পরামর্শের জন্য প্রাথমিক দায়িত্ব পালন করেননি।¹²² প্রধান বিজ্ঞানী স্কটল্যান্ডে (স্বাস্থ্য) একইভাবে মহামারী প্রস্তুতিতে ভূমিকা রাখে নি।¹²³ স্কটল্যান্ড বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক পরামর্শের পরিপ্রেক্ষিতে “যুক্তরাজ্যের গোয়েন্দা”.¹²⁴

আঞ্চলিক ও স্থানীয় কার্যক্রম সমন্বয় করা

2.54.

জরুরী প্রতিক্রিয়াকারীদের মধ্যে সমন্বয় তিনটি আঞ্চলিক স্থিতিস্থাপক অংশীদারিত্ব দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, বিভাগ 1 এবং বিভাগ 2 উত্তরদাতাদের প্রতিনিধি এবং অন্যান্যদের দ্বারা গঠিত।
স্থিতিস্থাপক অংশীদারিত্বের ক্ষেত্র হল বেশ কয়েকটি স্থানীয় স্থিতিস্থাপক অংশীদারিত্ব৷¹²⁶ আঞ্চলিক এবং স্থানীয় অংশীদারিত্ব প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া উভয়ই কভার করে৷¹²⁷ স্কটিশ সরকার এই অংশীদারিত্বের সাথে সমন্বয়কারীর এমবেডেড টিমের মাধ্যমে সমন্বয় করেছে৷¹²⁸

2.55.

স্কটিশ রেজিলিয়েন্স পার্টনারশিপ স্কটিশ সরকারি কর্মকর্তাদের একটি কোর গ্রুপ, ক্যাটাগরি 1 উত্তরদাতা এবং সোসাইটি অফ লোকাল অথরিটি প্রধান নির্বাহীদের প্রতিনিধিদের পাশাপাশি স্কটল্যান্ডের 12টি স্থানীয় স্থিতিস্থাপক অংশীদারিত্বকে একত্রিত করেছে। দেখা হবে"একটি পর্যায়ক্রমিক ভিত্তিতে স্থিতিস্থাপক কার্যকলাপের জন্য প্রস্তুতি তত্ত্বাবধান”.¹²⁹ মিঃ সুইনি বলেছেন যে মন্ত্রীরাও উপস্থিত ছিলেন “বেশ ঘন ঘন" প্রতি "মন্ত্রীদের চিন্তার দিকনির্দেশনা প্রদান করুন”.¹³⁰

ওয়েলস

ওয়েলশ সরকার এবং সহায়ক সংস্থা

চিত্র 5: ওয়েলসে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় সরকার কাঠামো – গ. 2019

সূত্র: থেকে নেওয়া INQ000204014

চিত্র 6: ওয়েলসে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো – গ. 2019

সূত্র: থেকে নেওয়া INQ000204014

2.56.	ওয়েলশ সরকারের মধ্যে বেসামরিক পরিস্থিতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য প্রথম মন্ত্রীর সামগ্রিক দায়িত্ব ছিল।¹³¹ এটি এর গুরুত্বকে উল্লেখযোগ্য স্বীকৃতি দিয়েছে। ফার্স্ট মিনিস্টারের নীচে কমিটি, দল, গোষ্ঠী এবং উপ-গ্রুপগুলির একটি অত্যন্ত জটিল বিন্যাস ছিল, যা নির্দেশ করে যে ওয়েলশ সরকার "এর মতো ছিল না।কম্প্যাক্ট2021 সালের সেপ্টেম্বর থেকে ওয়েলশ সরকারের স্থায়ী সচিব ডক্টর অ্যান্ড্রু গুডল তদন্তের জন্য প্রস্তাবিত একটি প্রশাসন।¹³²
2.57.	প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার সাথে জড়িত একাধিক সত্ত্বা ছিল, বিভিন্ন সংস্থায় বিভক্ত।¹³³ তাদের অন্তর্ভুক্ত: পাবলিক হেলথ ওয়েলস, যা ওয়েলশ সরকারকে জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার বিষয়ে বিশেষজ্ঞ পরামর্শ প্রদান করে;¹³⁴ ওয়েলস প্যানডেমিক ফ্লু প্রিপেয়ার্ডনেস গ্রুপ, যেটি ইউকে-এর প্যানডেমিক ফ্লু রেডিনেস বোর্ডের সাথে সমন্বয় করেছে;¹³⁵ ওয়েলশ সরকারের স্থিতিস্থাপক দল, যা প্রদান করে "সমর্থন"একটি সংখ্যায় এরঅল-ওয়েলস সাব-গ্রুপ”;¹³⁶ সিভিল কন্টিনজেন্সি গ্রুপ, যেটি ওয়েলসে জরুরী প্রস্তুতির কৌশল নিয়ে আলোচনা করার জন্য সিনিয়র নীতি আধিকারিকদের ডেকেছিল;¹³⁷ স্থিতিস্থাপকতা স্টিয়ারিং গ্রুপ, যা "সমর্থিত” সিভিল কন্টিনজেন্সি গ্রুপ এবং এর প্রতিস্থাপন সংস্থা, ওয়েলস সিভিল কন্টিনজেন্সি কমিটি;¹³⁸ সিভিল কন্টিনজেন্সি এবং ইনসিডেন্ট রেসপন্স টিম, যা ওয়েলশ সরকারকে প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার সাথে সমর্থন করেছিল;¹³⁹ হেলথ ইমার্জেন্সি প্ল্যানিং ইউনিট, যেটি রেজিলিয়েন্স টিমের সাথে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার প্রস্তুতি নিয়ে কাজ করেছে;¹⁴⁰ ওয়েলস স্থিতিস্থাপকতা ফোরাম, যা ওয়েলসের এজেন্সি এবং পরিষেবাগুলিতে যোগাযোগ এবং স্থিতিস্থাপকতা বৃদ্ধির প্রচার করে;¹⁴¹ এবং ওয়েলস রেজিলিয়েন্স পার্টনারশিপ টিম, যা ওয়েলস রেজিলিয়েন্স ফোরামকে সমর্থন করেছিল।¹⁴²
2.58.	কোভিড-১৯ মহামারীর আগে ওয়েলশ গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স টিম কমিউনিটি সেফটি ডিভিশনের মধ্যে অবস্থিত ছিল। উভয়কেই ওয়েলশ সরকারের মধ্যে নিয়মিতভাবে স্থানান্তর করা হয়েছিল: তারা মূলত মানবসম্পদ গোষ্ঠীর মধ্যে অবস্থিত ছিল, 2011 সালে স্থানীয় সরকার এবং কমিউনিটি গ্রুপে স্থানান্তরিত হওয়ার আগে এবং তারপরে 2017 সালে শিক্ষা ও পাবলিক সার্ভিসেস গ্রুপে স্থানান্তরিত হয়েছিল।¹⁴³ ওয়েলশ সরকার স্থিতিস্থাপক দল। মহামারী থেকে আবার সংগঠিত হয়েছে। 2021 সালে, এটি একটি স্ব-স্থায়ী বিভাগে পরিণত হয়েছিল যাতে সিভিল কন্টিনজেন্সি, জাতীয় নিরাপত্তা এবং সাইবার স্থিতিস্থাপকতা অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা সিভিল কন্টিনজেন্সি এবং ন্যাশনাল সিকিউরিটি ডিভিশন নামে পরিচিত।¹⁴⁴ 2022 সালে, এটি আবার পুনর্গঠিত হয়। এবার, সিভিল কন্টিনজেন্সি এবং ন্যাশনাল সিকিউরিটি ডিভিশনকে কমিউনিটি সেফটি ডিভিশন এবং কোভিড রিকভারি অ্যান্ড রিস্টার্ট ডিভিশনের সাথে একীভূত করে একটি নতুন ঝুঁকি, স্থিতিস্থাপকতা এবং কমিউনিটি সেফটি ডিরেক্টরেট গঠন করা হয়েছে।¹⁴⁵ এর মধ্যে ওয়েলস প্যানডেমিক ফ্লু প্রিপারেডনেস গ্রুপ অন্তর্ভুক্ত ছিল যুক্তরাজ্যের মহামারী ফ্লু রেডিনেস বোর্ড দ্বারা নির্ধারিত কাজ বাস্তবায়ন।¹⁴⁶ এই ধ্রুবক প্রবাহ স্থিতিস্থাপকতার উন্নতি করে না।
2.59.	স্বাস্থ্য পরিষেবাগুলি প্রায় সম্পূর্ণরূপে ওয়েলসে নিয়ন্ত্রিত৷¹⁴⁷ যাইহোক, নাগরিক জরুরী অবস্থার ক্ষেত্রে, সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004 এর জন্য ইউকে এবং ওয়েলশ সরকারের মধ্যে 2011 সালের সমঝোতা ওয়েলসে জরুরি ক্ষমতা পরিচালনার জন্য একটি বিস্তৃত নীতি প্রদান করেছে৷ এটি জরুরী পরিকল্পনা এবং প্রতিক্রিয়া বিষয়ে যুক্তরাজ্য এবং ওয়েলশ সরকারের মধ্যে সহযোগিতা ও পরামর্শের উপর জোর দিয়েছে৷¹⁴⁸
2.60.	ওয়েলসের সত্ত্বার পরিধির পরিধি সত্ত্বেও প্রস্তুতির জন্য স্পষ্টতই অভিযুক্ত, স্যার ফ্র্যাঙ্ক আথারটন, আগস্ট 2016 থেকে ওয়েলসের চিফ মেডিকেল অফিসার, মে 2018 সালে স্বাস্থ্য সুরক্ষা উপদেষ্টা কমিটি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। এটি ছিল স্বাস্থ্য সুরক্ষা সংক্রান্ত বিষয়গুলির সাথে জড়িত বিভিন্ন সংস্থাকে একত্রিত করার জন্য। এর উদ্দেশ্য ছিল সংক্রামক রোগের হুমকির ব্যাপকতা বুঝতে সাহায্য করা - এই ধরনের হুমকি মোকাবেলা করার জন্য বা স্বাস্থ্য সুরক্ষার সমস্যাগুলি দেখার জন্য এর আগে অন্য কোনও কমিটি গঠন করা হয়নি৷¹⁴⁹
2.61.	এমন একটি প্রশাসনের জন্য যা তার গতিবিধির দক্ষতার উপর গর্বিত কারণ তার আপেক্ষিক মাত্রার অভাবের কারণে, এবং যে নিজেকে কার্যকরভাবে পরিচালনা হিসাবে বর্ণনা করেছিল, "একই গৃহে”, বাস্তবতা অলঙ্কৃতের সাথে মেলেনি।¹⁵⁰ সিস্টেমটি গোলকধাঁধা ছিল। ডক্টর গুডঅলের দেওয়া প্রশমনের দ্বারা তদন্তকে রাজি করানো হয়নি যে এটি সিস্টেমের বাইরের লোকদের তুলনায় সিস্টেমের মধ্যে থাকা ব্যক্তিদের কাছে আরও বোধগম্য ছিল। ¹⁵¹ একটি সুসংগত এবং তাই, ওয়েলসে গতিশীল সিস্টেম তৈরি করার সুযোগ অযৌক্তিক জটিলতার কারণে বাধাগ্রস্ত হয়েছে।

বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক পরামর্শ

2.62.

ওয়েলসের প্রধান মেডিকেল অফিসারের ভূমিকা ছিল জনস্বাস্থ্য নীতির বিষয়ে ওয়েলশ সরকারকে পরামর্শ প্রদান করা। তারা হেলথ ইমার্জেন্সি প্ল্যানিং ইউনিটের তত্ত্বাবধানের জন্যও দায়ী ছিল, যা ওয়েলসের স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিষেবা গোষ্ঠীর মধ্যে মহামারী প্রস্তুতি এবং নাগরিক আনুষঙ্গিক পরিকল্পনার নেতৃত্ব দেয়।¹⁵²

2.63.

ওয়েলসের প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা এবং ওয়েলসের স্বাস্থ্যের জন্য প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা মহামারী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার কেন্দ্রবিন্দু ছিলেন না।¹⁵³

আঞ্চলিক ও স্থানীয় কার্যক্রম সমন্বয় করা

2.64.	ওয়েলসের বিভিন্ন স্থানীয় সিভিল কনজেন্সি স্ট্রাকচার উপরে মোকাবিলা করা হয়েছে। উচ্চ পর্যায়ে, এর মধ্যে ওয়েলস রেজিলিয়েন্স ফোরাম, ওয়েলশের স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরাম এবং ওয়েলস রেজিলিয়েন্স পার্টনারশিপ টিম অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।¹⁵⁴
2.65.	ওয়েলশের স্থানীয় স্থিতিস্থাপকতা ফোরাম বিভাগ 1 এবং 2 উত্তরদাতাদের একত্রিত করে এবং স্থানীয় পর্যায়ে বহু-এজেন্সি পরিকল্পনা ও সহযোগিতার প্রধান প্রক্রিয়া। স্থিতিস্থাপকতা ফোরাম কো-অর্ডিনেটর গ্রুপ এছাড়াও স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরাম জুড়ে সমর্থন এবং শেয়ার করা জ্ঞান প্রদান করে৷¹⁵⁷
2.66.	ওয়েলস রেজিলিয়েন্স পার্টনারশিপ টিম হল একটি গ্রুপ যা ওয়েলস রেজিলিয়েন্স ফোরামের নীচে বসে। এটি সচিবালয় এবং নীতি পরিষেবা প্রদান করে এবং ওয়েলস রেজিলিয়েন্স ফোরামে আলোচিত কিছু কার্যক্রম পরিচালনা করে তাদের সমর্থন করে।¹⁵⁸
2.67.	ওয়েলশ সরকার অল-ওয়েলস সমন্বয়ের নেতৃত্ব দেয় এবং স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরামগুলির জন্য একটি সমর্থন ভূমিকা রাখে৷¹⁵⁹ ওয়েলস রেজিলিয়েন্স ফোরাম হল একটি কাঠামো ওয়েলশ সরকার যা ফার্স্ট মিনিস্টারের সভাপতিত্বে এবং এতে স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরাম, ওয়েলশ লোকাল গভর্নমেন্ট অ্যাসোসিয়েশন, সোসাইটি অফ লোকাল অথরিটি চিফ এক্সিকিউটিভস (সালাস) সাইমরু এবং পাবলিক হেলথ ওয়েলস সহ সমস্ত মাল্টি-এজেন্সি অংশীদারদের প্রতিনিধিত্ব অন্তর্ভুক্ত রয়েছে৷¹⁶⁰ The ওয়েলস রেজিলিয়েন্স ফোরাম স্বাস্থ্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় এমন বিষয়গুলির উপর পাবলিক সেক্টর এবং স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরামগুলিকে কৌশলগত দিকনির্দেশনা এবং পরামর্শ প্রদান করে এবং এটি একটি কৌশলগত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী সংস্থার পরিবর্তে একটি উপদেষ্টা৷¹⁶¹
2.68.	জানুয়ারী 2019 থেকে ওয়েলশ লোকাল গভর্নমেন্ট অ্যাসোসিয়েশনের চিফ এক্সিকিউটিভ ক্রিস লেওয়েলিন তদন্তকে বলেছিলেন যে উপরে বর্ণিত কাঠামোগুলি যথাস্থানে ছিল এবং কার্যকরভাবে পরিচালিত হয়েছিল কিন্তু কোভিড -19 মহামারী চলাকালীন অন্যান্য ব্যবস্থাগুলির সাথে সম্পূরক হওয়া প্রয়োজন৷¹⁶² মিস্টার লেওয়েলিনের দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে একটি সম্পূর্ণ-সিস্টেম সংস্কার বা ব্যবস্থার পুনর্নবীকরণে সমস্ত অংশীদারদের জড়িত থাকার প্রয়োজন ছিল৷¹⁶³
2.69.	ওয়েলস অডিট অফিসের একটি ডিসেম্বর 2012 প্রতিবেদনে ওয়েলসের বেসামরিক পরিস্থিতির উপর উপসংহারে উপনীত হয়েছে: "অনেক জরুরী পরিকল্পনা গ্রুপ এবং অস্পষ্ট জবাবদিহি যোগ করা হয়েছে ইতিমধ্যে জটিল স্থিতিস্থাপক কাঠামোর অদক্ষতা.”¹⁶⁴ দ্য "বর্তমান কাঠামো স্থানীয় পর্যায়ে অদক্ষতা, অপ্রয়োজনীয় জটিলতা এবং অস্পষ্ট জবাবদিহিতার দিকে নিয়ে যাচ্ছে"এবং হয়"ওয়েলসে স্থিতিস্থাপকতার জন্য একটি অকার্যকর কাঠামো”.¹⁶⁵ সিস্টেমের জটিলতা ঝুঁকি "স্থিতিস্থাপকতার ব্যবস্থায় সম্ভাব্য ওভারল্যাপ বা ফাঁক সহ স্থিতিস্থাপক কার্যকলাপের খণ্ডন”.¹⁶⁶
2.70.	এই পর্যবেক্ষণগুলি 2020 সালে ততটাই সত্য ছিল, যেমন কোভিড-19 মহামারী ওয়েলসে আঘাত করেছিল, যেমনটি 2012 সালে প্রতিবেদনটি লেখার সময় হয়েছিল। ইতিমধ্যে ওয়েলশ সরকার দ্বারা অভিযুক্ত সংস্থাগুলিকে সরল, প্রবাহিত এবং যুক্তিযুক্ত করার জন্য খুব বেশি কিছু করা হয়নি। ওয়েলসে জরুরী প্রস্তুতির নেতৃত্ব দিচ্ছেন এবং পরিচালনা করছেন।

উত্তর আয়ারল্যান্ড

উত্তর আয়ারল্যান্ড এক্সিকিউটিভ এবং সহায়ক সংস্থা

চিত্র 7: উত্তর আয়ারল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় নির্বাহী কাঠামো – গ. 2019

সূত্র: থেকে নেওয়া INQ000204014

চিত্র 8: উত্তর আয়ারল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো – গ. 2019

সূত্র: থেকে নেওয়া INQ000204014

2.71.	উত্তর আয়ারল্যান্ডে সিভিল কন্টিনজেন্সি পলিসি এবং আইন, এবং তাদের ডেলিভারি সাধারণত ডিভলড বিষয়।¹⁶⁷ উত্তর আয়ারল্যান্ডের কাস্টম এবং অনুশীলনটি ছিল ইউকে-র বাকি অংশের নীতি এবং সর্বোত্তম অনুশীলনের সাথে বিস্তৃত সারিবদ্ধ থাকা। ¹⁶⁸ সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004 শুধুমাত্র উত্তর আয়ারল্যান্ডে আংশিকভাবে প্রযোজ্য৷ ¹⁶⁹ স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্নের বিষয়গুলি হস্তান্তরিত হয় যার জন্য উত্তর আয়ারল্যান্ডের নির্বাহীর দায়িত্ব রয়েছে৷¹⁷⁰
2.72.	এক্সিকিউটিভ অফিস (যার প্রধান উদ্দেশ্য হল উত্তর আয়ারল্যান্ড এক্সিকিউটিভকে সমর্থন করা) উত্তর আয়ারল্যান্ড সরকারের কেন্দ্রে ছিল এবং বেসামরিক আনুষঙ্গিক বিষয়গুলির জন্য প্রধান নীতিগত দায়িত্ব ছিল। অন্য কোন বিভাগ বা তাদের সংস্থাগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে৷¹⁷² এই ক্ষেত্রে, এক্সিকিউটিভ অফিস হল উত্তর আয়ারল্যান্ডের অনন্য সাংবিধানিক ব্যবস্থাগুলির একটি বৈশিষ্ট্য৷ এর ভূমিকা ছিল উত্তর আয়ারল্যান্ড এক্সিকিউটিভের বিভাগ জুড়ে সমন্বয়ের অন্যতম। উত্তর আয়ারল্যান্ডও স্বাস্থ্য বিভাগ (উত্তর আয়ারল্যান্ড) মহামারী প্রস্তুতিতে অগ্রণী সরকারী বিভাগের মডেল অনুসরণ করেছে।¹⁷³
2.73.	উত্তর আয়ারল্যান্ডে মহামারী পরিকল্পনার জন্য প্রধান দায়িত্ব সহ দুটি সংস্থা ছিল: সিভিল কন্টিনজেন্সি গ্রুপ (উত্তর আয়ারল্যান্ড), যা ছিল প্রধান কৌশলগত সিভিল কন্টিনজেন্সি প্রস্তুতি সংস্থা;¹⁷⁴ এবং স্বাস্থ্য বিভাগ (উত্তর আয়ারল্যান্ড) এবং বিভাগের মধ্যে প্রধান মেডিকেল অফিসার গ্রুপ।¹⁷⁵
2.74.	যাইহোক, আরও কিছু গোষ্ঠী, উপ-গোষ্ঠী, স্তর এবং উপ-স্তর, সেইসাথে পুনর্গঠন এবং পুনঃব্র্যান্ডিং ছিল৷
2.75.	2015 এবং 2020 এর মধ্যে, এর নাগরিক আনুষঙ্গিক কাঠামোতে বড় ধরনের সংস্কার করা হয়েছে। উত্তর আয়ারল্যান্ডে সত্তার বিস্তার রয়ে গেছে।¹⁷⁸ এর মধ্যে রয়েছে: বিভিন্ন আঙ্গিকে জরুরী প্রস্তুতি গোষ্ঠী;¹⁷⁹ সিভিল কন্টিনজেন্সি গ্রুপের (উত্তর আয়ারল্যান্ড) মধ্যে একটি মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা উপ-গ্রুপ, যেটি কার্যত, উত্তর আয়ারল্যান্ডের জন্য মহামারী ফ্লু রেডিনেস বোর্ড;¹⁸⁰ এবং জানুয়ারী 2020 থেকে নতুন আঞ্চলিক স্থিতিস্থাপক দল, তিনটি আঞ্চলিক জরুরী প্রস্তুতি গোষ্ঠীকে সমর্থন করার জন্য একটি আঞ্চলিক রিসোর্সিং মডেল হিসাবে (যদিও মে/জুন 2020 পর্যন্ত বেশ কয়েকটি পদ পূরণ করা হয়নি)¹⁸¹
2.76.	2021 সালের জুলাই থেকে উত্তর আয়ারল্যান্ডের এক্সিকিউটিভ অফিসের স্থায়ী সচিব ডঃ ডেনিস ম্যাকমোহন তদন্তে বজায় রেখেছিলেন যে, জটিলতার বাহ্যিক চেহারা সত্ত্বেও, পরিস্থিতিটি বাস্তবে আরও সহজ ছিল: "উত্তর আয়ারল্যান্ডের চ্যালেঞ্জ এবং সুবিধা উভয়ের মধ্যে একটি হল যে সবাই অন্য সবাইকে চেনে, এটি একটি ছোট জায়গা, তাই আপনি একই সময়ে সবাইকে ঘরে ঢুকতে পারেন।”¹⁸²
2.77.	যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে সিস্টেমটি জটিল হলেও কার্যকরী ছিল, তদন্তে ডঃ ম্যাকমোহনের প্রমাণ ছিল যে “সামগ্রিকভাবে এটি ভাল কাজ করেছে", তবে তিনি এটিকে কিছু পরিমাণে দায়ী করেছেন "ব্যক্তিগত নেতৃত্ব".¹⁸³ তিনি উত্তর আয়ারল্যান্ডে আমূল সংস্কারের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন, কারণ তিনি "কন্ডিশনার বছরজরুরী পরিকল্পনায় কাজ করা লোকেদের।¹⁸⁴ যুক্তরাজ্যের অন্য জায়গার তুলনায় উত্তর আয়ারল্যান্ডে তদন্তের এটির জন্য আরও বেশি বোঝাপড়া রয়েছে, তবে এর অর্থ এই নয় যে সিস্টেমটি সরলীকরণ এবং যুক্তিযুক্তকরণের বিষয় নয়।
2.78.	প্রফেসর স্যার মাইকেল ম্যাকব্রাইড, সেপ্টেম্বর 2006 থেকে উত্তর আয়ারল্যান্ডের চিফ মেডিক্যাল অফিসার, বিশ্বাস করেননি যে এটি কাঠামোর জটিলতার কারণে যারা জরুরী প্রস্তুতি এবং পরিকল্পনায় কাজ করছে তাদের অকার্যকর হতে পারে। এটা ছিল, তিনি বলেন, সম্পর্কে আরোফাংশন” – অর্থাৎ “যারা সিস্টেমে কাজ করে তাদের জন্য, যাদের সেই কাঠামোগুলি কীভাবে কাজ করে তা জানতে হবে, আমরা জানি সেই কাঠামোগুলি কীভাবে কাজ করে এবং কীভাবে তারা পরস্পর সম্পর্কযুক্ত”.¹⁸⁵ তবুও, সরলতা – যা জবাবদিহিতার খুব স্পষ্ট লাইন তৈরি করে – অসংখ্য গোষ্ঠীর বিস্তৃতি এবং যারা কাজটি সম্পন্ন করার জন্য দায়ী তাদের সনাক্ত করতে অক্ষমতার ঝুঁকিকে অগ্রাধিকার দিতে হবে। তদন্তটি আরও উল্লেখ করেছে যে, 2021 সালে চিফ মেডিকেল অফিসার গ্রুপের কাঠামোর পর্যালোচনার পরে, একটি স্বতন্ত্র জরুরী প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়া অধিদপ্তর প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, এটির কাজকে আরও বেশি প্রাধান্য এবং গুরুত্ব দেয়।¹⁸⁶

বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক পরামর্শ

2.79.

উত্তর আয়ারল্যান্ডের চিফ মেডিকেল অফিসারের ভূমিকা ছিল স্বাস্থ্যমন্ত্রী এবং স্থায়ী সচিব উভয়কেই স্বাধীন, পেশাদার চিকিৎসা পরামর্শ প্রদান করা। চিফ মেডিক্যাল অফিসার গ্রুপের জনসংখ্যা স্বাস্থ্য অধিদপ্তরের মাধ্যমে, উত্তর আয়ারল্যান্ডের চিফ মেডিক্যাল অফিসার (বিশিষ্টভাবে যুক্তরাজ্যে) সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাব এবং মহামারী সহ নাগরিক জরুরী অবস্থার স্বাস্থ্যের পরিণতির জন্য পরিকল্পনা ও প্রস্তুতির দায়িত্ব পালন করেন।¹⁸⁷

2.80.

উত্তর আয়ারল্যান্ডে, দুইজন প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা ছিলেন (একজন স্বাস্থ্য অধিদপ্তরের (উত্তর আয়ারল্যান্ড) এবং অন্যটি কৃষি, পরিবেশ ও গ্রামীণ বিষয়ক বিভাগের মধ্যে), কিন্তু উত্তর আয়ারল্যান্ড এক্সিকিউটিভের পূর্বে কোন সাধারণ প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা ছিলেন না। মহামারীতে। ¹⁸⁸ এটিকে প্রফেসর ম্যাকব্রাইড সিস্টেমের একটি "সহজাত দুর্বলতা" বলে স্বীকৃত করেছিলেন। ¹⁸⁹ তদন্তে বলা হয়েছিল যে উত্তর আয়ারল্যান্ডের নির্বাহী অফিস এই শূন্যতা পূরণ করতে চাইছিল।¹⁸⁸

ক্ষমতা ভাগাভাগির ব্যবস্থা স্থগিত

2.81.	উত্তর আয়ারল্যান্ডের শাসনের ব্যবস্থাগুলি উত্তর আয়ারল্যান্ড আইন 1998-এ রয়েছে৷ এই আইনটি 1998 সালের বেলফাস্ট চুক্তিতে (যেটি গুড ফ্রাইডে চুক্তি নামে পরিচিত) অন্তর্ভুক্ত সাংবিধানিক নিষ্পত্তিকে কার্যকর করে৷ এটি হস্তান্তরিত বিষয়গুলির ক্ষেত্রে আইন প্রণয়ন এবং নির্বাহী কর্তৃত্ব সহ একটি নির্বাচিত সমাবেশের ব্যবস্থা করে। একজন ফার্স্ট মিনিস্টার, একজন ডেপুটি ফার্স্ট মিনিস্টার এবং বিভাগীয় দায়িত্ব সহ মন্ত্রীদের দ্বারা উত্তর আয়ারল্যান্ড অ্যাসেম্বলির পক্ষ থেকে নির্বাহী কর্তৃত্ব নিঃসৃত হয়। উত্তর আয়ারল্যান্ড অ্যাসেম্বলিতে দলীয় শক্তি অনুযায়ী মন্ত্রী পদ বরাদ্দ করা হয়। মন্ত্রীরা কার্যনির্বাহী কমিটি গঠন করেন। যখন এই ক্ষমতা ভাগাভাগি করার ব্যবস্থা নেই, তখন উত্তর আয়ারল্যান্ডের সিনিয়র বেসামরিক কর্মচারীরা উত্তর আয়ারল্যান্ডে সরকারের দৈনন্দিন কার্যক্রমের জন্য দায়ী। যাইহোক, এই গুরুত্বপূর্ণ সীমা আছে. উদাহরণস্বরূপ, একটি কার্যকরী উত্তর আয়ারল্যান্ড অ্যাসেম্বলির অনুপস্থিতিতে, বিভাগগুলি প্রাথমিক আইন বা ডিসচার্জ ফাংশনগুলি বিশেষভাবে মন্ত্রীদের উপর ন্যস্ত করতে পারে না। এটি জানুয়ারী 2017 থেকে জানুয়ারী 2020 এর মধ্যে ছিল।¹⁹¹
2.82.	স্যার ডেভিড স্টার্লিং, উত্তর আয়ারল্যান্ড সিভিল সার্ভিসের প্রধান এবং 2017 থেকে 2020 সাল পর্যন্ত উত্তর আয়ারল্যান্ড অফিসের স্থায়ী সচিব, তদন্তকে বলেছেন যে উত্তর আয়ারল্যান্ডের সিভিল সার্ভিসে কার্যকরী সরকারের অনুপস্থিতির তিনটি প্রধান প্রভাব রয়েছে।¹⁹² এগুলি নিম্নরূপ ছিল: রাজনৈতিক প্রক্রিয়াগুলি এর একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ গ্রাস করেছে "ব্যান্ডউইথ”¹⁹³ অভাব ছিল "মন্ত্রীর নির্দেশনা এবং নিয়ন্ত্রণ যা আমাদের গণতান্ত্রিক সংবিধানের পূর্বশর্ত", যা"কৌশল, নীতি এবং সম্পদ বরাদ্দের অগ্রাধিকার সংক্রান্ত বিষয়ে মন্ত্রীর নির্দেশনা না থাকার কারণে আমি তখন জনসমক্ষে যা বর্ণনা করেছি, 'ক্ষয় এবং স্থবিরতা' এমন অবস্থায় পাবলিক সার্ভিসগুলি ছেড়ে দিয়েছি।”¹⁹⁴ সিভিল সার্ভিসে নিয়োগ স্থগিত ও সংকোচন ছিল।¹⁹⁵ 2021 সালের জুলাই থেকে স্যার ডেভিড স্টার্লিং-এর উত্তরসূরি ডাঃ ম্যাকমোহন এবং 2020 সালের জানুয়ারি থেকে অক্টোবর 2022 পর্যন্ত উত্তর আয়ারল্যান্ডের স্বাস্থ্য মন্ত্রী রবিন সোয়ান এমএলএ এই মতামতটি প্রতিধ্বনিত করেছিলেন।¹⁹⁶ প্রফেসর ম্যাকব্রাইড বলেছেন যে "একেবারে কোন সন্দেহ নেই"যে মন্ত্রীদের অনুপস্থিতি ছিল"একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব” উত্তর আয়ারল্যান্ডের নতুন নীতি শুরু বা বিকাশ করার ক্ষমতার উপর।¹⁹⁷
2.83.	একটি বিশেষজ্ঞ প্যানেল এবং স্বাস্থ্য অধিদপ্তর (উত্তর আয়ারল্যান্ড) দ্বারা উত্পাদিত উত্তর আয়ারল্যান্ডের স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন ব্যবস্থায় উল্লেখযোগ্য সংস্কার সংক্রান্ত দুটি প্রতিবেদনের 2016 সালে প্রকাশের পরই তিন বছরের বিরতি ঘটে।¹⁹⁸ কার্যকরী সরকারের অনুপস্থিতিতে এসব প্রতিবেদনের সুপারিশ বাস্তবায়ন করা যায়নি।¹⁹⁹ তদ্ব্যতীত, দীর্ঘমেয়াদী কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাকে বাধা দেওয়া হয়েছিল, কারণ অর্থায়ন এক বছরের পুনরাবৃত্ত বাজেটে স্থির করা হয়েছিল।²⁰⁰ মিঃ সোয়ান তদন্তকে বলেছিলেন যে "সুযোগ ... দৃঢ়ভাবে মিস করা হয়েছে" এই পর্বে।²⁰¹
2.84.	এটা স্পষ্ট যে উত্তর আয়ারল্যান্ডের কাঠামোগত সমস্যাগুলি, কোভিড -19 মহামারীর জন্য তার প্রস্তুতিতে, ক্ষমতা ভাগাভাগি ব্যবস্থা স্থগিত করার ফলে আরও বেড়েছে। তদন্তটি মডিউল 2C-তে মহামারীতে উত্তর আয়ারল্যান্ডের প্রতিক্রিয়ার উপর ক্ষমতা ভাগাভাগি স্থগিতাদেশের দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব বিবেচনা করছে। যাইহোক, উত্তর আয়ারল্যান্ডের প্রতিষ্ঠানগুলির প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা বিবেচনার জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপট।

উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং আয়ারল্যান্ড প্রজাতন্ত্র

2.85.	উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং রিপাবলিক অফ আয়ারল্যান্ড একটি দ্বীপ এবং একটি স্থল সীমানা ভাগ করে নেওয়ায়, তারা মহামারীবিদ্যাগতভাবে একটি একক হিসাবে বিবেচিত হয়।²⁰² কমন ট্রাভেল এরিয়া ব্যবস্থার অংশ হিসাবে, উত্তর আয়ারল্যান্ড, যুক্তরাজ্য এবং আয়ারল্যান্ড প্রজাতন্ত্রের মধ্যে মানুষের অবাধ চলাচল রয়েছে।²⁰³ যখন মহামারী আঘাত হানে, উত্তর আয়ারল্যান্ডে মামলার হার এবং বিস্তার প্রায়শই যুক্তরাজ্যের বাকি অংশের তুলনায় আয়ারল্যান্ড প্রজাতন্ত্রের সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে মিলে যায়।²⁰⁴ যুক্তরাজ্য, উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং আয়ারল্যান্ড প্রজাতন্ত্রের সরকার এবং কর্মকর্তাদের মধ্যে সহযোগিতার গুরুত্ব তাই স্বীকৃত।²⁰⁵
2.86.	এই সহযোগিতার সুবিধার্থে বেশ কয়েকটি সংস্থা রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে: উত্তর দক্ষিণ মন্ত্রী পরিষদ, যা উত্তর আয়ারল্যান্ডের নির্বাহী এবং আইরিশ সরকারের মন্ত্রীদের একত্রিত করে; জয়েন্ট সেক্রেটারিয়েট, নির্বাহী অফিস এবং আইরিশ সিভিল সার্ভিসের কর্মকর্তাদের দ্বারা কর্মরত; এবং জরুরি পরিষেবার জন্য ক্রস বর্ডার ইমার্জেন্সি ম্যানেজমেন্ট গ্রুপ।²⁰⁶ ক্ষমতা ভাগাভাগি ব্যবস্থা স্থগিত করার কারণে, 2017 থেকে 2020 সালের মধ্যে উত্তর দক্ষিণ মন্ত্রী পরিষদের প্রায় 46টি সভা অনুষ্ঠিত হয়নি।²⁰⁷ জয়েন্ট সেক্রেটারিয়েট এবং ক্রস বর্ডার ইমার্জেন্সি ম্যানেজমেন্ট গ্রুপ এই সময়ের মধ্যে কাজ করতে থাকে, কিন্তু মন্ত্রী পর্যায়ের সিদ্ধান্তের প্রয়োজন ছিল এমন কোনো ক্ষেত্রে - উদাহরণস্বরূপ, অর্থায়নের ক্ষেত্রে - নেওয়া যায়নি।²⁰⁸
2.87.	এটি যুক্তরাজ্য, উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং রিপাবলিক অফ আয়ারল্যান্ডের সরকার ও কর্মকর্তাদের মধ্যে সহযোগিতার গুরুত্বের ওপর জোর দেয়।²⁰⁹ তদন্তের মডিউল 2C-তে এটি আরও বিবেচনা করা হচ্ছে।

প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার সিস্টেমকে প্রবাহিত করা

2.88.	মহামারী প্রস্তুতির জন্য দায়ী যুক্তরাজ্য জুড়ে সংস্থার সংখ্যা সময়ের সাথে সাথে অপ্রয়োজনীয়ভাবে অসংখ্য এবং জটিল হয়ে উঠেছে। যুক্তরাজ্য সরকারের মধ্যে দায়িত্ব ও হস্তান্তর করা হয়েছে প্রশাসন, এবং তাদের সহায়তাকারী সংস্থাগুলিকে কার্যকরভাবে তত্ত্বাবধান করার অনুমতি দেওয়ার জন্য মন্ত্রী এবং ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের থেকে নকল, ছড়িয়ে দেওয়া এবং অর্পণ করা হয়েছিল। তদন্তে প্রমাণ দিয়েছেন এমন কেউই এমন একটি সিস্টেমের জন্য একটি সারগর্ভ যুক্তি দিতে সক্ষম হননি যা ছিল অযথা জটিল এবং গোলকধাঁধা। এই ধরনের জটিলতার জন্য দেওয়া একমাত্র প্রতিরক্ষা ছিল যে সিস্টেমটি সাধারণত যারা এটির মধ্যে কাজ করতে হয়েছিল তাদের দ্বারা ভালভাবে বোঝা যায়।²¹⁰ তবে জটিলতার ফলে বেশ কিছু সমস্যা দেখা দিয়েছে।
2.89.	প্রথমত, সিস্টেমটি অকার্যকর ছিল। প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার সাথে জড়িত অনেকগুলি সংস্থা, গোষ্ঠী, উপ-গোষ্ঠী, কমিটি এবং উপ-কমিটি ছিল। একই সময়ে একাধিক সংস্থার দ্বারা কাজ করা হচ্ছিল। 'স্প্যাগেটি ডায়াগ্রাম' এবং উপরে বর্ণিত সত্ত্বাগুলি থেকে যেমন স্পষ্ট হয়, সেখানে প্রচুর সংখ্যক প্রতিষ্ঠান, কাঠামো এবং সিস্টেম ছিল যা শাসন ও পরিচালনার জন্য যুক্তরাজ্য জুড়ে স্থিতিস্থাপকতা তৈরি এবং তৈরি করার জন্য অভিযুক্ত ছিল, এবং তবুও তাদের ভূমিকার মধ্যে একটি ওভারল্যাপ ছিল। এবং দায়িত্বের বিভাজন সম্পর্কে স্পষ্টতার অনুপস্থিতি।
2.90.	দ্বিতীয়ত, মৌলিক ফাঁকগুলি উন্মোচিত হয়েছিল যা সরকার, ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা এবং সহায়তাকারী সংস্থাগুলি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়নি। সিস্টেমটি সাইলোতে কাজ করার প্রবণ ছিল। সিস্টেমের সম্পূর্ণতা পর্যালোচনা করা হয়নি এবং উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ প্রোগ্রামের জন্য দায়ী গ্রুপ এবং যারা মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা বিবেচনা করছে তাদের মধ্যে ব্যবধান কমানোর জন্য অপর্যাপ্ত বিবেচনা করা হয়েছিল যে প্রোগ্রামের দিকগুলি রোগের বিস্তার নিয়ন্ত্রণে কার্যকর হবে কিনা। একটি সম্ভাব্য মহামারী।²¹¹ সাইলোতে কাজ করার এই পদ্ধতিগত সমস্যাটির উদাহরণ হিসাবে, মিসেস রিড তদন্তকে বলেছিলেন যে তার রেমিট স্বাস্থ্য সুরক্ষা, স্বাস্থ্য সুরক্ষা এবং মহামারী প্রস্তুতি অন্তর্ভুক্ত। যদিও এটি মহামারী প্রস্তুতির ক্ষেত্রে একটি বিস্তৃত পোর্টফোলিও ছিল, তিনি বলেছিলেন: "কোয়ারেন্টাইন করার বিষয়ে আমার সাথে কোন আলোচনা হয়নি … ট্র্যাক এবং ট্রেস নিয়ে আমার সাথে কোন আলোচনা হয়নি"²¹²
2.91.	সীমান্ত বন্ধের সম্ভাব্য প্রয়োজনীয়তা, স্ব-বিচ্ছিন্নতা, বা ব্যক্তিগত, গণ বা বাধ্যতামূলক কোয়ারেন্টাইন - বা প্রকৃতপক্ষে, এই ধরণের কিছু সম্পর্কে কোনও বিতর্ক ছিল কিনা জানতে চাইলে মিসেস রিড তদন্তকে বলেছিলেন যে তিনি "কোনও বিষয়ে সচেতন ছিলেন না" প্রশমনের সেই ক্ষেত্রগুলিতে কথোপকথন”।²¹³ একীকরণের এই অভাবটি এমন একটি সিস্টেমের লক্ষণ যা শেষ পর্যন্ত খুব জটিল এবং বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিল।
2.92.	তৃতীয়ত, মনোযোগের অভাব ছিল। মন্ত্রী ও কর্মকর্তা উভয়ের সুস্পষ্ট নেতৃত্ব এবং তদারকির অভাবের কারণে এটি তৈরি হয়েছিল। ইউকে জুড়ে, সিস্টেমগুলি অত্যধিক আমলাতান্ত্রিক হয়ে উঠেছে। দক্ষতা, প্রযুক্তি এবং অবকাঠামোর দিকে মনোযোগ না দিয়ে তারা গ্রুপ, সাব-গ্রুপ এবং নথি তৈরির দিকে মনোনিবেশ করেছিল। হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং কন্টিনজেন্সি উপ-কমিটি বিলুপ্ত করার ফলে, যুক্তরাজ্যের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ঝুঁকিগুলির মধ্যে একটির কোনো চলমান মন্ত্রী পর্যায়ের তদারকি ছিল না।²¹⁴ প্রভাবটি ছিল যে প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা সরকারের সর্বোচ্চ স্তরে যাচাই করা হচ্ছে না।
2.93.	একটি উদাহরণ নিতে, পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের নিজস্ব জরুরী প্রতিক্রিয়া বিভাগ ছিল, যা তার স্বাস্থ্য সুরক্ষা অধিদপ্তরের মধ্যে বসেছিল। এমন দল ছিল যারা পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের প্রস্তুতিমূলক কাজকে সমর্থন করেছিল। এর মধ্যে জ্যেষ্ঠ চিকিৎসা উপদেষ্টাদের একটি দল, একটি কর্পোরেট স্থিতিস্থাপক দল, একটি প্রশিক্ষণ দল, একটি অনুশীলন দল, একটি বৈজ্ঞানিক কম্পিউটিং পরিষেবা, একটি আচরণগত বিজ্ঞান এবং অন্তর্দৃষ্টি দল, একটি ভৌগলিক তথ্য সিস্টেম দল, একটি গাণিতিক মডেলিং দল এবং একটি ভেক্টর-জনিত রোগ অন্তর্ভুক্ত ছিল। হুমকি এবং চিকিৎসা কীটতত্ত্ব দল।²¹⁵ এই দলগুলি মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা প্রস্তুতি প্রোগ্রাম বোর্ড এবং মহামারী ফ্লু প্রস্তুতি বোর্ড ছাড়াও ছিল। এই দল, গোষ্ঠী এবং উপ-গোষ্ঠীর সংখ্যা থাকা সত্ত্বেও, স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগ নিশ্চিত করেনি যে তারা সমষ্টিগতভাবে বা পৃথকভাবে স্বাস্থ্যগত জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুত, প্রতিরোধ এবং সাড়া দেওয়ার জন্য একটি স্থায়ী স্থায়ী ক্ষমতার পরিমাণে রয়েছে। এটি শুধুমাত্র 2021 সালের অক্টোবরে ইউকে হেলথ সিকিউরিটি এজেন্সি তৈরির মাধ্যমে অর্জন করা হয়েছিল।²¹⁶
2.94.	যথাযথ প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা কেবলমাত্র এমন সিস্টেম থেকে আসতে পারে (ইউকে স্তরে এবং প্রতিটি সরকার বা প্রশাসনে) যেগুলি সুবিন্যস্ত, আরও ভাল সমন্বিত এবং কী অর্জন করতে হবে তার উপর আরও মনোযোগী। সিস্টেমগুলিকে সরলীকৃত এবং পুনরায় ক্যালিব্রেট করা উচিত যাতে তারা জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুত এবং সাড়া দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় চাহিদাগুলিকে আরও ভালভাবে মেটাতে পারে এবং তাদের দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিদের অবশ্যই আরও দায়বদ্ধ হতে হবে। প্রতিষ্ঠানগুলিকে নিশ্চিত করা উচিত যে তাদের উপাদান অংশগুলি আরও দক্ষতার সাথে যোগাযোগ করে, ত্রুটিগুলি চিহ্নিত করা হয় এবং ফাঁকগুলি পূরণ করা হয়, এবং উত্তরদাতারা অপ্রয়োজনীয় আমলাতন্ত্র এবং জটিল নীতি দ্বারা অভিভূত না হয়। সামগ্রিকভাবে, কম সত্তা থাকা উচিত, একে অপরের সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করা এবং আরও স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত ভূমিকার মধ্যে।
2.95.	মন্ত্রী ও কর্মকর্তাদের আরও কার্যকর নেতৃত্ব ও তদারকি হওয়া উচিত ছিল। কোভিড-১৯ মহামারীর আগে, যুক্তরাজ্যের সরকারের মধ্যে কোনো মন্ত্রী পর্যায়ের নেতৃত্ব ছিল না এবং প্রশাসনের মধ্যে কৌশল, প্রত্যক্ষ নীতি বিবেচনা করতে পারে এবং পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরি অবস্থার জন্য প্রস্তুত ও স্থিতিস্থাপকতা তৈরি করার জন্য সমগ্র সরকার জুড়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। সিস্টেমের নেতৃত্ব, তত্ত্বাবধান এবং সমন্বয়কারী কোন ইউকে বা সমতুল্য জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপক কমিটি ছিল না।
2.96.	যা প্রয়োজন তা হল মন্ত্রীদের একটি স্থায়ী গ্রুপ, যুক্তরাজ্য সরকার এবং প্রতিটি বিবর্তিত প্রশাসনে, পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা। একটি একক মন্ত্রিপরিষদ-পর্যায়ের মন্ত্রী কমিটি এবং ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের একটি একক ক্রস-বিভাগীয় গ্রুপ যুক্তরাজ্য জুড়ে মূল নেতৃত্বের কাঠামো তৈরি করা উচিত। ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের ক্রস-বিভাগীয় গোষ্ঠীকে স্থাপন করা উচিত, প্রথমত, বর্তমান ব্যবস্থাকে সরল করার জন্য একটি পর্যালোচনা পরিচালনা করা এবং তারপরে, দ্বিতীয়ত, সরলীকৃত কাঠামোর মধ্যে নীতি বাস্তবায়নের তত্ত্বাবধান এবং নেতৃত্ব প্রদান করা। উত্তর আয়ারল্যান্ডের সাংবিধানিক ব্যবস্থাগুলি অন্যান্য বিভাগের কাজ পরিচালনা করার জন্য নির্বাহী অফিসকে ধার দেয় না এবং সেই ব্যবস্থাগুলিতে পরিবর্তনের সুপারিশ করা এই তদন্তের রেমিটের বাইরে। যাইহোক, মহামারী প্রস্তুতির একটি সম্পূর্ণ ওভারভিউ বজায় রাখার সামগ্রিক লক্ষ্য উত্তর আয়ারল্যান্ডে যুক্তরাজ্যের বাকি অংশের মতো সমানভাবে প্রযোজ্য।
2.97.	2022 সালের ডিসেম্বরে, প্রকাশনার সাথে ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, যুক্তরাজ্য সরকার ন্যাশনাল সিকিউরিটি মিনিস্টারস (রেজিলিয়েন্স) সাব-কমিটি প্রতিষ্ঠার জন্য নেতৃত্বের অনুপস্থিতির সমস্যার সমাধানের অংশ ঘোষণা করেছে।²¹⁷ এটির সভাপতিত্ব করেন ডাচি অফ ল্যাঙ্কাস্টারের চ্যান্সেলর (মন্ত্রিপরিষদ অফিসে একটি মন্ত্রিপরিষদ-স্তরের পদ) এবং এতে রয়েছে: এক্সচেকারের চ্যান্সেলর; স্বরাষ্ট্র বিভাগ, প্রতিরক্ষা, এবং সমতলকরণ, আবাসন এবং সম্প্রদায়গুলির জন্য রাজ্য সচিব; আন্তঃসরকার সম্পর্ক মন্ত্রী; এবং ক্যাবিনেট অফিসের মন্ত্রী এবং পেমাস্টার জেনারেল।²¹⁸ যাইহোক, এটি বর্তমানে স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্নের জন্য রাজ্য সচিবকে অন্তর্ভুক্ত করে না। তদন্তটি সুপারিশ করে যে স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্নের জন্য সেক্রেটারি অফ স্টেটকে স্থায়ী সদস্য করা হবে, কারণ এটি সম্ভবত যে কোনও সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্নের জন্য প্রভাব ফেলবে। অলিভার ডাউডেন এমপি, জানুয়ারি 2018 থেকে জুলাই 2019 পর্যন্ত মন্ত্রিপরিষদ অফিসের সংসদীয় সচিব এবং জুলাই 2019 থেকে ফেব্রুয়ারি 2020 পর্যন্ত মন্ত্রিপরিষদ অফিসের মন্ত্রীর মতে, রেসিলিয়েন্স সাব-কমিটি সরকার জুড়ে সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম। বর্তমানে বিলুপ্ত হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং আনুষঙ্গিক উপ-কমিটি এবং স্থিতিস্থাপকতা উপ-কমিটির মধ্যে পার্থক্য হল যে পরবর্তীটি এখন বিবেচনা করার উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছে কীভাবে ঝুঁকিগুলিকে বাস্তবায়িত করা রোধ করা যায়।²¹⁹
2.98.	পুনর্গঠনগুলির প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা হ্রাস করার সম্ভাবনা রয়েছে যখন তারা বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলির আশেপাশে মন্ত্রী এবং কর্মকর্তাদের দলগুলির ঘন ঘন চলাচলের সাথে জড়িত। তদন্ত তাই আরেকটি পরিবর্তনের সুপারিশ করতে অনিচ্ছুক। যাইহোক, নেতৃত্ব এবং তত্ত্বাবধানের একটি মূল কাঠামো তৈরির জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা ব্যবস্থায় পরিবর্তন আনতে হবে যা স্থায়ী, এবং শুধুমাত্র ক্ষণস্থায়ী নয়, উন্নতির দিকে নিয়ে যায়। প্রথমত, এই ধরনের একটি মূল কাঠামোর প্রাথমিক লক্ষ্যগুলির মধ্যে একটি হওয়া উচিত পুরো-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী গোষ্ঠী এবং কমিটির সংখ্যাকে যুক্তিযুক্ত করা এবং প্রবাহিত করা - শুধুমাত্র একটি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত উদ্দেশ্য থাকা উচিত। দ্বিতীয়ত, এটি মূল কাঠামো যা শেষ পর্যন্ত প্রস্তুততা এবং স্থিতিস্থাপকতার সিস্টেমগুলি কার্যকর এবং পরবর্তী মহামারীর জন্য প্রস্তুত তা নিশ্চিত করার জন্য দায়বদ্ধ হবে। এটি তাদের ভূমিকা এবং দায়িত্বের গুরুত্বের প্রতি গুরুত্ব এবং ফোকাস আনতে হবে।

প্রস্তাবনা 1: সম্পূর্ণ-সিস্টেম নাগরিক জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য একটি সরলীকৃত কাঠামো

যুক্তরাজ্য, স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের সরকারগুলিকে পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা তৈরি করার দায়িত্ব সহ কাঠামোর সংখ্যা সরলীকরণ এবং হ্রাস করা উচিত।

মূল কাঠামো হওয়া উচিত:

একটি একক মন্ত্রিপরিষদ-পর্যায়ের বা সমতুল্য মন্ত্রী কমিটি (স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্নের জন্য দায়ী সিনিয়র মন্ত্রী সহ) প্রতিটি সরকারের জন্য সম্পূর্ণ-সিভিল জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী, যা নিয়মিত বৈঠক করে এবং প্রাসঙ্গিক নেতা বা উপনেতার সভাপতিত্বে থাকে। সরকার এবং
নাগরিক জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার নীতির তত্ত্বাবধান ও বাস্তবায়নের জন্য প্রতিটি সরকারের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের একটি একক ক্রস-বিভাগীয় গ্রুপ (যারা মন্ত্রিপরিষদ-পর্যায়ের বা সমতুল্য মন্ত্রী কমিটিতে নিয়মিত রিপোর্ট করে)।

এই প্রতিবেদন প্রকাশের 12 মাসের মধ্যে এটি স্থাপন করা উচিত।

ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের গ্রুপ তৈরির 6 মাসের মধ্যে, পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরি প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী কাঠামোর সংখ্যা সরলীকরণ এবং হ্রাস করার জন্য এটি একটি পর্যালোচনা সম্পূর্ণ করতে হবে।

পরবর্তীকালে, এই প্রতিবেদন প্রকাশের 24 মাসের মধ্যে, মন্ত্রী কমিটিকে সম্পূর্ণ সিস্টেমের নাগরিক জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য দায়ী অধস্তন বা সমর্থনকারী গোষ্ঠী এবং কমিটিগুলিকে যুক্তিযুক্ত এবং প্রবাহিত করতে হবে। এই মূল কাঠামোকে সমর্থন করার জন্য যেকোন গোষ্ঠী এবং কমিটিগুলি বজায় রাখা বা তৈরি করা উচিত একটি স্পষ্ট উদ্দেশ্য থাকা উচিত এবং তাদের উপর অর্পিত কাজগুলির অগ্রগতি এবং সমাপ্তির বিষয়ে নিয়মিত রিপোর্ট করা উচিত।

পুরো সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য প্রধান সরকারী বিভাগের মডেল

2.99.	যখন কোভিড -১৯ মহামারীটি ধরেছিল, তখন কার্যত, প্রধানমন্ত্রী, 10 ডাউনিং স্ট্রিট এবং ক্যাবিনেট অফিস সরকারী বিভাগ এবং সংস্থাগুলির মধ্যে জরুরী প্রতিক্রিয়া সমন্বয় করে সমগ্র যুক্তরাজ্য সরকারের জন্য নেতৃত্ব দিয়েছিল।²²⁰ যেহেতু এটির পিছনে প্রধানমন্ত্রীর কর্তৃত্ব রয়েছে, মন্ত্রিপরিষদ অফিসের কাছে অন্যান্য সরকারী বিভাগ এবং সহায়ক সংস্থাগুলিকে সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির প্রতিক্রিয়ায় একসাথে কাজ করার নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা বলে মনে করা হয়। যাইহোক, এটি স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগ - যেটি অবশ্যই যেকোন স্বাস্থ্য জরুরী পরিস্থিতিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশীদার রয়েছে - যা ইংল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য প্রধান সরকারী বিভাগ ছিল এবং রয়েছে।
2.100.	বর্তমান পদ্ধতির সাথে উল্লেখযোগ্য সমস্যা রয়েছে।
2.101.	প্রথমত, ঝুঁকিগুলি পৃথক সরকারী বিভাগগুলিতে বরাদ্দ করা হয়, তা নির্বিশেষে যে তারা একটি সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি সৃষ্টি করতে পারে। এর স্পষ্ট সীমাবদ্ধতা রয়েছে। যদিও মহামারীগুলি স্বাস্থ্য এবং সামাজিক পরিচর্যা বিভাগের দায়িত্ব, এটি স্পষ্ট যে তাদের সামাজিক এবং অর্থনৈতিক সঙ্কট শুরু করার সম্ভাবনা রয়েছে যার জন্য সরকারের জাতীয়, আঞ্চলিক এবং স্থানীয় স্তরে একটি বৃহত্তর পরিসরের প্রতিষ্ঠানগুলির থেকে ব্যাপক প্রতিক্রিয়ার প্রয়োজন - তাদের পুরো সরকার ব্যবস্থার সক্ষমতা প্রয়োজন। স্যার অলিভার লেটউইন বিবেচনা করেছেন যে সমগ্র-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি ঝুঁকি একটি একক সরকারী বিভাগের "মালিকানা" হতে পারে না।²²¹ তদন্ত সম্মত হয়.
2.102.	দ্বিতীয়ত, একটি মহামারীর মতো একটি সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য সংজ্ঞা অনুসারে, একটি ক্রস-বিভাগীয় পদ্ধতির প্রয়োজন। যুক্তরাজ্যের সমস্ত সরকারি দপ্তরের প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার উপর সমন্বয়, নির্দেশনা এবং নেতৃত্ব দেওয়ার স্কেল এতই বিস্তৃত এবং কাজটি এতটাই জটিল যে কোনও একক বিভাগ নিজেই পরিচালনা করতে সক্ষম হবে বলে কল্পনা করা কঠিন, বিশেষ করে যখন দায়িত্বগুলির সাথে মিলিত হয়। যে বিভাগগুলি প্রতিদিনের শাসনের জন্য রয়েছে।
2.103.	তৃতীয়ত, অন্যান্য সিভিল ইমার্জেন্সির বিপরীতে সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য প্রস্তুতির ক্ষেত্রে, প্রতিটি নীতি ও সিদ্ধান্তের মধ্যে উল্লেখযোগ্য ট্রেড-অফ জড়িত থাকে এবং আপস উদাহরণস্বরূপ, যদি স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগ বিবেচনা করে যে মহামারী প্রস্তুতির উন্নতির জন্য একটি কার্যকর নীতি হবে সীমান্তে স্বাস্থ্য সুরক্ষা অবকাঠামো তৈরি করা, তাহলে এটিকে হোম অফিসকে নির্দেশ দিতে হবে। অন্যান্য বিভাগ, যেমন ফরেন, কমনওয়েলথ এবং ডেভেলপমেন্ট অফিস এবং ডিপার্টমেন্ট ফর বিজনেস অ্যান্ড ট্রেড, নীতির উদ্দেশ্য এবং সম্ভাব্য ফলাফল সম্পর্কে একটি ভিন্ন কিন্তু এখনও যুক্তিসঙ্গত দৃষ্টিভঙ্গি নিতে পারে। একইভাবে, যদি স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ বিবেচনা করে যে একটি কার্যকর মহামারী প্রস্তুতি নীতির জন্য যুক্তরাজ্যের ব্যক্তি এবং ব্যবসার জন্য উল্লেখযোগ্য অর্থনৈতিক সহায়তা প্রয়োজন, ট্রেজারির যুক্তিসঙ্গত আর্থিক উদ্বেগ থাকতে পারে। এই সমস্যাগুলি স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ দ্বারা সমাধান করা যায় না।
2.104.	চতুর্থত, সমগ্র-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা তৈরির জন্য সমগ্র ইউকে জুড়ে সরকার, সরকারী বিভাগ এবং অধিদপ্তরের মধ্যে সহযোগিতা প্রয়োজন। কারণ তারা যুক্তরাজ্যের অভ্যন্তরীণ সীমানা জুড়ে ঘটতে পারে। তাই মহামারীর মতো ইভেন্টগুলির জন্য প্রস্তুতির জন্য এটি প্রয়োজনীয় যে যুক্তরাজ্য সরকারের কেন্দ্রে একটি বিভাগ যা বিকৃত প্রশাসনের সাথে সমন্বয় করতে সক্ষম তাকে প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার দায়িত্বে রাখা হয়।
2.105.	তদন্তটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে প্রধান সরকারী বিভাগের মডেলটি মহামারীর মতো পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা তৈরি করার জন্য মৌলিকভাবে অনুপযুক্ত। তীব্র সংকটের প্রয়োজনীয়তা যা সমগ্র যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের উপর একই সাথে একটি ভিন্ন পদ্ধতির চাহিদা রাখে। তাই নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় ক্ষমতা ও কর্তৃত্ব রয়েছে এমন একমাত্র সরকারী বিভাগের দায়িত্বে রাখা প্রয়োজন - মন্ত্রিপরিষদ অফিস। এতে প্রধানমন্ত্রীর সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা এবং পুরো সরকারের কার্যক্রম সমন্বয় করার তদারকি ও ক্ষমতা রয়েছে।
2.106.	যুক্তরাজ্য সরকার স্বীকার করেছে যে প্রধান সরকারি বিভাগের মডেলের সীমাবদ্ধতা রয়েছে: ফেব্রুয়ারী 2022 ক্রাইসিস ক্যাপাবিলিটিস রিভিউ এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে প্রধান সরকারী বিভাগের মডেল ছিল শুধুমাত্র "মিশ্র সাফল্য উপভোগ করছেন" কারণ "সঙ্কটের অভিনব ফর্মগুলির জন্য যা একটি একক বিভাগের সাথে সুন্দরভাবে বসে না [সরকারি বিভাগের নেতৃত্ব দেন] পন্থা স্থবির হতে পারে. অনেক সময় বিভাগগুলো দায়িত্ব নিতে নারাজ। অনেক সময় মন্ত্রিপরিষদ অফিস তা ছাড়তে নারাজ"²²² ডিসেম্বর 2022 রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক এখনও পর্যন্ত আরও জটিল জরুরী অবস্থার জন্য ভূমিকা এবং দায়িত্বগুলি স্পষ্ট করার প্রস্তাব দিয়েছে, যখন এটি স্বীকার করে যে "পছন্দসই মডেল"প্রয়োজন হতে পারে।²²³ জুন 2023 ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল ল্যাঙ্কাস্টারের ডাচির চ্যান্সেলর এবং কৌশল বাস্তবায়নের দায়িত্বে থাকা ডেপুটি জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টার সাথে একটি নতুন ক্রস-ইউকে সরকারের কাঠামোর প্রস্তাব করে।²²⁴
2.107.	বর্তমানে প্রস্তাবিত সমাধানগুলি পর্যাপ্ত নয়, কারণ পৃথক সরকারী বিভাগগুলি তাদের জন্য বরাদ্দকৃত ঝুঁকিগুলির জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার দায়িত্বে থাকে। সিস্টেমে আমূল পরিবর্তন প্রয়োজন।
2.108.	স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগের মতো বিভাগগুলির ক্ষমতার উপর সীমাবদ্ধতাগুলি সরকার জুড়ে সমন্বয় এবং সরাসরি নীতির স্বীকৃতি দেওয়া উচিত। পুরো সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা তৈরি করার জন্য প্রধান সরকারী বিভাগের মডেলটি বাতিল করা উচিত।
2.109.	যুক্তরাজ্য সরকারের পক্ষ থেকে মন্ত্রিপরিষদ অফিসকে নেতৃত্ব দেওয়া উচিত, অন্যান্য বিভাগের প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা পর্যবেক্ষণে, সমস্যাগুলি সংশোধন করতে বিভাগগুলিকে সহায়তা করা এবং যুক্তরাজ্যের মন্ত্রিপরিষদ-স্তরের কমিটি এবং এই প্রতিবেদনে সুপারিশকৃত ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের গোষ্ঠীর কাছে সমস্যাগুলি বৃদ্ধি করা। . এই ধরনের জরুরী অবস্থার জন্য, মন্ত্রিপরিষদ-পর্যায়ের কমিটি এবং ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের গোষ্ঠীর তখন নিশ্চিত করা উচিত যে ঝুঁকিগুলির জন্য একটি ক্রস-গভর্নমেন্ট পদ্ধতি রয়েছে যা ইউকেতে সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলতে পারে।
2.110.	লক্ষ্য হওয়া উচিত সমস্ত সরকারী দপ্তরগুলিকে সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য প্রস্তুত করার জন্য একত্রে কাজ করা যেভাবে তাদের প্রতিক্রিয়া জানাতে একসঙ্গে কাজ করতে হবে। বর্তমান ব্যবস্থায় এটা করা সম্ভব নয়।

প্রস্তাবনা 2: যুক্তরাজ্যে পুরো-সিস্টেম নাগরিক জরুরি অবস্থার জন্য ক্যাবিনেট অফিসের নেতৃত্ব

যুক্তরাজ্য সরকারের উচিত:

সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য প্রধান সরকারী বিভাগের মডেল বাতিল করা; এবং
মন্ত্রিপরিষদ অফিসকে যুক্তরাজ্যের সরকারী বিভাগ জুড়ে সম্পূর্ণ-সিভিল জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা তৈরি করার জন্য নেতৃত্ব দিতে হবে, যার মধ্যে অন্যান্য বিভাগের প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা পর্যবেক্ষণ করা, সমস্যাগুলি সংশোধন করতে বিভাগগুলিকে সহায়তা করা এবং যুক্তরাজ্যের মন্ত্রিপরিষদ-স্তরের মন্ত্রী কমিটিতে সমস্যাগুলি বৃদ্ধি করা। এবং সুপারিশ 1 এ সিনিয়র কর্মকর্তাদের গ্রুপ।

2.111.

লিড গভর্নমেন্ট ডিপার্টমেন্ট মডেল উত্তর আয়ারল্যান্ডেও প্রযোজ্য। উত্তর আয়ারল্যান্ডে সাংবিধানিক বন্দোবস্তের পরিপ্রেক্ষিতে, তদন্তটি তার ব্যবস্থায় আনুষ্ঠানিক পরিবর্তনের সুপারিশ করেনি, তবে, তবুও, এই প্রতিবেদনে চিহ্নিত সমস্যাগুলির আলোকে এই সুপারিশটি কার্যকর করার বিষয়ে বিবেচনা করা উচিত।

INQ000204014
INQ000196611_0005 প্যারা 1
INQ000196611_0011 অনুচ্ছেদ 22
INQ000196611_0012 অনুচ্ছেদ 22
INQ000196611_0011-0012 অনুচ্ছেদ 22
INQ000196611_0024, 0031 অনুচ্ছেদ 60, 78
INQ000196611_0029-0030 অনুচ্ছেদ 74
INQ000196611_0028-0029 অনুচ্ছেদ 69-71
ডেভিড হেইম্যান 15 জুন 2023 39/7-41/15; INQ000195846_0009 অনুচ্ছেদ 31
INQ000196611_0032 অনুচ্ছেদ 83; INQ000195846_0039-0040, 0046 অনুচ্ছেদ 192-194, 232
সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004 (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/36/contents)
INQ000145733_0002 অনুচ্ছেদ 2.2; INQ000182612_0029 প্যারা 3.71-3.72; ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, pp81-83 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
জাতীয় ঝুঁকি নিবন্ধন, এইচএম সরকার, 2023, pp75-76, 150-155 (https://assets.publishing.service.gov.uk/ media/64ca1dfe19f5622669f3c1b1/2023_NATIONAL_RISK_REGISTER_NRR.pdf; INQ000357285); INQ000376140_0010, 0015; ব্রুস মান 15 জুন 2023 155/11-14; অলিভার লেটউইন 20 জুন 2023 54/2-19
INQ000177810_0005-0007 অনুচ্ছেদ 17-18, 20, 22
অলিভার লেটউইন 20 জুন 2023 54/19-22
সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004 (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/36/contents); INQ000196532
INQ000377435; INQ000377436
INQ000148405_0004 প্যারা 14
ডেভিড হেম্যান 15 জুন 2023 42/14-16
INQ000196611_0024-0027 অনুচ্ছেদ 62-67; আরো দেখুন INQ000196611_0022-0024 অনুচ্ছেদ 50-61
শার্লট হ্যামার 14 জুন 2023 115/12-15
জাতীয় নিরাপত্তা সচিবালয়ের নেতৃত্বে জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা, যিনি জাতীয় নিরাপত্তা বিষয়ক প্রধানমন্ত্রীর সিনিয়র উপদেষ্টা (দেখুন ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 81/8-20).
INQ000099517_0010 অনুচ্ছেদ 2.22
INQ000145733_0002 অনুচ্ছেদ 2.2; INQ000099517_0010 অনুচ্ছেদ 2.22
INQ000099517_0010 অনুচ্ছেদ 2.22
ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 77/19-78/23; INQ000145733_0010 অনুচ্ছেদ 2.27
ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 92/20-93/13
INQ000145733 _0011 অনুচ্ছেদ 3.1-3.2
INQ000145733_0011 অনুচ্ছেদ 3.1
INQ000177808_0002 অনুচ্ছেদ 4iii
INQ000177808_0002 অনুচ্ছেদ 4iii
INQ000177808_0002 অনুচ্ছেদ 5
INQ000145733_0002 অনুচ্ছেদ 2.2
ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 81/17-84/10; INQ000194051_0022 প্যারা 93
ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 81/17-84/10; INQ000194051_0023 প্যারা 95
INQ000177808_0004 অনুচ্ছেদ 15
INQ000177808_0004-0005 অনুচ্ছেদ 14-22
INQ000177808_0004 অনুচ্ছেদ 15
INQ000177808_0004 অনুচ্ছেদ 16
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 3.27 (https://assets.publishing.service.gov.uk media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
INQ000177808_0004-0006 অনুচ্ছেদ 15, 21-23; INQ000177810_0012 অনুচ্ছেদ 41
INQ000128057
ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 84/11-85/8; আরো দেখুন INQ000195845_0013 অনুচ্ছেদ 3.36
ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 85/1-8
জানুয়ারী 2018 এর আগে, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগকে স্বাস্থ্য বিভাগ বলা হত। এই প্রতিবেদনটি প্রাসঙ্গিক সময়কাল অনুসারে বিভাগ এবং এর সেক্রেটারি অফ স্টেটের জন্য সঠিক নাম ব্যবহার করে। জানুয়ারী 2018 এর আগে এবং পরে উভয় ক্ষেত্রে বিস্তৃত রেফারেন্সের জন্য, প্রতিবেদনটি বর্তমান নাম ব্যবহার করে।
প্রধান সরকার বিভাগ এবং এর ভূমিকা - নির্দেশিকা এবং সর্বোত্তম অনুশীলন, মন্ত্রিপরিষদ অফিস, মার্চ 2004, p4, অনুচ্ছেদ 1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a79b2fded915d07d35b772a/lead-government-departments-role.pdf; INQ000022687)
INQ000184643_0021 অনুচ্ছেদ 101
INQ000184643_0022 অনুচ্ছেদ 104
INQ000184643_0022 অনুচ্ছেদ 104
INQ000195847_0004 অনুচ্ছেদ 21; INQ000184643_0061 প্যারা 325
INQ000145733_0021-0025 অনুচ্ছেদ 3.33-3.42। এর মধ্যে রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, হোম অফিস, ট্রেজারি, প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়, শিক্ষা বিভাগ এবং পররাষ্ট্র, কমনওয়েলথ এবং উন্নয়ন অফিস (INQ000184643_0032 অনুচ্ছেদ 178)।
INQ000195847_0004 অনুচ্ছেদ 21
INQ000057649_0001 অনুচ্ছেদ 1-2
INQ000148429_0006 অনুচ্ছেদ 22
INQ000192268_0012 অনুচ্ছেদ 44
INQ000090332_0001
INQ000192268_0011 অনুচ্ছেদ 41
INQ000090332_0001
INQ000192268_0011 অনুচ্ছেদ 43
INQ000192268_0004 অনুচ্ছেদ 15
INQ000148429_0007 অনুচ্ছেদ 23
INQ000184643_0022 অনুচ্ছেদ 106
INQ000184638_0014 অনুচ্ছেদ 3.1
INQ000184638_0011 অনুচ্ছেদ 2.7-2.8, 2.10
INQ000148407_0009-0010 অনুচ্ছেদ 20, 22
INQ000184643_0025-0026 অনুচ্ছেদ 122-128; INQ000196611_0020 অনুচ্ছেদ 45; INQ000184638_0018 অনুচ্ছেদ 3.14; INQ000207293_0003-0007 অনুচ্ছেদ 2.1-2.13; INQ000147707_0024 অনুচ্ছেদ 56; INQ000148429_0064-0065 অনুচ্ছেদ 256-257। NERVTAG 2008 থেকে 2014 সাল পর্যন্ত বৈজ্ঞানিক মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা উপদেষ্টা কমিটি দ্বারা পূর্বে ছিল, যা পরবর্তীতে 2003 এবং 2008 এর মধ্যে নতুন এবং উদীয়মান সংক্রমণ সংক্রান্ত জাতীয় বিশেষজ্ঞ প্যানেল এবং 2008 এবং 2008 এর মধ্যে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা গ্রুপ উভয়েরই আগে ছিল।
INQ000184643_0026-0027 অনুচ্ছেদ 129-132; INQ000196611_0021 অনুচ্ছেদ 47; INQ000184638_0018 অনুচ্ছেদ 3.15; INQ000184639_0007 অনুচ্ছেদ 3.14-3.15; INQ000148429_0063 অনুচ্ছেদ 250-251
INQ000184643_0027 অনুচ্ছেদ 133-137; INQ000196611_0020-0021 অনুচ্ছেদ 46; INQ000184638_0019 অনুচ্ছেদ 3.16; INQ000148429_0063-0064 অনুচ্ছেদ 252-255
INQ000184643_0027-0028 অনুচ্ছেদ 138-143; INQ000184638_0019 অনুচ্ছেদ 3.17
INQ000184643_0029-0030 অনুচ্ছেদ 148-159; INQ000184638_0016 অনুচ্ছেদ 3.9-3.10
INQ000184643_0030 প্যারাস 160-162; INQ000184638_0017 অনুচ্ছেদ 3.11
INQ000184643_0030 প্যারাস 163-165; INQ000184638_0056-0057 অনুচ্ছেদ 6.33-6.36
INQ000184643_0030-0031 অনুচ্ছেদ 166-172; INQ000184638_0019 অনুচ্ছেদ 3.18
INQ000184643_0031-0032 প্যারা 173-176; INQ000184638_0016 অনুচ্ছেদ 3.7-3.8; INQ000148429_0065 অনুচ্ছেদ 258
INQ000148407_0010 অনুচ্ছেদ 25
INQ000148407_0010-0011 অনুচ্ছেদ 23-24, 28; INQ000147810_0004 অনুচ্ছেদ 10
INQ000147810_0004 অনুচ্ছেদ 7, 9-10
INQ000148407_0007 অনুচ্ছেদ 14-17
INQ000148407_0007 অনুচ্ছেদ 14; INQ000147810_0003 প্যারা 5-6
INQ000148407_0014 অনুচ্ছেদ 33-35
INQ000184639_0018 অনুচ্ছেদ 6.2-6.4
INQ000184639_0018 অনুচ্ছেদ 6.2-6.4
INQ000184639_0018 অনুচ্ছেদ 6.1
জেরেমি ফারার 29 জুন 2023 11/1-12/15
INQ000145733_0007 অনুচ্ছেদ 2.17
মে 2006 থেকে জানুয়ারী 2018 পর্যন্ত, যা এখন লেভেলিং আপ, হাউজিং এবং সম্প্রদায়ের জন্য বিভাগ যাকে সম্প্রদায় এবং স্থানীয় সরকার বিভাগ বলা হত। জানুয়ারি 2018 থেকে সেপ্টেম্বর 2021 পর্যন্ত, এটি আবাসন, সম্প্রদায় এবং স্থানীয় সরকার মন্ত্রণালয় হিসাবে পরিচিত ছিল। 2021 সালের সেপ্টেম্বরে, এটির নামকরণ করা হয় লেভেলিং আপ, হাউজিং এবং সম্প্রদায়ের জন্য বিভাগ। এই প্রতিবেদনটি প্রাসঙ্গিক সময়কাল অনুযায়ী বিভাগের জন্য সঠিক নাম ব্যবহার করে। 2021 সালের সেপ্টেম্বরের আগে এবং পরে উভয় ক্ষেত্রে বিস্তৃত রেফারেন্সের জন্য, প্রতিবেদনে বর্তমান নাম ব্যবহার করা হয়েছে।
87 INQ000065107_0012-0013 প্যারা 33
ক্যাথরিন ফ্রান্সিস 29 জুন 2023 127/15-132/9
মার্ক লয়েড 12 জুলাই 2023 79/3-7
মার্ক লয়েড 12 জুলাই 2023 79/8-16
জিম ম্যাকম্যানস 5 জুলাই 2023 46/9-14
জিম ম্যাকম্যানস 5 জুলাই 2023 46/15-48/4
জিম ম্যাকম্যানস 5 জুলাই 2023 47/25-48/4
INQ000183419_0036 অনুচ্ছেদ 201
INQ000183419_0040-0041 অনুচ্ছেদ 225-230
দেখা কেভিন ফেন্টন 5 জুলাই 2023 89/25-90/7; INQ000183419_0017, 0021, 0040-0041 অনুচ্ছেদ 107-108, 125-126, 225-230; জিম ম্যাকম্যানস 5 জুলাই 2023 57/7-58/1; INQ000183419_0019, 0040 অনুচ্ছেদ 118, 225। ইংল্যান্ডে জনস্বাস্থ্যের প্রায় 151 জন পরিচালক রয়েছেন, যারা স্থানীয় কর্তৃপক্ষ দ্বারা নিযুক্ত। স্কটল্যান্ড এবং ওয়েলসে, জনস্বাস্থ্যের যথাক্রমে 8 এবং 7 জন পরিচালক, NHS স্বাস্থ্য বোর্ড দ্বারা নিযুক্ত। উত্তর আয়ারল্যান্ডে, জনস্বাস্থ্যের শুধুমাত্র একজন পরিচালক আছেন, যিনি জনস্বাস্থ্য সংস্থা দ্বারা নিযুক্ত হন (দেখুন জিম ম্যাকম্যানস 5 জুলাই 2023 36/16-38/9).
INQ000205178_0098 অনুচ্ছেদ 146
রজার হারগ্রিভস 22 জুন 2023 44/2-5
অলিভার ডাউডেন 21 জুন 2023 134/20-137/2
INQ000184894_0017 অনুচ্ছেদ 61
INQ000185352_0002 অনুচ্ছেদ 6
স্কটল্যান্ডের প্রস্তুতি: স্থিতিস্থাপকতার উপর স্কটিশ গাইডেন্স, স্কটিশ সরকার, 2017, p24 (https://ready.scot/sites/default/ files/2020-09/preparing scotland-hub-updated-published-version-may-2019-new-hs-diagram.pdf; INQ000102938)
INQ000102935
জন সুইনি 29 জুন 2023 82/10
জন সুইনি 29 জুন 2023 81/17-83/22
গিলিয়ান রাসেল 28 জুন 2023 33/6-14
জন সুইনি 29 জুন 2023 83/12-15
স্কটল্যান্ডের প্রস্তুতি: স্থিতিস্থাপকতার উপর স্কটিশ গাইডেন্স, স্কটিশ সরকার, 2017 (https://ready.scot/sites/default/files/2020-09/ preparing-scotland-hub-updated-published-version-may-2019-new-hs-diagram.pdf; INQ000102938)
INQ000184894_0018 অনুচ্ছেদ 64
INQ000185343_0003 অনুচ্ছেদ 7; INQ000184894_0014, 0018-0019 অনুচ্ছেদ 49-50, 64
INQ000185343_0003 অনুচ্ছেদ 9
INQ000185343_0006 প্যারা 19
INQ000239420_0001-0002, 0006 অনুচ্ছেদ 4, 6, 29; INQ000184894_0017, 0019 অনুচ্ছেদ 61, 66
INQ000239420_0006 অনুচ্ছেদ 29
INQ000184894_0006-007 অনুচ্ছেদ 22
INQ000185343_0002 অনুচ্ছেদ 5; INQ000239420_0002 অনুচ্ছেদ 6; INQ000184894_0017 অনুচ্ছেদ 61
INQ000185343_0007-0008 অনুচ্ছেদ 24-25
জিম ম্যাকমেনামিন 22 জুন 2023 174/6-24. তদন্তে বলা হয়েছিল যে যৌথ জবাবদিহিতা ছিল কারণ স্থানীয় পর্যায়ে জনসংখ্যার স্বাস্থ্য স্বাস্থ্য সুরক্ষা স্কটল্যান্ডের প্রচেষ্টার কেন্দ্রবিন্দু ছিল (জিম ম্যাকমেনামিন 22 জুন 2023 178/18-22).
INQ000184897_0002 অনুচ্ছেদ 4
INQ000183410_0015 অনুচ্ছেদ 1.4.16-1.4.17
INQ000184897_0003 অনুচ্ছেদ 6
INQ000183412_0003 অনুচ্ছেদ 7-8
INQ000185342_0002 অনুচ্ছেদ 4
INQ000184897_0003 অনুচ্ছেদ 7
INQ000184894_0012 অনুচ্ছেদ 40
INQ000184894_0013 অনুচ্ছেদ 42
INQ000184894_0012-0013 অনুচ্ছেদ 40-43
INQ000184894_0019 অনুচ্ছেদ 69
INQ000185352_0003 অনুচ্ছেদ 9
জন সুইনি 29 জুন 2023 84/21-85/25
INQ000130469_0032-0033 প্যারা 134
132 INQ000130469_0003 প্যারা 11; এছাড়াও অনুচ্ছেদ 80-83 দেখুন; INQ000204014_0009-0012
ফ্র্যাঙ্ক আথারটন 3 জুলাই 2023 7/13-12/13
Quentin Sandifer 4 জুলাই 2023 67/11-18
ফ্র্যাঙ্ক আথারটন 3 জুলাই 2023 40/24-41/9
INQ000130469_0051 অনুচ্ছেদ 193
INQ000190662_0007 অনুচ্ছেদ 24; INQ000128975; INQ000130469_0054 অনুচ্ছেদ 204
INQ000107114_0001; INQ000130469_0035, 0054 অনুচ্ছেদ 144, 204
INQ000130469_0032 অনুচ্ছেদ 133
INQ000130469_0053-0054 অনুচ্ছেদ 201-203
INQ000107116
INQ000130469_0046 অনুচ্ছেদ 181; INQ000107115
INQ000130469_0051 অনুচ্ছেদ 195; INQ000190662_0008 অনুচ্ছেদ 27
INQ000130469_0052 অনুচ্ছেদ 199; INQ000190662_0023-0024 অনুচ্ছেদ 84-85
INQ000130469_0052–0053 অনুচ্ছেদ 200; INQ000190662_0023-0024 অনুচ্ছেদ 84-85
ফ্র্যাঙ্ক আথারটন 3 জুলাই 2023 40/24-41/9
INQ000184901_0003 অনুচ্ছেদ 9
INQ000107106_0003 অনুচ্ছেদ 17
ফ্র্যাঙ্ক আথারটন 3 জুলাই 2023 54/10-56/7
INQ000130469_0003 প্যারা 11
অ্যান্ড্রু গুডঅল 3 জুলাই 2023 92/14-16
INQ000184902_0002-0003 প্যারা 5-9
অ্যান্ড্রু গুডঅল 4 জুলাই 2023 57/8-58/3
ক্রিস লেওয়েলিন 12 জুলাই 2023 73/4-9
INQ000177802_0011 অনুচ্ছেদ 27
INQ000203349_0048 অনুচ্ছেদ 126
INQ000130469_0048 প্যারা 188
INQ000177802_0011 অনুচ্ছেদ 30; আরো দেখুন Quentin Sandifer 4 জুলাই 2023 70/14-18
ওয়েলসে সিভিল ইমার্জেন্সি, ওয়েলস অডিট অফিস, 2012, p8, প্যারা 8 (https://www.audit.wales/sites/default/files Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
INQ000177802_0009 অনুচ্ছেদ 20; আরো দেখুন Quentin Sandifer 4 জুলাই 2023 70/5-11
INQ000177802_0009 অনুচ্ছেদ 21; আরো দেখুন Quentin Sandifer 4 জুলাই 2023 70/5-11; INQ000130469_0045 অনুচ্ছেদ 179
ক্রিস লেওয়েলিন 12 জুলাই 2023 74/8-11
ক্রিস লেওয়েলিন 12 জুলাই 2023 74/17-75/17
ওয়েলসে সিভিল ইমার্জেন্সি, ওয়েলস অডিট অফিস, 2012, p10, প্যারা 17 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
ওয়েলসে সিভিল ইমার্জেন্সি, ওয়েলস অডিট অফিস, 2012, p10, প্যারা 17 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
ওয়েলসে সিভিল ইমার্জেন্সি, ওয়েলস অডিট অফিস, 2012, p10, প্যারা 18 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
INQ000187620_0024 প্যারা 93
INQ000185350_0003 অনুচ্ছেদ 10; INQ000195848_0001-0002 অনুচ্ছেদ 4
INQ000187620_0024 প্যারা 93; আরো দেখুন INQ000187620_0037-0038 অনুচ্ছেদ 153-155
INQ000187620_0006 অনুচ্ছেদ 20
INQ000187620_0010, 0016, 0024 অনুচ্ছেদ 30, 55, 94
INQ000187620_0024 প্যারা 94
উত্তর আয়ারল্যান্ডের স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্ন ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া নির্দেশিকা, স্বাস্থ্য বিভাগ, সামাজিক পরিষেবা এবং জননিরাপত্তা বিভাগ, জানুয়ারী 2013, p11 (http://www.niassembly.gov.uk/globalassets/documents/raise/deposited-papers/2013/dp1089.pdf; INQ000001191); রিচার্ড পেঙ্গেলি 11 জুলাই 2023 68/24-69/2. দ্রষ্টব্য: 9 মে 2016-এ, উত্তর আয়ারল্যান্ডের স্বাস্থ্য, সামাজিক পরিষেবা এবং জননিরাপত্তা বিভাগ স্বাস্থ্য বিভাগ হয়ে ওঠে এবং এই প্রতিবেদনে এটিকে স্বাস্থ্য বিভাগ (উত্তর আয়ারল্যান্ড) হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে যদি না মে 2016 এর আগে বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয় রেফারেন্সের জন্য যা মে 2016 এর আগে এবং পরে, প্রতিবেদনটি বর্তমান নাম ব্যবহার করে।
INQ000215123_0003-0004 অনুচ্ছেদ 10, 12
INQ000215123_0005-0006 অনুচ্ছেদ 16-23
দেখা INQ000187620_0024 , 0026-0029, 0037-0040 প্যারা 94, 101-112, 151-152, 156-160
আরো দেখুন INQ000187620_0042 প্যারা 169 সিভিল কন্টিনজেন্সি গ্রুপের (উত্তর আয়ারল্যান্ড) মধ্যে অন্যান্য গ্রুপ সম্পর্কিত
এছাড়াও ছিল: উত্তর আয়ারল্যান্ড মহামারী ফ্লু ওভারসাইট গ্রুপ, যা স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্নের প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়ার নেতৃত্ব দেয় (INQ000215123_0026-0027 paras 97-99); স্বাস্থ্য জরুরী পরিকল্পনা ফোরাম, যা স্বাস্থ্য বিভাগ এবং স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্ন সংস্থাগুলির মধ্যে তথ্য ভাগ করেছে (INQ000215123_0016-0017 প্যারা 60); উত্তর আয়ারল্যান্ড (INQ000215123_0017 অনুচ্ছেদ 61); জয়েন্ট ইমার্জেন্সি প্ল্যানিং বোর্ড, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্নের প্রস্তুতি নিশ্চিত করতে (INQ000215123_0017 অনুচ্ছেদ 62); এবং জয়েন্ট ইমার্জেন্সি প্ল্যানিং টিম, যেটি জয়েন্ট ইমার্জেন্সি প্ল্যানিং বোর্ডকে সমর্থন করেছিল (INQ000215123_0017-0018 প্যারা 63)।
INQ000184642_0002-0006 অনুচ্ছেদ 2.1-2.13; INQ000174824
INQ000215123_0026 প্যারা 94-96
INQ000184642_0005 অনুচ্ছেদ 2.9
ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 47/17-48/2
ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 38/14-39/17
ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 56/18-25
মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 125/22-127/22
মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 115/21-117/13
INQ000187306_0003 অনুচ্ছেদ 7-14
মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 155/20-156/2
মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 156/1-2
প্যাট্রিক ভ্যালেন্স 22 জুন 2023 148/4-5; মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 155/20-21; আর্লিন ফস্টার 11 জুলাই 2023 41/20-25; ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 94/3-11
দেখা INQ000187620_0004-0013 অনুচ্ছেদ 7-42
INQ000187620_0013 অনুচ্ছেদ 43-44
INQ000185350_0006 অনুচ্ছেদ 22
INQ000185350_0006 অনুচ্ছেদ 22
INQ000185350_0006-0008 অনুচ্ছেদ 23-25
ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 13/10-19; রবিন সোয়ান 6 জুলাই 2023 159/9-160/25; INQ000192270_0015 অনুচ্ছেদ 45
মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 129/4-15
সিস্টেম, কাঠামো নয়: স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন পরিবর্তন, বিশেষজ্ঞ প্যানেল, 2016 (https://www.health-ni.gov.uk/sites/default/files/publications/health/expert-panel-full-report.pdf; INQ000205179); স্বাস্থ্য এবং সুস্থতা 2026: একসাথে বিতরণ করা, স্বাস্থ্য বিভাগ, 2016 (https://www.healthni.gov.uk/sites/default/files/publications/health/health-and-wellbeing-2026-delivering-together.pdf; INQ000185457)
মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 131/6-133/14
INQ000192270_005-006, 0015-0016 অনুচ্ছেদ 10-11, 45-47
রবিন সোয়ান 6 জুলাই 2023 159/14-160/4
মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 152/15-24
মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 151/7-9
ইউকেতে কোভিড-১৯ মহামারীর প্রযুক্তিগত প্রতিবেদন, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ, 1 ডিসেম্বর 2022, pp127, 176 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63bd35b78fa8f55e3ac750c4/Technical-report-on-the-COVID-19-pandemic-in-the-UK-PRINT.pdf; INQ000101642)
দেখা INQ000203352_0016-0017 প্যারা 46-48; মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 147/25-155/1; আর্লিন ফস্টার 11 জুলাই 2023 38/3-39/24; মিশেল ও'নিল 12 জুলাই 2023 45/19-46/11
INQ000187620_0021-0023 অনুচ্ছেদ 81-92; ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 57/6-62/4
ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 22/24-23/13; INQ000187620_0022 অনুচ্ছেদ 84
INQ000187620_0022 অনুচ্ছেদ 85; INQ000214130_0004-0005
মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 147/25-155/1; আর্লিন ফস্টার 11 জুলাই 2023 38/3-39/24; মিশেল ও'নিল 12 জুলাই 2023 45/19-46/11; INQ000203352_0016-0017 অনুচ্ছেদ 46-48
উদাহরণস্বরূপ দেখুন, ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 56/2-25; মন্ত্রিপরিষদ অফিসের পক্ষ থেকে সমাপনী বিবৃতি 19 জুলাই 2023 89/6-23; মার্ক ড্রেকফোর্ড 4 জুলাই 2023 163/9-164/2, 165/16-166/4; ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 104/5-108/10
ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ড 19 জুন 2023 110/6-111/19, 118/23-122/9
এমা রিড 26 জুন 2023 10/10-18
এমা রিড 26 জুন 2023 17/18-23
ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 84/11-85/8
INQ000148429_0042-0044 অনুচ্ছেদ 153-164
INQ000184643_0022 অনুচ্ছেদ 106-107
INQ000377437_0003
INQ000377438_0004
অলিভার ডাউডেন 21 জুন 2023 78/3-17
ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 77/12-78/23
অলিভার লেটউইন 20 জুন 2023 55/10-12
INQ000056240_0011-0012 অনুচ্ছেদ 14
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, p13, প্যারাস 25-26 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল, এইচএম সরকার, জুন 2023, pp56-58 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)

অধ্যায় 3: ঝুঁকির মূল্যায়ন

ভূমিকা

3.1.	ঝুঁকি আমাদের জীবনের একটি অপরিহার্য অংশ। এটি খারাপ জিনিস ঘটার সম্ভাবনা এবং সেই খারাপ জিনিসগুলি কী হতে পারে তা ভবিষ্যদ্বাণী করার অনিশ্চয়তা। ঝুঁকির মূল্যায়ন এবং ব্যবস্থাপনা এমন একটি কাজ যার সাথে আমাদের প্রত্যেকেই সহজাতভাবে পরিচিত হয়ে ওঠে।
3.2.	হিসাবে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক 2022 সালের ডিসেম্বরে প্রকাশিত, স্থিতিস্থাপকতার সূচনা বিন্দু (সমাজের অন্তর্নিহিত সঙ্কট সহ্য করার ক্ষমতা এবং বিঘ্নিত ঘটনাগুলির সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার ক্ষমতা) ঝুঁকি বোঝা।¹ যদি ঝুঁকিগুলি পর্যাপ্তভাবে প্রত্যাশিত এবং বোঝা না হয়, তাহলে বিপর্যয়মূলক ঘটনা এবং তাদের প্রভাবগুলির জন্য প্রস্তুত করা বা স্থিতিস্থাপকতা তৈরি করা কঠিন।
3.3.	কিছু সহজ কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন আছে যেগুলো ঝুঁকির মূল্যায়ন করে। তারা সংযুক্ত: কি ভুল হতে পারে? ভুল হওয়ার সম্ভাবনা কতটা? যদি এটি ভুল হয়ে যায়, তাহলে এটির কী ক্ষতি হবে?
3.4.	বিপর্যয়মূলক ঘটনাগুলির পরিকল্পনা করার সময়, একজনকে তাই প্রথমে ঝুঁকি চিহ্নিত করা উচিত এবং তারপরে এটি মোকাবেলার জন্য একটি কৌশল তৈরি করা উচিত। কৌশলটির মূল্যায়ন করা উচিত যে সেই ঝুঁকি সম্পর্কে আগে থেকেই কী করা যায় এবং কী করা যায় না, এটি ঘটতে বাধা দেওয়া যায় কি না, যদি না পারে, এর ক্ষতিকারক প্রভাবগুলি হ্রাস বা প্রশমিত করা যায় কিনা।² এই অধ্যায়টি ইউকে জুড়ে মহামারী প্রস্তুতির জন্য ঝুঁকি মূল্যায়ন সিস্টেমগুলি পরীক্ষা করে।

যুক্তরাজ্যের সরকার এবং প্রবর্তিত প্রশাসন দ্বারা ঝুঁকি মূল্যায়ন

3.5.

2005 থেকে করোনভাইরাস (কোভিড-19) মহামারীর প্রাক্কালে যুক্তরাজ্যের ঝুঁকি মূল্যায়নে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জাকে ধারাবাহিকভাবে যুক্তরাজ্যের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নাগরিক জরুরি ঝুঁকি হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল।³ জুলাই 2018 থেকে জুন 2021 পর্যন্ত স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিষয়ক স্টেট সেক্রেটারি ম্যাট হ্যানকক এমপি কর্তৃক প্রাপ্ত 'একদিনের' ব্রিফিং মে 2016 থেকে স্বাস্থ্য বিভাগের (এবং সামাজিক যত্ন) স্থায়ী সচিব স্যার ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ড দিয়েছিলেন।⁴ এর সাথে ছিল বেশ কিছু ব্রিফিং নথি।⁵ এর মধ্যে নভেম্বর 2016 থেকে অধিদপ্তরের গ্লোবাল এবং জনস্বাস্থ্যের মহাপরিচালক ক্লারা সুইনসনের একটি নোট অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা বলেছিল:

"পৃথিবীব্যাপী ফ্লু এটি সরকারের সর্বোচ্চ ঝুঁকি (মন্ত্রিপরিষদ অফিসের জাতীয় ঝুঁকি রেজিস্টারে)। যে কোনো বছরে আমরা 20 শতকের 3টি মহামারীর উপর ভিত্তি করে একটি মহামারী 3% হওয়ার সম্ভাবনা অনুমান করি এবং একটি 'যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির' প্রভাব 750k মৃত্যু হতে পারে। এটিকে আপ টু ডেট রাখার জন্য এবং এটির পরিপূরক করার জন্য আমাদের কাছে আকস্মিক পরিকল্পনা এবং একটি কাজের প্রোগ্রাম রয়েছে। আমরা আপনাকে বর্তমান হুমকি এবং প্রতিক্রিয়া হিসাবে আমাদের কাজ সম্পর্কে আরও সংক্ষিপ্ত করতে পারি।"⁶ (মূল জোর)

যুক্তরাজ্য জুড়ে

3.6.	কোভিড -19 মহামারীর দিকে অগ্রসর হওয়া বছরগুলিতে, মন্ত্রিপরিষদ অফিসের মধ্যে সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট প্রধান জরুরি অবস্থার জন্য প্রস্তুতি নেওয়া, প্রতিক্রিয়া জানানো এবং পাঠ শেখার জন্য দায়ী ছিল।⁷ এটি জাতীয় এবং স্থানীয় পর্যায়ে পরিকল্পনা জানাতে ইউকে-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়ন তৈরি করেছে। ঝুঁকির মূল্যায়নে যুক্তরাজ্য সরকারের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে বিবর্তিত প্রশাসনের দৃষ্টিভঙ্গি বস্তুগতভাবে আলাদা ছিল না।
3.7.	2019-এর আগে, সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট অন্যান্য সরকারী বিভাগ, সংস্থা এবং ডিভলড অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের সাথে সমন্বয় করে, দুটি পৃথক ইউকে-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়ন তৈরি করেছিল।⁸ জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়ন ছিল একটি "কৌশলগত মধ্যমেয়াদী পরিকল্পনা টুলপাঁচ বছরের টাইমস্কেলে গার্হস্থ্য জরুরী অবস্থার জন্য, জাতীয় এবং স্থানীয় পর্যায়ে আকস্মিক পরিকল্পনার ভিত্তি প্রদানের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।⁹ ন্যাশনাল সিকিউরিটি রিস্ক অ্যাসেসমেন্ট 20 বছরের টাইমস্কেলে বৃহত্তর জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে (যুক্তরাজ্যের স্বার্থকে প্রভাবিত করে এমন আন্তর্জাতিক ঝুঁকি সহ)।¹⁰ সাধারণত, জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নে মানুষের সংক্রামক রোগের ঝুঁকি রেকর্ড করা হয়। 2019 সালে, সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট একটি ইউনিফাইড ফ্রেমওয়ার্ক তৈরি করতে দুটি ইউকে-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়নকে একটি একক জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়নে একত্রিত করেছে।¹¹
3.8.	এছাড়াও, 2008 সাল থেকে, সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট জাতীয় ঝুঁকির রেজিস্টারকে জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়নের একটি জনমুখী সংস্করণ হিসাবে প্রকাশ করেছে, যা শ্রেণীবদ্ধ ছিল এবং রয়ে গেছে।¹² Covid-19 মহামারী শুরু হওয়ার আগে প্রতিটি নথি বেশ কয়েকবার সংশোধন করা হয়েছিল।¹³

বিবর্তিত জাতিসমূহ

3.9.

বাহ্যিক চেহারায়, বিবর্তিত প্রশাসনের ঝুঁকি মূল্যায়ন ছিল তাদের নিজস্ব নথি, কিন্তু তাদের পদ্ধতিটি কেবল যুক্তরাজ্য সরকারের অনুলিপি করেছে। এটি ঝুঁকি মূল্যায়নের সরঞ্জাম হিসাবে তাদের উপযোগিতাকে সীমিত করেছিল কারণ তারা মূল্যায়ন করেনি যে নির্দিষ্ট ঝুঁকিগুলি পৃথক জাতির জনসংখ্যাকে কীভাবে প্রভাবিত করবে এবং প্রতিটি জনসংখ্যার অন্তর্নিহিত স্বাস্থ্য, সামাজিক এবং অর্থনৈতিক পরিস্থিতি পর্যাপ্তভাবে বা মোটেও বিবেচনায় নিতে ব্যর্থ হয়েছে। প্রতিটি বিবর্তিত প্রশাসনের (এবং ইংল্যান্ডের জন্য) নির্দিষ্ট ঝুঁকি মূল্যায়ন মহামারীর আগাম সংকেত দেবে, কীভাবে প্রতিটি জনসংখ্যার চাহিদা অনুযায়ী প্রতিক্রিয়া তৈরি করা যায়।

স্কটল্যান্ড

3.10.

জানুয়ারী 2015 সালে, জন সুইনি এমএসপি, নভেম্বর 2014 থেকে মার্চ 2023 পর্যন্ত স্কটিশ সরকারের ডেপুটি ফার্স্ট মিনিস্টার, একটি স্কটিশ রিস্ক অ্যাসেসমেন্টের বিকাশের কমিশন করেছিলেন, যার প্রথম এবং একমাত্র সংস্করণ 2018 সালে প্রকাশিত হয়েছিল।¹⁴ এটি যুক্তরাজ্য-ব্যাপী মূল্যায়নের পরিপূরক করার উদ্দেশ্যে ছিল, ঝুঁকির জন্য একটি স্কটিশ প্রেক্ষাপট প্রদান করে যেখানে স্কটল্যান্ড যুক্তরাজ্যের বাকি অংশ থেকে ভিন্নভাবে প্রভাবিত হবে, সেইসাথে স্থানীয় প্রতিক্রিয়াকারীদের পরিকল্পনায় সহায়তা করার জন্য তথ্য।¹⁵

3.11.

যদিও একটি পৃথক নথি তৈরি করা হয়েছিল, গিলিয়ান রাসেল, জুন 2015 থেকে মার্চ 2020 পর্যন্ত স্কটিশ সরকারের নিরাপদ সম্প্রদায়ের পরিচালক, তদন্তকে বলেছিলেন: “[W]আমরা কি কি টুপি যে নিতে হয়েছে [যুক্তরাজ্য] জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং তারপরে স্কটিশ ঝুঁকি মূল্যায়ন এর পিছনে কেমন হওয়া উচিত তা দেখুন"¹⁶ সংক্ষেপে, যুক্তরাজ্য-ব্যাপী জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নে জনসংখ্যার পরিসংখ্যান স্কটিশ জনসংখ্যার জন্য প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। স্কটল্যান্ডের জন্য কোন পৃথক বিশ্লেষণ ছিল না যা বিশেষভাবে স্কটল্যান্ডের জনসংখ্যাকে প্রভাবিত করতে পারে এমন নির্দিষ্ট কারণগুলিকে যথাযথভাবে বিবেচনা করে।¹⁷

ওয়েলস

3.12.	ওয়েলশ সরকার ইউকে-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়নের উপর নির্ভর করে।¹⁸ এটি যুক্তরাজ্য-ব্যাপী বিষয়বস্তুকে একটি মূল্যায়নে আলাদা করেনি যে ইউকে দ্বারা সম্মুখীন নাগরিক জরুরি ঝুঁকিগুলি বিশেষভাবে ওয়েলসের জনসংখ্যাকে প্রভাবিত করতে পারে।¹⁹ মার্ক ড্রেকফোর্ড এমএস, ডিসেম্বর 2018 থেকে মার্চ 2024 পর্যন্ত ওয়েলসের প্রথম মন্ত্রী, তদন্তকে বলেছিলেন যে, নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে, এটি ছিল "ওয়েলশ দৃষ্টিকোণ থেকে বুদ্ধিমান … দক্ষতা এবং ক্ষমতার উপর নির্ভর করতে” যুক্তরাজ্য সরকারের।²⁰ মহামারীর আগে, তাই ওয়েলসের নির্দিষ্ট পরিস্থিতি বিবেচনায় নেওয়ার জন্য কোনও ওয়েলশ জাতীয় ঝুঁকি নিবন্ধন ছিল না।
3.13.	একটি 2023 ওয়েলসে সিভিল কন্টিনজেন্সির পর্যালোচনা একটি ওয়েলশ ঝুঁকি রেজিস্টার তৈরি করার সুপারিশ করেছে।²¹ 2021 সালের সেপ্টেম্বর থেকে ওয়েলশ সরকারের স্থায়ী সচিব ডঃ অ্যান্ড্রু গুডাল তদন্তকে বলেছিলেন যে ওয়েলস "প্রবর্তনএকটি ওয়েলশ জাতীয় ঝুঁকি নিবন্ধন।²² মিঃ ড্রেকফোর্ড স্বীকার করেছেন যে "সমসাময়িক চিন্তা হল যে মধ্যবর্তী ওয়েলশ স্তর [ঝুঁকি মূল্যায়ন] শক্তিশালীকরণ প্রয়োজন হতে পারে”²³ 2020 সালের সেপ্টেম্বর থেকে ওয়েলশ সরকারের কোভিড সমন্বয়ের মহাপরিচালক রেগ কিলপ্যাট্রিক তদন্তকে জানিয়েছিলেন যে একটি "খুব শক্তিশালী সম্ভাবনা, যদি নিশ্চিত না হয়"যে এটা করা হবে.²⁴ 2024 সালের জুন পর্যন্ত, এটি এখনও ছিল না।
3.14.	যদিও ওয়েলশ সরকার নাগরিক জরুরী ঝুঁকিগুলি ওয়েলসের জনগণকে কীভাবে প্রভাবিত করতে পারে তা মূল্যায়ন করার জন্য একটি ওয়েলশ ঝুঁকি নিবন্ধন তৈরি করেনি, এটি কর্পোরেট ঝুঁকি নিবন্ধনগুলি বজায় রেখেছে, তবে এটি শুধুমাত্র তার দায়িত্ব পালনের ক্ষমতার ঝুঁকি চিহ্নিত করেছে৷ 2014 কর্পোরেট রিস্ক রেজিস্টার মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার ঝুঁকিকে "এর মাত্র পাঁচটি উদাহরণের একটি হিসাবে চিহ্নিত করেছে"জাতীয় বিপদ এবং হুমকির সম্পূর্ণ পরিসীমা"ওয়েলসের মুখোমুখি, তবে মহামারী প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়ার বিশদ হিসাবে বিস্তৃত এবং তথ্যবিহীন পরিপ্রেক্ষিতে।²⁵ 2019 কর্পোরেট ঝুঁকি রেজিস্টার মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জাকে একটি ঝুঁকি হিসাবে কোনো নির্দিষ্ট বিবেচনা করেনি এবং তাই, এটি পূরণ করার জন্য প্রতিকারের কোনো নির্দিষ্ট বিবেচনা নেই। পরিবর্তে, সমস্ত ধরণের নাগরিক জরুরী অবস্থার প্রভাবকে "শব্দটি দ্বারা ধরার চেষ্টা করা হয়েছিল।বিঘ্নিত ঘটনা”²⁶ একইভাবে, যদিও মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার ঝুঁকি ওয়েলশ সরকারের স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিষেবা গোষ্ঠীর বিভাগীয় ঝুঁকি রেজিস্টারে অন্তর্ভুক্ত ছিল, তবে এটিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ ক্রস-গভর্নমেন্ট সমস্যা হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে বলে মনে হয় না।²⁷ অধিকন্তু, ওয়েলশ সরকারের কর্পোরেট রিস্ক রেজিস্টারে ঝুঁকির বিরুদ্ধে রেকর্ড করা স্কোরগুলি ইঙ্গিত দেয় যে ওয়েলশ সরকার বিশ্বাস করে যে মহামারীর প্রভাব প্রশমিত করার ক্ষমতা উন্নত হয়েছে।²⁸ ডাঃ গুডল যেমন স্বীকার করেছেন, ঝুঁকি "খুব সাধারণীকৃত ছিল, এবং এটি সম্ভবত কিছু অনুপযুক্ত আশ্বাস দিয়েছে" এবং "সংঘটনের পরে বোধোদয় মধ্যে“ঝুঁকির স্কোর বেশি হওয়া উচিত ছিল।²⁹ ঝুঁকি মূল্যায়ন স্থল বাস্তবতা প্রতিফলিত না.

উত্তর আয়ারল্যান্ড

3.15.

মহামারীর আগে, উত্তর আয়ারল্যান্ড "মৌলিকভাবে … যুক্তরাজ্যের পদ্ধতি অনুসরণ করেছে"ঝুঁকি মূল্যায়ন করতে।³⁰ একটি উত্তর আয়ারল্যান্ড ঝুঁকি মূল্যায়ন 2009 এবং 2013 সালে প্রস্তুত করা হয়েছিল।³¹ এটি ইউকে-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়নের পদ্ধতি গ্রহণ করে এবং এটি উত্তর আয়ারল্যান্ডে প্রয়োগ করে।³² মানব সংক্রামক রোগের ঝুঁকির উল্লেখগুলি যুক্তরাজ্য-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়নে যা ছিল তার বাইরে আরও সামান্য তথ্য সরবরাহ করেছে।³³ 2013 এবং জানুয়ারী 2020 এর মধ্যে উত্তর আয়ারল্যান্ড ঝুঁকি মূল্যায়নের কোন আপডেট ছিল না।³⁴ পরবর্তী, উত্তর আয়ারল্যান্ড রিস্ক রেজিস্টার, কোভিড -19 মহামারী চলাকালীন 2022 সালের জুলাই মাসে উত্পাদিত হয়েছিল।³⁵

3.16.

নর্দান আয়ারল্যান্ড এক্সিকিউটিভ অবশ্য কর্পোরেট রিস্ক রেজিস্টার বজায় রেখেছে। 2018/2019 ডিপার্টমেন্ট অফ হেলথ (উত্তর আয়ারল্যান্ড) ডিপার্টমেন্টাল রিস্ক রেজিস্টার সতর্ক করেছে:

"স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্ন খাত স্বাস্থ্যের প্রতিক্রিয়া জানাতে অক্ষম হতে পারে
এবং যেকোন জরুরী অবস্থার সামাজিক পরিচর্যার পরিণতি (যেগুলির জন্য সহ [স্বাস্থ্য বিভাগ (উত্তর আয়ারল্যান্ড)] প্রধান সরকার বিভাগ) অপর্যাপ্ত পরিকল্পনা এবং প্রস্তুতির কারণে যা জনসংখ্যার স্বাস্থ্য ও মঙ্গলকে প্রভাবিত করতে পারে"³⁶

মহামারীর আগাম এই গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতার উপর অপর্যাপ্ত ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল। তদন্তে জানানো হয়েছিল যে স্বাস্থ্য বিভাগের (উত্তর আয়ারল্যান্ড) পর্যাপ্ত সংস্থান না থাকায় এটি হয়েছিল।³⁷

ঝুঁকি মূল্যায়ন মূল ত্রুটি

3.17.

যুক্তরাজ্যে ঝুঁকি মূল্যায়নের পদ্ধতির পাঁচটি প্রধান ত্রুটি ছিল যা মহামারীর মতো পুরো সিস্টেমের নাগরিক জরুরি অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার উপর একটি উপাদান প্রভাব ফেলেছিল:

ত্রুটি 1: একটি একক পরিস্থিতির উপর খুব বেশি নির্ভর করা হয়েছিল - মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা - এবং সেই দৃশ্যটি ঘটার সম্ভাবনার উপর। প্রভাবটি ছিল যে ঝুঁকিটি এমনভাবে খুব সংকীর্ণভাবে মূল্যায়ন করা হয়েছিল যা অন্যান্য ধরণের মহামারীকে বাদ দিয়েছিল।
ত্রুটি 2: পরিকল্পনাটি রোগের বিস্তার রোধ করার পরিবর্তে রোগের প্রভাব (এই ক্ষেত্রে, ইনফ্লুয়েঞ্জা) মোকাবেলার দিকে মনোনিবেশ করেছিল। ফলস্বরূপ, মহামারীর অসুস্থতা এবং মৃত্যুর মাত্রা অনিবার্য বলে ধরে নেওয়া হয়েছিল এবং রোগের সম্ভাব্য প্রশমন এবং দমনের কোনও বিবেচনা ছিল না।
ত্রুটি 3: আন্তঃসংযুক্ত ঝুঁকি এবং একটি 'ডোমিনো প্রভাব' পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করা হয়নি। একটি মহামারী দ্বারা সৃষ্ট একটি সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি কীভাবে সর্পিল হওয়ার সম্ভাবনা ছিল তা উপলব্ধি করতে ব্যর্থ হয়েছে, ফলস্বরূপ কেবল মহামারী নয়, এর প্রতিক্রিয়াও।
ত্রুটি 4: দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি এবং দুর্বল ব্যক্তিদের উপর তাদের প্রভাব উপলব্ধি করতে ব্যর্থ হয়েছে। এর মধ্যে দুর্বল স্বাস্থ্য এবং দারিদ্র্যের কারণে মহামারী (এবং, আরও সাধারণভাবে, পুরো-সিস্টেম নাগরিক জরুরি অবস্থার জন্য) ঝুঁকিপূর্ণ এবং সেইসাথে যারা প্রতিক্রিয়ার জন্য ঝুঁকিপূর্ণ হতে পারে তাদের পরিসরকে উপলব্ধি করতে ব্যর্থতা অন্তর্ভুক্ত। পৃথিবীব্যাপী।
ত্রুটি 5: ঝুঁকির মূল্যায়ন এবং এটি মোকাবেলার জন্য কৌশল এবং পরিকল্পনার মধ্যে অপর্যাপ্ত সংযোগ ছিল। এটি প্রযুক্তি, দক্ষতা, অবকাঠামো এবং সংস্থানগুলির উপর ফোকাস করতে ব্যর্থ হয়েছে যা একটি মহামারী প্রতিরোধ বা সাড়া দেওয়ার জন্য প্রয়োজন হবে, যেমন পরীক্ষা, সনাক্তকরণ এবং বিচ্ছিন্নতা।

3.18.

যুক্তরাজ্য সরকারের ঝুঁকির পদ্ধতি অবলম্বন করে বিবর্তিত প্রশাসনের ফলস্বরূপ, এই ত্রুটিগুলি তাদের নাগরিক আনুষঙ্গিক ব্যবস্থায় প্রবাহিত হয়েছিল।

3.19.

জানুয়ারী 2021-এ, সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়নের প্রথম বাহ্যিক পর্যালোচনা করার জন্য রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিংকে কমিশন দেয়।³⁸ এর চূড়ান্ত প্রতিবেদন 2021 সালের সেপ্টেম্বরে সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েটে জমা দেওয়া হয়েছিল।³⁹ যুক্তরাজ্য সরকার প্রতিবেদনের কিছু অংশ বিবেচনায় নিয়ে 2022 সালে জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়নের একটি নতুন সংস্করণ এবং 2023 সালের আগস্টে একটি আপডেট করা জাতীয় ঝুঁকি নিবন্ধন তৈরি করেছে।⁴⁰ উপরের পাঁচটি ক্ষেত্রের সুপারিশগুলি ইউকে সরকার কতটা বিবেচনায় নিয়েছে তা নীচে পরীক্ষা করা হয়েছে।

ত্রুটি 1: একটি একক দৃশ্যের উপর নির্ভর করা

3.20.	পরিস্থিতি ঝুঁকি মূল্যায়ন অনুশীলনের একটি প্রতিষ্ঠিত অংশ। তারা জড়িত "ভবিষ্যতে কি ঘটতে পারে তার মডেল তৈরি করা" এবং "ঝুঁকি শনাক্ত করতে এবং অনিশ্চয়তা, পরিণতি এবং পরস্পর নির্ভরতা অন্বেষণ করতে সাহায্য করতে পারে”⁴¹ তারা দরকারী কিন্তু তাদের সীমাবদ্ধতা আছে।
3.21.	ইউকে-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়ন ইচ্ছাকৃতভাবে যুক্তরাজ্যের মুখোমুখি হতে পারে এমন প্রতিটি ঝুঁকি ক্যাপচার করেনি। ঝুঁকির প্রতিটি সেট একটি একক চারপাশে একত্রিত করা হয়েছিলযুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি”⁴² এটি করার জন্য ছিল: "মধ্যে ঝুঁকির একটি প্রকাশ চিত্রিত [জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়ন] প্রসঙ্গ প্রদান করে, ঘটনাটি কীভাবে ঘটবে তা বর্ণনা করে এবং এই ধরনের ঘটনার প্রভাব ও সম্ভাবনার পরিমাণ নির্ধারণ করে. [যৌক্তিক সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি] ভবিষ্যদ্বাণী নয়, একটি দৃশ্যকল্প হিসাবে পড়ার উদ্দেশ্যে এবং প্রায়শই উল্লেখযোগ্য অনিশ্চয়তার বিষয়"⁴³
3.22.	2009 থেকে 2010 H1N1 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী ('সোয়াইন ফ্লু') সম্পর্কে যুক্তরাজ্যের প্রতিক্রিয়ার 2010 পর্যালোচনায়, ডেম ডেইরড্রে হাইন যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির ব্যবহার সম্পর্কে অস্বস্তি রেকর্ড করেছেন কারণ তাদের জন্য একটি ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে ব্যাখ্যা করার সম্ভাবনা রয়েছে। পরিকল্পনা করার জন্য শুধুমাত্র একটি দৃশ্যকল্পের চেয়ে।⁴⁴ তদন্ত সম্মত হয়. যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি পর্যন্ত এবং তার বাইরেও একাধিক পরিস্থিতি সেট করার ফলে আরও পরিশীলিত পরিকল্পনা এবং সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়াগুলির একটি বৃহত্তর পরিসর পাওয়া উচিত।
3.23.	যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির উদ্দেশ্য ছিল "ঝুঁকির একটি চ্যালেঞ্জিং কিন্তু যুক্তিসঙ্গত প্রকাশ”⁴⁵ তারা শুধুমাত্র ঝুঁকি পরিস্থিতির তালিকার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল যদি তারা নির্দিষ্ট মানদণ্ড পূরণ করে।⁴⁶ এই অন্তর্ভুক্ত: সম্ভাবনা একটি থ্রেশহোল্ড পূরণ;⁴⁷ এবং যথেষ্ট তথ্যপূর্ণ এবং ফলাফলের প্রতিনিধি হচ্ছে।⁴⁸
3.24.	কোভিড-১৯ মহামারীর আগে, ইউকে-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়ন প্রক্রিয়া ধারাবাহিকভাবে মানুষের সংক্রামক রোগের জন্য শুধুমাত্র দুটি যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি চিহ্নিত করেছিল। এই ছিল: পৃথিবীব্যাপী ইনফ্লুয়েঞ্জা;⁴⁹ এবং একটি উদীয়মান সংক্রামক রোগ, ইনফ্লুয়েঞ্জা ব্যতীত, তবে শুধুমাত্র একটি উচ্চ পরিণতির সংক্রামক রোগের স্কেলে।⁵⁰ (একটি উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ যা সাধারণত উচ্চ ক্ষেত্রে মৃত্যুর অনুপাত থাকে, দ্রুত সনাক্ত করা এবং সনাক্ত করা কঠিন হতে পারে, সম্প্রদায়ের মধ্যে সংক্রমণ হতে পারে এবং প্রতিরোধ বা চিকিত্সার কার্যকর উপায় নাও থাকতে পারে। এর জন্য একটি উন্নত, বিশেষজ্ঞের প্রয়োজন প্রতিক্রিয়া।)⁵¹
3.25.	দুটি পরিস্থিতির মধ্যে পার্থক্য সারণি 2 এ প্রতিফলিত হয়েছে, যা 2014, 2016 এবং 2019 ঝুঁকি মূল্যায়ন থেকে যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেয়। প্রতিটি পুনরাবৃত্তিতে, ইনফ্লুয়েঞ্জা ব্যতীত অন্যান্য সংক্রামক রোগের উদ্ভূত পরিস্থিতির তুলনায় মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা পরিস্থিতিতে প্রাণহানি এবং হতাহতের সংখ্যা (অর্থাৎ মৃত্যুর কম ক্ষতি) কল্পনা করা হয়েছিল।

সারণী 2: 2014, 2016 এবং 2019 সালে যুক্তরাজ্যের ঝুঁকি মূল্যায়ন থেকে যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি

	মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা: অনুমান	উদীয়মান সংক্রামক রোগ: অনুমান
2014	প্রাণহানি: 750,000 হতাহত: জনসংখ্যার 50% (দেখা INQ000176765_0001, 0003, 0006-0007)	প্রাণহানি: 200 হতাহত: 2,000 (দেখা INQ000176766_0001, 0004-0005)
2016	প্রাণহানি: 750,000 হতাহত: জনসংখ্যার 50%, 30 মিলিয়ন মানুষ (দেখা INQ000176770_0001-0002, 0005-0006)	প্রাণহানি: 101 থেকে 1,000 হতাহত: 2,000 থেকে 10,000 (দেখা INQ000176771_0004)
2019	প্রাণহানি: 820,000 হতাহত: জনসংখ্যার 50%, 32.8 মিলিয়ন মানুষ (দেখা INQ000176776_0001, 0006-0007)	প্রাণহানি: 200 হতাহত: 2,000 (দেখা INQ000185135_0008)

3.26.	যুক্তরাজ্যের মহামারী প্রস্তুতি শুধুমাত্র মহামারী-স্কেল যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি হিসাবে ইনফ্লুয়েঞ্জার উপর নিবদ্ধ ছিল।⁵² এটি ধরে নেওয়া হয়েছিল যে এই দৃশ্যটি সমস্ত মহামারীর জন্য যথেষ্ট প্রতিনিধিত্ব করবে।⁵³ যাইহোক, এই একক দৃশ্যের উপর খুব বেশি ওজন রাখা হয়েছিল। এটি যুক্তরাজ্যের ঝুঁকির মূল্যায়নে একটি বড় ব্যবধান রেখে গেছে, যুক্তরাজ্যের মহামারী প্রস্তুতির সম্পূর্ণতার জন্য প্রভাব ফেলে। এটি যুক্তরাজ্যের নাগরিক জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার ব্যবস্থাকে সংকেত দেয় যে একটি উদীয়মান সংক্রামক রোগের (ইনফ্লুয়েঞ্জা ব্যতীত) জন্য আলাদাভাবে প্রস্তুতি নেওয়ার প্রয়োজন নেই যা মহামারী আকারে পৌঁছাতে পারে। ফলস্বরূপ, বিভিন্ন দক্ষতা, অবকাঠামো, প্রযুক্তি এবং সংস্থানগুলির অপর্যাপ্ত বিবেচনা ছিল যা এই ধরনের ইভেন্টে প্রয়োজন হতে পারে (দেখুন অধ্যায় 5: অভিজ্ঞতা থেকে শেখা).
3.27.	2014 এবং 2016 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নের যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিগুলি ফেব্রুয়ারী 2013 সালের বিপজ্জনক প্যাথোজেনের উপদেষ্টা কমিটির (স্বাস্থ্য বিভাগের একটি বিশেষজ্ঞ কমিটি) পরামর্শের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল।⁵⁴ 2019 জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়ন 2014 এবং 2016 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নের মতো একই সংখ্যক প্রাণহানি এবং হতাহতের সাথে উদীয়মান সংক্রামক রোগ এবং মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার জন্য একটি যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি বজায় রেখেছে।⁵⁵ পশ্চিমা বিশ্বের বিশেষজ্ঞরা পরামর্শ দিয়েছেন যে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা সবচেয়ে বড় আকারের স্বাস্থ্য জরুরী অবস্থার প্রতিনিধিত্ব করে।⁵⁶ মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা ছিল - এবং থাকবে - সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, তবে মহামারীর অন্যান্য রূপগুলিও একটি ঝুঁকি ছিল এবং রয়েছে৷ একটি উদীয়মান সংক্রামক রোগের দৃশ্যকল্পটি 2002 থেকে 2003 সালের গুরুতর তীব্র শ্বাসযন্ত্রের সিন্ড্রোম (SARS) প্রাদুর্ভাবের তথ্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল।⁵⁷ এটিকে বিপজ্জনক প্যাথোজেন সম্পর্কিত উপদেষ্টা কমিটি একটি ঘটনা হিসাবে বর্ণনা করেছে যা ছিল "সম্ভবত" এবং "সম্ভাব্য", তবে গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতার সাথে যে "এর বাইরে এই পর্যায়ে সম্ভাবনা বা প্রভাবের কোনো অনুমান প্রস্তাব করা যায়নি”⁵⁸
3.28.	শ্বাসযন্ত্রের উদীয়মান সংক্রামক রোগের সম্ভাবনা এবং প্রভাব সম্পর্কে সতর্কতার এই নোট সত্ত্বেও, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ SARS কে যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির একমাত্র ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে একটি উল্লেখযোগ্য ত্রুটি করেছে। এটি করার মাধ্যমে, এটি বার্তা পাঠিয়েছে যে একটি নন-ইনফ্লুয়েঞ্জা প্যাথোজেনের জন্য পরিকল্পনা করা উচিত এমন একটি উদীয়মান সংক্রামক রোগের দিকে মনোনিবেশ করা যা মহামারীতে পরিণত হওয়ার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে সংক্রমণযোগ্য হবে না।
3.29.	2008 থেকে 2019 সালের মধ্যে যুক্তরাজ্য-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়ন বারবার জোর দিয়ে বলেছে যে স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ SARS-এর সাথে মোকাবিলা করার জন্য একটি জাতীয় জরুরি পরিকল্পনা তৈরি করেছে।⁵⁹ তারা বলেছে, এটি ভবিষ্যতের যেকোন সার্স প্রাদুর্ভাবের সাথে মোকাবিলা করার জন্য ভিত্তি প্রদান করবে এবং এটি সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাবের জেনেরিক প্রতিক্রিয়া এবং 2002 থেকে 2003 সালের SARS প্রাদুর্ভাবের সময় শেখা শিক্ষার উপর নির্মিত হয়েছিল। এটি একটি মিথ্যা আশ্বাস হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। তদন্তের অনুরোধ সত্ত্বেও, SARS, মিডল ইস্ট রেসপিরেটরি সিন্ড্রোম (MERS) বা অন্য কোন উচ্চ ফলাফলের সংক্রামক রোগের জন্য যুক্তরাজ্য-ব্যাপী কোনো আকস্মিক পরিকল্পনা ইউকে সরকার প্রকাশ করেনি। তদন্ত তাই সন্তুষ্ট নয় যে এই ধরনের পরিকল্পনা কখনও বিদ্যমান ছিল।
3.30.	তদন্তের প্রমাণে প্রাপ্ত একমাত্র SARS বা MERS-নির্দিষ্ট আকস্মিক পরিকল্পনাগুলি যথাক্রমে স্বাস্থ্য সুরক্ষা সংস্থা এবং পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের অন্তর্বর্তীকালীন পরিকল্পনা। SARS অন্তর্বর্তী পরিকল্পনা, ডিসেম্বর 2003 তারিখে, নিজেকে বর্ণনা করেছে "স্বাস্থ্য সুরক্ষা সংস্থা থেকে একটি সমন্বিত প্রতিক্রিয়ার জন্য একটি জরুরি পরিকল্পনা৷"এবং একটি যা ইউকে স্বাস্থ্য বিভাগ এবং NHS-এর SARS-এর পরিকল্পনার সাথে ব্যবহার করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।⁶⁰ 2014 MERS অন্তর্বর্তী পরিকল্পনা স্পষ্টভাবে বলে যে এটি ছিল "একটি অভ্যন্তরীণ নথি"জনস্বাস্থ্য ইংল্যান্ডের দ্বারা ব্যবহারের জন্য এবং এটি ছিল"প্রতিষ্ঠানের বাইরে ব্যবহারের উদ্দেশ্যে নয়”⁶¹ SARS, MERS বা অন্য কোন উচ্চ ফলাফলের সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাবের জন্য সাড়া দেওয়ার জন্য একটি নির্দিষ্ট যুক্তরাজ্য-ব্যাপী কৌশল নথিভুক্ত করে এমন একটি পৃথক পরিকল্পনা আছে বলে মনে হয় না এবং যা স্বাস্থ্য, সামাজিক যত্ন এবং জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থার উপর প্রভাবগুলি নির্ধারণ করে। এবং বৃহত্তর সমাজ, বা অ-ফার্মাসিউটিক্যাল হস্তক্ষেপ যেমন বাধ্যতামূলক পৃথকীকরণ, যোগাযোগের সন্ধান বা সীমান্ত নিয়ন্ত্রণ।
3.31.	রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিং 2021 সালের সেপ্টেম্বরে যুক্তরাজ্য সরকারের কাছে সুপারিশ করেছিল: "প্রতিটি ঝুঁকির জন্য, অনিশ্চয়তা এবং অতিরিক্ত পরিকল্পনার প্রয়োজনীয়তাগুলি অন্বেষণ করতে, আউটপুট উন্নত করতে এবং সামগ্রিক প্রক্রিয়া থেকে সর্বাধিক মূল্য প্রদানের জন্য পরিস্থিতির একটি পরিসর তৈরি করা উচিত।"⁶² তদন্তে তাদের প্রমাণে, বেশ কয়েকজন বিজ্ঞানী একমত হয়েছেন। তাদের মধ্যে ছিলেন অধ্যাপক স্যার মার্ক ওয়ালপোর্ট (এপ্রিল 2013 থেকে সেপ্টেম্বর 2017 পর্যন্ত সরকারের প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা), অধ্যাপক স্যার প্যাট্রিক ভ্যালেন্স (এপ্রিল 2018 থেকে মার্চ 2023 পর্যন্ত সরকারের প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা), অধ্যাপক জন এডমন্ডস (লন্ডন মো স্কুলের সংক্রামক রোগের অধ্যাপক) হাইজিন অ্যান্ড ট্রপিক্যাল মেডিসিন) এবং প্রফেসর স্যার ক্রিস্টোফার হুইটি (অক্টোবর 2019 থেকে ইংল্যান্ডের চিফ মেডিকেল অফিসার)।⁶³ প্রতিটি ধরণের রোগের নিজস্ব প্রোফাইল এবং সংক্রমণের উপায় রয়েছে তবে, এই প্রত্যক্ষদর্শীরা যেমন স্পষ্ট করেছেন, মহামারীগুলির জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার মধ্যে সংক্রমণের সমস্ত সম্ভাব্য রুটের মাধ্যমে সংক্রমণের বিবেচনা অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।⁶⁴ যে পরিস্থিতির জন্য পরিকল্পনা ছিল তা করেনি।
3.32.	ক্যাথারিন হ্যামন্ড, আগস্ট 2016 থেকে আগস্ট 2020 পর্যন্ত সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েটের ডিরেক্টর, তদন্তকে বলেছিলেন যে যা ঘটতে পারে তার জন্য পূর্বাভাস এবং পরিকল্পনা করা যুক্তিসঙ্গত নয়। যুক্তরাজ্যের সিস্টেমটি সক্ষমতা শনাক্ত করার জন্য ভাল ঝুঁকি মূল্যায়ন ব্যবহার করে এবং ঘটনাগুলির মুখোমুখি হওয়ার ক্ষেত্রে এগুলিকে দ্রুত অভিযোজিত করার একটি উপায়ের উপর নির্মিত হয়েছিল।⁶⁵ মিসেস হ্যামন্ড উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে একাধিক মহামারী পরিস্থিতির ব্যবহার খুব সম্পদ-নিবিড় হত এবং সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট "বাস্তবসম্মত ক্ষমতা ছিল না”⁶⁶ ফলস্বরূপ, 2016 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং 2019 জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়নের মধ্যে শুধুমাত্র খুব সীমিত একাধিক দৃশ্যকল্প পরিকল্পনা ছিল।⁶⁷
3.33.	প্রভাব ছাড়াও, ঝুঁকির মূল্যায়নের দ্বিতীয় কারণ হল ঘটনার সম্ভাবনা। যাইহোক, যেমন রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিং 2021 সালে যুক্তরাজ্য সরকারকে সুপারিশ করেছিল: "[এল]ikelihood অগ্রাধিকারের প্রধান চালক হওয়া উচিত নয় কারণ এটি সমস্ত ঝুঁকির মধ্যে উচ্চ মাত্রার আত্মবিশ্বাসের সাথে মূল্যায়ন করা কঠিন হতে পারে। প্রতিরোধ, প্রশমন, প্রতিক্রিয়া এবং পুনরুদ্ধার জুড়ে সক্ষমতার সাথে যুক্ত প্রভাব এবং প্রস্তুতির দ্বারা সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা উচিত"⁶⁸ তদন্ত সম্মত হয়. সম্ভাব্যতা কম ওজন দেওয়া উচিত, যেহেতু অসম্ভাব্য ঘটনাগুলির জন্যও পরিকল্পনা করা উচিত। স্যার অলিভার লেটউইন এমপি, মে 2010 থেকে জুলাই 2016 পর্যন্ত সরকারের নীতি মন্ত্রী এবং জুলাই 2014 থেকে জুলাই 2016 পর্যন্ত ডাচি অফ ল্যাঙ্কাস্টারের চ্যান্সেলর, বিবেচনা করেছিলেন যে সম্ভাবনার উপর ফোকাস করা একটি ভুল ছিল "কারণ বিশাল প্রভাব সহ ইভেন্টগুলি যা খুব অসম্ভাব্য এবং অনেক বছর ধরে ঘটতে পারে না, যদি সেগুলি ঘটে তবে তা সত্ত্বেও বিশাল প্রভাব ফেলবে”⁶⁹ অধ্যাপক ওয়ালপোর্ট এবং ভ্যালেন্স সহ বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টারা তদন্তকে বলেছেন যে সম্ভাবনার উপর ফোকাস করা একটি ত্রুটি ছিল।⁷⁰
3.34.	অনেক সাক্ষী এবং সরকারী বিভাগ কোভিড -19 মহামারীটিকে এমনভাবে চিহ্নিত করতে চেয়েছিল যে এটি একটি 'কালো রাজহাঁস' ঘটনা ছিল।⁷¹ এটি এমন একটি ঘটনা যা বিপর্যয়কর তবে অভূতপূর্ব, অভিজ্ঞতা বা যুক্তিসঙ্গত চিন্তাভাবনার বাইরে এবং তাই, অপ্রত্যাশিত।⁷² ধারণাটি সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত নয় বা নাগরিক পরিস্থিতির ক্ষেত্রে বিতর্ক ছাড়াই নয়। উদাহরণস্বরূপ, প্রফেসর ডেভিড আলেকজান্ডার এবং ব্রুস মান, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং স্থিতিস্থাপকতার বিশেষজ্ঞ সাক্ষী (দেখুন পরিশিষ্ট 1: এই মডিউলের পটভূমি এবং অনুসন্ধানের পদ্ধতি), বলেন যে বেশিরভাগ নাগরিক জরুরী ঝুঁকি কোন আকার বা আকারে পূর্বাভাসযোগ্য।⁷³ তা সত্ত্বেও কোনো সরকারই সবকিছু আঁচ করতে পারে না। যেমন স্যার অলিভার লেটউইন তদন্তকে বলেছিলেন: "[N]o পরিমাণ স্থিতিস্থাপকতা-পরিকল্পনা বা দিগন্ত-স্ক্যানিং নিশ্চিত করার জন্য যথেষ্ট হবে যে সরকার সর্বদা জরুরী পরিস্থিতিতে কার্যকর উপায়ে সাড়া দেয়। পূর্ব-জ্ঞান কখনই সম্পূর্ণ হয় না: বিস্ময় ঘটে"⁷⁴
3.35.	অনেক বিশেষজ্ঞের পরামর্শের আলোকে, তাই যুক্তরাজ্য-ব্যাপী ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য একটি ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী এবং SARS-এর মতো একটি ছোট আকারের উচ্চ ফলাফলের সংক্রামক রোগ উভয়ের জন্য পরিস্থিতি ধারণ করা যুক্তিসঙ্গত ছিল, কিন্তু এটি হওয়া উচিত ছিল না। অন্যান্য সম্ভাবনার বর্জন। SARS এবং MERS-এর সাম্প্রতিক অভিজ্ঞতার অর্থ হল মহামারী আকারে আরেকটি করোনাভাইরাস প্রাদুর্ভাব পূর্বাভাসযোগ্য ছিল। এটি একটি কালো রাজহাঁস ঘটনা ছিল না. ঝুঁকি মূল্যায়ন থেকে এই ধরনের দৃশ্যের অনুপস্থিতি স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ এবং সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েটের একটি মৌলিক ত্রুটি ছিল। যুক্তরাজ্য সরকার এবং বিবর্তিত প্রশাসনগুলি মহামারী আকারে পৌঁছানোর সম্ভাবনা সহ একটি অভিনব প্যাথোজেনের ঝুঁকি মূল্যায়ন করতে পারে এবং উচিত ছিল।
3.36.	2022 জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়ন আরও সাধারণ মহামারী এবং উদীয়মান সংক্রামক রোগের পরিস্থিতিকে অন্তর্ভুক্ত করেছে। 75 সংশোধনকে স্বাগত জানাই কিন্তু কোভিড-19 মহামারীর আগের ত্রুটিগুলিকে আন্ডারলাইন করে। উন্নতি এখনও অগ্রগতি একটি কাজ বলে মনে হচ্ছে. যুক্তরাজ্য সরকারকেও নিশ্চিত করতে হবে যে বিভিন্ন ঝুঁকির জন্য একাধিক পরিস্থিতির নির্বাচন কি ভুল হতে পারে তার একটি প্রতিনিধি পরিসীমা প্রতিফলিত করে এবং এটি মূলত এই পরিস্থিতিগুলির সম্ভাবনা দ্বারা চালিত নয়। উপরে বর্ণিত সমস্যাগুলি থেকে রক্ষা করার জন্য এটি কীভাবে রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিং-এর সুপারিশগুলিকে আরও সম্পূর্ণরূপে বাস্তবায়নের প্রস্তাব করে তা এখনও স্পষ্ট ভাষায় ব্যাখ্যা করেনি।⁷⁶

ত্রুটি 2: জরুরী প্রতিরোধ

3.37.	যুক্তরাজ্য মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার জন্য যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি দ্বারা পরিকল্পিত ব্যাপক অসুস্থতা এবং মৃত্যু প্রতিরোধ করার পরিকল্পনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। মিঃ হ্যানকক বলেছেন যে জাতীয় ঝুঁকি নিবন্ধন: "সুস্পষ্টভাবে অনুমান করা হয়েছিল যে মহামারী হলে বিপুল সংখ্যক মানুষ অসুস্থ হয়ে পড়বে। এটি যাতে ঘটতে না পারে সেজন্য ব্যবস্থা নেওয়ার কথা উল্লেখ করেনি"⁷⁷ তিনি এই ধারণাটিকে উল্লেখ করেছেন যে ঝুঁকিটি "এর মৌলিক ব্যর্থতা হিসাবে হ্রাস করা যাবে না"মতবাদ”⁷⁸
3.38.	জেরেমি হান্ট এমপি, সেপ্টেম্বর 2012 থেকে জুলাই 2018 পর্যন্ত রাজ্যের স্বাস্থ্য (এবং সামাজিক যত্ন) সেক্রেটারি, সম্মত হয়েছেন।⁷⁹ অধ্যাপক হুইটি "অর্ধেক” সম্মতি জানিয়ে বলে: "[W]কোভিডের স্কেলে মহামারী বা প্রকৃতপক্ষে অন্য কোনও রোগজীবাণু যা বাস্তবিকভাবে সেখানে যেতে পারে তার ট্র্যাকগুলিতে থামাতে আমরা কী করতে পারি সে সম্পর্কে যথেষ্ট চিন্তাভাবনা করিনি।"⁸⁰ প্রফেসর হুইটি বিবেচনা করেছিলেন যে অন্য সব ব্যর্থ হলে কী করতে হবে তার জন্য একটি ব্যবহারিক পরিকল্পনা থাকাও বুদ্ধিমানের কাজ।⁸¹ প্রফেসর এডমন্ডস মতবাদের এই ব্যর্থতার জন্য দায়ী করেছেন যে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার জন্য যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি ছিল একটি বহুলাংশে নিরবচ্ছিন্ন পরিস্থিতি।⁸²
3.39.	2019 জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়নে মহামারীগুলির জন্য একটি স্পষ্ট সতর্কতা রয়েছে: "যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি আমরা যে প্রতিক্রিয়া ব্যবস্থাগুলি রেখেছি তা বিবেচনায় নেয় না কারণ যে কোনও মহামারীতে প্রতিকারের প্রভাব ভবিষ্যদ্বাণী করা কঠিন কারণ এটি ভাইরাসের প্রকৃতির উপর নির্ভর করবে।"⁸³ এটি 2014 এবং 2016 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নেও বলা হয়েছিল।⁸⁴
3.40.	বিপরীতে, 2019 জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়নে উদীয়মান সংক্রামক রোগের জন্য যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি অনুমান করেছিল যে প্রাথমিক যোগাযোগের সন্ধানের মাধ্যমে সংক্রমণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা প্রাদুর্ভাবকে নিয়ন্ত্রণ করবে।⁸⁵ একটি দৃশ্যকল্প উদীয়মান সংক্রামক রোগ মহামারী আকারে পৌঁছায় এবং বিস্তার নিয়ন্ত্রণের প্রথম পদক্ষেপ হিসাবে পরিচিতি সনাক্তকরণের অনুরূপ সিস্টেমের প্রয়োজন বিবেচনা করা হয়নি।
3.41.	ঝুঁকি মূল্যায়নের পদ্ধতির দুটি সমস্যা ছিল। প্রথমত, ঝুঁকি মূল্যায়ন সবসময় সুস্পষ্টভাবে বিবৃত করে না বা ঝুঁকির পরিস্থিতিতে অনুমান করা প্রশমনকে ব্যাখ্যা করে না।⁸⁶ ভবিষ্যৎ ঝুঁকি মূল্যায়নকে তাদের পিছনে থাকা অনুমানগুলিকে আরও স্পষ্টভাবে এবং ধারাবাহিকভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে। দ্বিতীয়ত, ন্যাশনাল সিকিউরিটি রিস্ক অ্যাসেসমেন্ট এবং এর পূর্বসূরিরা প্রতিরোধ ও প্রশমন বিবেচনা করতে সঠিকভাবে ব্যর্থ হয়েছে। ফলস্বরূপ, প্রযুক্তি, দক্ষতা, অবকাঠামো এবং সংস্থান যা জরুরী অবস্থা প্রশমিত বা প্রতিরোধ করার জন্য প্রয়োজন হবে তা পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করা হয়নি (দেখুন অধ্যায় 5: অভিজ্ঞতা থেকে শেখা).
3.42.	এটি একটি নতুন সমস্যা ছিল না. অক্টোবর 2013-এ, অধ্যাপক ওয়ালপোর্ট মে 2010 থেকে জুলাই 2016 পর্যন্ত প্রধানমন্ত্রী ডেভিড ক্যামেরন এমপিকে চিঠি লিখেছিলেন, 2013 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নের অনুমোদনের সুপারিশ করেছিলেন এবং এটিকে শক্তিশালী করা যেতে পারে এমন কয়েকটি ক্ষেত্র চিহ্নিত করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে: "[ক] ভাল ঝুঁকি রেজিস্টারের উচিত কীভাবে ঝুঁকিগুলি প্রতিরোধ করা যায়, প্রশমিত করা যায়, যদি সেগুলি সঞ্চারিত হয় তবে কীভাবে পরিচালনা করা যায় এবং পরে তা পরিষ্কার করা যায়। দ্য [জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়ন] হ্যান্ডলিং এবং ক্লিয়ার-আপের জন্য মোটামুটি কার্যকরভাবে ব্যবহার করা হয়, তবে পরিবর্তনশীলভাবে প্রতিরোধ এবং প্রশমনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য"⁸⁷ প্রফেসর ওয়ালপোর্ট 2014 সালের জুন মাসে এবং আবার 2014 সালের অক্টোবরে ক্যাবিনেট অফিসের কর্মকর্তাদের কাছে একই রকম মতামত প্রকাশ করেছিলেন।⁸⁸ তিনি তদন্তকে বলেছিলেন যে তিনি "ভাঙা রেকর্ডের মতো শোনাতে শুরু করে" এই ব্যাপার টি তে।⁸⁹ তদন্তের দ্বারা জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি মনে করেন যে তার অফিসে থাকাকালীন প্রতিরোধ এবং প্রশমনে জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নের ব্যবহার উন্নত হয়েছে, তিনি বলেছিলেন: "আমি মনে করি এটি একটি কাজ চলমান ছিল, এবং আমি মনে করি এটি এখনও একটি কাজ চলছে৷"⁹⁰
3.43.	সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট 2014 সালে একটি কর্মশালার আয়োজন করেছিল যা একটি “[g] সুপারিশ করেছিলরিটার ফোকাস 'আমরা কি প্রতিরোধ করতে চাই'" এবং "এর আরও ভাল বোঝারক্ষমতা এবং সম্পদের মাপযোগ্যতা (প্রস্তুতির ফাঁক সনাক্ত করতে সাহায্য করতে)”⁹¹
3.44.	মন্ত্রিপরিষদ অফিস তার কাজের অংশ হিসাবে এই ক্ষেত্রে উন্নতির প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করেছে বলে মনে হচ্ছে জাতীয় নিরাপত্তা কৌশল এবং কৌশলগত প্রতিরক্ষা এবং নিরাপত্তা পর্যালোচনা 2015. এটি 'প্রতিরোধের' অধীনে পর্যবেক্ষণ করেছে: "এর অর্থ হল ঝুঁকি ব্যবস্থাপনাকে যেখানে সম্ভব সম্ভব প্রশমনের দিকে মনোনিবেশ করা, শুধুমাত্র জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুতি নেওয়া নয়"⁹²
3.45.	2017 সালের মার্চ মাসে, সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট একটি ঝুঁকি মূল্যায়ন স্টিয়ারিং বোর্ড গঠন করে। এর উদ্দেশ্য ছিল 2019 জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়নের পদ্ধতির তত্ত্বাবধান করা। এর প্রথম বৈঠকের কার্যবিবরণী রেকর্ড করা হয়েছে: "বোর্ড মনে করেছিল যে ঝুঁকির মূল্যায়ন তৈরি করা প্রশংসনীয় ছিল যা ঝুঁকি প্রতিরোধের পাশাপাশি ঝুঁকি প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে সিদ্ধান্তগুলিকে সমর্থন করে, এটি নথির তত্পরতা হ্রাস করবে না।"⁹³ ঝুঁকি মূল্যায়ন করার সময় এটি প্রতিরোধের ভূমিকা যথাযথভাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। এটি একটি মিস সুযোগ ছিল কারণ এটি একটি নাগরিক জরুরি অবস্থা, এর প্রতিরোধ বা প্রশমনের আগাম বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছিল।

ত্রুটি 3: আন্তঃসংযুক্ত ঝুঁকি এবং ডমিনো প্রভাব

3.46.	একাধিক জরুরী অবস্থা একে অপরের সাথে যোগাযোগ করতে পারে যদি সেগুলি পৃথকভাবে ঘটে থাকে তার চেয়ে আরও খারাপ সামগ্রিক জরুরি অবস্থা তৈরি করতে। একটি একক জরুরী অবস্থা একটি ডোমিনো প্রভাব তৈরি করতে পারে যেখানে, যখন একটি জিনিস ভুল হয়, অন্য জিনিসগুলিও ভুল হয়।⁹⁴ অধ্যাপক আলেকজান্ডার এগুলিকে যথাক্রমে বর্ণনা করেছেন, "যৌগিক ঝুঁকি" এবং "ক্যাসকেডিং ঝুঁকি”⁹⁵ একটি ইভেন্টের প্রতিক্রিয়া ঝুঁকিও বহন করতে পারে। এটি বিশেষত সমগ্র-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির ক্ষেত্রে, যেখানে সরকার উল্লেখযোগ্য মাত্রায় হস্তক্ষেপ করতে পারে। প্রফেসর ওয়ালপোর্টের উপমা ব্যবহার করার জন্য, একটি নির্দিষ্ট জরুরি অবস্থার জন্য নিরাময় ক্ষতিকারক পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হতে পারে।⁹⁶
3.47.	মহামারীর মতো ঘটনাগুলি অন্যান্য বিচ্ছিন্ন জরুরী অবস্থা থেকে মৌলিকভাবে আলাদা কারণ তারা প্রতিক্রিয়ার পুরো ব্যবস্থাকে নিযুক্ত করে। একটি ঝুঁকি একটি মহামারী (স্বাস্থ্য ঝুঁকি) এর সূত্রপাত হতে পারে, যার ফলশ্রুতিতে জনসংখ্যাকে রক্ষা করার জন্য সরকার কর্তৃক একাধিক হস্তক্ষেপের ফলে (সুবিধা সহ কিন্তু ঝুঁকিপূর্ণ লোকদের জন্যও খরচ হয়), যার ফলে জরুরী আর্থিক সহায়তা প্রদানের জন্য ঋণ নেওয়া হয় (একটি অর্থনৈতিক ঝুঁকি), যার ফলে সরকার মহামারী চলাকালীন এবং তার পরেও (আরও স্বাস্থ্য ঝুঁকি) যাদের প্রয়োজন তাদের স্বাস্থ্যসেবা দিতে অক্ষম। সমানভাবে, পর্যাপ্ত জরুরিতার সাথে একটি অত্যন্ত বিপজ্জনক প্যাথোজেন প্রাদুর্ভাবের মোকাবেলা করতে ব্যর্থ হলে সামাজিক এবং অর্থনৈতিক পতন ঘটিয়ে বিপর্যয়কর পরিণতি হতে পারে। এটা স্ট্রাইক একটি সহজ ভারসাম্য নয়. এই ধরনের 'পুরো-সিস্টেম' ইভেন্টগুলির জন্য, প্রতিক্রিয়ার ফলাফল সহ জরুরী সর্পিল হওয়ার ঝুঁকি অনেক বেশি। তাদের অন্যান্য ঝুঁকি থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন বিভাগে চিকিত্সা করা উচিত। কোভিড-১৯ মহামারীর প্রতিক্রিয়ায় এই সমস্যাগুলির ব্যবস্থাপনা এই তদন্তের পরবর্তী মডিউলগুলিতে পরীক্ষা করা হচ্ছে। যাইহোক, এটি স্পষ্ট যে, উভয় পরিস্থিতিতেই, গুরুতর অর্থনৈতিক ক্ষতির ঝুঁকির অর্থ হল ঝুঁকির মূল্যায়নে ট্রেজারির একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে। এর অর্থ হল সমাজের উপর প্রভাব এবং যারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হতে পারে তাদের বিবেচনা করা উচিত। বিভিন্ন নাগরিক জরুরী পরিস্থিতিতে বিভিন্ন প্রতিক্রিয়া সমাজ জুড়ে বিভিন্ন পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করবে। এটি সমস্ত ঝুঁকি মূল্যায়নের একটি মৌলিক দিক হওয়া উচিত যে সমাজ এবং অর্থনীতিতে সম্ভাব্য প্রভাবগুলি বিবেচনায় নেওয়া হয়।
3.48.	জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়ন মূলত একক জরুরী অবস্থার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছিল।⁹⁷ 2016 এর পর থেকে, উপরে বর্ণিত ডমিনো প্রভাবের ঝুঁকি সম্পর্কে চিন্তাভাবনাকে উদ্দীপিত করার কিছু প্রচেষ্টা ছিল।⁹⁸ যাইহোক, যেমন রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিং উল্লেখ করেছে, যুক্তরাজ্য সরকারের মধ্যে স্বীকৃতি ছিল যে আন্তঃসংযুক্ত ঝুঁকি সম্পর্কে ব্যাপক চিন্তাভাবনা ছিল "একটি মূল উপাদান যা বর্তমান পদ্ধতি থেকে অনুপস্থিত”⁹⁹
3.49.	এই সীমাবদ্ধতাগুলি মহামারীর আগে হাইলাইট করা হয়েছিল। জুলাই 2019 এ, প্রফেসর ভ্যালেন্স মিসেস হ্যামন্ডকে লিখেছিলেন, উল্লেখ করেছেন: "অনেক ঝুঁকি আন্তঃসংযুক্ত এবং অন্যান্য ঝুঁকির অবদানকারী বা সক্ষমকারী হিসাবে কাজ করতে পারে। এটি ঘুরে ঘুরে নির্দিষ্ট ঝুঁকি বাড়াতে পারে। এই সমস্যাটি বর্তমানে যথেষ্ট ভালভাবে ক্যাপচার করা হয়নি৷ [জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়ন] পদ্ধতি"¹⁰⁰ তার উত্তরে, মিসেস হ্যামন্ড সম্মত হন যে এটি অন্বেষণ করা কিছু ছিল।¹⁰¹ কিন্তু যখন মহামারীটি আঘাত হানে, তখন অবশ্যই অনেক দেরি হয়ে গিয়েছিল।
3.50.	যদি অ-ফার্মাসিউটিক্যাল হস্তক্ষেপের আকারে প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থাগুলি মহামারী হওয়ার আগে বিবেচনা না করা হয়, তবে তাদের সম্ভাব্য পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলি আগে থেকেই কঠোরভাবে যাচাই-বাছাইয়ের বিষয় হবে না। এই দুর্বলতাটি ইউকে সরকার স্বীকার করেছে, তবে মহামারী থেকে। এপ্রিল 2022-এ, নতুন যুক্তরাজ্য-ব্যাপী মহামারী রোগের ক্ষমতা বোর্ড উল্লেখ করেছে যে বর্তমান মূল্যায়ন: "ব্যবহারের জন্য একটি সম্পূর্ণ ঝুঁকি মূল্যায়ন অন্তর্ভুক্ত করবেন না [নন-ফার্মাসিউটিক্যাল হস্তক্ষেপ]। প্রদত্ত যে অংশে লকডাউন আরোপিত হওয়ার ফলে ফেব্রুয়ারি এবং এপ্রিল 2020 এর মধ্যে জিডিপিতে 25% ড্রপ হয়েছে, যা রেকর্ডের সবচেয়ে বড় ড্রপ এবং সমস্ত সেক্টরে অসংখ্য মাধ্যমিক এবং তৃতীয় প্রভাব, এটি প্রতিনিধিত্ব করে মহামারী ঝুঁকির UK-এর মূল্যায়নে একটি উল্লেখযোগ্য ফাঁক।"¹⁰² (মূল জোর) বোর্ড সুপারিশ করেছে যে বিভিন্ন সেক্টরে মহামারী চলাকালীন জনসাধারণের আচরণে যে পরিবর্তনগুলি প্রত্যাশিত ছিল তার প্রভাবগুলি মূল্যায়ন করে একটি সম্পূরক ঝুঁকি মূল্যায়ন তৈরি করার জন্য আরও কাজ করা উচিত।¹⁰³ এটি উল্লেখযোগ্য সম্ভাব্য প্রভাব সহ প্রভাবের বিস্তৃত পরিসর অন্তর্ভুক্ত করার জন্য যুক্তরাজ্য সরকারের অর্থনৈতিক ঝুঁকি মূল্যায়ন আপডেট করার সুপারিশ করেছে। অ-ফার্মাসিউটিক্যাল হস্তক্ষেপ এবং অর্থনীতির বিভিন্ন সেক্টরে আচরণগত পরিবর্তন।¹⁰⁴
3.51.	তদন্ত সম্মত হয় যে এটি ঝুঁকি মূল্যায়ন প্রক্রিয়ার একটি দুর্বলতা ছিল। এর জন্য দায়ীত্ব ইউকে সরকার জুড়ে ভাগ করা হয়েছে: সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট, যেটি ঝুঁকি মূল্যায়ন তৈরি করেছিল, প্রক্রিয়াটির জন্য দায়ী ছিল।¹⁰⁵ স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ, প্রধান সরকারী বিভাগ হিসাবে, মানব সংক্রামক রোগের ঝুঁকির জন্য যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি ডিজাইন করার জন্য দায়ী ছিল, কিন্তু মহামারী আকারে একটি অভিনব প্যাথোজেনের পরিস্থিতি কীভাবে প্রতিরোধ ও প্রশমিত করা যায় তা বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। ডোমিনো প্রভাব যা কোনো পাল্টা ব্যবস্থার কারণে হতে পারে।¹⁰⁶ ট্রেজারি ঝুঁকির অর্থনৈতিক প্রভাবগুলি মূল্যায়ন করার জন্য স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ দ্বারা ব্যবহৃত একটি প্রক্রিয়ার নকশার সাথে জড়িত ছিল এবং এটি অর্থনৈতিক প্রভাব পর্যালোচনা গ্রুপের অংশ ছিল, যার কাজ ছিল এই ধরনের মূল্যায়নকে চ্যালেঞ্জ করা।¹⁰⁷
3.52.	রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিং বিবেচনা করে যে আন্তঃসংযুক্ত ঝুঁকিগুলির প্রতি যুক্তরাজ্য সরকারের দৃষ্টিভঙ্গি পৃথক ঝুঁকির জন্য তার থেকে আলাদা মানসিকতার প্রয়োজন।¹⁰⁸ একই পর্যবেক্ষণ বিবর্তিত প্রশাসনের ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য। সেই আলোকে, 2021 সালের সেপ্টেম্বরে রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিং ইউকে সরকারকে সুপারিশ করেছিল যে আন্তঃসংযুক্ত ঝুঁকি এবং সক্ষমতা পরিকল্পনার মানচিত্র করার জন্য একটি সহযোগিতামূলক ক্রস-গভর্নমেন্ট স্টাডি প্রয়োজন।¹⁰⁹
3.53.	ঝুঁকিগুলি কীভাবে সংযুক্ত থাকে তার একটি বিশ্লেষণ চ্যালেঞ্জিং এবং সম্পদ-নিবিড় উভয়ই হতে পারে।¹¹⁰ যদিও তদন্ত স্বীকার করে যে ঝুঁকি মূল্যায়নের এই ঘাটতিটি সংশোধন করা সহজ নয়, এটি করার গুরুত্ব থেকে এটি হ্রাস করে না। ডিসেম্বর 2022 এর রেসিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্কে এই সমস্যাটির উল্লেখ এবং একটি ক্যাবিনেট অফিস পাইলট স্কিমের উদ্যোগ এই সুপারিশ পূরণে যুক্তরাজ্য সরকারের প্রতিশ্রুতির একটি স্বাগত ইঙ্গিত।¹¹¹ যাইহোক, 2022 জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়ন আন্তঃসংযুক্ত ঝুঁকির কোন উল্লেখ অন্তর্ভুক্ত করে বলে মনে হয় না এবং এই ক্ষেত্রে সক্ষমতা উন্নত করার সময়সীমা অস্পষ্ট।¹¹² ইউকে সরকারের ডিসেম্বর 2023 স্থিতিস্থাপক ফ্রেমওয়ার্ক বাস্তবায়ন আপডেটে অগ্রগতির কোনো প্রমাণ নেই।¹¹³

ত্রুটি 4: দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি এবং দুর্বল মানুষ

3.54.	স্থিতিস্থাপকতা একটি স্থিতিস্থাপক জনসংখ্যা থাকার উপর নির্ভর করে। জনসংখ্যার মধ্যে দুর্বলতার অস্তিত্ব এবং স্থায়ীত্ব যুক্তরাজ্যের জন্য একটি দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি। দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি তীব্র ঝুঁকি থেকে ভিন্ন কারণ তারা ধীরে ধীরে সময়ের সাথে স্থিতিস্থাপকতাকে প্রভাবিত করে।¹¹⁴ সমাজের দুর্বল ব্যক্তিদের দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি বিশেষ মনোযোগ প্রয়োজন। যেমন প্রফেসর ওয়ালপোর্ট ব্যাখ্যা করেছেন, ঝুঁকি হল বিপদের সংমিশ্রণ, বিপদের সংস্পর্শে আসা এবং বিপদের প্রতি মানুষের দুর্বলতা।¹¹⁵ দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকির সুস্পষ্ট উদাহরণ যা মহামারী দ্বারা উদ্ভাসিত বা বৃদ্ধি পেয়েছিল তা হল 2020 সালের আগে যুক্তরাজ্যের জনসংখ্যার অন্তর্নিহিত স্বাস্থ্য। একটি অস্বাস্থ্যকর জনসংখ্যা গুরুতর অসুস্থতা এবং মৃত্যুর উচ্চ হারের সম্মুখীন হওয়ার উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ঝুঁকিতে রয়েছে একটি সংক্রামক রোগ। যদি দীর্ঘ সময়ের জন্য দুর্বল স্বাস্থ্যের মাত্রাগুলিকে নিয়ন্ত্রণ না করা হয়, তবে অনিবার্য পরিণতি হবে যে যারা দুর্বল স্বাস্থ্যের কারণে দুর্বল তারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হবে।
3.55.	যখন মহামারী আঘাত হানে, তখন যারা ভুক্তভোগী এবং যারা মারা গিয়েছিল তাদের মধ্যে অনেকেই ইতিমধ্যেই দুর্বল ছিল। বেশ কয়েকটি স্বেচ্ছাসেবী, সম্প্রদায় এবং সামাজিক উদ্যোগ সংস্থার প্রমাণ ছিল যে রোগ এবং জরুরী প্রতিক্রিয়া উভয়ই দুর্বল ব্যক্তিদের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রভাব ফেলেছিল।¹¹⁶ প্রফেসর ভ্যালেন্স ব্যাখ্যা করেছেন: "[টি]এখানে একটি ভয়ানক, ভয়ানক সত্য, এবং এটি এমন কিছু যা আমাদের সকলের প্রতিফলিত করা দরকার, যা সমস্ত মহামারী বৈষম্য বন্ধ করে এবং অসমতাকে চালিত করে। … এটি একটি ট্র্যাজেডি যা বোঝা দরকার"¹¹⁷
3.56.	তবুও, যুক্তরাজ্য কোভিড -19 মহামারীতে প্রবেশ করার সাথে সাথে সেখানে “[গুলি]আর্থ-সামাজিক অবস্থা, জাতিসত্তা, এলাকা-স্তরের বঞ্চনা, অঞ্চল, সামাজিকভাবে বর্জনীয় সংখ্যালঘু গোষ্ঠী এবং অন্তর্ভুক্তি স্বাস্থ্য গোষ্ঠীর দ্বারা উল্লেখযোগ্য পদ্ধতিগত স্বাস্থ্য বৈষম্য”¹¹⁸ অধ্যাপক ক্লেয়ার বামব্রা এবং স্যার মাইকেল মারমট, স্বাস্থ্য বৈষম্যের বিশেষজ্ঞ সাক্ষী (দেখুন পরিশিষ্ট 1: এই মডিউলের পটভূমি এবং অনুসন্ধানের পদ্ধতি), বলেছে যে মহামারীর মতো জরুরী অবস্থার দ্বারা সৃষ্ট বিপর্যয়কর ধাক্কাগুলি প্রাক-বিদ্যমান স্বাস্থ্য বৈষম্যকে প্রকাশ করে এবং প্রসারিত করে।¹¹⁹ কোভিড-১৯ ছিল না "সমান সুযোগের ভাইরাস”¹²⁰ এর ফলে সমাজে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ লোকেদের অসুস্থতা ও মৃত্যুর সম্ভাবনা বেশি।¹²¹ এটি প্রফেসর বামব্রা এবং মারমোটের দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে: "সংক্ষেপে, যুক্তরাজ্য মহামারীতে প্রবেশ করেছে তার পাবলিক পরিষেবাগুলি হ্রাস পেয়েছে, স্বাস্থ্যের উন্নতি স্থগিত হয়েছে, স্বাস্থ্যের বৈষম্য বৃদ্ধি পেয়েছে এবং দরিদ্রতম মানুষের মধ্যে স্বাস্থ্য হ্রাস পেয়েছে।"¹²²
3.57.	2019 জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়ন দুর্বল ব্যক্তিদের ঝুঁকির জন্য পর্যাপ্তভাবে হিসাব না করার সমস্যাটিকে স্থায়ী করেছে।¹²³ সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট এবং ডিপার্টমেন্ট অফ হেলথ অ্যান্ড সোশ্যাল কেয়ার দ্বারা তত্ত্বাবধানে থাকা ঝুঁকি মূল্যায়ন ব্যবস্থা যথেষ্ট পরিমাণে বিবেচনা করেনি - বয়স এবং ক্লিনিকাল দুর্বলতার বাইরে - যা জনসংখ্যার নির্দিষ্ট অংশকে বিশেষ করে প্যাথোজেন প্রাদুর্ভাবের জন্য সংবেদনশীল করে তুলতে পারে।¹²⁴ একটি ইনফ্লুয়েঞ্জা-টাইপ রোগ মহামারীর জন্য সম্পূর্ণ দৃশ্যকল্প মূল্যায়নে শুধুমাত্র একটি সংক্ষিপ্ত অংশ অন্তর্ভুক্ত ছিল “ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীর উপর প্রভাব”¹²⁵ এটি খুব সংকীর্ণভাবে আঁকা হয়েছিল এবং সরকারী পরিষেবা এবং কর্মীদের ক্ষমতার উপর প্রভাবের উপর খুব সীমিত ফোকাস ছিল।
3.58.	2020 জাতীয় ঝুঁকি রেজিস্টার দুর্বল এবং ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীগুলির জন্য নির্দিষ্ট উল্লেখ করেছে। যাইহোক, প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার সাথে জড়িতদের দ্বারা এই বিষয়গুলি কীভাবে সমাধান করা উচিত সে সম্পর্কে এর নির্দেশিকা সহায়ক হতে খুব অস্পষ্ট ছিল: "[W]এই ঝুঁকিগুলির জন্য পরিকল্পনা করা এবং প্রতিক্রিয়া জানাতে, জাতীয় সরকার, স্থানীয় সরকার এবং সম্প্রদায়ের গোষ্ঠীগুলির পরিকল্পনাকারীরা এই ব্যক্তিদের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রভাবগুলি প্রশমিত করতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে"¹²⁶
3.59.	জরুরী প্রস্তুতি (যুক্তরাজ্য সরকারের সংবিধিবদ্ধ নির্দেশিকা, প্রথম 2006 সালে প্রকাশিত এবং 2012 সালে সবচেয়ে সম্প্রতি আপডেট করা হয়েছে) সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004 এর অধীনে নাগরিক সুরক্ষার জন্য জেনেরিক কাঠামো নির্ধারণ করে এবং স্বীকার করে যে দুর্বল লোকেরা "এক সেট লোক যাদের সব জরুরী পরিকল্পনা অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে”¹²⁷ যাইহোক, এটি প্রস্তুতির উদ্দেশ্যে দুর্বলতার ব্যবহারিক উপলব্ধি প্রদান করতে ব্যর্থ হয়।¹²⁸ জরুরী প্রস্তুতিতে দুর্বলতার সংজ্ঞা হল "জরুরী বা অন্য কোন ঘটনা থেকে উদ্ভূত ক্ষতি বা ক্ষতির জন্য ব্যক্তি বা সম্প্রদায়, পরিষেবা বা অবকাঠামোর সংবেদনশীলতা”¹²⁹ পরিকল্পনার উদ্দেশ্যে দুর্বল ব্যক্তিদের একমাত্র স্বীকৃতি হল যারা চলাফেরার সমস্যা, মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যা, শিশু এবং গর্ভবতী মহিলারা।¹³⁰ একইভাবে, নিবেদিত, অ-সংবিধিবদ্ধ নির্দেশিকা - 2008 থেকে একটি সংকটে দুর্বল ব্যক্তিদের সনাক্তকরণ - দুর্বলতাকে সংজ্ঞায়িত করে "যেগুলি জরুরী পরিস্থিতিতে নিজেদের সাহায্য করতে কম সক্ষম”¹³¹
3.60.	মহামারীতে প্রবেশ করার সময়, বেশিরভাগ পরিকল্পনাই দুর্বল ব্যক্তিদের গোষ্ঠীকে সংজ্ঞায়িত করেনি এবং যারা শুধুমাত্র ক্লিনিকাল অবস্থার উপর ভিত্তি করে দুর্বলতার একটি সংকীর্ণ সংজ্ঞা নিয়েছে।¹³² মাইকেল অ্যাডামসন, নভেম্বর 2014 থেকে ব্রিটিশ রেড ক্রসের প্রধান নির্বাহী, বলেছিলেন যে, দুর্বলতার মূল্যায়ন করার সময়, ক্লিনিকাল দুর্বলতার উপর খুব বেশি ফোকাস করা হয়েছিল এবং বিস্তৃত সামাজিক ও অর্থনৈতিক কারণগুলির উপর যথেষ্ট নয়।¹³³
3.61.	মন্ত্রিপরিষদ অফিস দ্বারা উত্পাদিত বিধিবদ্ধ এবং অ-সংবিধিবদ্ধ নির্দেশিকা উভয় ক্ষেত্রেই দুর্বলতার সংজ্ঞাগুলি খুব অস্পষ্ট ছিল যেগুলির কোনও উপযোগ নেই৷ মন্ত্রিপরিষদ অফিস তার নিজস্ব বিভাগে, বা বাহ্যিকভাবে, কীভাবে দুর্বল ব্যক্তিদের সনাক্ত করা এবং রক্ষা করা যায় সে বিষয়ে উপলব্ধ দক্ষতার আহ্বান জানায়নি।¹³⁴ একইভাবে, যদিও স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগের একটি সংস্থা যা মহামারী প্রস্তুতির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে (প্যান্ডেমিক ফ্লু রেডিনেস বোর্ড) ফেব্রুয়ারি 2018 এ স্বীকৃত যে "এর একটি মহামারীতে অর্থের ব্যাখ্যা থাকা উচিতঝুঁকিপূর্ণ ব্যক্তি", এটি পর্যাপ্তভাবে কাজ করা হয়নি।¹³⁵ মহামারীর পূর্বে যুক্তরাজ্যের জরুরী পরিকল্পনা বিশেষভাবে জরুরী অবস্থা বা এর প্রতিক্রিয়া দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে এমন ব্যক্তিদের উপর দুর্বলতার প্রশস্ততা বা অসমতার প্রভাবের জন্য পর্যাপ্তভাবে হিসাব করেনি।¹³⁶
3.62.	2022 ন্যাশনাল সিকিউরিটি রিস্ক অ্যাসেসমেন্টে “শিরোনামের একটি নতুন বিভাগ রয়েছেদুর্বল গোষ্ঠী নির্দেশিকা”¹³⁷ এটি ঝুঁকির ক্ষেত্রে নেতৃত্বের ভূমিকার জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিদের, পরিস্থিতি তৈরি করার সময়, ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীর উপর ঝুঁকির অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রভাব বিবেচনা করার জন্য আমন্ত্রণ জানায়। এটি একটি ইতিবাচক উন্নয়ন। যাইহোক, এটি যথেষ্ট দূরে যায় না। এটি শুধুমাত্র প্রাথমিক প্রভাবগুলি বিবেচনা করে যা জরুরি অবস্থার ফলে হতে পারে। এটি পরামর্শ দেয় যে সরকারী বিভাগগুলিকে অন্যান্য প্রভাবগুলি বিবেচনা করা উচিত - উদাহরণস্বরূপ, কোনও প্রদত্ত প্রতিক্রিয়ার পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া - তবে সেই প্রভাবগুলি কী হতে পারে বা কীভাবে সেগুলি প্রশমিত করা যেতে পারে তা নির্ধারণ করে না (ত্রুটি 3 সম্পর্কিত উপরে দেখুন)। সামাজিক এবং অর্থনৈতিক প্রভাবগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ওজন দেওয়া উচিত। ঝুঁকির কারণগুলি থেকে তাদের প্রভাব কমিয়ে আনার জন্য একটি পদক্ষেপ নেওয়া দরকার, বিশেষ করে যারা সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ তাদের জন্য।¹³⁸
3.63.	স্থানীয় ঝুঁকি মূল্যায়নের মাধ্যমে এটি অর্জন করা যেতে পারে এমন একটি উপায়। মার্ক লয়েড, নভেম্বর 2015 থেকে স্থানীয় সরকার সমিতির প্রধান নির্বাহী, তদন্তকে বলেছিলেন যে স্থানীয় পর্যায়ে ঝুঁকির নিবিড় মূল্যায়ন হওয়া উচিত।¹³⁹ তদন্ত সম্মত হয়. এটি তাদের ব্যক্তিগত পরিস্থিতির কাছাকাছি থাকা দুর্বল ব্যক্তিদের আরও কার্যকর বিবেচনার অনুমতি দেবে। এটি তাদের জনসংখ্যার পৃথক প্রোফাইলগুলিকে বিবেচনায় নেওয়ার জন্য বিবর্তিত প্রশাসনের স্তরে আরও ভাল ঝুঁকি মূল্যায়নের গুরুত্বকে প্রতিফলিত করবে। যদি এটি করা হয়, তাহলে ঝুঁকির মূল্যায়ন দুর্বলতার পরিসরের আরও ভাল হিসাব গ্রহণ করবে এবং কীভাবে এটি যুক্তরাজ্যের জনসংখ্যা জুড়ে বিভিন্ন উপায়ে নিজেকে প্রকাশ করে। ঝুঁকি মূল্যায়ন একটি সহযোগী প্রয়াস হওয়া উচিত, কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে আবেদন করা, কিন্তু আঞ্চলিক ও স্থানীয় পর্যায়েও।¹⁴⁰
3.64.	এছাড়াও, তদন্তটি বিবেচনা করে যে যুক্তরাজ্য সরকার এবং বিকৃত প্রশাসনের জন্য দুর্বলতার একক সংজ্ঞা থাকা উচিত। এটি সমতা আইন 2010-এর অধীনে সুরক্ষিত বৈশিষ্ট্যগুলিকে বিবেচনায় নেওয়া উচিত তবে এটি যথেষ্ট বিস্তৃত এবং একটি বড় জরুরী পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে সক্ষম হওয়া উচিত কারণ এর সম্ভাব্য ব্যাপক প্রভাব সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে। ক্রিয়া এবং নিষ্ক্রিয়তা উভয়ই ক্ষতি এবং কষ্টের ঝুঁকিতে থাকাদের উপর প্রভাব ফেলতে পারে তা বিবেচনা করা উচিত। যদি এই পদ্ধতিটি প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার সমস্ত দিকে নিয়ে যাওয়া হয় তবে দুর্ভোগ এবং ক্ষতির ঝুঁকি - কেবল মহামারী থেকে নয়, প্রতিক্রিয়া থেকেও - হ্রাস পাবে।
3.65.	যুক্তরাজ্য সরকার তার ডিসেম্বর 2022 এর স্থিতিস্থাপকতা কাঠামোতে ইঙ্গিত দিয়েছে যে এটি দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি সনাক্তকরণ এবং মূল্যায়নের জন্য একটি নতুন প্রক্রিয়া অন্বেষণ করবে, যার মধ্যে দুর্বল লোকেদের উপর তাদের প্রভাব রয়েছে।¹⁴¹ এর 2023 বাস্তবায়ন আপডেট পরামর্শ দেয় যে এটি এই ধরণের দীর্ঘমেয়াদী চ্যালেঞ্জগুলি সনাক্তকরণ এবং মূল্যায়ন করার জন্য একটি নতুন প্রক্রিয়া প্রতিষ্ঠা করেছে তবে শুধুমাত্র প্রতিশ্রুতি দেয় যে: "2024 সালে এই কাজের উপর আরো বিস্তারিত পাওয়া যাবে"¹⁴² রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিং-এর বাহ্যিক পর্যালোচনার প্রায় তিন বছর পর - এটি মন্ত্রিপরিষদ অফিসের জন্য একটি কাজ অব্যাহত রয়েছে।

ত্রুটি 5: ক্ষমতা এবং ক্ষমতা

3.66.	এটি গুরুত্বপূর্ণ যে ঝুঁকির মূল্যায়ন ব্যবহারিক ক্ষমতা এবং ক্ষমতার সাথে সংযুক্ত - যথা, একটি জরুরি অবস্থার প্রতিক্রিয়ায় আসলে কী করা যেতে পারে। এইভাবে, ঝুঁকি মূল্যায়নকে কৌশল এবং পরিকল্পনার সাথে সংযুক্ত করা উচিত, যা বাস্তবতাকে স্থলে প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার পরিপ্রেক্ষিতে বিবেচনা করতে হবে। যদি ঝুঁকি মূল্যায়নটি বিবেচনায় না নেয় যে কি এবং কার্যত সম্ভব নয়, এটি একটি একাডেমিক অনুশীলন যাদের উপর এটি শেষ পর্যন্ত প্রভাব ফেলবে তাদের থেকে দূরে। এমনটাই ঘটেছে যুক্তরাজ্যে।
3.67.	অনুসন্ধানটি বিবেচনা করে যে ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য একটি ভাল পন্থা হবে ঝুঁকি মূল্যায়ন থেকে এগিয়ে কাজ করা। প্রথমত, ঝুঁকি চিহ্নিত করুন এবং এটি প্রতিরোধ বা প্রতিক্রিয়া জানাতে প্রয়োজনীয় ক্ষমতা তৈরি করুন। দ্বিতীয়ত, ঝুঁকি নিরূপণ করতে সক্ষমতা থেকে পিছনের দিকে কাজ করুন যেগুলি বর্তমানে বিদ্যমান বা বিদ্যমান থাকার যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রত্যাশিত। উদাহরণ স্বরূপ, যদি ইউকে পরীক্ষা, ট্রেস এবং স্কেলে বিচ্ছিন্ন করার ক্ষমতা এবং স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন ব্যবস্থায় নমনীয় ক্ষমতার একটি স্তর থাকে, তাহলে জনসংখ্যার উপর মহামারীর প্রভাব - এবং সেইজন্য ঝুঁকি - হ্রাস পাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। . একইভাবে, যদি পাবলিক ফাইন্যান্স ভালো হয়, তাহলে মহামারী চলাকালীন সরকারগুলোর অর্থনৈতিক সহায়তা প্রদানের ক্ষমতা থাকবে - এটি একটি স্বাস্থ্য জরুরী অবস্থার অর্থনৈতিক জরুরী হওয়ার ঝুঁকি হ্রাস করবে।
3.68.	সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রয়োজনীয়তা "প্রতিরোধ, প্রশমন, প্রতিক্রিয়া এবং পুনরুদ্ধার জুড়ে সক্ষমতার সাথে যুক্ত প্রভাব এবং প্রস্তুতি দ্বারা চালিত” রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিং দ্বারা প্রণীত মূল সুপারিশগুলির মধ্যে একটি ছিল এবং এটি তাদের প্রতিবেদনে একটি পুনরাবৃত্ত থিম ছিল।¹⁴³ যুক্তরাজ্য সরকারের এই সুপারিশ বাস্তবায়নে ঠিক কী কাজ করা হচ্ছে তা স্পষ্ট নয়।¹⁴⁴

ঝুঁকির মূল্যায়ন উন্নত করা

3.69.

যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিবর্তিত প্রশাসনগুলিতে, মহামারী এবং অন্যান্য সম্পূর্ণ-সিস্টেম নাগরিক জরুরী উভয় ক্ষেত্রেই ঝুঁকির মূল্যায়নে একটি মৌলিক এবং স্থায়ী উন্নতি প্রয়োজন। যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের ঝুঁকি মূল্যায়ন করা উচিত যা ইংল্যান্ড, ওয়েলস, স্কটল্যান্ড, উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং সামগ্রিকভাবে যুক্তরাজ্যের পরিস্থিতি এবং বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করে, যেমন তাদের জনসংখ্যা এবং ভূগোল।

3.70.

এই অধ্যায়ে পরীক্ষা করা পাঁচটি ত্রুটিরই সমাধান করা উচিত, যাতে ঝুঁকি মূল্যায়ন করা যায়:

পরিস্থিতির একটি পরিসর এবং তাদের প্রভাবের উপর ফোকাস করুন যাতে পরবর্তী মহামারীটি কী হতে পারে সে সম্পর্কে সিস্টেমটি খোলা মনে থাকে;
সরকারের হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে সম্ভাবনার পরিসীমা নির্ধারণ করা;
বিশ্লেষন করুন এবং বিবেচনা করুন যে উপায়ে জরুরী অবস্থা আন্তঃসংযুক্ত হয়;
দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি এবং দুর্বল ব্যক্তিদের উপর তাদের বিশেষ এবং তীব্র প্রভাব বিবেচনা করুন; এবং
কৌশল এবং পরিকল্পনার সাথে সংযোগ করুন।

3.71.

যদি ঝুঁকির মূল্যায়ন সঠিকভাবে না করা হয়, প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার পুরো পদ্ধতিটি ভুল জায়গায় শুরু হয়। যেহেতু ঝুঁকির মূল্যায়ন প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার সমগ্র ব্যবস্থাকে আন্ডারপিন করে - কৌশল, কাঠামো, পরামর্শ এবং দক্ষতা, প্রযুক্তি এবং অবকাঠামো যা কার্যকরভাবে সাড়া দেওয়ার জন্য প্রয়োজন - এর পরিপ্রেক্ষিতে - এটি জরুরি বিষয় হিসাবে উন্নত করা উচিত। যদিও ঝুঁকি মূল্যায়ন প্রযুক্তিগত দক্ষতার একটি ক্ষেত্র, এটি যুক্তরাজ্যের বাস্তব-বিশ্বের ক্ষমতা এবং সক্ষমতার সাথে সংযুক্ত হওয়া উচিত এবং মহামারীর মতো সমগ্র-সিস্টেম নাগরিক জরুরী অবস্থার দ্বারা বিশেষভাবে প্রভাবিত ব্যক্তিদের পরিণতি সম্পর্কে সচেতন হওয়া উচিত। তদন্ত তাই পদ্ধতির সামগ্রিক উন্নতির সুপারিশ করছে।

সুপারিশ 3: ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য একটি ভাল পদ্ধতি

যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য একটি নতুন পদ্ধতির বিকাশের জন্য একসাথে কাজ করা উচিত যা একক যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির উপর নির্ভরতা থেকে দূরে সরে যায় এমন একটি পদ্ধতির দিকে:

বিভিন্ন ঝুঁকি এবং প্রতিটি ধরনের ঝুঁকির পরিসরের বিস্তৃত পরিসরের প্রতিনিধিত্ব করে;
এর পরিণতি মোকাবেলা করার পাশাপাশি জরুরি অবস্থার প্রতিরোধ ও প্রশমন বিবেচনা করে;
বিভিন্ন ঝুঁকির সম্মিলিত প্রভাব কোন জরুরী অবস্থাকে জটিল বা খারাপ করতে পারে তার সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ প্রদান করে;
স্বল্প-মেয়াদী ঝুঁকি ছাড়াও দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি মূল্যায়ন করে এবং বিবেচনা করে কিভাবে তারা একে অপরের সাথে যোগাযোগ করতে পারে;
দুর্বল ব্যক্তিদের উপর প্রতিটি ঝুঁকির প্রভাবের একটি মূল্যায়ন গ্রহণ করে; এবং
UK এর সামর্থ্য এবং সামর্থ্য বিবেচনা করে।

এটি করার সময়, যুক্তরাজ্য সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের ঝুঁকি মূল্যায়ন করা উচিত যা ইংল্যান্ড, ওয়েলস, স্কটল্যান্ড, উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং সামগ্রিকভাবে যুক্তরাজ্যের পরিস্থিতি এবং বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করে।

ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, প্যারা 14 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
উদাহরণস্বরূপ দেখুন, ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 28/23-29/4
INQ000181825_0003 প্যারা 11-13; INQ000145912_0012-0030, 0072-0073 অনুচ্ছেদ 6.15-6.18, 6.22-6.24, 6.28, 6.33-6.36, 6.40-6.41,6.43, 6.45-6.46, 6.50-6.52, 6.55-6.58, 6.62,6667.62,667. ৬.৭৪-৬.৭৫, ৬.৮২ -6.86, 9.5-9.6, 9.9
INQ000181825_0006 অনুচ্ছেদ 23
INQ000183334
INQ000183334_0011 অনুচ্ছেদ 10
INQ000145912_0005 অনুচ্ছেদ 5.1.3
INQ000145733_0008-0009 অনুচ্ছেদ 2.22; INQ000145912_0007-0008 অনুচ্ছেদ 6.3, 6.5
INQ000147769_0007; INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 অনুচ্ছেদ 6.3; INQ000182612_0013 অনুচ্ছেদ 3.7
10 INQ000147769_0007; INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 অনুচ্ছেদ 6.3; INQ000182612_0013 অনুচ্ছেদ 3.7
INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 অনুচ্ছেদ 6.3; INQ000182612_0013, 0023 অনুচ্ছেদ 3.9, 3.43
INQ000145912_0007, 0011-0012, 0073 অনুচ্ছেদ 6.1.1, 6.3, 6.12, 9.9; INQ000182612_0012 অনুচ্ছেদ 3.3, 3.5
2016 সালে চূড়ান্ত সংস্করণের আগে 2006 এবং 2014 এর মধ্যে বার্ষিক সংশোধন সহ 2005 সালে জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়ন প্রথম উত্পাদিত হয়েছিল (দেখুন INQ000145912_0014-0019, 0021-0022, 0024-0027, 0072-0073 অনুচ্ছেদ 6.22-6.32, 6.40-6.44, 6.50-6.54, 6.62-6.65, 6.71-6.73, 9.5-9.6, 9.9; INQ000182612_0015-0016, 0019-0021 প্যারা 3.18-3.19, 3.27-3.30, 3.33-3.37; INQ000147769_0007) জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়ন 2010 সালে প্রথম উত্পাদিত হয়েছিল, 2012 এবং 2015 সালে সংশোধন সহ, চূড়ান্ত সংস্করণ 2017 সালে উত্পাদিত হওয়ার আগে (দেখুন INQ000182612_0014-0022 অনুচ্ছেদ 3.14-3.17, 3.20-3.26, 3.31-3.32, 3.38-3.42)। একটি নতুন সম্মিলিত জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়ন প্রথম 2019 সালে উত্পাদিত হয়েছিল, বর্তমান সংস্করণ 2022 সালে (দেখুন INQ000145912_0029-0030 অনুচ্ছেদ 6.82-6.86; INQ000182612_0023-0024 অনুচ্ছেদ 3.43-3.48)। জাতীয় ঝুঁকি রেজিস্টার প্রথম 2008 সালে উত্পাদিত হয়েছিল, তারপর 2010, 2012, 2013, 2015, 2017 এবং 2020 সালে সংশোধিত হয়েছিল; বর্তমান সংস্করণটি 2023 তারিখে (INQ000145912_0012-0013, 0017-0018, 0019-0021, 0022-0024, 0025-0026, 0028-0029, 0030_0031, 0073 অনুচ্ছেদ 6.15-6.21, 6.33-6.39, 6.45-6.49, 6.55-6.61, 6.66-6.70, 6.74-6.81, 6.87-6.90, 9.9)।
INQ000020678_0003; INQ000185352_0005 অনুচ্ছেদ 16; INQ000185343_0003 অনুচ্ছেদ 10
INQ000184894_0021 অনুচ্ছেদ 75; INQ000185352_0005 অনুচ্ছেদ 16; INQ000102940_0003
গিলিয়ান রাসেল 28 জুন 2023 40/17-19
গিলিয়ান রাসেল 28 জুন 2023 51/25-60/3; ক্যারোলিন ল্যাম্ব 28 জুন 2023 109/18-110/8
INQ000130469_0038 অনুচ্ছেদ 154; INQ000190662_0025-0026 অনুচ্ছেদ 90-91
অ্যান্ড্রু গুডঅল 4 জুলাই 2023 1/7-7/7
মার্ক ড্রেকফোর্ড 4 জুলাই 2023 170/11-173/21
INQ000187580_0026, 0032 সুপারিশ 2
অ্যান্ড্রু গুডঅল 4 জুলাই 2023 3/6-4/3, 6/15-7/7
মার্ক ড্রেকফোর্ড 4 জুলাই 2023 179/3-4
রেগ কিলপ্যাট্রিক 6 জুলাই 2023 132/9-13; আরো দেখুন INQ000190662_0025-0026 অনুচ্ছেদ 90-91
INQ000128968_0006-0008
INQ000215558
INQ000130469_0041 অনুচ্ছেদ 162
INQ000128968_0006; INQ000215558; অ্যান্ড্রু গুডঅল 4 জুলাই 2023 18/5-19/5
অ্যান্ড্রু গুডঅল 4 জুলাই 2023 19/20-22/5
ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 63/20-21
INQ000187620_0044 অনুচ্ছেদ 177; INQ000086936; INQ000086937
INQ000086936_0020-0022 প্যারা 4-10
INQ000086936_0014, 0022, 0027; INQ000086937_0014
ডেনিস ম্যাকমোহন 6 জুলাই 2023 20/22-21/10
INQ000187620_0045 অনুচ্ছেদ 182; INQ000217257
INQ000185379_0006, 0024-0025
রিচার্ড পেঙ্গেলি 11 জুলাই 2023 84/14-88/4
INQ000068403_0006; INQ000145912_0111 অনুচ্ছেদ 10.2.2; INQ000182612_0023-0024 অনুচ্ছেদ 3.47
INQ000185338_0004 অনুচ্ছেদ 17
INQ000145912_0117-0121 অনুচ্ছেদ 10.7-10.8; INQ000182612_0023-0024 প্যারা 3.47-3.48; জাতীয় ঝুঁকি নিবন্ধন, এইচএম সরকার, 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64ca1dfe19f5622669f3c1b1/2023_NATIONAL_RISK_REGISTER_NRR.pdf; INQ000357285)
INQ000068403_0053 অধ্যায় 7.1
INQ000147770_0004-0006; INQ000147768_0007-0009; ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 148/25-149/12
INQ000068403_0053 অধ্যায় 7.1
2009 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী: 2009 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীতে যুক্তরাজ্যের প্রতিক্রিয়ার একটি স্বাধীন পর্যালোচনা, ডেম ডেইড্রে হাইন, জুলাই 2010, প্যারা 4.50-4.55, সুপারিশ 11 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
INQ000147775_0004 পাদটীকা 3; INQ000147768_0009; INQ000147770_0005
INQ000147775_0004; INQ000147768_0008-0009; INQ000147770_0004-0005
2014 এবং 2016 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য, ঝুঁকিগুলি বাদ দেওয়া হয়েছিল যদি তাদের পরবর্তী পাঁচ বছরে অন্তত একবার হওয়ার সম্ভাবনা 20,000 টির মধ্যে 1 টিরও কম থাকে: INQ000147775_0004 পাদটীকা 4; INQ000147768_0008. 2019 ন্যাশনাল সিকিউরিটি রিস্ক অ্যাসেসমেন্টের জন্য, ঝুঁকিগুলি বাদ দেওয়া হয়েছিল যদি তাদের পরবর্তী এক থেকে দুই বছরের মধ্যে 100,000 এর মধ্যে 1 টিরও কম হওয়ার সম্ভাবনা থাকে (INQ000147770_0004).
INQ000147775_0004 পাদটীকা 5; INQ000147768_0008; INQ000147770_0004; আরো দেখুন INQ000182612_0013, 0026 প্যারা 3.7, 3.55
2014 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নে "H23 (DH) … ইনফ্লুয়েঞ্জা টাইপ ডিজিজ (মহামারী)" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে (INQ000176765_0001), 2016 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নে "প্যান্ডেমিক ইনফ্লুয়েঞ্জা H23 (DH)"INQ000147769_0047; INQ000176770_0001(INQ000147771_0138; INQ000176776_0001).
2014 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নে "H24 (DH) … উদীয়মান সংক্রামক রোগ" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে (INQ000176766_0001) 2016 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নে "উদীয়মান সংক্রামক রোগ H24 (DH)"INQ000147769_0048; INQ000176771_0001(INQ000147771_0140; INQ000185135_0001).
INQ000196611_0009 পাদটীকা 2; INQ000148429_0059 অনুচ্ছেদ 234
ক্যাথারিন হ্যামন্ড 16 জুন 2023 116/11-14; INQ000145733_0032 অনুচ্ছেদ 5.10-5.11
ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ড 19 জুন 2023 106/1-10, 108/1-109/9
INQ000176766_0003; INQ000176771_0003; INQ000013824_0003-0004 অনুচ্ছেদ 5.1; INQ000148360_0010
INQ000145912_0029-0030 অনুচ্ছেদ 6.82-6.85
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 93/11-22; স্যালি ডেভিস 20 জুন 2023 146/8-18
INQ000176766_0003; INQ000176771 _0004
INQ000013824_0004 অনুচ্ছেদ 5.3.2-5.3.3
INQ000145912_0018, 0020, 0023-0024, 0026, অনুচ্ছেদ ৬.৩৯.১, ৬.৪৬.৫, ৬.৪৯.১, ৬.৬১, ৬.৭১.১
INQ000179082_0003, 0006
INQ000001332_0004 তৃতীয় প্যারা
INQ000068403_0095 অধ্যায় 11.4
INQ000147707_0048 অনুচ্ছেদ 143, 145; মার্ক ওয়ালপোর্ট 21 জুন 2023 35/24-36/21, 56/6-22; INQ000147810_0009 অনুচ্ছেদ 26; INQ000148419_0011-0012 অনুচ্ছেদ 5.2-5.3; ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 100/16-101/5
দেখা ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 111/15-19
INQ000145733_0033 অনুচ্ছেদ 5.14
INQ000145733_0033 অনুচ্ছেদ 5.13
INQ000176770_0009; INQ000176771_0006-0007; INQ000176776_0005-0006; INQ000185135_0004-0007
INQ000068403_0097 অধ্যায় 11.5
অলিভার লেটউইন 20 জুন 2023 20/21-21/15
মার্ক ওয়ালপোর্ট 21 জুন 2023 46/5-24; প্যাট্রিক ভ্যালেন্স 22 জুন 2023 158/13-25
দেখুন, যেমন, স্বাস্থ্য বিভাগের (উত্তর আয়ারল্যান্ড) তরফে জমা দেওয়া ১৩ জুন ২০২৩ ১৪২/৩; বিজ্ঞানের জন্য সরকারি অফিসের পক্ষ থেকে জমা দেওয়া 14 জুন 2023 10/18; স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগের পক্ষ থেকে জমা 14 জুন 2023 20/14-16; ম্যাট হ্যানকক 27 জুন 2023 30/3-5, 101/9-16
একটি 'ব্ল্যাক সোয়ান' ইভেন্টের ধারণাটি নাসিম নিকোলাস তালেব দ্বারা কল্পনা করা হয়েছিল। দেখুন: The Black Swan: The Impact of the Highly improbable, Random House, 2007 (INQ000369660_xvii-xviii).
ডেভিড আলেকজান্ডার 15 জুন 2023 105/23-106/13; ব্রুস মান 15 জুন 2023 108/10-13
INQ000177810_0004 অনুচ্ছেদ 15
INQ000147772_0121-0123; INQ000145912_0118 অনুচ্ছেদ 10.8.7-10.8.8
INQ000145912_0118 অনুচ্ছেদ 10.8.7-10.8.10
INQ000181825_0008 অনুচ্ছেদ 30
INQ000181825_0013 অনুচ্ছেদ 52-54
জেরেমি হান্ট 21 জুন 2023 168/6-14
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 102/3-7
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 102/8-16
INQ000148419_0012-0013 অনুচ্ছেদ 5.5
INQ000176776_0002
INQ000176765_0005-0006; INQ000147767_0027; INQ000147769_0047; INQ000176770_0001
INQ000185135_0002. যদিও 2014 এবং 2016 জাতীয় ঝুঁকি মূল্যায়নে সংক্রমণ নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থাগুলির কোনও স্পষ্ট উল্লেখ ছিল না, সংক্রামক রোগের উদ্ভবের জন্য যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির দ্বারা কল্পনা করা হতাহতের সংখ্যা এবং হতাহতের একই সংখ্যা একটি শক্তিশালী অনুমান প্রদান করে যে তারা একই পদ্ধতি গ্রহণ করেছিল।
INQ000068403_0022 বিভাগ 4.2.1
INQ000142113_0001
INQ000142145_0001; INQ000142120_0001
মার্ক ওয়ালপোর্ট 21 জুন 2023 42/8-9
মার্ক ওয়ালপোর্ট 21 জুন 2023 30/25-31/1; আরো দেখুন মার্ক ওয়ালপোর্ট 21 জুন 2023 42/13-14
INQ000186622_0009-0010
INQ000127915_0006 অনুচ্ছেদ 23
INQ000187355_0004 অনুচ্ছেদ 8(d)
ডেভিড আলেকজান্ডার 15 জুন 2023 96/3-97/2; মার্ক ওয়ালপোর্ট 21 জুন 2023 33/2-15
INQ000203349_0016 পাদটীকা 30 এবং 31. 'সমসাময়িক', 'যৌগ', 'ক্যাসকেডিং' ঝুঁকি এবং 'পরস্পর নির্ভরতা'-এর প্রযুক্তিগত অ্যাকাউন্টের জন্য দেখুন: INQ000068403_0023-0024, 0035-0036, 0146-0147 বিভাগ 4.2.3, 6.1-6.1.2, অ্যানেক্স জি; INQ000203349_0016 প্যারা 20(d), পাদটীকা 30-31।
INQ000147707_0033 অনুচ্ছেদ 86
INQ000147769_0019; INQ000147768_0010; INQ000147770_0013
INQ000147769_0019; INQ000147768_0010; INQ000147770_0013
INQ000068403_0023 অধ্যায় 4.2.3
INQ000213808_0001
INQ000213809_0001
INQ000087205_0004 প্যারা 16. প্যানডেমিক ডিজিজেস ক্যাপাবিলিটিস বোর্ড ছিল একটি ক্রস-গভর্নমেন্ট, ইউকে-ওয়াইড গ্রুপ জুলাই 2021 সালে মহামারীগুলির একটি বিস্তৃত পরিসরের জন্য প্রস্তুতি নিয়ে কাজ করার জন্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যার মধ্যে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা অন্তর্ভুক্ত কিন্তু সীমাবদ্ধ নয় (INQ000057649_0001 অনুচ্ছেদ 1-2)। এটি মহামারী ফ্লু রেডিনেস বোর্ড প্রতিস্থাপন করেছে।
INQ000087205_0004-0005 সুপারিশ 2, 2.1
INQ000087205_0005 অনুচ্ছেদ 20
INQ000145912_0007-0008 অনুচ্ছেদ 6.3, 6.5, 6.6; INQ000182612_0013 প্যারা 3.8-3.9; INQ000203351_0009-0012 অনুচ্ছেদ 33-45
INQ000184643_0051, 0076 প্যারা 274, 398; INQ000203351_0009-0012 অনুচ্ছেদ 33-45
INQ000182612_0028-0029 অনুচ্ছেদ 3.70
INQ000068403_0023 অধ্যায় 4.2.3
INQ000068403_0093 অধ্যায় 11.3
INQ000068403_0036-0038, 0094 বিভাগ 6.2.1, 11.3.2
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, pp9, 66 (অ্যানেক্স বি) (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685); INQ000145912_0118 অনুচ্ছেদ 10.8.5-10.8.6
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, pp9, 66 (অ্যানেক্স বি) (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685); INQ000145912_0118 অনুচ্ছেদ 10.8.5-10.8.6
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক: 2023 ইমপ্লিমেন্টেশন আপডেট, ক্যাবিনেট অফিস, 4 ডিসেম্বর 2023, প্যারাস 9-10 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498/The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
দীর্ঘমেয়াদী 'দীর্ঘস্থায়ী' ঝুঁকি, স্বল্পমেয়াদী 'তীব্র' ঝুঁকি এবং দুর্বলতার আলোচনা দেখুন INQ000068403_0146-0147 অ্যানেক্স জি; INQ000147772_0005, 0010
মার্ক ওয়ালপোর্ট 21 জুন 2023 41/3-6
এর মধ্যে এজ ইউকে অন্তর্ভুক্ত ছিল (INQ000106031_0009-0011, 0013-0014, 0022 প্যারা 29-35, 41-44, 71-72), ব্রিটিশ মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন (INQ000205177_0009-0012, 0016 অনুচ্ছেদ 28-29, 34-35, 40-41, 42(f)), চিকিৎসাগতভাবে দুর্বল পরিবার (INQ000137308_0002, 0012-0015 প্যারা 5, 18-20), কোরাম (INQ000108530_0013-0016, 0018, 0019 অনুচ্ছেদ 33-36, 40-42, 44, 50, 53), প্রতিবন্ধী অধিকার ইউকে (INQ000185333_0002-0006 অনুচ্ছেদ 6, 8, 10-23), ডক্টরস অফ ওয়ার্ল্ড ইউকে (INQ000148404_0002-0008 অনুচ্ছেদ 7-22, 24), ফেডারেশন অফ এথনিক মাইনরিটি হেলথ কেয়ার অর্গানাইজেশন (INQ000174832_0001-0003, 0004 অনুচ্ছেদ 3, 7-8, 11-12), স্বাস্থ্য ফাউন্ডেশন (INQ000183420_0008-0009, 0014 অনুচ্ছেদ 24, 42), অভিবাসীদের কল্যাণের জন্য জয়েন্ট কাউন্সিল (INQ000184644_0004-0006, 0010-0013, 0015, 0018 প্যারা 15-21, 38, 41-46, 56, 65), মেড্যাক্ট (INQ000148410_0004, 0006-0007 অনুচ্ছেদ 11-12, 18-19, 21), এনএইচএস কনফেডারেশন (INQ000147815_0017, 0021 প্যারা 61-62, 77), রানিমেড ট্রাস্ট (INQ000195842_0001-0006 প্যারা 1, 3, 6-15), সোলেস উইমেনস এইড (INQ000108557_0003, 0006-0009 প্যারা 10-11, 20, 25-29), সাউথহল ব্ল্যাক সিস্টারস (INQ000108571_0003-0008, 0011-0013, 0016-0017 প্যারা 11-16, 18-19, 22-23, 32, 36, 43), WinVisible (দৃশ্যমান এবং অদৃশ্য প্রতিবন্ধী মহিলা) (INQ000191132_0003, 0005-0007 অনুচ্ছেদ 6-7, 17, 20, 22-25)।
প্যাট্রিক ভ্যালেন্স 22 জুন 2023 165/5-9
INQ000195843_0029 অনুচ্ছেদ 58
INQ000195843_0074 অনুচ্ছেদ 179
রিচার্ড হর্টন 13 জুলাই 2023 74/11
INQ000195843_0075 প্যারা 181
INQ000195843_0029 অনুচ্ছেদ 58
INQ000147771_0138, 0140
ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ড 19 জুন 2023 151/19-25
INQ000176776_0004-0005
ন্যাশনাল রিস্ক রেজিস্টার, এইচএম সরকার, 2020, p21 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6001b2688fa8f55f6978561a/6.6920_CO_CCS_s_National_Risk_Register_2020_11-1-21-FINAL.pdf; INQ000055874)
জরুরী প্রস্তুতি, ক্যাবিনেট অফিস, অধ্যায় 5, সংশোধিত অক্টোবর 2011, অনুচ্ছেদ 5.98 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0039)
জরুরী প্রস্তুতি, মন্ত্রিপরিষদ অফিস, অধ্যায় 5, সংশোধিত অক্টোবর 2011, অনুচ্ছেদ 5.99 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0039)
জরুরী প্রস্তুতি, মন্ত্রিপরিষদ অফিস, শব্দকোষ, সংশোধিত মার্চ 2012 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a75afda40f0b67f59fced2b/EP_Glossary_amends_18042012_0.pdf; INQ000080808_0029); INQ000195843_0004 অনুচ্ছেদ 2
জরুরী প্রস্তুতি, ক্যাবিনেট অফিস, অধ্যায় 5, সংশোধিত অক্টোবর 2011, অনুচ্ছেদ 5.103 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0040)
INQ000097681_0004 অনুচ্ছেদ 4; একটি সংকটে দুর্বল ব্যক্তিদের সনাক্তকরণ, সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট, ক্যাবিনেট অফিস, ফেব্রুয়ারি 2008, p4 অনুচ্ছেদ 4 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a799f0ded915d0422069d24/vulnerable_guidance.pdf; INQ000080825); INQ000195843_0061 অনুচ্ছেদ 146.1.3
INQ000195843_0059 অনুচ্ছেদ 145.6.4; INQ000147709_0010 অনুচ্ছেদ 38; INQ000137505_0010
INQ000182613_0013-0014 অনুচ্ছেদ 54
মার্কাস বেল 13 জুলাই 2023 7/20-8/2; মেলানি ফিল্ড 13 জুলাই 2023 25/8-26/15
INQ000022908_0004 অনুচ্ছেদ 4.2। মহামারী ফ্লু রেডিনেস বোর্ডটি 2017 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, মন্ত্রিপরিষদ অফিস এবং স্বাস্থ্য বিভাগের যৌথ সভাপতিত্বে, মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার প্রস্তুতির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে একটি ক্রস-গভর্নমেন্ট এবং ইউকে-ব্যাপী কর্মসূচী প্রদানের জন্য। এটি অধ্যায় 5 এ আরও পরীক্ষা করা হয়েছে: অভিজ্ঞতা থেকে শেখা। প্রফেসর বামব্রা তদন্তকে নিশ্চিত করেছেন যে তিনি যে 40টি নথি পর্যালোচনা করেছেন তাতে দুর্বলতা বা স্বাস্থ্য বৈষম্যের কোন সাধারণ সংজ্ঞা ছিল না, যার মধ্যে সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004 এবং মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা বিল (2019) এর সাথে সম্পর্কিত ছিল: ক্লেয়ার বামব্রা 16 জুন 2023 46/7-23 (INQ000195843_0061-0063 অনুচ্ছেদ 146-146.4)।
INQ000182613_0013-0014 অনুচ্ছেদ 54
INQ000147807_0102-0103
অলিভার লেটউইন 20 জুন 2023 20/2-11
INQ000177803_0041 অনুচ্ছেদ 150
1INQ000068403_0093 অধ্যায় 11.3; ডেভিড আলেকজান্ডার 15 জুন 2023 147/1-6
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, প্যারাস 14-20 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক: 2023 ইমপ্লিমেন্টেশন আপডেট, ক্যাবিনেট অফিস, ডিসেম্বর 2023, p14 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498 The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
INQ000068403_0009, 0080, 0097-0098
INQ000145912_0118 অনুচ্ছেদ 10.8.9-10.8.10

অধ্যায় 4: একটি কার্যকর কৌশল

ভূমিকা

4.1.	কৌশল ঝুঁকি মূল্যায়ন উপর তৈরি. যদিও ঝুঁকির দৃষ্টিভঙ্গি কী ঘটতে পারে তার একটি প্রযুক্তিগত মূল্যায়ন, একটি কার্যকর কৌশল হল ঝুঁকি বা এর প্রভাবকে কীভাবে সর্বোত্তমভাবে প্রশমিত করা যায় সে সম্পর্কে একটি ভিন্ন এবং পৃথক রায়। একটি কৌশল অনিশ্চয়তার পরিস্থিতিতে প্রধান সমস্যাগুলির জন্য পরিকল্পনা তৈরি করতে সক্ষম হওয়া উচিত। মহামারী প্রস্তুতির ক্ষেত্রে, একটি কৌশলটি একটি রোগের প্রাদুর্ভাবের কারণে সৃষ্ট একটি সম্পূর্ণ-সিভিল ইমার্জেন্সি থেকে কীভাবে সাড়া দেওয়া এবং পুনরুদ্ধার করা উচিত তা সম্বোধন করা উচিত।
4.2.	এই অধ্যায়ে করোনাভাইরাস (কোভিড-১৯) মহামারী আঘাত হানার সময়ে একমাত্র যুক্তরাজ্য-ব্যাপী মহামারী-স্কেল কৌশলটির কার্যকারিতা পরীক্ষা করে – ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011 (2011 কৌশল) ¹ এটি বিবেচনা করে যে সমগ্র-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি যেমন মহামারীগুলির জন্য একটি কার্যকর কৌশল কী হওয়া উচিত এবং কীভাবে ডেটা এবং গবেষণার মাধ্যমে এটি উন্নত করা যেতে পারে।
4.3.	স্বাস্থ্য যেহেতু স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের সরকারের কাছে ন্যস্ত করা বিষয়গুলির মধ্যে একটি, তাই এটি প্রতিটি বিবর্তিত জাতির জন্য আলাদা পদ্ধতি গ্রহণের জন্য উন্মুক্ত ছিল। প্রত্যেকে 2011 কৌশল গ্রহণ করতে বেছে নিয়েছে। স্কটল্যান্ডে, উদাহরণস্বরূপ, 2011 সালের কৌশলটিকে আরও স্কটল্যান্ড-কেন্দ্রিক করে তোলার বিষয়ে কোন আলোচনা হয়নি। 2 ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ড উভয় ক্ষেত্রেই মূল নির্দেশিকা ছিল, এর ভিত্তি হিসাবে, 2011 কৌশল।³ 2011-এর তদন্তের মূল্যায়ন তাই কৌশলটি সমগ্র যুক্তরাজ্যের মতো পৃথকভাবে বিবর্তিত দেশগুলির জন্য সমান প্রয়োগের। মহামারী প্রস্তুতিকে যুক্তরাজ্যের সমস্ত সরকার অন্তত নীতিগতভাবে এমন একটি বিষয় হিসাবে বিবেচনা করেছিল যার জন্য যুক্তরাজ্য-ব্যাপী সমন্বয় প্রয়োজন। যদি মৌলিক ত্রুটি থাকে, তবে এটি যুক্তরাজ্যের প্রস্তুতির পুরো ব্যবস্থার উপর প্রভাব ফেলবে – এবং করেছে।

2011 কৌশল

4.4.

2011 সালের কৌশলটি ছিল মহামারীটির জন্য প্রস্তুতি এবং সাড়া দেওয়ার জন্য যুক্তরাজ্যের জরুরি প্রতিক্রিয়া কৌশল। যদিও এটি বলেছিল যে এটি একটি ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীর জন্য একটি কৌশল ছিল, এটি অন্যান্য মহামারীর ক্ষেত্রে ব্যবহারের জন্য যথেষ্ট নমনীয় এবং অভিযোজনযোগ্য হওয়ার উদ্দেশ্যে ছিল। ⁴ এটি ডেম ডেইড্রের 2010 সালের পর্যালোচনার পরে স্বাস্থ্য বিভাগ দ্বারা নভেম্বর 2011 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। 2009 থেকে 2010 H1N1 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী ('সোয়াইন ফ্লু') সম্পর্কে যুক্তরাজ্যের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে জেনে নিন।⁵ এটি কোভিড-19 মহামারীর আগে আপডেট করা হয়নি এবং তারপর থেকে অপরিবর্তিত রয়েছে।

4.5.

কোভিড-১৯ মহামারীর পূর্বে 2011 কৌশলের জন্য দায়বদ্ধতা রাজ্যের তিন সচিব (জানুয়ারি 2018 থেকে স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা) এর মেয়াদে বর্ধিত হয়েছে: অ্যান্ড্রু ল্যান্সলে এমপি (মে 2010 থেকে সেপ্টেম্বর 2012), জেরেমি হান্ট এমপি (থেকে) সেপ্টেম্বর 2012 থেকে জুলাই 2018) এবং ম্যাট হ্যানকক এমপি (জুলাই 2018 থেকে জুন 2021)।

2011 কৌশলের শক্তি

4.6.	2011 কৌশলের উদ্দেশ্য ছিল: ভবিষ্যতের ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীর সম্ভাব্য স্বাস্থ্যের প্রভাব কমিয়ে আনা; সমাজ ও অর্থনীতিতে মহামারীর সম্ভাব্য প্রভাব কমিয়ে আনা; এবং আস্থা এবং আস্থা জাগানো এবং বজায় রাখা।⁷
4.7.	এগুলি তিনটি মূল নীতির রেফারেন্স দ্বারা অর্জন করা হয়েছিল: সতর্কতামূলক, একটি নতুন ভাইরাস প্রকৃতিতে মারাত্মক হতে পারে এমন ঝুঁকি বিবেচনা করে; আনুপাতিকতা, প্রতিক্রিয়া "পরিচিত ঝুঁকির ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় এর চেয়ে বেশি এবং কম নয়”; এবং নমনীয়তা, একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ ইউকে-ব্যাপী পদ্ধতি কিন্তু স্থানীয় নমনীয়তা এবং তত্পরতা সহ।⁸
4.8.	2011 সালের কৌশলটি স্বীকৃত যে একটি মহামারীর জন্য প্রস্তুতি শুধুমাত্র জনসংখ্যার স্বাস্থ্যের উপর এর সম্ভাব্য এবং তাৎক্ষণিক প্রভাবকে কমিয়ে আনা নয়, বরং সামগ্রিকভাবে সমাজ এবং অর্থনীতিতে একটি মহামারী এবং সরকারের প্রতিক্রিয়াগুলির সম্ভাব্য প্রভাবকে হ্রাস করার বিষয়েও।
4.9.	একটি দেশ যে সমস্ত চ্যালেঞ্জ এবং জরুরী পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে পারে তার মধ্যে একটি মহামারী। যুক্তরাজ্যের স্বল্প, মধ্য ও দীর্ঘমেয়াদী স্বার্থের জন্য বর্তমান সরকারের দায়িত্ব রয়েছে। নিজেদের মধ্যে 2011 কৌশলের উদ্দেশ্যগুলির সাথে কিছু ভুল ছিল না। তারা রাজনৈতিক নেতাদের অগ্রাধিকারের ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিল এবং মহামারী হওয়ার ক্ষেত্রে প্রতিযোগী স্বার্থের মধ্যে বাণিজ্য-অফ বিবেচনা করেছিল। যদি মহামারী শুরু হওয়ার আগে ভিন্ন, কখনও কখনও প্রতিযোগিতামূলক, স্বার্থ বিবেচনা করা হয়, তাহলে ইউকে স্বাভাবিকভাবেই তার মহামারী কৌশল এবং প্রতিক্রিয়ার জন্য একটি ভাল ভিত্তি পাবে। এই আগ্রহগুলি অন্তর্ভুক্ত করবে, উদাহরণস্বরূপ: মহামারী থেকে অসুস্থতা বা মৃত্যুর ঝুঁকিতে থাকা ব্যক্তিদের তাৎক্ষণিক সুরক্ষা; অন্তর্নিহিত চিকিৎসা অবস্থা থেকে যারা ভুগছেন তাদের সুরক্ষা; মহামারীর প্রতিক্রিয়া থেকে ঝুঁকিতে থাকাদের জন্য জীবনের গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলির ধারাবাহিকতা, যেমন ছোট বাচ্চারা শিক্ষায় বা বয়স্ক ব্যক্তিদের জীবনযাত্রার মান; এবং অর্থনীতির জন্য ব্যয় কেবল একটি মহামারী নয় বরং এর প্রতিক্রিয়াও, যার মধ্যে ভবিষ্যত প্রজন্মের বোঝা সহ যারা জরুরি অবস্থার সময় সরকার কর্তৃক ধার করা অর্থ ফেরত দেওয়ার খরচ বহন করবে।
4.10.	2011 কৌশলটি সঠিকভাবে চিহ্নিত করেছে যে একটি মহামারী জনসংখ্যা এবং বৃহত্তর সমাজের উপর কী প্রভাব ফেলবে তা তিনটি কারণ দ্বারা নির্ধারিত হবে: রোগের বৈশিষ্ট্য (যা পর্যাপ্ত তথ্য পাওয়া গেলেই মূল্যায়ন করা সম্ভব বলে স্বীকৃত); স্বাস্থ্যসেবা, অন্যান্য পাবলিক সার্ভিস, ইউটিলিটি এবং ব্যবসার ক্ষমতা; এবং জনস্বাস্থ্য পরামর্শ, অ্যান্টিভাইরাল ওষুধ, টিকাদান এবং স্বাস্থ্যসেবা পরিষেবার ব্যবহারে জনগণের আচরণগত প্রতিক্রিয়া৷
4.11.	2011 কৌশলের এই দিকগুলো প্রশংসার যোগ্য। যাইহোক, এটি বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে ত্রুটিপূর্ণ ছিল।

2011 কৌশলের মূল ত্রুটি

4.12.

তদন্ত দ্বারা চিহ্নিত 2011 কৌশলের প্রধান ত্রুটিগুলি ছিল:

ত্রুটি 1: প্রতিরোধ বিবেচনা করতে পর্যাপ্তভাবে ব্যর্থতা;
ত্রুটি 2: শুধুমাত্র এক ধরনের মহামারীতে ফোকাস করুন;
ত্রুটি 3: প্রতিক্রিয়ার আনুপাতিকতা বিবেচনা করতে যথেষ্ট ব্যর্থতা; এবং
ত্রুটি 4: একটি কার্যকর অর্থনৈতিক ও সামাজিক কৌশলের অভাব।

ত্রুটি 1: প্রতিরোধ বিবেচনা করতে পর্যাপ্তভাবে ব্যর্থতা

4.13.	2011 সালের কৌশলের পরিকল্পনা অনুমান অনুসারে, যুক্তরাজ্য একটি ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীর পরিকল্পনা করছিল যেখানে জনসংখ্যার 50% এর উপসর্গ থাকবে, যাদের মধ্যে 2.5% মারা যাবে, এই অনুমান করে যে কোনও কার্যকর চিকিত্সা উপলব্ধ নেই।¹⁰ 1% এবং 4% এর মধ্যে ভাইরাস দ্বারা সৃষ্ট রোগের তীব্রতার উপর নির্ভর করে রোগীদের হাসপাতালের যত্নের প্রয়োজন হবে।¹¹ এটা গৃহীত হয়েছিল যে নিবিড় পরিচর্যা পরিষেবার চাহিদা বৃদ্ধি পাবে।¹² একইভাবে প্রত্যাশিত ছিল যে স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্নকে "এর অধীনে রাখা হবে।বৃহত্তর স্ট্রেন" - গুরুতর যত্ন পরিষেবাগুলি " হওয়ার ঝুঁকিতে থাকতে পারেঅভিভূত"এবং থাকবে"বিশেষ চ্যালেঞ্জ"সামাজিক পরিচর্যা পরিষেবা বজায় রাখার ক্ষেত্রে৷¹³৷
4.14.	2020 সালে আনুমানিক 67 মিলিয়ন লোকের মধ্যে যুক্তরাজ্যের জনসংখ্যার উপর অনুমানগুলি প্রয়োগ করা, এর অর্থ হল যে 837,500 জন লোক মারা যাবে৷ "সঙ্গে মানিয়ে নিতে” 210,000 থেকে 315,000 অতিরিক্ত মৃত্যু, যার মধ্যে সম্ভবত অর্ধেক প্রাদুর্ভাবের উচ্চতায় মাত্র তিন সপ্তাহের মধ্যে ঘটেছিল৷¹⁵ যখন বলা হয়েছিল যে ইউকে কোভিড-১৯ মহামারীর আগে ভালভাবে প্রস্তুত ছিল, তখন এর অর্থ ছিল যে সময়ে ইউ.কে. এই সংখ্যক মানুষের মৃত্যু পরিচালনা করতে সক্ষম হওয়া উচিত ছিল - এটি তাদের প্রতিরোধ করার জন্য প্রস্তুত ছিল না।
4.15.	এই ধরনের নিরবচ্ছিন্ন মহামারী এড়াতে যে কৌশলগুলি লক্ষ্য করে সেগুলি এই অনুসন্ধানের মডিউল 2-এ আরও পরীক্ষা করা হচ্ছে এবং প্রশমন বা দমনের মধ্যে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে। যদিও প্রতিটি কৌশলের স্পষ্ট সংজ্ঞা ব্যাপকভাবে একমত নয়, সেগুলিকে নিম্নলিখিত পদে বর্ণনা করা যেতে পারে: প্রশমন হল মহামারী তরঙ্গের শীর্ষকে বিলম্বিত করতে এবং এর আকার কমাতে সীমিত কিন্তু কার্যকর হস্তক্ষেপের ব্যবহার। লক্ষ্যটি প্রাথমিকভাবে দীর্ঘ সময়ের জন্য স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থার উপর চাপ ছড়িয়ে দেওয়া, যখন স্বীকার করে যে একই সংখ্যক লোক শেষ পর্যন্ত সংক্রামিত হবে। এটি ভবিষ্যতের তরঙ্গের প্রভাবকে ভোঁতা করে জনসংখ্যার মধ্যে কিছুটা প্রতিরোধ ক্ষমতা তৈরি করতেও পারে। দমন আরও এক পর্যায়ে যায়। এটি এমন একটি কৌশল যা ভাইরাসের প্রকোপকে এতটাই কঠোরভাবে সহ্য করার জন্য যে এর সূচকীয় বিস্তারকে বিপরীত করা যেতে পারে, জনসংখ্যার একটি বড় অংশকে অন্তত অস্থায়ীভাবে সংক্রামিত হওয়া থেকে বাঁচিয়ে রাখা যায়।
4.16.	উভয় পদ্ধতিরই সীমাবদ্ধতা রয়েছে এবং তাদের প্রভাব সম্পূর্ণরূপে প্যাথোজেনের বৈশিষ্ট্য এবং কার্যকর ওষুধ ও ভ্যাকসিনের প্রাপ্যতার উপর নির্ভর করে। কিন্তু 2011 সালের কৌশলটি একটি অভিনব সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাব প্রশমিত বা দমন করার জন্য যে পদক্ষেপগুলি গ্রহণ করা যেতে পারে তা বিবেচনা করতে পর্যাপ্তভাবে ব্যর্থ হয়েছে। এই ত্রুটিটি যুক্তরাজ্যের মহামারী প্রস্তুতির পুরো ব্যবস্থার জন্য প্রভাব ফেলেছিল।
4.17.	2011 সালের কৌশলটির ভিত্তি ছিল যে এটি প্রায় অবশ্যই "একটি নতুন ভাইরাস ধারণ বা নির্মূল করা সম্ভব নয় তার উৎপত্তি দেশে বা যুক্তরাজ্যে আগমনের সময়”.¹⁶ প্রত্যাশা ছিল যে ভাইরাসটি অনিবার্যভাবে ছড়িয়ে পড়বে এবং এই বিস্তারকে ব্যাহত বা কমানোর জন্য গৃহীত যেকোনো স্থানীয় ব্যবস্থা জাতীয় পর্যায়ে খুব সীমিত বা আংশিক সাফল্যের সম্ভাবনা ছিল। এই ধরনের পদক্ষেপের উপর নির্ভর করা যায় না "'সময় কিনতে'”.¹⁷
4.18.	তা সত্ত্বেও, উপরে উল্লিখিত হিসাবে, তিনি জুলাই 2018 থেকে স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিষয়ক সেক্রেটারি অফ স্টেট ছিলেন, মিঃ হ্যানকক তদন্তে তার প্রমাণ হিসাবে 2011 কৌশলের যথেষ্ট সমালোচনা করেছিলেন। তিনি বলেন যে এটি একটি দ্বারা আন্ডারপিন করা হয়েছে "ত্রুটিপূর্ণ মতবাদ”.¹⁸ ফলস্বরূপ: "একটি বিপর্যয়কর প্রভাব একটি মহামারী প্রতিরোধ করার জন্য একটি কৌশল পরিবর্তে, এটি [ছিল] মহামারীর বিপর্যয়কর প্রভাব মোকাবেলার জন্য একটি কৌশল”.¹⁹ তিনি আরও বজায় রেখেছিলেন যে "ত্রুটিপূর্ণ মতবাদের ত্রুটিটি একটি করোনভাইরাস মহামারীর চেয়ে ফ্লুকে লক্ষ্য করার ত্রুটির চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বড় ছিল”.²⁰
4.19.	একটি পদ্ধতি হিসাবে প্রশমনের কার্যকারিতা 2011 সালের কৌশলে মহামারী প্রস্তুতির জন্য পরিকল্পনা অনুমানের অধীনে বর্ণনা করা হয়েছিল "নির্দিষ্ট না”.²¹ একটি দমন কৌশলের কোন উল্লেখ ছিল না। যদি প্রশমন বা দমনের একটি কৌশল অনুসরণ করা হয় - যেমনটি কোভিড -19 মহামারী চলাকালীন ছিল - তবে এর পরিণতিগুলি কেবল অজানাই ছিল না তবে জানুয়ারী 2020 এর আগে সঠিকভাবে চিন্তাও করা হয়নি। ক্লিনিকাল পাল্টা ব্যবস্থা যেমন থেরাপিউটিকস এবং ভ্যাকসিন, রোগের বিস্তার রোধ করা যেতে পারে।²²
4.20.	সম্ভাব্য উত্তরগুলির মধ্যে একটি ছিল 'নন-ফার্মাসিউটিক্যাল হস্তক্ষেপ'। এগুলোর মধ্যে রয়েছে নিয়মিত হাত ধোয়ার পরামর্শ থেকে শুরু করে চরম পর্যায়ে, যাকে এখন ব্যাপকভাবে 'লকডাউন' হিসেবে উল্লেখ করা হয় (অর্থাৎ ভাইরাসের বিস্তার সীমিত করার উদ্দেশ্যে অন্যথায় যা আইনসম্মত কার্যকলাপ হবে তার বিরুদ্ধে আইনি নিষেধাজ্ঞা)। দ্বিতীয়টি 23 মার্চ 2020-এ 'বাড়িতে থাকার' ঘোষিত আদেশে প্রতিফলিত হয়েছিল।²³ যদিও 2011 কৌশলটিতে কিছু নির্দিষ্ট হস্তক্ষেপের অবলম্বন অন্তর্ভুক্ত ছিল (বাড়িতে থাকার পরামর্শ সহ, ঘনিষ্ঠ যোগাযোগ হ্রাস করা এবং শ্বাস-প্রশ্বাস এবং হাতের স্বাস্থ্যবিধি অনুশীলন করা) , এটি একটি লকডাউন বা স্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধ আরোপিত আইনি আদেশের বিষয় হবে এমন পরামর্শ দেয়। "[টি]তিনি সরকার তাদের স্বাভাবিক দৈনন্দিন জীবন চালিয়ে যেতে উত্সাহিত করবে যতটা সম্ভব এবং যতদূর সম্ভব, সংক্রমণ থেকে নিজেদের রক্ষা করার জন্য এবং অন্যদের মধ্যে ইনফ্লুয়েঞ্জা ছড়ানোর ঝুঁকি কমানোর জন্য প্রাথমিক সতর্কতা অবলম্বন করবে … অনুমান হল যে সরকার জাতীয় পরামর্শের সাথে স্বেচ্ছায় সম্মতির উপর নির্ভর করবে।”²⁵
4.21.	2011 সালের কৌশলে আইনি জবরদস্তি সম্পূর্ণভাবে উড়িয়ে দেওয়া হয়নি, তবে এর বিরুদ্ধে একটি দৃঢ় অনুমান ছিল - শুধুমাত্র "এর জন্য সংরক্ষিতএকটি উল্লেখযোগ্য হুমকি"বা"চরম পরিস্থিতিতে", বা একটি " হিসাবে ব্যবহৃতশেষ অবলম্বন”.²⁶ ফলাফলের অনিশ্চয়তা এবং স্বাধীনতার সাথে হস্তক্ষেপের কারণে, জরুরী ক্ষমতা থাকতে হয়েছিল “জরুরী অবস্থার প্রভাবের সরাসরি উন্নতির জন্য তাদের সুযোগ সীমিত”.²⁷ পরিবর্তে, যুক্তরাজ্য সরকার নাগরিকদের পরামর্শ প্রদানের পক্ষপাতী ছিল এবং ঝুঁকির মূল্যায়ন করতে এবং তাদের উপযুক্ত বলে মনে করা এই ধরনের সতর্কতামূলক ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য তাদের বিশ্বাস করে। মিঃ হ্যানকক নিশ্চিত করেছেন যে এটি একটি দুর্ঘটনা নয় বরং একটি সুনির্দিষ্ট এবং দীর্ঘস্থায়ী নীতিগত সিদ্ধান্ত নিশ্চিত করেছে, অতি সম্প্রতি, 2017 সালে যখন মিঃ হান্ট স্টেট সেক্রেটারি ছিলেন।²⁸
4.22.	তদন্তটি স্বীকার করে যে লকডাউন আরোপ করা (যার বৈশিষ্ট্য এবং পরিণতিগুলি মডিউল 2 এ বিশদভাবে বলা হয়েছে) শেষ অবলম্বনের একটি পরিমাপ হওয়া উচিত। প্রকৃতপক্ষে, এমন কিছু ব্যক্তি আছেন যারা যুক্তি দেবেন যে লকডাউন কখনই আরোপ করা উচিত নয়। যাইহোক, যতক্ষণ পর্যন্ত তারা একটি সম্ভাবনা থেকে যায়, একটি অভিনব সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাবের আগে লকডাউনগুলি সঠিকভাবে বিবেচনা করা উচিত। লকডাউন প্রতিরোধ করার জন্য যে হস্তক্ষেপগুলি মোতায়েন করা যেতে পারে এবং করা উচিত, তবে যে পরিস্থিতিতে লকডাউন প্রয়োজনীয় হতে পারে সেগুলির বিষয়েও বিবেচনা করা উচিত। জনসাধারণের সুরক্ষার জন্য আইনি জবরদস্তির কোন দিকগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে সে সম্পর্কে পর্যাপ্ত পরিকল্পনা থাকা উচিত এবং স্বাস্থ্য জরুরী পরিস্থিতিতে সরকার কী করতে চায় সে সম্পর্কে স্বচ্ছতা থাকা উচিত। এটি একটি বিষয় যা তদন্ত পরবর্তী মডিউলগুলিতে পরীক্ষা করছে৷

ত্রুটি 2: শুধুমাত্র এক ধরনের মহামারীতে ফোকাস করুন

4.23.	এটা স্পষ্ট যে, 2011 কৌশলের মুখে, ইউকে একটি ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীর প্রস্তুতির জন্য তার প্রচেষ্টা নিবেদিত করেছিল। প্রফেসর ডেম স্যালি ডেভিস, জুন 2010 থেকে অক্টোবর 2019 পর্যন্ত ইংল্যান্ডের চিফ মেডিক্যাল অফিসার, 2011 কৌশলে অ-ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়ে একটি বিতর্ক মনে করতে পারেননি। ²⁹ অধ্যাপক ইসাবেল অলিভার, অক্টোবর থেকে যুক্তরাজ্যের স্বাস্থ্য নিরাপত্তা সংস্থার অন্তর্বর্তী প্রধান বৈজ্ঞানিক কর্মকর্তা 2021, ব্যাখ্যা করেছে যে "শুধুমাত্র প্যাথোজেন যার জন্য নির্দিষ্ট মহামারী-স্কেল পরিকল্পনা ছিল ইনফ্লুয়েঞ্জা”.³⁰ এমা রিড, ফেব্রুয়ারী 2018 থেকে স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগের জরুরী প্রস্তুতি এবং স্বাস্থ্য সুরক্ষার পরিচালক, বলেছেন যে 2011 কৌশলটি ছিল একমাত্র মহামারী কৌশল যা বিভাগ দ্বারা পরিচালিত হয়৷³¹
4.24.	ক্লারা সুইনসন, 2016 সাল থেকে স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগের গ্লোবাল অ্যান্ড পাবলিক হেলথের মহাপরিচালক, যিনি 2017 থেকে 2022 সাল পর্যন্ত মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা প্রস্তুতি প্রোগ্রাম বোর্ডের সভাপতিত্ব করেছিলেন, বলেছেন যে একমাত্র যুক্তরাজ্য-ব্যাপী পরিকল্পনা বা কৌশলটি ছিল মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার জন্য। , যদিও অন্যান্য সংস্থার নিজস্ব পরিকল্পনা ছিল।³² এটি একটি ত্রুটি ছিল। তিনি তদন্তকেও বলেছিলেন: "যেখানে অজানা আছে, সেটা হল গবেষণা ও উন্নয়নের কথা, সেটা হল নমনীয় সম্পদ থাকা, এটা হল বৈজ্ঞানিক পরামর্শ, সেই সব জিনিসের কথা … এটা বলা ঠিক যে, পিছনে তাকালে, আমরা এখন সেই সুযোগকে আরও বিস্তৃত করতে চাই.”³³ মিস সুইনসন বলেছিলেন যে, কোভিড -19 মহামারী থেকে এবং এই ত্রুটির স্বীকৃতিস্বরূপ, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ ফোকাস করতে চলেছে "একটি সিস্টেম যা পরিকল্পনার আশেপাশে নয় বরং মূল ক্ষমতা এবং স্থিতিস্থাপকতার উপর ভিত্তি করে".³⁴ এর অর্থ এই হওয়া উচিত যে দক্ষতা, প্রযুক্তি এবং অবকাঠামোর একটি মূল সেট পরবর্তী মহামারীর ক্ষেত্রে মোতায়েন করার জন্য প্রস্তুত থাকবে৷ এটি ইনফ্লুয়েঞ্জার সাথে সাড়া দেওয়ার জন্য কিন্তু বিভিন্ন মহামারীতেও যথেষ্ট মানিয়ে নিতে হবে।
4.25.	2011 কৌশলটি অন্যান্য শ্বাসযন্ত্রের রোগের সাথে মোকাবিলা করার জন্য অভিযোজিত বলে মনে করা হয়েছিল; এটি বর্ণনা করা হয়েছিল "ফ্লুর জন্য প্রস্তুত, যেকোনো কিছুর জন্য প্রস্তুত”.³⁵ এটি সম্ভবত, নীতিগতভাবে সত্য ছিল। এডিনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের সংক্রামক রোগের এপিডেমিওলজির অধ্যাপক প্রফেসর মার্ক উলহাউস বলেছেন: "যদিও এটা ঠিক যে আমরা ইনফ্লুয়েঞ্জা নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলাম (এবং সেই হুমকি রয়ে গেছে), আমাদের মহামারী হুমকির বিস্তৃত বৈচিত্র্যের জন্য প্রস্তুত থাকা উচিত ছিল। পরিকল্পনা অনুমান যে ইনফ্লুয়েঞ্জার জন্য উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া একটি ভিন্ন শ্বাসযন্ত্রের ভাইরাসের জন্যও উপযুক্ত হবে তা অনুশীলনে ভালভাবে কাজ করেনি। ইভেন্টে, ইনফ্লুয়েঞ্জা কোভিড-১৯ এর জন্য একটি অপূর্ণ মডেল প্রমাণ করেছে।”³⁶
4.26.	2011 সালের কৌশল অনুসারে, "পরিকল্পনাগুলি অন্য একটি সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাবের মতো পরিস্থিতিগুলির জন্য অভিযোজিত এবং স্থাপন করা যেতে পারে, যেমন সিভিয়ার অ্যাকিউট রেসপিরেটরি সিনড্রোম (SARS)”.³⁷ এটি স্বীকৃত: "ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী অভ্যন্তরীণভাবে অপ্রত্যাশিত। ভবিষ্যতের মহামারীতে সাড়া দেওয়ার পরিকল্পনাগুলি তাই নমনীয় এবং বিস্তৃত পরিস্থিতির জন্য অভিযোজনযোগ্য হওয়া উচিত, কেবল 'যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে' নয়।”³⁸ যে মহামারীটি আঘাত করেছিল তা মোকাবেলা করার জন্য যথেষ্ট নমনীয়তা এবং অভিযোজনযোগ্যতা থাকা উচিত ছিল, কিন্তু তা হয়নি। এটি কোভিড-১৯ মহামারীর প্রতিক্রিয়ায় 2011 সালের কৌশলটির ভার্চুয়াল পরিত্যাগ থেকে স্পষ্ট, যা নীচে আলোচনা করা হয়েছে।
4.27.	অনুশীলনে প্যাথোজেনগুলির একটি পরিসরের জন্য প্রস্তুত থাকার অর্থ কী তা যদি গভীরভাবে চিন্তা করা হত তবে 2011 সালের কৌশলটি এনএইচএস ইংল্যান্ডের উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ প্রোগ্রাম থেকে ধার করা হত (এতে আরও আলোচনা করা হয়েছে অধ্যায় 5: অভিজ্ঞতা থেকে শেখা)³⁹ তদন্তের কাছে স্পষ্ট নয় কেন উচ্চ পরিণতির সংক্রামক রোগ এবং মহামারীর কৌশলগুলি একে অপরের থেকে এত আলাদা এবং সংযোগ বিচ্ছিন্ন ছিল। তারা একসঙ্গে বিবেচনা করা উচিত ছিল. যদি সেগুলি থাকত, তবে উচ্চ ফলাফলের সংক্রামক রোগগুলির জন্য নিয়মিত সিস্টেমগুলি (যেমন পরীক্ষা, ট্রেস এবং বিচ্ছিন্ন) স্কেলযোগ্য এবং মহামারী সম্ভাবনা সহ একটি অভিনব ভাইরাসের বিস্তার নিয়ন্ত্রণ করতে প্রস্তুত হত। দুটি বিভাগের মধ্যে বিভাজন সরকার এবং যারা সরকারী নীতি বাস্তবায়ন করেছে তাদের উপর ব্লিঙ্কার স্থাপন করেছে। দুটি পরিস্থিতির জন্য পরিকল্পনার মধ্যে একটি খাদ ছিল। উভয় ধারণাই সম্ভাব্য প্রাদুর্ভাব এবং বিপর্যয়কর রোগের বিস্তার নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়া সত্ত্বেও, তারা সিলোতে রয়ে গেছে, যুক্তরাজ্যের কৌশলগত পরিকল্পনার একটি বড় ফাঁক রেখে গেছে।
4.28.	মে 2016 থেকে স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগের স্থায়ী সচিব স্যার ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ডের মতে, একটি মহামারী এবং উচ্চ পরিণতির সংক্রামক রোগ প্রোগ্রামের কৌশলটি "সমান্তরাল“.⁴⁰ যাইহোক, যদি কোভিড -১৯ আঘাতের কারণে কৌশলটি পরিত্যাগ করা হয়, তবে বাস্তবে কোনও কৌশল ছিল না। তিনি বলেন যে স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগ এই কয়েকটি বিষয়ে তার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করেছে:⁴¹ "আমার দৃষ্টিভঙ্গি হল আমরা পরিকল্পনা, সময়কালের উপর অত্যধিক নির্ভরশীল ছিলাম। আমাদের চিন্তাভাবনা এখন এর পরিপ্রেক্ষিতে অনেক বেশি: আপনার সামনে যে রোগটি ঘটছে তা বিবেচনা করে এমন নমনীয় ক্ষমতাগুলি কী যা আপনাকে সঠিক ধরণের প্রতিক্রিয়া একত্রিত করতে দেয়?”⁴²
4.29.	ভবিষ্যতের মহামারীতে যে প্রযুক্তি, দক্ষতা, অবকাঠামো এবং সংস্থানগুলির প্রয়োজন হবে সেগুলি সম্পর্কে খুব বেশি নির্দেশনামূলক না হওয়া গুরুত্বপূর্ণ। প্রফেসর স্যার ক্রিস্টোফার হুইটি, অক্টোবর 2019 থেকে ইংল্যান্ডের চিফ মেডিকেল অফিসার, মনে করেন যে মহামারী প্রস্তুতির সমাধানের একটি অংশ ছিল "বিল্ডিং ব্লক প্রচুর বিভিন্ন ক্ষমতা”.⁴³ এপ্রিল 2018 থেকে মার্চ 2023 পর্যন্ত সরকারের প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা অধ্যাপক স্যার প্যাট্রিক ভ্যালেন্সের দ্বারা এটি প্রতিধ্বনিত হয়েছিল, যিনি তদন্তকে বলেছিলেন: "[আমি]এটি প্রতিটি একক ঘটনার জন্য প্রস্তুত পিছনের পকেটে অত্যন্ত নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া নিয়ে শেষ করার চেষ্টা করার বিষয়ে নয়। এটা সম্ভব না। তবে জেনেরিক ক্ষমতা রয়েছে যা পুরো অংশ জুড়ে গুরুত্বপূর্ণ।” ⁴⁴
4.30.	একটি উদীয়মান সংক্রামক রোগের মহামারী বা মহামারী-স্কেল প্রাদুর্ভাব (একটি উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা সহ) এবং মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার মধ্যে একটি কৌশলগত ব্যবধান ছিল। যেমনটি ঘটেছিল, কোভিড-১৯ এই ফাঁকে পড়েছিল, তেমনি বর্ডার স্ক্রিনিং, কোয়ারেন্টাইনিং এবং কন্টাক্ট ট্রেসিং - প্রতিটি স্কেলে - একটি সম্ভাব্য মহামারী প্রাদুর্ভাবের সম্ভাবনার মধ্যে পড়েছিল। একটি আরও বিস্তৃতভাবে ভিত্তিক এবং ব্যাপক কৌশল, যা সম্ভাব্য ধরণের প্যাথোজেনের একটি পরিসরের মূল্যায়ন করে এবং পরিমাপিত সম্ভাব্য পাল্টা ব্যবস্থার পরিসীমা ছিল, এর প্রভাবগুলি হ্রাস করার পরিবর্তে একটি বিপজ্জনক রোগের বিস্তার রোধ করতে আরও সক্ষম হত। কেন এই সুস্পষ্ট ব্যবধান বিদ্যমান ছিল সে বিষয়ে তদন্ত কোনো পর্যাপ্ত ব্যাখ্যা পায়নি।

ত্রুটি 3: প্রতিক্রিয়ার আনুপাতিকতা বিবেচনা করতে পর্যাপ্তভাবে ব্যর্থতা

4.31.	যখন একটি অভিনব সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাব হয়, তখন সরকারের মনে রাখা উচিত সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়াগুলির একটি পরিসীমা, বর্ণালীর এক প্রান্তে কিছুই না করা থেকে শুরু করে অন্য প্রান্তে সংক্রমণ রোধ করার লক্ষ্যে স্বাধীনতার উপর উল্লেখযোগ্য বিধিনিষেধ।
4.32.	2010 সালের পর্যালোচনার শীর্ষস্থানীয় সুপারিশে যা কৌশলটির দিকে পরিচালিত করেছিল, ডেম ডেইড্রে হাইন সুপারিশ করেছিলেন: "মন্ত্রীদের একটি মহামারীর প্রথম দিকে নির্ধারণ করা উচিত যে তারা কীভাবে নিশ্চিত করবে যে প্রতিক্রিয়াটি ঝুঁকির অনুভূত স্তরের সমানুপাতিক এবং এটি কীভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণকে গাইড করবে।” ⁴⁵
4.33.	যাইহোক, 2011 সালের কৌশলটি যেমন প্রশমন বা দমনকে বিবেচনা করেনি, তেমনি এটি মহামারীতে সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়ার আনুপাতিকতাকে আগাম বিবেচনা করেনি। এটি নিম্নলিখিত শর্তাবলীতে পদ্ধতি নির্ধারণ করেছে: “আনুপাতিকতা: একটি মহামারীর প্রতিক্রিয়া জানা ঝুঁকির সাথে সম্পর্কিত প্রয়োজনীয়তার চেয়ে বেশি এবং কম হওয়া উচিত নয়। তাই পরিকল্পনাগুলি শুধুমাত্র উচ্চ প্রভাবের মহামারীর জন্য নয়, বরং নতুন প্রমাণের আবির্ভাব হওয়ার সাথে সাথে তাদের মানিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা সহ মৃদু পরিস্থিতির জন্যও করা দরকার।” ⁴⁶
4.34.	2011 সালের কৌশলটি অনুশীলনে আনুপাতিকতা বিবেচনা করার সবচেয়ে কাছাকাছি ছিল একটি টেবিলের শিরোনাম ছিলমহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার আনুপাতিক প্রতিক্রিয়া".⁴⁷ যাইহোক, এটি দুটি প্রধান কারণে অপর্যাপ্ত ছিল৷ এটি মহামারীর বিভিন্ন সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়াগুলি গভীরভাবে বিবেচনা করেনি এবং এটি মৃদু, মাঝারি এবং উচ্চ-প্রভাব প্রাদুর্ভাবের সম্ভাব্য প্রভাবগুলি বিবেচনা করে যেগুলি কার্যকর হওয়ার পক্ষে খুব অস্পষ্ট ছিল।
4.35.	উদাহরণস্বরূপ, 2011 কৌশলে বলা হয়েছে যে, যুক্তরাজ্যে একটি ব্যাপক রোগের ঘটনা ঘটলে, হাসপাতালগুলি শুধুমাত্র জরুরি পরিষেবা প্রদান করতে সক্ষম হবে এবং কীভাবে সংক্রমণের ঝুঁকি কমানো যায় সে সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়া হবে৷ একটি গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত দলিল। এটি প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়ার সাথে জড়িতদের বলেছিল যে কী প্রত্যাশা করা উচিত, অনুশীলনে কী করা উচিত বা করা উচিত এবং কার দ্বারা। এই ব্যর্থতা যাদের প্রভাবিত করার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি ছিল তারা ছিল অরক্ষিত মানুষ, কারণ তারাই জরুরী অবস্থার দ্বারা এবং এটি প্রতিরোধ করার প্রচেষ্টা দ্বারা উভয়ই ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার ঝুঁকিতে ছিল।
4.36.	2011 কৌশলটি প্যাথোজেন প্রাদুর্ভাবের পরিস্থিতির একটি বিস্তৃত বৈচিত্র্য এবং পরিসর নির্ধারণ করা উচিত ছিল, কম থেকে বেশি তীব্রতা এবং জনসংখ্যা জুড়ে বিভিন্ন প্রভাব সহ। যদি এটি করা হত, মহামারী পরিকল্পনার জন্য দায়ী ব্যক্তিরা মূল্যায়ন করতে পারতেন কোন নীতির প্রতিক্রিয়াগুলি - উদাহরণস্বরূপ, জনসাধারণের জন্য পরামর্শ, প্রশমন এবং দমন - কোনও মহামারী আসার আগে সমস্যাটির সাথে আনুপাতিক ছিল। একটি পদ্ধতিগত পদ্ধতির প্রয়োজন ছিল: প্যাথোজেন বৈশিষ্ট্যের একটি পরিসীমা বিবেচনা করুন; বিভিন্ন তীব্রতার প্রভাব পরিস্থিতির একটি পরিসীমা তৈরি করতে এই বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করুন; এবং তাদের সম্ভাব্য প্রভাব এবং পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে হস্তক্ষেপের জন্য বিকল্পগুলি নির্ধারণ করুন যাতে নীতি-নির্ধারকরা তাদের মধ্যে ভারসাম্য চয়ন করতে পারে এবং খুঁজে পেতে পারে।
4.37.	যদি আনুপাতিকতার মূল্যায়ন 2011 সালের কৌশলের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকত, তাহলে এটি বিবেচনাগুলি নির্ধারণ করতে সক্ষম হত এবং তারপরে - অগ্রিম - প্রদান করতে পারত - মহামারী সংক্রান্ত নীতির প্রতিক্রিয়াগুলির একটি পরিসর যার ক্ষেত্রে মৃত্যুর অনুপাত, উদাহরণস্বরূপ, 0.011। TP3T থেকে 10% এবং তার পরেও। 2011 কৌশল - রোগের প্রাদুর্ভাবের বিভিন্ন প্রকার এবং তীব্রতার মাত্রার জন্য পরিকল্পনা করার জন্য প্রস্তুতি সিস্টেমকে বলার পরিবর্তে, এবং এইভাবে সরকারী বিভাগগুলিকে এই পরিসরের সাথে মেলে আগে থেকে নীতিগত প্রতিক্রিয়া তৈরি করতে বলে - পরিবর্তে সিস্টেমটিকে শুধুমাত্র পরিচালনা করার জন্য প্রস্তুত থাকতে বলেছিল। অসুস্থ এবং মারা যাওয়ার জন্য একটি ফলাফল। কোনো প্রদত্ত প্রতিক্রিয়ার মোট প্রভাব মূল্যায়ন করার কোনো উপায় সম্পূর্ণরূপে অনুপস্থিত ছিল।
4.38.	মহামারীর মতো একটি সম্পূর্ণ-সিভিল জরুরী অবস্থার প্রেক্ষাপটে বিভিন্ন পরিস্থিতি বিবেচনা করা একটি কৌশলের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। একটি কার্যকর কৌশলের অনুপস্থিতিতে যেখানে সিদ্ধান্তগুলি আগে থেকেই চিন্তা করা হয়, জরুরী প্রতিক্রিয়া সিস্টেমটি এটি করছে তা উপলব্ধি করার জন্য কোনও ব্যবস্থা না রেখেই জরুরী পরিস্থিতির উপর অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া বা কম প্রতিক্রিয়া করার ঝুঁকির জন্য নিজেকে উন্মুক্ত করে দেয়। তাই একটি সুসংগত কৌশল অবশ্যই হাতে থাকা জরুরী পরিস্থিতিতে একটি প্রতিক্রিয়া সক্ষম করতে হবে, তবে এটিকে সরকারের নিয়ন্ত্রণের বাইরে যেতে বাধা দিতে হবে। এটি অধ্যাপক ডেভিস দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছিল: "মন্ত্রীদের বায়োমেডিকাল ইনপুটের একটি ভারসাম্য প্রয়োজন ... এবং স্বাস্থ্য জরুরী/মহামারীকে অর্থনীতির দৃষ্টিকোণ থেকে এবং সমাজের কল্যাণের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখতে হবে".⁵⁰
4.39.	2011 কৌশলটির একটি মৌলিক দুর্বলতা ছিল স্বাস্থ্যের উপর প্রভাবের সম্ভাব্য পরিসীমা সহ বিভিন্ন মহামারীগুলির আনুপাতিক প্রতিক্রিয়া কী হতে পারে এবং কী হতে পারে তা স্পষ্টভাবে সনাক্ত করতে এর ব্যর্থতা।
4.40.	ভবিষ্যতে, সংক্রমণ প্রশমিত বা দমন করার ব্যবস্থাগুলির আনুপাতিকতা মূল্যায়নের বিষয়টি একটি নতুন কৌশলে বিশেষভাবে বিবেচনা করা উচিত। কৌশল নির্ধারণ করে এটি করা উচিত: হস্তক্ষেপের একটি পরিসরের খরচ এবং সুবিধার বিশ্লেষণ; স্বল্প, মাঝারি এবং দীর্ঘমেয়াদী প্রতিক্রিয়াগুলির প্রভাবগুলির মডেলিং; ট্রেড-অফের সুস্পষ্ট স্বীকৃতি; দুর্বল মানুষের উপর প্রতিক্রিয়ার প্রভাবের মূল্যায়ন; এবং হস্তক্ষেপের সামগ্রিকতা এবং এর সম্ভাব্য পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াগুলি বিবেচনা করা, যার মধ্যে স্বাস্থ্যের ফলাফলের উল্লেখ করে হস্তক্ষেপের অর্থনৈতিক পরিণতি মূল্যায়ন করা।
4.41.	কৌশলটি ব্যবহার করা যেতে পারে এমন ব্যবস্থার পরিসর, আইনী, চিকিৎসা এবং অর্থনৈতিক প্রতিক্রিয়া যা প্রয়োজন হতে পারে, এবং সেই ক্ষমতাগুলি যে পরিমাণে বিদ্যমান বা জরুরি পরিস্থিতিতে স্কেলিং বাড়ানোর প্রয়োজন হবে তা স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করা উচিত। প্রতিটি পরিমাপের ইতিবাচক এবং নেতিবাচক প্রভাব। তারপরে এটি সরকারগুলির জন্য একটি বিষয় হবে, তথ্য এবং উপযুক্ত পরামর্শ দ্বারা পরিচালিত, কোন ব্যবস্থাগুলিকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য - যেগুলিকে 'শেষ অবলম্বন' হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে - কোন সময়ে স্থাপন করা হবে। প্রশমন এবং দমনের পাশাপাশি কীভাবে এবং কী পরিস্থিতিতে এই ধরনের পদক্ষেপগুলি প্রয়োগ করা উচিত তা বিবেচনা করার সময় সরকারগুলিকে ইউকে এবং আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতাও বিবেচনা করা উচিত।

ত্রুটি 4: একটি কার্যকর অর্থনৈতিক কৌশলের অভাব

4.42.	ট্রেজারি সরকারী বিভাগগুলির মধ্যে অনন্য কারণ এটি তাদের অর্থায়নের জন্য দায়ী এবং সেই সাথে অন্তর্নিহিত অর্থনৈতিক নিরাপত্তা প্রদান করে যার উপর তারা এবং সামগ্রিকভাবে যুক্তরাজ্য নির্ভর করে। অনুমান করা হয় যে কোভিড-১৯ এর ফলে সরকারি খরচের মোট খরচ £376 বিলিয়ন ছাড়িয়ে যাবে। তাই দীর্ঘমেয়াদী চিন্তার গুরুত্ব। স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্নের জন্য অর্থায়ন করার ক্ষমতা সহ তাৎক্ষণিক জরুরি অবস্থার বাইরেও এর পরিণতি রয়েছে।
4.43.	জর্জ অসবর্ন এমপি, মে 2010 থেকে জুলাই 2016 পর্যন্ত এক্সচেকারের চ্যান্সেলর, তদন্তকে বলেছিলেন যে ট্রেজারি শুধুমাত্র আর্থিক বা অর্থনৈতিক জরুরী অবস্থার জন্য পরিকল্পনা করেছিল যেখানে এটি প্রধান সরকারী বিভাগ ছিল। ⁵² ট্রেজারি শুধুমাত্র অন্যান্য বিভাগের নাগরিক জরুরি প্রস্তুতির সাথে জড়িত ছিল। অর্থনীতির সামগ্রিক ব্যবস্থাপনার মাধ্যমে এবং বাজেট নির্ধারণ করে এবং সরকারের দৈনন্দিন ব্যবসার অংশ হিসাবে ব্যয় নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করে। ⁵³ তাই এটি বিশেষ করে মহামারী বা মহামারীর সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়ার জন্য একটি অর্থনৈতিক কৌশল তৈরি করেনি। ⁵⁴ এর পূর্ববর্তী ইনফ্লুয়েঞ্জা প্রাদুর্ভাবের পরে অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ একটি গঠন করেনিপরিকল্পনা", "নীলনকশা"বা"প্লেবুকএকটি মহামারীতে সুনির্দিষ্ট অর্থনৈতিক প্রতিক্রিয়া।⁵⁵ অক্টোবর 2022 থেকে ট্রেজারির দ্বিতীয় স্থায়ী সচিব ক্যাথরিন লিটলের মতে, এর কারণ ছিল: "[D]অপ্রত্যাশিত স্বাস্থ্য এবং অর্থনৈতিক ঝুঁকি ঝুঁকির প্রকৃতি এবং বিদ্যমান প্রেক্ষাপটের উপর ভিত্তি করে বিভিন্ন নীতিগত প্রতিক্রিয়ার দাবি করে। উভয়েরই অনিশ্চিত প্রকৃতির অর্থ হল যে সমস্ত সম্ভাব্য অপ্রীতিকর পরিস্থিতিগুলির জন্য নির্দিষ্ট এবং বিশদ প্রতিক্রিয়া পরিকল্পনার বিকাশ - এই উদাহরণে, একটি বৈশ্বিক মহামারীর অর্থনৈতিক এবং আর্থিক পরিণতিগুলির জন্য - বিভাগ জুড়ে উপলব্ধ সংস্থানগুলি দেওয়া অসম্ভব হবে।” ⁵⁶
4.44.	মিঃ অসবর্ন বলেছেন: "[টি]এখানে যুক্তরাজ্যের ট্রেজারি বা প্রকৃতপক্ষে কোনও পরিকল্পনা করা হয়নি, যতদূর আমি জানি, কোনও পশ্চিমা কোষাগার পুরো জনসংখ্যাকে মাসের পর মাস বাড়িতে থাকতে বলার জন্য।” ⁵⁷ তিনি বলেন যে কেউ ভাবেনি যে 2020 সালে চীন একটি চালু না হওয়া পর্যন্ত লকডাউন সহ একটি নীতিগত প্রতিক্রিয়া সম্ভব ছিল এবং তাই এটির জন্য ট্রেজারির পরিকল্পনা করার কোন কারণ ছিল না। অর্থব্যবস্থাকে সমানভাবে স্থাপন করা হতো না, দেশটি নিজেকে এবং অর্থনীতিকে সমর্থন করতে পারত না যেমনটি এটি ঋণ নিয়ে এবং বিপুল পরিমাণ অর্থ ব্যয় করে: ⁵⁹ "[টি]এখানে একটি জরুরি পরিকল্পনা থাকার কোন মানে নেই যার জন্য আপনি অর্থ প্রদান করতে পারবেন না, এবং এই সমস্ত কিছুর একেবারে কেন্দ্রবিন্দু হল আপনার অর্থনীতি এবং আপনার পাবলিক ফাইন্যান্সের সঙ্কটে নমনীয় হওয়ার ক্ষমতা।”⁶⁰
4.45.	এটা অবশ্যই এমন যে অর্থনৈতিক এবং আর্থিক পরিকল্পনাকে বিভিন্ন পরিস্থিতিতে মানিয়ে নিতে যথেষ্ট নমনীয় হতে হবে। যাইহোক, যেভাবে রাজনীতিবিদদের জন্য জনস্বাস্থ্যের হস্তক্ষেপগুলি উন্মুক্ত সে সম্পর্কে আগে থেকেই স্পষ্ট হওয়া অপরিহার্য, মাইক্রো এবং ম্যাক্রো উভয় স্তরেই অর্থনৈতিক হস্তক্ষেপের পরিকল্পনাও থাকতে হবে। ট্রেজারিকে বিশুদ্ধভাবে অর্থনৈতিক ছাড়াও অ-অর্থনৈতিক ধাক্কাগুলির জন্য বিশেষভাবে পরিকল্পনা করা উচিত ছিল। অনুসন্ধানটি পরামর্শ দেয় না যে ট্রেজারির একটি প্রেসক্রিপটিভ পরিকল্পনা তৈরি করা উচিত ছিল, কারণ এটি সীমিত কাজে লাগত, তবে এটি স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগের বিশেষজ্ঞদের সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করে এমন একজন তৈরি করতে পারে যা আগে থেকেই চিহ্নিত করেছিল, মহামারী পরিস্থিতির বিস্তৃত পরিসর এবং একইভাবে, প্রধান অর্থনৈতিক নীতির বিকল্পগুলির একটি পরিসর যা একটি নির্দিষ্ট ধরণের এবং তীব্রতার মহামারীর ক্ষেত্রে মোতায়েন করা যেতে পারে।
4.46.	যদিও তদন্ত স্বীকার করে যে অর্থনৈতিক মডেলিংয়ের ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা থাকবে, বিশেষ করে দীর্ঘমেয়াদে, শুধুমাত্র এর অর্থ এই নয় যে এটি করা উচিত ছিল না। 2011 সালে ইউকে সরকারের অফিসিয়াল স্বাধীন অর্থনৈতিক ও রাজস্ব পূর্বাভাসক হিসাবে প্রতিষ্ঠিত বাজেটের দায়িত্বের অফিস, এর অন্বেষণ করে আর্থিক ঝুঁকি এবং স্থায়িত্ব প্রথাগত অর্থনৈতিক বিশ্লেষণের বাইরের ঘটনাগুলি রিপোর্ট করে কিন্তু যার প্রধান অর্থনৈতিক এবং আর্থিক প্রভাব থাকতে পারে৷⁶¹ এর চেয়ার, রিচার্ড হিউজ, বলেছেন: "যদিও বিপর্যয়মূলক ঝুঁকি কখন বাস্তবায়িত হবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করা কঠিন হতে পারে, যদি তারা তা করে তবে তাদের ব্যাপক প্রভাবগুলি অনুমান করা সম্ভব। করোনভাইরাস আসার আগে এক দশক ধরে একটি বিশ্বব্যাপী মহামারীর ঝুঁকি সরকারী ঝুঁকি নিবন্ধনের শীর্ষে ছিল তবে অর্থনৈতিক সম্প্রদায়ের থেকে তুলনামূলকভাবে খুব কম (এবং খুব কম দৃষ্টিতে) মনোযোগ আকর্ষণ করেছিল।"⁶² (এই সমস্যাটি আরও আলোচনা করা হয়েছে অধ্যায় 3: ঝুঁকির মূল্যায়ন.)
4.47.	একটি অর্থনৈতিক কৌশল পরবর্তী মহামারীর পরিকল্পনার কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা উচিত। মন্ত্রিপরিষদ অফিস এবং স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগের পাশাপাশি, মহামারী সহ সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির বিস্তৃত পরিসরে বিভিন্ন ধরণের প্রতিক্রিয়ার অর্থনীতিতে প্রভাবের জন্য দৃশ্যকল্প পরিকল্পনার ক্ষেত্রে ট্রেজারিকে অগ্রভাগে থাকা উচিত। এটি যুক্তরাজ্য সরকারকে বিবেচনা করতে সক্ষম করবে কোন অর্থনৈতিক প্রতিক্রিয়াগুলি স্বল্প, মধ্য এবং দীর্ঘমেয়াদে সর্বনিম্ন ক্ষতির কারণ হবে। তবেই পরবর্তী সংকট থেকে নিজেকে রক্ষা করার জন্য সমাজ কী মূল্য দিতে ইচ্ছুক তা বিবেচনা করতে পারবে।

2011 কৌশল আপডেট করা হচ্ছে

4.48.	2011 কৌশলটি প্রকাশের পর থেকে আপডেট বা পর্যালোচনা করা হয়নি। এর অর্থ হল, প্রায় এক দশক ধরে, যুক্তরাজ্যের প্রধান ঝুঁকিগুলির একটির সাথে সম্পর্কিত একটি মূল নথি অচল অবস্থায় রয়ে গেছে। অধ্যাপক ডেভিস বলেছেন: “আমরা যদি মৌলিক নীতিগুলো নতুন করে দেখতাম তাহলে এটা সহায়ক হতো যেমন আমরা কি ফ্লুকে জনসংখ্যার মধ্য দিয়ে যেতে দিই? সরকারেরও উচিত ছিল ডায়াগনস্টিকস এবং ডেটা ইত্যাদি ব্যবহারের শিল্পের অবস্থা পর্যালোচনা করা, প্রযুক্তি এবং অনুশীলনের অগ্রগতির সাথে সাথে প্রয়োজনীয় অনুশীলনগুলি আপডেট করা।”⁶³
4.49.	2018 সালের নভেম্বরে, এটি স্বীকৃত হয়েছিল যে এটির প্রয়োজন ছিল "রিফ্রেশ" 2011 কৌশল। 64 নভেম্বর 2019 এ, এটি আবার রেকর্ড করা হয়েছিল যে 2011 কৌশলটির প্রয়োজন "রিফ্রেশ" পরবর্তী ছয় মাসের মধ্যে।⁶⁵ এটা ভাবা যেতে পারে যে একটি 'রিফ্রেশ' এর অর্থ হল যে কিছু অন্তর্নিহিত ত্রুটিগুলি যাচাই-বাছাই করা হবে। যাইহোক, তদন্ত যেমন শিখেছে, 'রিফ্রেশ' ছিল এমন একটি আপডেটের জন্য একটি উচ্চারণ যা ছিল শুধুমাত্র গৌণ এবং সুযোগ সীমিত। পর্যালোচনা 2011 কৌশল বা এর বাস্তবায়নের অন্তর্নিহিত ত্রুটিগুলি বিবেচনা করবে। যে কোনো ঘটনাতে, কোভিড-১৯ মহামারী হস্তক্ষেপ করেছে।
4.50.	2011 কৌশলের একটি আপডেটের অনুপস্থিতির অর্থ হল, বিশেষ করে, এটি ইবোলা ভাইরাস রোগ, মিডল ইস্ট রেসপিরেটরি সিন্ড্রোম (MERS) বা SARS প্রাদুর্ভাবের আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা থেকে কোনো শিক্ষাকে অন্তর্ভুক্ত করেনি এবং এর থেকে শিক্ষা গ্রহণ করেনি 2011 এর পরে সংঘটিত যেকোন ব্যায়াম (দেখুন অধ্যায় 5: অভিজ্ঞতা থেকে শেখা).
4.51.	মিঃ হান্ট বলেছিলেন যে তিনি কখনই মনে করেননি যে 2011 সালের কৌশলটি আপডেট করা দরকার বলে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল।⁶⁸ মিঃ হ্যানকক বলেছিলেন যে তিনি "কোন ধারণা নেই" কেন 2011 কৌশলটি SARS দ্বারা প্রভাবিত দেশগুলির দ্বারা নেওয়া পদ্ধতিকে বিবেচনা করেনি যাতে যুক্তরাজ্যের জন্য পাঠ শিখতে পারে৷⁶⁹
4.52.	যে নথিগুলি, কার্যত, সম্পূর্ণ সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সিগুলির জন্য প্রস্তুততা এবং স্থিতিস্থাপকতার সম্পূর্ণ সিস্টেমকে আন্ডারপিন করে তা পর্যায়ক্রমিক ভিত্তিতে সম্পূর্ণ নতুনভাবে বিবেচনা করা উচিত। এটি একটি মহামারী কৌশলের জন্য কম সত্য নয়। প্রফেসর ভ্যালেন্স বলেছেন যে এর মতো গুরুত্বপূর্ণ নথিগুলির একটি মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ উল্লেখ করা উচিত যাতে তারা এখনও ইতিবাচকভাবে রয়েছে। "বর্তমান", যার পরে তারা আরও মৌলিক পর্যালোচনার বিষয়।⁷⁰ তদন্ত সম্মত হয়।
4.53.	2011 কৌশলের মতো গুরুত্বপূর্ণ একটি নথি এই ধরণের পর্যালোচনার সাপেক্ষে ছিল তা নিশ্চিত করার জন্য কোনও আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থা বা কোনও সরাসরি মন্ত্রী পর্যায়ের তদারকি ছিল বলে মনে হয় না। যা প্রয়োজন তা হল কঠোর যাচাই-বাছাই, একটি সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি এবং প্রথম নীতিগুলি থেকে একটি পদ্ধতিগত পুনর্বিবেচনা যেখানে মন্ত্রী, বিশেষজ্ঞ এবং কর্মকর্তারা তাদের কাছে উপস্থাপিত যে কোনও মতবাদের পদ্ধতিকে চ্যালেঞ্জ করতে প্রস্তুত।

2011 কৌশল পরিত্যাগ

4.54.	এই তদন্তের মডিউল 2-এ যেমন পরীক্ষা করা হচ্ছে, 2011 কৌশলটি আসলে কখনই সঠিকভাবে পরীক্ষা করা হয়নি। যখন মহামারী আঘাত হানে, তখন যুক্তরাজ্য সরকার 2011 সালের কৌশলটি মানিয়ে নেয়নি। যে মতবাদটি এটির উপর ভিত্তি করে (অর্থাৎ এটি ঘটতে বাধা দেওয়ার বিপরীতে জরুরি অবস্থার প্রতিক্রিয়া জানানো) কার্যকরভাবে পরিত্যাগ করা হয়েছিল, যেমনটি 2011 সালের কৌশলটি ছিল। মিঃ হ্যানকক এটি ব্যাখ্যা করেছিলেন কারণ এটি ছিল তার কথায়, "woefully অপর্যাপ্ত".⁷¹
4.55.	পরিবর্তে, যখন কোভিড-১৯ মহামারীর মুখোমুখি হয়েছিল, তখন যুক্তরাজ্যের সরকার এবং প্রবর্তিত প্রশাসনগুলি উদীয়মান সঙ্কটের জন্য একটি নতুন, অপরীক্ষিত পদ্ধতি গ্রহণ করেছিল। প্রফেসর উলহাউস তদন্তকে বলেছেন: “লকডাউন একটি অ্যাডহক জনস্বাস্থ্য হস্তক্ষেপ ছিল যা একটি দ্রুত চলমান জনস্বাস্থ্য জরুরী পরিস্থিতিতে বাস্তব সময়ে তৈরি করা হয়েছিল। আমরা লকডাউন চালু করার পরিকল্পনা করিনি … কখন লকডাউন কার্যকর করা উচিত তার জন্য কোন নির্দেশিকা ছিল না এবং এটি কী অর্জন করবে সে সম্পর্কে কোনও স্পষ্ট প্রত্যাশা ছিল না।”⁷²
4.56.	একটি নতুন সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি কৌশল, যা মহামারী মোকাবেলা করে, নিশ্চিত করা উচিত যে একটি বড় সংকটের সময় অজানা অঞ্চলে থাকার ঝুঁকি হ্রাস করা হয়েছে। অবশ্যই, প্রতিটি ঘটনার জন্য একটি কৌশল ডিজাইন করা অসম্ভব হবে, তবে এটিকে সুস্পষ্ট উদ্দেশ্য এবং সেগুলি অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় ক্ষমতা নির্ধারণ করা উচিত এবং বিস্তৃত পরিস্থিতিগুলির জন্য পূর্বাভাস এবং নির্দেশনা প্রদানের চেষ্টা করা উচিত যাতে যতটা চিন্তাভাবনা, কৌশল এবং জরুরী অবস্থার আগেই পরিকল্পনা করা হয়।
4.57.	2011 সালের কৌশলটি প্রধান ত্রুটিগুলির দ্বারা পরিবেষ্টিত ছিল, যা প্রত্যেকের দেখার জন্য ছিল। ঝুঁকি মূল্যায়নকে কী ঘটতে পারে তার পূর্বাভাস হিসাবে গ্রহণ করার পরিবর্তে এবং তারপরে প্রভাব প্রতিরোধ বা সীমিত করার জন্য পদক্ষেপের সুপারিশ করার পরিবর্তে, ফলাফলটি অনিবার্য ছিল তার ভিত্তিতে এটি এগিয়ে চলে। এটি যুক্তরাজ্য জুড়ে (বিবর্তিত দেশগুলি সহ) প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার সিস্টেমগুলিতে ভুল সংকেত পাঠিয়েছে। স্বাস্থ্য এবং স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্নের জন্য রাজ্যের সচিবরা যারা কৌশলটি মেনে চলেন, বিশেষজ্ঞরা এবং কর্মকর্তারা যারা তাদের এটি করার পরামর্শ দিয়েছিলেন এবং বিবর্তিত দেশগুলির সরকার যারা এটি গ্রহণ করেছিল, তারা সকলেই এই ত্রুটিগুলি পরীক্ষা করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য দায়ী। এবং সংশোধন করা হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে মিঃ হ্যানকক, যিনি মহামারীটি আঘাত হানার সময় কৌশলটি ত্যাগ করেছিলেন, সেই সময়ে প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার উপর কোনও প্রভাব ফেলতে দেরি হয়ে গিয়েছিল।
4.58.	যুক্তরাজ্য সরকারকে আশ্বস্ত করা যেতে পারে যে যুক্তরাজ্য ভালভাবে প্রস্তুত ছিল – উদাহরণস্বরূপ, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা বা 2019 গ্লোবাল হেলথ সিকিউরিটি ইনডেক্সে যুক্তরাজ্যের র‌্যাঙ্কিং দ্বারা। একমাত্র উত্তর হবে '2011 সালের কৌশল বাস্তবায়নের জন্য প্রস্তুত' - এর সমস্ত অন্তর্নিহিত ত্রুটি এবং পরিণতি সহ। এটি প্রকাশ করবে যে কৌশলটির প্রাথমিক লক্ষ্য ছিল জরুরী পরিস্থিতি প্রতিরোধ বা প্রশমিত করা নয় বরং হতাহতের ঘটনা এবং প্রাণহানির ঘটনা পরিচালনা করা।

কোভিড-১৯ মহামারী পরবর্তী উন্নয়ন

4.59.	কোভিড-১৯ মহামারীর পর থেকে, ইউকে সরকার নাগরিক জরুরি অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য তার সিস্টেম এবং কাঠামোর পর্যাপ্ততা বিশ্লেষণ করার জন্য বেশ কয়েকটি পর্যালোচনা করেছে।
4.60.	2022 ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক একটি পরিকল্পনা বলে বলা হয়েছিল "আন্ডারপিনিং সিস্টেমগুলিকে শক্তিশালী করুন যা সমস্ত ঝুঁকির জন্য আমাদের স্থিতিস্থাপকতা প্রদান করে", একটি "ক্রিয়াগুলির বিস্তৃত এবং বাস্তব সেট" সহ, যা ছিল "স্থিতিস্থাপকতার জন্য একটি বিস্তৃত এবং কৌশলগত পদ্ধতির বিকাশের জন্য আমাদের প্রতিশ্রুতির প্রথম ধাপ".⁷⁴ এটাও বলা হয়েছিল "স্থিতিস্থাপকতার বিষয়ে যুক্তরাজ্য সরকারের উচ্চাকাঙ্ক্ষার জন্য কেবলমাত্র সূচনা বিন্দু".⁷⁵ যাইহোক, একাধিক পর্যালোচনার দীর্ঘ প্রতীক্ষিত সমাপ্তি হিসাবে, এবং সিভিল কন্টিনজেন্সি অ্যাক্ট 2004 থেকে প্রায় 20 বছরের অভিজ্ঞতা, এতে যুক্তরাজ্যে প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা উন্নত করার জন্য প্রয়োজনীয় দৃঢ় প্রতিশ্রুতির অভাব ছিল।
4.61.	দ্য ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক বিভিন্ন কারণে ব্যর্থ হয়: বিস্তারিত অভাব: নথিটি সরকার করবে এমন আশ্বাস দ্বারা চিহ্নিত করা হয় "বিভিন্ন বিকল্প বিবেচনা করুন", "একটি কর্ম পরিকল্পনা তৈরি করুন" এবং বিকাশ "প্রস্তাব" - তবে কীভাবে বা কখন একটি পরিকল্পনা তৈরি করা হবে তা বর্ণনা করার জন্য এটি আরও এগিয়ে যায় না৷⁷⁶৷ কিছু পরিবর্তনের জন্য, পদার্থের অভাব: উদাহরণস্বরূপ, একটি 'নতুন' হেড অফ রেজিলিয়েন্স তৈরি করা ছিল সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েটের ডিরেক্টর (অন্য অংশটি COBR ইউনিটের 'নতুন' ডিরেক্টর) দ্বারা সম্পাদিত পূর্ববর্তী ভূমিকার একটি অংশের সংস্কার ছিল।⁷⁷ জরুরী বা উচ্চাকাঙ্ক্ষার অভাব: ক্রিয়াকলাপের সময়কাল, যা নিজেদের মধ্যে বিস্তৃতভাবে এবং অস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, 2030 পর্যন্ত প্রসারিত হয়৷⁷⁸ প্রতিশ্রুতির অভাব: আইনগত দায়িত্বের ক্ষেত্রে বা জরুরী প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত প্রাথমিক কার্য সম্পাদনের ক্ষেত্রে, নিজের উপর কোনও উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আরোপ করার জন্য যুক্তরাজ্য সরকারের কোনও প্রতিশ্রুতি নেই৷⁷⁹ সম্পদের অভাব: 2022 সালের জুলাই থেকে COBR ইউনিটের ডিরেক্টর রজার হারগ্রিভস স্বীকার করেছেন, কোন নতুন টাকা ছিল না এবং "অর্থ কম থাকতে পারে"৷⁸⁰ দস্তাবেজটি প্রয়োজনীয় সংস্থান দ্বারা সমর্থিত, জরুরীতার সাথে বাস্তবায়িত করার জন্য পর্যাপ্ত স্পষ্ট প্রস্তাবগুলির একটি সেট অফার করে না।
4.62.	2018 ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশলটি 2023 সালে আপডেট করা হয়েছিল, কোভিড-19 মহামারীর পরিপ্রেক্ষিতে।⁸¹ 2023 নথিতে বর্ণনা করা হয়েছে "জৈবিক ঝুঁকির প্রতি আমাদের প্রতিক্রিয়ার চারটি স্তম্ভ" যেমন: আজ এবং ভবিষ্যতে জৈবিক ঝুঁকি বোঝা; যেখানে সম্ভব সেখানে জৈবিক ঝুঁকির উদ্ভব হওয়া থেকে বা "যুক্তরাজ্য এবং যুক্তরাজ্যের স্বার্থের হুমকি থেকে"; জৈবিক ঝুঁকি সনাক্তকরণ, চিহ্নিতকরণ এবং প্রতিবেদন করা "যখন তারা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এবং নির্ভরযোগ্যভাবে আবির্ভূত হয়"; এবং জৈবিক ঝুঁকির প্রতিক্রিয়া যা যুক্তরাজ্য বা যুক্তরাজ্যের স্বার্থে পৌঁছায় "তাদের প্রভাব কমাতে এবং যথারীতি ব্যবসায় দ্রুত প্রত্যাবর্তন সক্ষম করতে".⁸²
4.63.	এটি ইউকে এর প্রতিক্রিয়ার উপর ভিত্তি করে বর্ণনা করে "তিন ক্রসকাটিং সক্ষমকারী [যা] চারটি স্তম্ভের মধ্য দিয়ে চলে এবং আলাদাভাবে আঁকা হয়".83 এইগুলি হল: সমগ্র যুক্তরাজ্য জুড়ে যৌথ সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং প্রস্তুতি জোরদার করার জন্য নেতৃত্ব, শাসন এবং সমন্বয়; যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞানের ভিত্তি, স্বাস্থ্য ও জীবন বিজ্ঞান সেক্টরকে শক্তিশালী করা এবং উদ্ভাবন ও বৃদ্ধিকে উদ্দীপিত করা; এবং আন্তর্জাতিক নেতৃত্ব এবং ব্যস্ততা
4.64.	2018 এবং 2023 কৌশলগুলির মধ্যে প্রধান উন্নতিগুলি হল প্রতিশ্রুতি: হুমকি এবং ঝুঁকি নিরীক্ষণের জন্য একটি রিয়েল-টাইম বায়োথ্রেটস রাডার চালু করা; যুক্তরাজ্যের জন্য একটি নিবেদিত মন্ত্রী প্রতিষ্ঠা করা জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল, যিনি নিয়মিত সংসদে রিপোর্ট করবেন; নিয়মিত দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক অনুশীলন পরিচালনা; এবং স্থলভাগে ব্যবসা এবং সংস্থাগুলির সাথে কাজ করার জন্য একটি ইউকে বায়োসিকিউরিটি লিডারশিপ কাউন্সিল তৈরি করা৷⁸⁵

একটি নতুন সম্পূর্ণ-সিস্টেম নাগরিক জরুরি কৌশল

4.65.

2022 সালে সংশোধিত পরিকল্পনাগুলি সেট করা হয়েছে ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক এবং 2023 ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল স্বাগত জানাতে হয় উদাহরণ স্বরূপ, বাস্তবায়নের তদারকির জন্য একজন প্রধান মন্ত্রী এবং ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার প্রতিষ্ঠা এবং নীতিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টাদের একটি দল ইতিবাচক পদক্ষেপ।
2023 কৌশলটির সময়সীমা নেই যার দ্বারা পদক্ষেপগুলি ঘটতে হবে এবং যার দ্বারা সরকারের অগ্রগতি পরিমাপ করা যেতে পারে। সরকার ব্যর্থ হয়েছে কিনা তা জনসাধারণ জানতে পারবে না যদি সরকার নিজেই অনিচ্ছুক বা অক্ষম হয় বর্ণনা করতে এবং উদ্দেশ্যমূলক পরীক্ষা নির্ধারণ করতে যা দ্বারা তার কর্মগুলি পরিমাপ করা যায়, এবং সেই কর্মকর্তারা যাঁদের কাজ এই জাতীয় কৌশল বাস্তবায়ন করা।

4.66.

এটি গুরুত্বপূর্ণ যে যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিবর্তিত প্রশাসনগুলি পরবর্তী মহামারীতে কার্যকরভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে এমন বিভিন্ন উপায় সম্পর্কে চিন্তাভাবনা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব করা হয় - এবং এটি একটি নতুন মহামারী কৌশলের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ গঠন করে। কোভিড-১৯ মহামারীর পরে, এখন যুক্তরাজ্যে এবং সারা বিশ্ব থেকে প্রচুর পরিমাণে ডেটা পাওয়া যাচ্ছে:

কোন ব্যবস্থা কাজ করেছে এবং কোনটি হয়নি;
কোন ব্যবস্থা মূল্যের মূল্য ছিল এবং কোনটি ছিল না;
তাদের সময়; এবং
ভবিষ্যতে প্রয়োজন হতে পারে যে অবকাঠামো.

4.67.

যদিও একটি কৌশল নির্দেশনামূলক হওয়া উচিত নয় (কারণ পরবর্তী মহামারীটি শেষের মতো নাও হতে পারে বা এমনকি একই রকম নাও হতে পারে), কৌশলটির বিভিন্ন দিক প্রয়োগের ক্ষেত্রে বাণিজ্য-অফ সম্পর্কে রাজনৈতিক নেতাদের তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে গাইড করার সাধারণ নীতিগুলি হওয়া উচিত। যতটা সম্ভব সম্পূর্ণরূপে সেট আউট করা. উদাহরণ স্বরূপ, এটির জন্য যে ধরনের অবকাঠামো, প্রযুক্তি এবং দক্ষতা প্রয়োজন এবং মানিয়ে নেওয়া যেতে পারে, স্বাস্থ্য সুরক্ষা ব্যবস্থা যা উপলব্ধ রয়েছে (যেমন জনসাধারণকে পরামর্শ প্রদান, সামাজিক দূরত্ব, স্কুল বন্ধ করা এবং বাধ্যতামূলক কোয়ারেন্টাইনিং) নির্ধারণ করা উচিত। , এবং তাদের প্রয়োগের স্বল্প, মাঝারি এবং দীর্ঘমেয়াদে সম্ভাব্য সামাজিক ও অর্থনৈতিক পরিণতি। তদন্ত পরবর্তী মডিউলগুলিতে বিস্তারিতভাবে এই ধরনের পদক্ষেপের কার্যকারিতা পরীক্ষা করছে।

প্রস্তাবনা 4: একটি ইউকে-ব্যাপী পুরো-সিস্টেম নাগরিক জরুরি কৌশল

যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের একসাথে যুক্তরাজ্য-ব্যাপী পুরো-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি কৌশল প্রবর্তন করা উচিত (যার মধ্যে মহামারী রয়েছে) প্রতিটি জরুরি অবস্থা প্রতিরোধ করতে এবং এর প্রভাবগুলি হ্রাস, নিয়ন্ত্রণ এবং প্রশমিত করতে।

ন্যূনতম হিসাবে, কৌশলটি হওয়া উচিত:

অভিযোজিত হতে;
প্রতিটি সম্ভাব্য সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য নিবেদিত বিভাগগুলি অন্তর্ভুক্ত করে - উদাহরণস্বরূপ, একটি মহামারী সম্পর্কে যুক্তরাজ্য সরকারের ভূমিকা এবং দায়িত্বগুলির একটি স্পষ্ট ব্যাখ্যা সহ, হস্তান্তরিত প্রশাসন এবং তাদের বিভাগ/পরিচালকের পাশাপাশি স্থানীয় প্রতিক্রিয়াকারীদের;
প্রতিটি ধরনের জরুরী অবস্থার জন্য বিস্তৃত সম্ভাব্য পরিস্থিতি বিবেচনা করুন;
মূল সমস্যা চিহ্নিত করুন এবং সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়াগুলির একটি পরিসীমা নির্ধারণ করুন;
কোন সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়া জরুরী অবস্থার নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে আনুপাতিক হয় তা নিশ্চিত করতে কৌশলটি কীভাবে প্রয়োগ করা হবে তা চিহ্নিত করুন;
প্রকাশিত মডেলিংয়ের উপর ভিত্তি করে, জরুরী অবস্থার সম্ভাব্য স্বাস্থ্য, সামাজিক ও অর্থনৈতিক প্রভাব এবং জনসংখ্যা এবং বিশেষ করে, দুর্বল মানুষের উপর জরুরী পরিস্থিতিতে সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়াগুলির একটি মূল্যায়ন অন্তর্ভুক্ত করে; এবং
জরুরী পরিস্থিতিতে কার্যকরভাবে সাড়া দেওয়ার জন্য যুক্তরাজ্যের অবকাঠামো, প্রযুক্তি এবং দক্ষতার মূল্যায়ন এবং বিভিন্ন পরিস্থিতিতে সেই চাহিদাগুলি কীভাবে পরিবর্তিত হতে পারে তার একটি মূল্যায়ন অন্তর্ভুক্ত করে।

কৌশলটি পুনর্মূল্যায়নের মধ্যে শেখা পাঠগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে, এটি আপ টু ডেট এবং কার্যকর তা নিশ্চিত করার জন্য কমপক্ষে প্রতি তিন বছরে একটি সারগর্ভ পুনর্মূল্যায়নের বিষয় হওয়া উচিত।

তথ্য এবং গবেষণা সঙ্গে কৌশল উন্নত

ডেটা

4.68.	মহামারী এবং অন্যান্য সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সিতে সাড়া দেওয়ার জন্য ভাল-মানের ডেটা এবং ডেটা প্রকারের বিস্তৃত পরিসর গুরুত্বপূর্ণ কারণ একটি উদীয়মান সঙ্কট সম্পর্কে ডেটা থেকে প্রাপ্ত সিদ্ধান্তগুলি নির্ধারণ করবে কৌশলটির কোন অংশটি অনুসরণ করা উচিত, কখন এটি অনুসরণ করা উচিত। , এবং যদি অনুসৃত কোর্স পরিবর্তন করা উচিত. জরুরী পরিস্থিতি সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ এবং বিশ্লেষণ করার সাথে সাথে নমনীয় এবং অভিযোজিত হতে পারে এমন একটি কৌশল পরিচালনার জন্য ডেটা অপরিহার্য।
4.69.	মহামারীর মতো নাগরিক জরুরি অবস্থার আগে ডেটা দিয়ে কী করা যেতে পারে তার সীমাবদ্ধতা রয়েছে। যেখানে সম্ভব, এটি নিশ্চিত করা উচিত যে একটি সংকটের প্রথম দিকের মুহুর্ত থেকে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের জন্য লাইভ ডেটার একটি নির্ভরযোগ্য ফিড রয়েছে – এটি সেই সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের ঘটনাগুলি প্রকাশের সাথে সাথে একটি দৃঢ় আঁকড়ে ধরতে সক্ষম করবে৷ যা পাওয়া যায় সবই যদি ঐতিহাসিক তথ্য হয় যা থেকে ভবিষ্যৎ সম্পর্কে এক্সট্রাপোলেট করা যায়, তাহলে কৌশল ডিজাইন করার সীমাবদ্ধতা সুস্পষ্ট। তারা কমপক্ষে 2014 সাল থেকে মন্ত্রিপরিষদ অফিস দ্বারা স্বীকৃত হয়েছে এবং অতি সম্প্রতি, সেপ্টেম্বর 2021 এ রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিং দ্বারা স্বীকৃত হয়েছে৷⁸⁷
4.70.	এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যখন একটি মহামারী উদ্ভূত হতে শুরু করে আপ-টু-ডেট, সম্বন্ধে ব্যাপক ডেটা অ্যাক্সেস করার জন্য: যুক্তরাজ্যের প্রতিক্রিয়া ক্ষমতা এবং ক্ষমতা - একটি মহামারীর প্রেক্ষাপটে এর মধ্যে পরীক্ষা, সনাক্তকরণ এবং বিচ্ছিন্নকরণের পরিকাঠামো এবং NHS বৃদ্ধির ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত থাকবে; মহামারীটির অনেকগুলি প্রভাব থাকতে পারে, যার মধ্যে যারা জরুরী অবস্থা বা এর প্রতিক্রিয়া দ্বারা অসমতলভাবে প্রভাবিত হতে পারে, অর্থাৎ দুর্বল মানুষ; সমসাময়িক বা নক-অন ঝুঁকি যা একটি মহামারীর উত্থানের দ্বারা উদ্ভূত বা আরও বেড়ে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে; এবং একটি উদীয়মান ঝুঁকির বৈশিষ্ট্য যত তাড়াতাড়ি এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে ব্যবহারযোগ্য - একটি মহামারীর প্রেক্ষাপটে, এর অর্থ হবে রোগের বৈশিষ্ট্য।
4.71.	এই ধরনের ডেটা অ্যাক্সেসের জন্য জরুরি অবস্থার আগেই যুক্তরাজ্যের পর্যাপ্ত ডেটা সংগ্রহের সিস্টেম এবং ক্ষমতা থাকা প্রয়োজন। প্রশাসনিক ডেটা (যেমন বর্তমান হাসপাতালের শয্যার সংখ্যা বা ট্রেন চালানোর জন্য সক্ষম ট্রেনের সংখ্যা) এবং বৈজ্ঞানিক গবেষণার দ্বারা উত্পন্ন এবং বিশ্লেষণ করা ডেটা (যেমন কার্যকারিতা বা অন্যথায় পাল্টা ব্যবস্থা) উভয়ই অপরিহার্য।
4.72.	কোভিড -19 মহামারীর প্রথম দিকে যে সিদ্ধান্তগুলি নেওয়া হয়েছিল সেগুলি থাকার উপর নির্ভর করেছিল "দ্রুত এবং নির্ভরযোগ্য তথ্য".⁸⁸ যদি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী এবং উপদেষ্টাদের এই ধরনের ডেটা অ্যাক্সেসের অভাব থাকে তবে তারা "মূলত অন্ধকারে গাড়ি চালানো".⁸⁹ উপলভ্য ডেটা যত ভাল, সিদ্ধান্তগুলি তত বেশি সঠিক। ভাল ডেটা ছাড়া, প্রমাণ-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত নেওয়া অনেক বেশি কঠিন হয়ে ওঠে অনিশ্চয়তার কারণে যার সাথে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের অবশ্যই লড়াই করতে হবে।
4.73.	কোভিড-১৯ মহামারীর আগে এর গুরুত্ব স্বীকার করা হয়েছিল। 2013 এবং 2018 এর মধ্যে কিছু সময়ে, প্রফেসর স্যার মার্ক ওয়ালপোর্ট, এপ্রিল 2013 থেকে সেপ্টেম্বর 2017 পর্যন্ত সরকারের প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা, এই বিষয়ে নির্দিষ্ট নির্দেশিকা নথি তৈরি করেছিলেন৷ (SAGE) জরুরী পরিস্থিতিতে COBR (সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সিতে সাড়া দেওয়ার জন্য যুক্তরাজ্য সরকারের জাতীয় সংকট ব্যবস্থাপনা কেন্দ্র) বৈজ্ঞানিক পরামর্শ প্রদান করতে। এই নথিগুলির মধ্যে একটি উদীয়মান সংক্রামক রোগের ঝুঁকি সম্পর্কে নির্দেশিকা প্রদান করে, খোলা প্রশ্নের একটি সহায়ক তালিকার রূপরেখা দেয় যা প্রতিক্রিয়ার অংশ হিসাবে উত্তর দিতে হবে, সেই প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়ার জন্য কী ডেটার প্রয়োজন হবে, কখন এই ডেটাগুলির প্রয়োজন হবে এবং এই ধরনের তথ্যের জন্য কী উৎস ছিল। "তথ্যের অভাব", যার অর্থ ছিল যুক্তরাজ্য সরকার এবং প্রশাসনের হস্তান্তর "আপনি যা চান তার চেয়ে বেশি অন্ধ উড়ে যাচ্ছিলেন".⁹²
4.74.	প্রফেসর স্যার ইয়ান ডায়মন্ড, অক্টোবর 2019 থেকে যুক্তরাজ্যের জাতীয় পরিসংখ্যানবিদ, নিশ্চিত করেছেন যে "ওএনএসের জন্য কোন আনুষ্ঠানিক কাঠামো বিদ্যমান ছিল না [জাতীয় পরিসংখ্যানের অফিস] অ্যাডহক কমিশন এবং সমর্থনের অনুরোধের বাইরে নাগরিক জরুরি প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়াগুলিতে সরাসরি অবদান রাখতে".⁹³ তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে কোভিড-১৯ মহামারীর আগে এই ধরনের ব্যস্ততা কার্যকরভাবে অস্তিত্বহীন ছিল৷
4.75.	অধিকন্তু, যুক্তরাজ্যের চারটি দেশ জুড়ে ডেটা সিস্টেমের সামঞ্জস্যের জন্য আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ পদ্ধতি গ্রহণ করা দরকার। মধ্যে প্রযুক্তিগত প্রতিবেদন যুক্তরাজ্যের কোভিড-১৯ মহামারীতে, চারটি দেশের প্রধান চিকিৎসা কর্মকর্তা এবং প্রধান বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টারা গবেষণা এবং ডেটা উভয়ের গুরুত্বের ওপর জোর দিয়েছেন। "ডেটা সিস্টেম এবং স্বাস্থ্য ব্যবস্থাগুলি 4 টি দেশ জুড়ে আলাদা, এবং একটি ভাগ করা টেস্টিং সিস্টেম ডিজাইন করার সময় পরিস্থিতির সম্পূর্ণ পরিসীমা বিবেচনা করার প্রয়োজন ছিল।"⁹⁶ এর মানে হল, ইংল্যান্ড, ওয়েলস, স্কটল্যান্ড এবং উত্তর আয়ারল্যান্ড একই স্বাস্থ্য জরুরী ঝুঁকিতে থাকা সত্ত্বেও, ডেটা এবং স্বাস্থ্য ব্যবস্থা এতটাই আলাদা ছিল যে তারা কার্যকর প্রস্তুতির জন্য একটি বাধা ছিল।
4.76.	অধ্যাপক হুইটি ডেটা হিসাবে বর্ণনা করেছেন "অবশ্য প্রয়োজনীয়" এবং ব্যাপকভাবে "একটি সম্পদ এবং দক্ষতার প্রশ্ন".⁹⁷ মহামারী হওয়ার আগে ডেটা সিস্টেমগুলিকে রাখতে হবে৷ প্রয়োজনীয় সময়সীমার মধ্যে কাজ করা যেতে পারে এমন অন্তর্দৃষ্টি প্রদানের জন্য তাদের স্বয়ংক্রিয় এবং সংহত হতে হবে। "বড় মাপের ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম".⁹⁹ মহামারীর ক্ষেত্রে থাকা দরকার, "একটি ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম যা যোগাযোগ ব্যবস্থাপনা, দ্রুত মহামারী সংক্রান্ত ডেটা রিপোর্টিং সক্ষম করে" এবং " নজরদারি প্রক্রিয়া" প্যাথোজেনের মহামারীবিদ্যা ক্যাপচার এবং বোঝার জন্য।¹⁰⁰ এগুলোর জন্য জনসাধারণের বিতর্ক এবং শেষ পর্যন্ত সম্মতির প্রয়োজন হবে।¹⁰¹ এখনই এই কথোপকথন শুরু হওয়া গুরুত্বপূর্ণ।
4.77.	এই এলাকায় ইতিবাচক উন্নয়ন হয়েছে। 2021 সালের অক্টোবরে, ক্যাবিনেট অফিস ন্যাশনাল সিচুয়েশন সেন্টার তৈরি করেছে যাতে উভয় ঝুঁকি নিরীক্ষণের জন্য ডেটা সংগ্রহ ও ব্যবহার করা হয় এবং পুরো-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সিতে প্রতিক্রিয়া জানানো হয় যা একই সময়ে একাধিক পাবলিক সার্ভিস ক্ষেত্রকে প্রভাবিত করে।¹⁰² অফিস ফর ন্যাশনাল স্ট্যাটিস্টিকস এখন এর সাথে সংযুক্ত ন্যাশনাল সিচুয়েশন সেন্টার, তার ডেটা এবং বিশ্লেষণকে যুক্তরাজ্য সরকারের প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়ার দৃষ্টিভঙ্গির কেন্দ্রে স্থাপন করে।¹⁰³ 2021 সালে তৈরি করা ইউকে হেলথ প্রোটেকশন কমিটির কাজের একটি অংশ, আরও ভালভাবে নিশ্চিত করা যে ডেটা জুড়ে শেয়ার করা যেতে পারে। UK. ¹⁰⁴ 2022 সালে, মন্ত্রিপরিষদ অফিসে অবস্থিত সমস্ত ডেটা এবং বিশ্লেষণ দলকে একত্রিত করে, যৌথ ডেটা এবং বিশ্লেষণ কেন্দ্র প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল৷¹⁰⁵

গবেষণা

4.78.	উপরে উল্লিখিত ডেটার সমস্যাগুলি নিয়মিতভাবে সংগ্রহ করা প্রশাসনিক ডেটা এবং বৈজ্ঞানিক গবেষণার মাধ্যমে সংগৃহীত ডেটার ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য। যাইহোক, গবেষণা পদ্ধতির সঠিক নকশা এবং ব্যবহার যা যথাযথভাবে আরও জটিল ডেটা বিশ্লেষণ করতে পারে এবং তথ্যকে দরকারী প্রমাণে পরিণত করতে পারে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়ার জন্য একটি অতিরিক্ত চ্যালেঞ্জ যোগ করে। কৌশলটির প্রয়োগ প্রমাণ ভিত্তিক এবং কার্যকরী হতে হলে এর জন্য অবশ্যই পরিকল্পনা করা উচিত। এটি বিশেষত একটি অভিনব প্যাথোজেনের ক্ষেত্রে যেখানে রোগের সঠিক বৈশিষ্ট্যগুলি আগে থেকে জানা যায় না ('ডিজিজ এক্স', আলোচনা করা হয়েছে অধ্যায় 1: মহামারী এবং মহামারীর সংক্ষিপ্ত ইতিহাস) গবেষণা কার্যকরী ভ্যাকসিন এবং থেরাপিউটিকসের মতো আরও লক্ষ্যযুক্ত প্রতিক্রিয়ার দিকে ভোঁতা এবং এমনকি বিঘ্নকারী সরঞ্জামগুলি (যেমন দূরত্ব এবং শারীরিক প্রতিবন্ধকতা ব্যবহার করে) থেকে সরানোর জন্য প্রয়োজনীয় প্রমাণ সরবরাহ করে।¹⁰⁶ এটি মহামারী প্রস্তুতির প্রায় অন্য কোনও দিক বা প্রতিক্রিয়া: একটি পরীক্ষার নির্ভুলতা এবং নির্ভরযোগ্যতা; রোগ সংক্রমণের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত সুরক্ষামূলক সরঞ্জামের কার্যকারিতা; উপসর্গবিহীন সংক্রমণের পরিমাণ; প্যাথোজেনের প্রতি জনগণের আচরণগত প্রতিক্রিয়া; এবং অ-ফার্মাসিউটিক্যাল হস্তক্ষেপের প্রতিকূল প্রভাবের পরিমাপ এবং প্রশমন।
4.79.	গুরুত্বপূর্ণভাবে, সংক্রমণের দ্রুত গতিশীল তরঙ্গের সময়, তরঙ্গ শেষ হওয়ার আগে প্যাথোজেন অধ্যয়নের সুযোগ এবং এটি মোকাবেলায় ব্যবহৃত হস্তক্ষেপগুলি যাতে হারিয়ে না যায় তা নিশ্চিত করার জন্য যত তাড়াতাড়ি সম্ভব গবেষণা শুরু করা উচিত। একটি উদীয়মান মহামারীর প্রতিক্রিয়া হিসাবে দ্রুত উচ্চ-মানের গবেষণা পরিচালনা করার ক্ষমতা তাই বিজ্ঞানীদের উপর নির্ভর করে যারা সেই গবেষণার জন্য আগে থেকেই ভিত্তি স্থাপন করতে সক্ষম হয়েছেন। প্রাক-বিদ্যমান কাঠামো তৈরি না করে যার মধ্যে বিজ্ঞানীরা দ্রুত গবেষণা করতে পারে, যুক্তরাজ্য বৈজ্ঞানিক বোঝাপড়া থেকে বঞ্চিত হতে পারে যা জীবন বাঁচাতে এবং সমাজকে রক্ষা করতে পারে। সেই হেড স্টার্ট সুরক্ষিত করার সর্বোত্তম সম্ভাবনা যুক্তরাজ্যকে প্রদান করার জন্য চিন্তাভাবনা এবং সংস্থান প্রয়োজন।
4.80.	এটা স্পষ্ট যে যুক্তরাজ্য আরও ভালভাবে প্রস্তুত তা নিশ্চিত করার জন্য ভবিষ্যতের মহামারীর আগে গবেষণার ক্ষেত্রে আরও কিছু করা দরকার। অধ্যাপক হুইটি বলেছেন যে, কোভিড-১৯ মহামারীর প্রতিক্রিয়ায়, ইউকে একাধিক গবেষণা গবেষণা সেট আপ বা সক্রিয় করেছে এবং "অধিকাংশ তুলনীয় দেশগুলির তুলনায় গবেষণার উপর বেশি জোর দিন".¹⁰⁷ একটি মূল উদাহরণ ছিল অফিস ফর ন্যাশনাল স্ট্যাটিস্টিকস করোনাভাইরাস (কোভিড-১৯) সংক্রমণ সমীক্ষা যা, যেমন অধ্যাপক ভ্যালেন্স উল্লেখ করেছেন, "একটি জনসংখ্যা স্তরের সমীক্ষা হিসাবে বিশ্বজুড়ে প্রশংসিত হয়েছিল যা আমাদের যুক্তরাজ্য জুড়ে রোগের ধরণগুলি বুঝতে দেয়".¹⁰⁸ কোভিড-১৯ মহামারী চলাকালীন, জরিপটি প্রথম থেকেই শুরু করতে হয়েছিল; অধ্যাপক ভ্যালেন্স ভবিষ্যতে ড "এটা খুব হবে, এই জিনিসগুলি তাড়াতাড়ি সেট করা খুব গুরুত্বপূর্ণ".¹⁰⁹
4.81.	একইভাবে, বিভিন্ন জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থার প্রমাণের ভিত্তি উন্নত করতে আরও গবেষণা করা যেতে পারে। প্রফেসর ওয়ালপোর্ট উল্লেখ করেছেন যে একটি প্রমাণের ভিত্তি স্থাপন করা যার উপর ভিত্তি করে অ-ফার্মাসিউটিক্যাল হস্তক্ষেপ সম্পর্কে আরও সচেতন সিদ্ধান্ত নেওয়া, যেমন জনসংখ্যার স্তরে মুখোশ পরা, সামাজিক দূরত্বের ব্যবস্থা বা স্কুল বন্ধ করা, একটি "অনেক কঠিন প্রস্তাব" মহামারী প্রস্তুতির সাথে প্রাসঙ্গিক অন্যান্য বৈজ্ঞানিক বিষয়গুলির তুলনায়।¹¹⁰ একইভাবে, অধ্যাপক ভ্যালেন্স অ-ফার্মাসিউটিক্যাল হস্তক্ষেপের জন্য যুক্তরাজ্যের উপলব্ধ গবেষণার সীমাবদ্ধতাগুলি পর্যবেক্ষণ করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে: "অ-ফার্মাসিউটিক্যাল হস্তক্ষেপের প্রভাব সম্পর্কে ভাল মানের ডেটা পেতে অসুবিধা। এটি একটি সহজাতভাবে কঠিন ক্ষেত্র কারণ এখানে অনেকগুলি ভেরিয়েবল, এত বেশি 'শব্দ' রয়েছে, যে কোনও প্রদত্ত পরিমাপের প্রভাবকে নির্ভরযোগ্যভাবে বিচ্ছিন্ন করা কঠিন।"
4.82.	বিপরীতে, অধ্যাপক জন এডমন্ডস, লন্ডন স্কুল অফ হাইজিন অ্যান্ড ট্রপিক্যাল মেডিসিনের সংক্রামক রোগের মডেলিংয়ের অধ্যাপক, বিবেচনা করেছিলেন যে "উপলব্ধ প্রমাণের সর্বোচ্চ মানের দেওয়ার জন্য এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালগুলি পরিচালনা করা উচিত ছিল".¹¹² কোভিড-১৯ মহামারী চলাকালীন সময়ে এবং পরে কয়েকটি পরীক্ষা-নিরীক্ষার সময় এটি প্রস্তাব করা হয়েছিল, তিনি বলেছিলেন: "[আমি]এটা আশ্চর্যজনক যে এই বিষয়ে আমাদের উচ্চাকাঙ্ক্ষা কতটা সীমিত ছিল। মহামারী থেকে শেখার এই হারানো সুযোগটি আমাদের পরেরটির জন্য একইভাবে অপ্রস্তুত করে রাখবে।”¹¹³
4.83.	তদন্ত স্বীকার করে যে এই ধরনের জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থার জন্য প্রমাণের ভিত্তি উন্নত করা সোজা নয় এবং বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে আরও অনেক চিন্তার প্রয়োজন। যাইহোক, এটি পরবর্তী মহামারীর আগে এর জন্য আরও ভাল ভিত্তি স্থাপনের গুরুত্ব প্রদর্শন করে। কোন গোষ্ঠীর দুর্বল লোকদের একটি মহামারী দ্বারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হতে পারে এবং এর কারণগুলি চিহ্নিত করা গুরুত্বপূর্ণ হবে। স্বাস্থ্য বৈষম্যের উপর ফোকাস সহ ফলাফলে বৃহত্তর বৈষম্যের কারণগুলি গবেষণার একটি বিশেষ বিষয় হওয়া উচিত৷¹¹⁴
4.84.	স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট ফর হেলথ অ্যান্ড কেয়ার রিসার্চের মাধ্যমে স্বতন্ত্র গবেষণা কমিশন করে, স্বাস্থ্য ও যত্ন গবেষণায় যুক্তরাজ্যের অন্যতম প্রধান তহবিল, প্রতি বছর £1 বিলিয়নের বেশি ব্যয় করে।¹¹⁵ এই বিনিয়োগের মধ্যে রয়েছে মহামারী প্রস্তুতি গবেষণা, ক্লিনিকাল গবেষণা অবকাঠামো এবং গুরুত্বপূর্ণভাবে, 'হাইবারনেটেড' বা 'স্লিপিং' গবেষণা প্রকল্প - নমনীয় ড্রাফ্ট প্রোটোকল যা আগে থেকে ডিজাইন করা হয়, তারপরে প্রস্তুতির অবস্থায় রক্ষণাবেক্ষণ করা হয় যাতে নতুন করে শুরু করা যায়। সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাব ঘটে। ¹¹⁶ 2009 থেকে জানুয়ারী 2020 পর্যন্ত, মহামারী প্রস্তুতির জন্য মোট নয়টি হাইবারনেটেড গবেষণা চুক্তির জন্য প্রায় £3.8 মিলিয়ন প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল।
4.85.	মহামারী প্রস্তুতিতে গবেষণার গুরুত্ব এবং হাইবারনেটেড গবেষণা প্রকল্পের উপযোগিতা বিবেচনা করে, অনুসন্ধানটি বিবেচনা করে যে একটি নতুন মহামারী প্রস্তুতির কৌশলের সাথে যুক্ত হাইবারনেট গবেষণা অধ্যয়নের আরও উচ্চাভিলাষী, ব্যাপক এবং আরও ভাল অর্থায়নের প্রোগ্রাম থাকা দরকার। এই প্রোগ্রামটিকে মানসিকতার পরিবর্তনের অংশ হতে হবে যেখানে গবেষণার গুরুত্ব, ডেটার মতো, একটি নতুন পুরো-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সি কৌশলের মধ্যে একটি কেন্দ্রীয় বিবেচনা হওয়া প্রয়োজন। এইভাবে, কৌশলের দাবিগুলি আরও ভাল গবেষণার প্রয়োজনে অনিশ্চয়তাগুলি সনাক্ত করতে পারে, যখন গবেষণায় স্বাধীন উন্নয়নগুলি কৌশলটিকে আরও ভালভাবে জানাতে পারে।
4.86.	প্রফেসর জিমি হুইটওয়ার্থ এবং ডাঃ শার্লট হ্যামার, সংক্রামক রোগ নজরদারির বিশেষজ্ঞ সাক্ষী (দেখুন পরিশিষ্ট 1: এই মডিউলের পটভূমি এবং অনুসন্ধানের পদ্ধতি), বায়োসিকিউরিটির জন্য একটি 'এক স্বাস্থ্য' পদ্ধতির পক্ষে ওকালতি করে, বিজ্ঞানের বিশেষজ্ঞ ক্ষেত্রগুলির মধ্যে এবং এর মধ্যে গবেষণা জড়িত, স্থিতিস্থাপক স্বাস্থ্য ব্যবস্থা এবং বিশ্বব্যাপী স্বাস্থ্য শাসনের সমন্বয়। জরুরী প্রস্তুতি, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিক্রিয়া তারপরে এই সমস্ত এলাকায় একসাথে বিবেচনা করা হবে। এর মধ্যে আন্তর্জাতিক সতর্কতা ব্যবস্থার উন্নত নেতৃত্ব, মহামারী মোকাবেলায় যুক্তরাজ্যের দ্রুত সাড়া দেওয়ার ক্ষমতা বাড়াতে বিনিয়োগ এবং যুক্তরাজ্যের মজুদ ও সরবরাহ চেইন স্থিতিস্থাপকতার উন্নতি অন্তর্ভুক্ত থাকবে। যদি এটি একত্রিত করা হয়, মহামারীর বাইরে, স্কেলযোগ্য ক্লিনিকাল প্রতিরোধের জন্য গবেষণা এবং উন্নয়নে উল্লেখযোগ্য সরকারী এবং বেসরকারী বিনিয়োগের সাথে, UK ভবিষ্যতে একটি মহামারীর জন্য আরও ভালভাবে প্রস্তুত হবে।¹¹⁹

সুপারিশ 5: ভবিষ্যতের মহামারীর জন্য ডেটা এবং গবেষণা

যুক্তরাজ্য সরকার, বিবর্তিত প্রশাসনের সাথে কাজ করে, ভবিষ্যতের মহামারীর আগাম জরুরী প্রতিক্রিয়া জানানোর জন্য সময়মত সংগ্রহ, বিশ্লেষণ, নিরাপদ ভাগাভাগি এবং নির্ভরযোগ্য ডেটা ব্যবহারের জন্য ব্যবস্থা স্থাপন করা উচিত। মহামারী অনুশীলনে ডেটা সিস্টেমগুলি পরীক্ষা করা উচিত।

যুক্তরাজ্য সরকারের উচিত ভবিষ্যতের মহামারীর ক্ষেত্রে শুরু করার জন্য প্রস্তুত বিস্তৃত গবেষণা প্রকল্পের কমিশন করা। এগুলি 'হাইবারনেটেড' অধ্যয়ন বা বিদ্যমান অধ্যয়ন হতে পারে যা একটি নতুন প্রাদুর্ভাবের সাথে দ্রুত অভিযোজিত হওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। আন্তর্জাতিক অংশীদারদের সাথে আরও ভাল কাজ করতে উত্সাহিত করা উচিত। এর মধ্যে প্রকল্পগুলি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত:

একটি নতুন ভাইরাসের বিস্তার বুঝতে;
বিভিন্ন জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থার কার্যকারিতা পরিমাপ করা; এবং
মহামারী দ্বারা দুর্বল লোকদের কোন গোষ্ঠী সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয় এবং কেন তা চিহ্নিত করুন।

ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
দেখা জিন ফ্রিম্যান 28 জুন 2023 130/19-132/23; ক্যারোলিন ল্যাম্ব 28 জুন 2023 100/14-101/1; ক্যাথরিন ক্যাল্ডারউড 5 জুলাই 2023 8/10-15
অ্যান্ড্রু গুডঅল 4 জুলাই 2023 22/11-25/4; ফ্র্যাঙ্ক আথারটন 3 জুলাই 2023 22/18-27/10, 28/4-33/8; মাইকেল ম্যাকব্রাইড 10 জুলাই 2023 145/2-147/24
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতির কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 2.21 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
INQ000184643_0059-0060 অনুচ্ছেদ 316; INQ000184638_0052-0053 অনুচ্ছেদ 6.13; 2009 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী: 2009 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীতে যুক্তরাজ্যের প্রতিক্রিয়ার একটি স্বাধীন পর্যালোচনা, ডেম ডেইড্রে হাইন, জুলাই 2010 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-reviewপিডিএফ; INQ000022705); ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, প্যারাস 1.7-1.8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/ media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
INQ000184638_0053 অনুচ্ছেদ 6.14
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতির কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 3.1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতির কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 3.2 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতির কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 2.13 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, প্যারাস 2.19-2.20 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, p16 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, p16 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 6.1-6.5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
যে সময়ে 2019 জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি মূল্যায়ন উত্পাদিত হয়েছিল - কোভিড-19 মহামারীর কিছু আগে - একটি ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীর জন্য যুক্তিসঙ্গত সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি একইভাবে 2.5% কেস মৃত্যুর অনুপাত পরিকল্পিত করেছিল, যার ফলে তখনকার মৃত্যুর উপর ভিত্তি করে 820,000 জন মারা গিয়েছিল, যুক্তরাজ্যের জনসংখ্যার সংখ্যা: INQ000176776_0001-0002, 0006-0007
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, p17, প্রথম প্যারা (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 2.12 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 2.12 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040পিডিএফ; INQ000102974)
INQ000181825_0013-0014 অনুচ্ছেদ 52-56; আরো দেখুন INQ000181825_0008, 0013-0016 প্যারা 30-31, 52-67; ম্যাট হ্যানকক 27 জুন 2023 30/20-34/2
INQ000181825_0008 অনুচ্ছেদ 31
ম্যাট হ্যানকক 27 জুন 2023 79/19-22
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, p17, প্রথম প্যারা (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.পিডিএফ; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 4.26 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
করোনাভাইরাস নিয়ে প্রধানমন্ত্রীর বক্তব্য (COVID-19): 23 মার্চ 2020, GOV.UK, 23 মার্চ 2020 (https://www.gov.uk/government/speeches/pm-address-to-the-nation-on-coronavirus-23-march-2020)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, প্যারা 4.10-4.25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 7.4, 7.25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 7.26-7.29 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 7.30 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
ম্যাট হ্যানকক 27 জুন 2023 72/11-21
স্যালি ডেভিস 20 জুন 2023 154/22-155/16
INQ000194054_0040 অনুচ্ছেদ 157
এমা রিড 26 জুন 2023 13/14-17, 14/16-18
ক্লারা সুইনসন 19 জুন 2023 161/17-162/4
ক্লারা সুইনসন 19 জুন 2023 173/10-18; আরো দেখুন INQ000023017_0001
INQ000182608_0022 অনুচ্ছেদ 52
ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ড 19 জুন 2023 106/1-15, 122/1-9, 124/22-125/6, 154/13-17
INQ000182616_0004 অনুচ্ছেদ 13
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, p15, বাক্সযুক্ত পাঠ্যের প্রথম প্যারা (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 2.21, চতুর্থ বুলেট পয়েন্ট (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
INQ000184893_0004 অনুচ্ছেদ 8-9। যেমনটি অধ্যায় 3-এ ব্যাখ্যা করা হয়েছে: ঝুঁকির মূল্যায়ন, একটি উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ যা সাধারণত উচ্চ ক্ষেত্রে মৃত্যুর অনুপাত থাকে, দ্রুত সনাক্ত করা এবং সনাক্ত করা কঠিন হতে পারে, সম্প্রদায়ের মধ্যে সংক্রমণ হতে পারে এবং প্রতিরোধের কার্যকর উপায় নাও থাকতে পারে বা চিকিত্সা। এটির জন্য একটি উন্নত, বিশেষজ্ঞ প্রতিক্রিয়া প্রয়োজন (দেখুন INQ000184643_0005-0006, 0010-0012 প্যারা 20d, 41-55; INQ000196611_0009 পাদটীকা 2)।
ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ড 19 জুন 2023 110/6-15
ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ড 19 জুন 2023 123/8-14
ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ড 19 জুন 2023 125/22-126/1
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 100/6-15
প্যাট্রিক ভ্যালেন্স 22 জুন 2023 160/3-7
2009 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী: 2009 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীতে যুক্তরাজ্যের প্রতিক্রিয়ার একটি স্বাধীন পর্যালোচনা, ডেম ডেইড্রে হাইন, জুলাই 2010, pp5, 50, সুপারিশ 1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, অনুচ্ছেদ 3.2, দ্বিতীয় বুলেট পয়েন্ট (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, pp21-25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011, স্বাস্থ্য বিভাগ, নভেম্বর 2011, p25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
INQ000195843_0043, 0075-0076 অনুচ্ছেদ 108, 181
INQ000184637_0010 অনুচ্ছেদ 7.7
ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল, এইচএম সরকার, জুন 2023, p14 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
INQ000187308_0009 অনুচ্ছেদ 22; আরো দেখুন INQ000099516_0006 অনুচ্ছেদ 16
INQ000187308_0008 অনুচ্ছেদ 20; আরো দেখুন জর্জ অসবর্ন 20 জুন 2023 61/6-23
জর্জ অসবর্ন 20 জুন 2023 65/19-67/25, 75/12, 80/4-8; INQ000099516_0056-0057 অনুচ্ছেদ 242-243
INQ000099516_0056-0057 অনুচ্ছেদ 242-243
INQ000099516_0017 অনুচ্ছেদ 65
জর্জ অসবর্ন 20 জুন 2023 65/19-22
জর্জ অসবর্ন 20 জুন 2023 77/2-78/9
জর্জ অসবর্ন 20 জুন 2023 71/8-72/1, 92/23-93/9, 96/25-97/3, 117/19-118/7
জর্জ অসবর্ন 20 জুন 2023 82/17-20
INQ000130270_0007-0008 অনুচ্ছেদ 7; আর্থিক ঝুঁকি এবং স্থায়িত্ব, বাজেট দায়িত্বের জন্য অফিস, জুলাই 2022, pp31-32 (https://obr.uk/docs/dlm_uploads/Fiscal_risks_and_sustainability_2022-1.pdf; INQ000119290)
INQ000130270_0005 অনুচ্ছেদ 6d
INQ000184637_0013 অনুচ্ছেদ 7.22
INQ000184638_0053 অনুচ্ছেদ 6.14
INQ000023131_0005
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 91/25
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 91/24-93/22
জেরেমি হান্ট 21 জুন 2023 161/4-8
INQ000181825_0014 অনুচ্ছেদ 56
প্যাট্রিক ভ্যালেন্স 22 জুন 2023 136/7-12
INQ000181825_0014 অনুচ্ছেদ 56
INQ000182616_0003 অনুচ্ছেদ 10-11
গ্লোবাল হেলথ সিকিউরিটি ইনডেক্স: বিল্ডিং কালেক্টিভ অ্যাকশন অ্যান্ড অ্যাকাউন্টেবিলিটি, নিউক্লিয়ার থ্রেট ইনিশিয়েটিভ/জন হপকিন্স ব্লুমবার্গ স্কুল অফ পাবলিক হেলথ, 2019, p26 (https://www.nti.org/analysis/articles/global-health-security-index/; INQ000149103); ম্যাট হ্যানকক 27 জুন 2023 19/17-21
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, p7 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, প্যারা 5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, প্যারা 60 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685); রজার হারগ্রিভস 22 জুন 2023 50/14-51/15
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, p15 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685) সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েটকে একটি COBR ইউনিট এবং স্থিতিস্থাপকতা অধিদপ্তরে বিভক্ত করার ক্ষেত্রে এটি একইভাবে সত্য ছিল (দেখুন রজার হারগ্রিভস 22 জুন 2023 41/24-25, 42/22-44/8; অলিভার ডাউডেন 21 জুন 2023 134/20-137/2).
ইউকে গভর্নমেন্ট রেজিলিয়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক, এইচএম সরকার, ডিসেম্বর 2022, pp72-74 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
রজার হারগ্রিভস 22 জুন 2023 48/20-49/5
রজার হারগ্রিভস 22 জুন 2023 52/11-12
ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল, এইচএম সরকার, জুন 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল, এইচএম সরকার, জুন 2023, p8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল, এইচএম সরকার, জুন 2023, p8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল, এইচএম সরকার, জুন 2023, pp8-9 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল, এইচএম সরকার, জুন 2023, p6 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
ইউকে জৈবিক নিরাপত্তা কৌশল, এইচএম সরকার, জুন 2023, pp56-59 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
INQ000186622_0007-0009; INQ000068403_0021-0023, 0074 বিভাগ 4.2, 4.2.1, 4.2.2
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 112/9-10
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 112/13
INQ000147707_0022 অনুচ্ছেদ 49
INQ000142139
প্যাট্রিক ভ্যালেন্স 22 জুন 2023 167/22-24
INQ000176062_0022 প্যারা 111
INQ000176062_0019-0022 অনুচ্ছেদ 103-110
INQ000087225, বিশেষ করে pp106-168 দেখুন
INQ000087225_0206 দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 114/4-5
ইউকেতে COVID-19 মহামারীর প্রযুক্তিগত প্রতিবেদন, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ, 1 ডিসেম্বর 2022, p159 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
ইউকেতে কোভিড-১৯ মহামারীর প্রযুক্তিগত প্রতিবেদন, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ, 1 ডিসেম্বর 2022, p228 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
ইউকেতে কোভিড-১৯ মহামারীর প্রযুক্তিগত প্রতিবেদন, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ, 1 ডিসেম্বর 2022, pp39, 229 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
ক্রিস্টোফার হুইটি 22 জুন 2023 113/24-114/19
INQ000145912_0128 অনুচ্ছেদ 10.26-10.27
INQ000176062_0034 অনুচ্ছেদ 166
INQ000145912_0109-0110 প্যারা 9.157-9.159
INQ000145912_0122 অনুচ্ছেদ 10.11.10
ইউকেতে কোভিড-১৯ মহামারী সংক্রান্ত প্রযুক্তিগত প্রতিবেদন, স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগ, 1 ডিসেম্বর 2022, চতুর্থ প্যারা (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
INQ000184639_0026 অনুচ্ছেদ 8.10
INQ000147810_0029 অনুচ্ছেদ 90; আরো দেখুন INQ000184639_0026 অনুচ্ছেদ 8.11; INQ000183421_0003 অনুচ্ছেদ 1.1.4
প্যাট্রিক ভ্যালেন্স 22 জুন 2023 168/12-13
INQ000147707_0026 অনুচ্ছেদ 62
INQ000147810_0035 অনুচ্ছেদ 110
INQ000148419_0014 অনুচ্ছেদ 5.10
INQ000148419_0014 অনুচ্ছেদ 5.10
INQ000195843_0082-0083 অনুচ্ছেদ 199.2, 199.6
দেখা INQ000184643_0024-0025, 0051 প্যারা 116-120, 277
দেখা INQ000184643_0051-0052 প্যারা 277, 284-285; INQ000148418_0006, 0029, 0031, 0033 অনুচ্ছেদ 2.13, 3.15-3.18, 3.22, 3.26(3)
INQ000184643_0052 অনুচ্ছেদ 284-285
INQ000196611_0012 অনুচ্ছেদ 23. এটি সমর্থন করেছিল, উদাহরণস্বরূপ, অধ্যাপক ডেভিড হেম্যান, মহামারীবিদ্যার বিশেষজ্ঞ সাক্ষী (দেখুন পরিশিষ্ট 1: এই মডিউলের পটভূমি এবং অনুসন্ধানের পদ্ধতি) (INQ000195846_0057 অনুচ্ছেদ 268; ডেভিড হেম্যান 15 জুন 2023 65/12-14), স্যার জেরেমি ফারার, মে 2023 থেকে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রধান বিজ্ঞানী এবং 2013 থেকে 2023 সাল পর্যন্ত ওয়েলকাম ট্রাস্টের পরিচালক (INQ000182610_0024) এবং ডঃ রিচার্ড হর্টন, 1995 সাল থেকে দ্য ল্যানসেটের প্রধান সম্পাদক (রিচার্ড হর্টন 13 জুলাই 2023 78/21-79/3)
INQ000196611_0012 প্যারা 25-30; আরো দেখুন INQ000195846_0043 অনুচ্ছেদ 220

অধ্যায় 5: অভিজ্ঞতা থেকে শেখা

ভূমিকা

5.1.	অভিজ্ঞতা থেকে শেখা সঠিক পরিকল্পনার উপর ভিত্তি করে: এতে অতীতে কী কাজ করেছে এবং কী কাজ করেনি তা শেখা, সিস্টেমের ফাঁকগুলিকে স্বীকৃতি দেওয়া এবং কোনও ত্রুটির প্রতিকার অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। সিমুলেশন ব্যায়াম হল একটি উপায় যেখানে এই ধরনের শিক্ষা অর্জন করা যেতে পারে। তারা একটি মূল্যবান হাতিয়ার.
5.2.	সিমুলেশন অনুশীলনের লক্ষ্য হল আনুমানিক, যতদূর সম্ভব, মহামারীর মতো ঘটনাগুলি যে পরিস্থিতিতে উদ্ভূত হয় এবং জরুরী পরিস্থিতিতে সাড়া দেওয়ার জন্য প্রতিষ্ঠান, কাঠামো এবং সিস্টেমের ক্ষমতা পরীক্ষা করা। স্কেলে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হলে, তারা স্থিতিস্থাপকতা যাচাই করার সুযোগও দিতে পারে।¹ একটি সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সিতে কীভাবে সাড়া দেওয়া যায় তার বিশদ পরীক্ষা করার মাধ্যমেই সিস্টেমটি চাপ-পরীক্ষিত, এবং পরিকল্পনার ফাঁক এবং ত্রুটিগুলি আবিষ্কৃত হতে পারে।
5.3.	যুক্তরাজ্য সরকার এবং বিবর্তিত প্রশাসন সেই অনুযায়ী বহু বছর ধরে মহামারী প্রস্তুতি অনুশীলন করেছে। এই ধরনের অনুশীলন থেকে, এবং সাম্প্রতিক মহামারী মোকাবেলায় এই দেশ এবং অন্যদের অভিজ্ঞতা থেকে, যুক্তরাজ্যের উচিত ছিল একটি 'সম্মিলিত স্মৃতি' তৈরি করা একটি মহামারীর জন্য কী প্রস্তুতি রয়েছে এবং কোভিড -19 এর জন্য ভালভাবে প্রস্তুত ছিল। এই অধ্যায়টি অন্বেষণ করে যে পাঠগুলি শেখা হয়েছিল, সতর্কতাগুলি মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল এবং আন্তর্জাতিক অনুশীলন এবং অভিজ্ঞতা পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করা হয়েছিল। এটিও পরীক্ষা করে যে বেসামরিক জরুরী অবস্থার জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা ব্যবস্থা কতটা কার্যকর ছিল তার নিজস্ব ত্রুটিগুলি সনাক্তকরণ এবং মোকাবেলায়, যেমন অনুশীলনগুলি প্রকাশ করেছে। অবশেষে, এটি বিবেচনা করে কিভাবে, ভবিষ্যতে, সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতা আরও ভাল চাপ-পরীক্ষিত হতে পারে, জনসাধারণের যাচাই-বাছাইয়ের জন্য আরও উন্মুক্ত এবং পদক্ষেপ নেওয়ার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা যেতে পারে।

আন্তর্জাতিক এবং দেশীয় অভিজ্ঞতা

5.4.

2017 এবং 2018 সালে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা রোগগুলির একটি বার্ষিক পর্যালোচনা তৈরি করেছিল যেগুলি তার মতে, তাদের ঝুঁকির কারণে অগ্রাধিকার দেওয়া প্রয়োজন। অনুশীলনের লক্ষ্য ছিল গবেষণা এবং উন্নয়নের ফাঁকগুলি চিহ্নিত করা। যে প্যাথোজেনগুলি সুপরিচিত ছিল এবং যেগুলির জন্য ভ্যাকসিনগুলি ইতিমধ্যেই বিদ্যমান ছিল, যেমন ইনফ্লুয়েঞ্জা, অন্তর্ভুক্ত ছিল না। 2017 পর্যালোচনায়, মধ্যপ্রাচ্যের রেসপিরেটরি সিন্ড্রোম করোনাভাইরাস (MERS-CoV) এবং গুরুতর তীব্র শ্বাসযন্ত্রের সিনড্রোম করোনভাইরাস 1 (SARS-CoV-1) প্যাথোজেনগুলির তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল যার জন্য গবেষণা এবং বিকাশের জন্য জরুরি প্রয়োজন ছিল।² 2018 সালে অবস্থান একই ছিল যখন তারা ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত করোনভাইরাসগুলির একটি বিভাগে একত্রিত হয়েছিল। 'ডিজিজ এক্স' একটি মার্কার হিসাবেও যোগ করা হয়েছিল যে পরবর্তী মহামারীটি একটি নতুন, পূর্বে অজানা, অত্যন্ত প্যাথোজেনিক সংক্রমণের কারণে হতে পারে।³

SARS-CoV-1 থেকে শিক্ষা

5.5.	SARS-CoV-1 দ্বারা সৃষ্ট সিভিয়ার অ্যাকিউট রেসপিরেটরি সিন্ড্রোম (SARS) ছিল 21 শতকের প্রথম গুরুতর উদীয়মান সংক্রামক রোগ যা ব্যক্তি থেকে অন্য ব্যক্তিতে সংক্রমিত হয়।⁴ করোনাভাইরাস সম্পর্কে জ্ঞানের অগ্রগতি যখন এটি আবির্ভূত হয়েছিল তখন তাদের প্রধান বিশ্ব উদ্বেগের বিষয় হয়ে ওঠে।⁵ যদিও SARS-CoV-1 অনেক দেশে প্রাদুর্ভাব ঘটায়, যুক্তরাজ্য অনেকাংশে রেহাই পায়। যুক্তরাজ্যে 368 টি সন্দেহভাজন কেস ছিল কিন্তু শুধুমাত্র একটি সংক্রমণ নিশ্চিত হয়েছে, যার কোন আগাম সংক্রমণ এবং কোন মৃত্যু নেই।⁶
5.6.	2002 থেকে 2003 সারস মহামারীটি এই শতাব্দীতে যুক্তরাজ্যের মহামারী প্রস্তুতির প্রথম বড় পরীক্ষা ছিল। জনস্বাস্থ্য ল্যাবরেটরি সার্ভিসের ভাইরোলজির প্রাক্তন প্রধান ডাঃ ফিলিপ মর্টিমার 2003 সালে লিখেছেন: "[আমি]এটা ধরে নেওয়া উচিত নয় যে SARS-এর পুনরাবৃত্তি… অসম্ভাব্য, বা আরও একটি প্রাদুর্ভাব নিয়ন্ত্রণযোগ্য হবে … যদি দুর্বলতা বা ঘাটতি থাকে তবে এটা ভাবা উচিত নয় যে প্রতিবার একটি তীব্র হুমকি বাস্তবায়িত হলে দ্রুত সংশোধনের মাধ্যমে সেগুলি মেরামত করা যাবে বা করা উচিত। . এই ধরনের খরচ নতুন প্যাথোজেনগুলির দ্রুত এবং প্রযুক্তিগতভাবে উপযুক্ত প্রতিক্রিয়ার জন্য একটি ব্যাপক ক্ষমতা বজায় রাখার জন্য প্রয়োজনীয় অবকাঠামো তৈরি করতে ব্যর্থ হয়।"⁷
5.7.	ডাঃ মর্টিমার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যুক্তরাজ্যের একটি সমন্বিত জনস্বাস্থ্য পরীক্ষাগারের অবকাঠামো, স্থানীয় পরীক্ষাগারের ক্ষমতা, যোগাযোগের সন্ধানকারী এবং বিচ্ছিন্নতা শয্যা প্রয়োজন। তিনি গাণিতিক রোগের মডেলিং এবং মহামারী বুদ্ধিমত্তার উপর অত্যধিক নির্ভরতার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন যা তিনি বলেছিলেন যে সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ - যথা, পর্যাপ্ত অন্তর্নিহিত অবকাঠামো।⁸
5.8.	ইউকেতে প্রথম SARS কেস নিশ্চিত হওয়ার পরে 6 জুন 2003-এ অনুশীলন শিপশেপ হয়েছিল।⁹ এই অনুশীলনটি SARS-এর মতো উচ্চ ফলাফলের সংক্রামক রোগের প্রাদুর্ভাব মোকাবেলায় সেই সময়ে ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের প্রস্তুতির অবস্থা সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা প্রদান করেছিল। এর মধ্যে গুরুত্বের উপর পর্যবেক্ষণ অন্তর্ভুক্ত ছিল: কন্টাক্ট ট্রেসিং এবং কোয়ারেন্টাইন (অর্থাৎ বিচ্ছিন্ন করা); সীমান্ত স্বাস্থ্য নিরাপত্তা; ব্যক্তিগত সুরক্ষামূলক সরঞ্জাম (পিপিই); স্থায়ী এনএইচএস বৃদ্ধি ক্ষমতা; সরকারী বিভাগগুলির ভূমিকা এবং দায়িত্বগুলি আরও স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা; একটি জাতীয় প্রতিক্রিয়া পরিকল্পনা; এবং একটি কেয়ার হোম কৌশল।¹⁰
5.9.	2004 সালের ডিসেম্বরে অনুষ্ঠিত ব্যায়াম বেনাচি স্কটল্যান্ডের জন্য অনুরূপ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে, তবে বৃহৎ সংখ্যক সংক্রামক রোগের পরিকল্পনাগুলিকে স্ট্রিমলাইন, যুক্তিযুক্ত এবং আপডেট করার প্রয়োজনীয়তার উপর পর্যবেক্ষণও অন্তর্ভুক্ত করেছে।¹¹
5.10.	2003 সালের ডিসেম্বরে অনুষ্ঠিত ব্যায়াম গোলিয়াথ, উত্তর আয়ারল্যান্ডের প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করে। এটি ভাইরাসের প্রাথমিক বিস্তার রোধে আরও আলোচনার প্রয়োজনীয়তা চিহ্নিত করেছে (শুধুমাত্র এর প্রভাব মোকাবেলা করার বিপরীতে)।¹²
5.11.	2005 সালে, স্বাস্থ্য সুরক্ষা সংস্থার একটি প্রতিবেদন আনুষ্ঠানিকভাবে SARS মহামারী থেকে শেখা পাঠগুলিকে নথিভুক্ত করেছে, যার মধ্যে নিম্নলিখিতগুলি রয়েছে: দীর্ঘায়িত প্রাদুর্ভাবের ক্ষেত্রে কর্মীদের সংস্থান বাড়ানোর জন্য জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থার মধ্যে সীমিত ক্ষমতা ছিল।¹³ যে সমস্ত দেশগুলি উল্লেখযোগ্য প্রাদুর্ভাবের অভিজ্ঞতা লাভ করেছিল তাদের ডেটা প্রমাণ করে যে প্রাথমিক জনস্বাস্থ্য এবং সংক্রমণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা (যেমন যোগাযোগের সন্ধান, পৃথকীকরণ এবং বাড়িতে স্বেচ্ছায় বিচ্ছিন্নতা) এই ধরণের প্রাদুর্ভাব নিয়ন্ত্রণে কার্যকর ছিল, একটি দ্রুত ডায়াগনস্টিক পরীক্ষা, ভ্যাকসিন বা ভ্যাকসিনের অনুপস্থিতি সত্ত্বেও কার্যকর চিকিত্সা।¹⁴ যুক্তরাজ্যে যেকোনো বড় প্রাদুর্ভাবের প্রতিক্রিয়া জানাতে সক্ষমতার জন্য নির্দেশিকা তৈরি করতে, শক্তিশালী রিপোর্টিং ব্যবস্থা স্থাপন, প্রচুর সংখ্যক পরিচিতি অনুসরণ করতে, স্বাস্থ্যসেবা পেশাদার এবং জনসাধারণের কাছ থেকে জিজ্ঞাসাবাদে সাড়া দিতে এবং ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য যথেষ্ট বৃদ্ধির ক্ষমতা প্রয়োজন।¹⁵
5.12.	2002 থেকে 2003 SARS মহামারীর আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা, এবং তারপরে ঘরোয়া অনুশীলনগুলি বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ পাঠ প্রকাশ করেছে। যদি এই পাঠগুলি মনোযোগ দেওয়া হত, এবং অভ্যন্তরীণ প্রেক্ষাপটে রাখা হত, 2020 সালের জানুয়ারিতে যখন এটি আঘাত করেছিল তখন ইউকে করোনভাইরাস (কোভিড -19) মহামারীটির জন্য আরও ভালভাবে প্রস্তুত ছিল।

H1N1 ('সোয়াইন ফ্লু') থেকে পাঠ

5.13.	যুক্তরাজ্যের মহামারী প্রস্তুতির পরবর্তী প্রধান পরীক্ষা ছিল 2009 থেকে 2010 H1N1 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী ('সোয়াইন ফ্লু')। এটি, সৌভাগ্যবশত, আক্রান্তদের বেশিরভাগের জন্য একটি তুলনামূলকভাবে হালকা অসুস্থতা ছিল এবং অনেকগুলি ভ্যাকসিন এবং পিপিইর মজুদ আহ্বান করা হয়নি।¹⁶
5.14.	H1N1 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীতে যুক্তরাজ্যের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে ডেম ডেইড্রে হাইনের 2010 সালের পর্যালোচনা পর্যবেক্ষণ করেছে যে এটি ছিল "আনুপাতিক এবং কার্যকর”, অনেক ভালো অনুশীলনের সাথে যার উপর নির্মাণ করতে হবে।¹⁷ যাইহোক, তিনি উল্লেখ করেছেন: "[আমি]আরও গুরুতর মহামারী না হলে, জনস্বাস্থ্য পেশাদাররা সম্ভবত আরও দ্রুত অভিভূত হয়ে যেতেন এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা বাস্তবায়নের পরিবর্তে কেসগুলির চিকিত্সার জন্য সংস্থানগুলি মোতায়েন করা হত"¹⁸
5.15.	অন্যান্য অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনাগুলিও বিকশিত প্রশাসন দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, স্কটিশ সরকার দ্বারা উত্পাদিত একটি কাগজে স্কটল্যান্ডকে "ভাইরাসের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের অগ্রগামী হিসাবে যুক্তরাজ্যের বাকি অংশ হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে" বলে বর্ণনা করা হয়েছে।¹⁹ এতে বলা হয়েছে: "[এইচ]যদি ভাইরাসটি আরও গুরুতর হয়, বা দীর্ঘ সময়ের জন্য স্থায়ী হয়, এর ফলে এনএইচএসের স্বাভাবিক কার্যকারিতা যথেষ্ট ব্যাহত হবে।"²⁰
5.16.	ওয়েলসে, 2009 সালের এক্সারসাইজ ট্যালিসিন রিপোর্টে অনুরূপ পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল। H1N1 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীটি ওয়েলসের প্রতিক্রিয়া পরিকল্পনাগুলিকে সম্পূর্ণরূপে পরীক্ষা করেনি, কারণ মহামারীর তীব্রতা যা প্রত্যাশিত ছিল তার থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে নিচে নেমে গেছে।²¹
5.17.	কিছু পরিমাণে, H1N1 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী যুক্তরাজ্য সরকার এবং প্রশাসনকে নিরাপত্তার একটি মিথ্যা অনুভূতির মধ্যে ফেলে দিয়েছে।²² যদিও সতর্কতা চিহ্নগুলি উপস্থিত ছিল, সেগুলি প্রত্যাশার চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে হালকা প্যাথোজেনের প্রাদুর্ভাবের পিছনে লুকিয়ে ছিল।

ইবোলা থেকে শিক্ষা

5.18.	2013 থেকে 2016 সালের মধ্যে পশ্চিম আফ্রিকায় ইবোলা ভাইরাস রোগের প্রাদুর্ভাব ছিল 1976 সালে প্রথম আবিষ্কৃত হওয়ার পর থেকে ভাইরাসটির সবচেয়ে বড় ঘটনা। আগস্ট 2014 সালে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা কর্তৃক এটিকে আন্তর্জাতিক উদ্বেগের জনস্বাস্থ্য জরুরি অবস্থা ঘোষণা করা হয়েছিল। ইতালি, স্পেন, যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ বেশ কয়েকটি দেশে আমদানি করা হয়েছিল।²³
5.19.	ইবোলা প্রাদুর্ভাবের প্রতিক্রিয়া হিসাবে যুক্তরাজ্যে গৃহীত ব্যবস্থাগুলির মধ্যে রয়েছে প্রবেশের বন্দরে লক্ষণ স্ক্রীনিং, ইতিবাচক ক্ষেত্রে যোগাযোগের সন্ধান করা এবং উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ প্রোগ্রাম স্থাপন করা যার মধ্যে নজরদারি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।²⁴ একটি ইউকে ভ্যাকসিন নেটওয়ার্কও প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।²⁵ পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ দেশ থেকে আগত ভ্রমণকারীদের পোর্ট-অফ-এন্ট্রি স্ক্রীনিং প্রদান করেছে। স্ক্রীনিং দলগুলি লন্ডনের হিথ্রো এবং গ্যাটউইক বিমানবন্দর এবং বার্মিংহাম এবং ম্যানচেস্টার বিমানবন্দরগুলিতে মনোনিবেশ করেছিল, যেখানে সমস্ত চিহ্নিত উচ্চ-ঝুঁকির কর্মী সহ 97% এর বেশি প্রাসঙ্গিক যাত্রী যুক্তরাজ্যে প্রবেশ করেছিল।²⁶ যুক্তরাজ্যে মাত্র তিনটি ইবোলা কেস ছিল, যার কোনো বিস্তার ঘটেনি।²⁷
5.20.	জুলাই 2013 সালে স্বাস্থ্য বিভাগ, এনএইচএস ইংল্যান্ড এবং জনস্বাস্থ্য ইংল্যান্ডের একটি যৌথ প্রতিবেদন, ইবোলা প্রতিক্রিয়া থেকে পাঠ শেখা, বন্দর এবং সীমান্ত নিয়ন্ত্রণের জন্য আরও নিয়মতান্ত্রিক পদ্ধতির অনুমতি দেওয়ার জন্য আইনি ক্ষমতার পর্যালোচনার সুপারিশ করেছে।²⁸ এটি উপসংহারে এসেছে: "বর্তমানে বিভিন্ন রোগ ব্যবস্থাপনা নিয়ন্ত্রণ এবং ক্ষমতা রয়েছে যা বিভিন্ন ধরণের প্রবেশের পোর্টে বা বিভিন্ন রোগের গ্রুপের জন্য পদ্ধতিগতভাবে পদ্ধতিগত নয়। বন্দর থেকে সম্প্রদায়ের মধ্যে যৌক্তিক পদক্ষেপের হস্তক্ষেপের অনুমতি দেওয়ার জন্য সমস্ত প্রাসঙ্গিক ক্ষমতা পর্যালোচনা এবং সারিবদ্ধ করার সুযোগ রয়েছে. যতদূর সম্ভব, নীতি এবং আইনি সমস্যাগুলির পাশাপাশি অপারেশনাল দাবিগুলি সমাধান করা উচিত, যদিও এটি সর্বদা সোজা হবে না"²⁹
5.21.	2015 সালে G7 সরকার প্রধানদের একটি বৈঠকের আগে, ডেভিড ক্যামেরন এমপি, মে 2010 থেকে জুলাই 2016 পর্যন্ত প্রধানমন্ত্রী বলেছেন: "সাম্প্রতিক ইবোলা প্রাদুর্ভাবটি একটি রোগের প্রাদুর্ভাবের থেকে আমরা সকলেই যে হুমকির মুখোমুখি হয়েছি তার একটি মর্মান্তিক অনুস্মারক ছিল … কিন্তু বাস্তবতা হল আমরা আবার ইবোলার মতো একটি প্রাদুর্ভাবের মুখোমুখি হব এবং সেই ভাইরাসটি আরও আক্রমণাত্মক এবং নিয়ন্ত্রণ করা আরও কঠিন হতে পারে। সেই হুমকির বিরুদ্ধে জেগে ওঠার সময় এসেছে"³⁰
5.22.	মার্চ 2015 সালে, ইংল্যান্ডে একটি ইবোলা প্রিপারেডনেস সার্জ ক্যাপাসিটি এক্সারসাইজ করা হয়েছিল। এর উদ্দেশ্য ছিল একটি অভিনব উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ (ইবোলার একাধিক ইতিবাচক ক্ষেত্রে) সাড়া দেওয়ার জন্য ইংল্যান্ডের চারটি মনোনীত এনএইচএস সার্জ সেন্টারে ব্যবস্থা বিবেচনা করে হাসপাতাল এবং স্বাস্থ্য সংস্থাগুলির বৃদ্ধি ক্ষমতা এবং স্থিতিস্থাপকতা পরীক্ষা করা।³¹ যদিও কেন্দ্রগুলি আত্মবিশ্বাসী ছিল যে তারা একজন ইবোলা রোগী থাকার প্রভাবকে শোষণ করতে পারে, একই সময়ে একাধিক রোগীর চিকিত্সার চ্যালেঞ্জ সম্পর্কে গুরুতর সমস্যাগুলি উত্থাপিত হয়েছিল।³²
5.23.	অনুশীলনের কিছুক্ষণ পরে, উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ প্রোগ্রাম তৈরি করা হয়েছিল। এর উদ্দেশ্য ছিল সন্দেহজনক এবং নিশ্চিত উচ্চ ফলাফল সংক্রামক রোগ পরিচালনার জন্য একটি সম্মত পদ্ধতি বিকাশ করা এবং অতিরিক্ত বিশেষজ্ঞ সুবিধা স্থাপন করা যেখানে অত্যন্ত সংক্রামক বা সংক্রমণযোগ্য রোগের রোগীদের চিকিত্সা করা যেতে পারে।³³ ডাঃ মাইকেল প্রেন্টিস, এনএইচএস ইংল্যান্ডের পক্ষে, তদন্তকে বলেছেন: "প্রোগ্রামটি প্রতিষ্ঠার প্রাথমিক কারণ ছিল MERS, SARS এবং এভিয়ান ইনফ্লুয়েঞ্জার মতো 'বায়ুবাহিত' রোগের ক্রমাগত হুমকি।"³⁴ যাইহোক, প্রোগ্রামটি কেবলমাত্র "ছোট সংখ্যারোগীদের³⁵ চারটি নতুন এয়ারবর্ন এইচসিআইডি চিকিত্সা কেন্দ্র (যেকোন বায়ুবাহিত উচ্চ ফলাফলের সংক্রামক রোগ (বা এইচসিআইডি) সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণের জন্য) ইংল্যান্ড জুড়ে চালু করা হয়েছিল, প্রতিটি কেন্দ্র নিয়মিতভাবে দুটি বিছানা সরবরাহ করে (মোট আট)।³⁶ ডাঃ প্রেন্টিস আরও বলেছেন যে এটি স্বীকৃত যে উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগগুলি মোকাবেলা করার জন্য একটি সমন্বিত জাতীয় পরিকল্পনার প্রয়োজন ছিল।³⁷
5.24.	ইবোলার প্রতি যুক্তরাজ্যের প্রতিক্রিয়া এবং উচ্চ পরিণতির সংক্রামক রোগ প্রোগ্রামের বিকাশ একটি উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগের একটি ছোট প্রাদুর্ভাবের জন্য যুক্তরাজ্যের প্রস্তুতিতে উল্লেখযোগ্য সাফল্য ছিল। যাইহোক, যুক্তরাজ্য সরকার, বিবর্তিত প্রশাসন এবং জনস্বাস্থ্য সংস্থাগুলি পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করেনি যে যুক্তরাজ্য একটি উদীয়মান সংক্রামক রোগের মহামারী বা মহামারী-স্কেল প্রাদুর্ভাবের সাথে মোকাবিলা করার জন্য প্রস্তুত ছিল কিনা (একটি উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা সহ)।

MERS থেকে শিক্ষা

5.25.	MERS হল করোনাভাইরাস MERS-CoV দ্বারা সৃষ্ট একটি অত্যন্ত মারাত্মক উচ্চ ফলাফলের সংক্রামক রোগ।³⁸ ফেব্রুয়ারী 2016-এ, ইংল্যান্ডে MERS-এর একটি বৃহৎ আকারের প্রাদুর্ভাব যে চ্যালেঞ্জগুলি উপস্থাপন করতে পারে তা অন্বেষণ করতে লন্ডনে অ্যালিস অনুশীলন করা হয়েছিল।³⁹ এটি একটি মহামারী আকারে একটি সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য প্রস্তুতি পরীক্ষা করার উদ্দেশ্যে নয়, বরং একটি "এর জন্য যুক্তরাজ্যের প্রস্তুতি মূল্যায়ন করার উদ্দেশ্যে ছিল।বড় মাপেরMERS এর প্রাদুর্ভাব।⁴⁰ সিমুলেটেড দৃশ্যের সূচনা হয়েছিল তিনজন 'রোগী'কে সংক্রমণের লক্ষণ নিয়ে হাসপাতালে ভর্তি করার মাধ্যমে। এটি 50টি পরীক্ষাগারে MERS-এর 'নিশ্চিত' ক্ষেত্রে বিকশিত হয়েছে যার মোট 650টি সম্ভাব্য পরিচিতি রয়েছে।⁴¹
5.26.	অনুশীলন থেকে এটি স্পষ্ট যে, এই ধরনের প্রাদুর্ভাবের প্রাথমিক পর্যায়ে, উপযুক্ত প্রশিক্ষিত পেশাদারদের, পর্যাপ্ত পরিমাণে পিপিই-তে অ্যাক্সেস, পর্যাপ্ত বিছানার ক্ষমতা এবং বিশেষায়িত ক্লিনিকাল সরঞ্জামগুলি গুরুত্বপূর্ণ ছিল।⁴² এটি দেখা গেছে যে, ইবোলা থেকে যা শিখেছে তা সংক্রমণ নিয়ন্ত্রণে উন্নতি করেছে, এটি এখনও সিস্টেমের মধ্যে এম্বেড করা হয়নি।⁴³
5.27.	অনুশীলনে অংশগ্রহণকারীরা (এনএইচএস ইংল্যান্ড, জনস্বাস্থ্য ইংল্যান্ড, স্বাস্থ্য বিভাগ এবং ওয়েলস এবং স্কটল্যান্ডের বিবর্তিত প্রশাসনের পর্যবেক্ষকরা সহ) দক্ষিণ কোরিয়ায় 2015 সালের MERS-এর প্রাদুর্ভাবের ব্যবস্থাপনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল।⁴⁴ দক্ষিণ কোরিয়ার অভিজ্ঞতার তিনটি দিক গুরুত্বপূর্ণ ছিল: প্রায় 17,000 লোককে পৃথকীকরণ, পরবর্তী সংক্রমণ সম্পর্কে প্রমাণ এবং তাপমাত্রা স্ক্রিনিংয়ের আকারে সীমান্ত সুরক্ষার গুরুত্ব।⁴⁵
5.28.	লক্ষণীয়, উন্মুক্ত এবং উপসর্গহীন রোগীদের চলাচল সীমাবদ্ধ করার বিষয়ে একটি উল্লেখযোগ্য স্তরের আলোচনা ছিল। এই বিচ্ছিন্নতাটি স্বেচ্ছায় (আত্ম-বিচ্ছিন্নতা) নাকি বলবৎ (সংগনিরোধ) হওয়া উচিত তা নিয়ে বিতর্ক ছিল। আলোচনা করা বিকল্পগুলির মধ্যে একটি ছিল, দক্ষিণ কোরিয়ার মডেল অনুসরণ করে, হোটেলগুলিকে বিচ্ছিন্নতার জন্য ব্যবহার করা। আরেকটি ছিল শ্বাসযন্ত্রের টিকাদান এবং রোগ নির্ণয়ের ইউনিট সহ মনোনীত সাইট ব্যবহার করা লোকেদের বাড়িতে। আন্দোলন সীমিত করার আইনি অধিকার নিয়েও আলোচনা হয়েছে। এটি পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে একটি বাস্তবসম্মত সমাধান হ'ল সক্রিয় স্বাস্থ্য নজরদারির অধীনে বাড়িতে স্ব-বিচ্ছিন্ন থাকার পরামর্শ দেওয়া এবং অনুরোধ করা, তাদের তথ্য সরবরাহ করা এবং স্বাস্থ্য সুরক্ষায় বিশেষজ্ঞদের সাথে প্রতিদিন যোগাযোগের প্রস্তাব দেওয়া।⁴⁶
5.29.	অনুশীলনটি 12টি কর্ম নির্ধারণ করেছে। এই অন্তর্ভুক্ত: একটি MERS-CoV ডায়াগনস্টিক পরীক্ষা পদ্ধতি তৈরি করা, যার মধ্যে ক্ষমতা বৃদ্ধির পরিকল্পনা অন্তর্ভুক্ত থাকবে;⁴⁷ দক্ষিণ কোরিয়ায় প্রাদুর্ভাবের বিষয়ে একটি ব্রিফিং পেপার তৈরি করা;⁴⁸ এবং লক্ষণীয়, উপসর্গবিহীন এবং উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ গ্রুপ সহ বিভিন্ন ধরণের যোগাযোগের জন্য পৃথকীকরণ বনাম স্ব-বিচ্ছিন্নতার জন্য একটি খরচ-সুবিধা পরিকল্পনা তৈরি করা।⁴⁹
5.30.	কমিশনিং সংস্থা হিসাবে, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ ব্যায়াম অ্যালিস থেকে উদ্ভূত কর্ম বরাদ্দের জন্য দায়ী ছিল এবং "এমবেডিং শেখার”⁵⁰ কর্মগুলি, যাইহোক, অনির্ধারিত রেখে দেওয়া হয়েছিল।⁵¹
5.31.	স্যার ক্রিস্টোফার ওয়ার্মাল্ড, মে 2016 থেকে স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগের স্থায়ী সচিব, যখন তদন্তের দ্বারা জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে অ্যালিস অনুশীলনের ফলে উদ্ভূত কোনও পদক্ষেপ বিভাগ দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছে কিনা, তিনি বলেছিলেন যে কিছু "আংশিক ছিল, কিন্তু আপনি সঠিক যে তাদের সব সম্পূর্ণ ছিল না”⁵² যে সুপারিশগুলি সম্পূর্ণ করা হয়নি তার মধ্যে দক্ষিণ কোরিয়ার অভিজ্ঞতার উপর ব্রিফিং পেপার তৈরি করা এবং এর বিপরীতে কোয়ারেন্টাইনের পরিকল্পনা করা অন্তর্ভুক্ত ছিল স্ব-বিচ্ছিন্নতার জন্য।⁵³
5.32.	2020 সালের সেপ্টেম্বরে একটি 'পাঠ শেখা' প্রতিবেদনে, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ স্বীকৃতি দিয়েছে যে এটি: "এশিয়ান দেশগুলির প্রতিক্রিয়ার পূর্ণাঙ্গ উপলব্ধি থেকে উপকৃত হতাম … আমাদের পরিকল্পনার আগে, যা আমাদের আগে পরীক্ষামূলক ব্যবস্থা তৈরি করতে সক্ষম করেছিল।”⁵⁴ অনেক সাক্ষী সম্মত হয়েছেন যে কোভিড-১৯ এর যুক্তরাজ্যে আগমনের আগে পূর্ব এশিয়ায় SARS এবং MERS-এর প্রতিক্রিয়া বিবেচনা করা সহায়ক হবে।⁵⁵
5.33.	দক্ষিণ কোরিয়ায়, এমইআরএস-এর প্রতিক্রিয়ার মধ্যে রয়েছে হাসপাতালে ভর্তি এবং বিচ্ছিন্নতার জন্য অতিরিক্ত বিছানার ক্ষমতা, রেনাল ডায়ালাইসিস এবং বায়ুচলাচল ক্ষমতা সহ কক্ষ এবং পরীক্ষা দ্রুত স্কেল-আপ সক্ষম করার জন্য সরকারী ও বেসরকারী পরীক্ষাগারগুলির একটি অত্যাধুনিক নেটওয়ার্ক। জানুয়ারী 2020 সালে, দক্ষিণ কোরিয়া কোভিড -19 এর কেস সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছিল এবং দ্রুত একটি প্রতিক্রিয়া তৈরি করা হয়েছিল, যার ফলে সম্ভাব্য সংক্রামক বাহকদের দ্রুত সনাক্তকরণ এবং বিচ্ছিন্ন করা হয়েছিল।⁵⁶
5.34.	SARS-এর অভিজ্ঞতার পর, তাইওয়ান একইভাবে দ্রুত পরীক্ষা-নিরীক্ষা বাড়াতে সক্ষম হয়েছিল, কয়েক দিনের মধ্যে, যারা কোভিড-১৯-এর সংস্পর্শে এসেছেন; তাদের কোয়ারেন্টাইনে রাখা দরকার ছিল। সংক্রমণের উৎসের প্রাথমিক শনাক্তকরণ, আন্তর্জাতিক ভ্রমণে প্রাথমিক বিধিনিষেধের সাথে মিলিত, কার্যকরভাবে কোভিড-১৯ এর বিস্তারকে সীমিত করেছে।⁵⁷
5.35.	যুক্তরাজ্য এবং পূর্ব এশিয়ার পদ্ধতির মধ্যে সবচেয়ে আকর্ষণীয় পার্থক্যগুলির মধ্যে একটি হল, পরবর্তীকালে, তারা বিশ্বাস করেছিল যে, সঠিক অবকাঠামোর সাথে, ভাইরাসের বিস্তার রোধ করা যেতে পারে। এটি ব্যবহার করবে প্রফেসর ডেভিড হেম্যান, মহামারীবিদ্যার বিশেষজ্ঞ সাক্ষী (দেখুন পরিশিষ্ট 1: এই মডিউলের পটভূমি এবং অনুসন্ধানের পদ্ধতি), বর্ণনাকৃত "ভাল মৌলিক মহামারীবিদ্যা এবং প্রাদুর্ভাব নিয়ন্ত্রণ”⁵⁸ তদন্তে বলা হয়েছিল যে দক্ষিণ কোরিয়া এবং তাইওয়ানের অভিজ্ঞতা থেকে শিক্ষা নেওয়া যেতে পারে এবং প্রাথমিক সীমান্ত বিধিনিষেধ, স্থানীয় লকডাউন, কঠোর পরীক্ষা, কন্টাক্ট ট্রেসিং এবং কোয়ারেন্টাইনিং এর সংমিশ্রণে কোভিডের মতো করোনাভাইরাস ছড়িয়ে পড়ে। -19 টিকা পাওয়া যাওয়ার আগে ধারণ করা যেতে পারে।⁵⁹
5.36.	কোভিড-১৯ মহামারীর আগে এই ধরনের পদক্ষেপগুলি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করতে ব্যর্থতার অর্থ হল যে যুক্তরাজ্য জরুরি অবস্থার আগে নয় বরং জরুরি অবস্থার সময় নীতি তৈরি করার ঝুঁকির সম্মুখীন হয়েছিল।

যুক্তরাজ্যের মহামারী প্রস্তুতি ব্যবস্থার স্ট্রেস-পরীক্ষা

চিত্র 9: 2003 এবং 2018 এর মধ্যে গৃহীত মূল অনুশীলনের একটি সময়রেখা

5.37.

নির্দিষ্ট ভাইরাসের প্রাদুর্ভাবের প্রেক্ষাপটে উপরে উল্লিখিত ব্যায়াম এবং প্রতিবেদন ছাড়াও, যুক্তরাজ্যের চারটি দেশে আরও অনুশীলন করা হয়েছিল।⁶⁰ যদিও প্রতিটি অনুশীলনের বিষয়বস্তু এবং সুনির্দিষ্ট সুযোগের মধ্যে কিছু বৈচিত্র্য ছিল, তবে চিহ্নিত সমস্যাগুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য ওভারল্যাপ ছিল।

ব্যায়াম সিগনাস

5.38.	ব্যায়াম সিগনাস ছিল একটি প্রধান, তিন দিনের, ক্রস-গভর্নমেন্ট ব্যায়াম যা অক্টোবর 2016 এ সংঘটিত হয়েছিল। এটি বিশেষ মনোযোগের দাবি রাখে কারণ এর ফলাফল এবং সুপারিশগুলি তিন বছরে একটি মহামারী মোকাবেলায় যুক্তরাজ্যের প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার স্পষ্ট অনুস্মারক ছিল। কোভিড-১৯ মহামারীর দিকে নিয়ে যাওয়া।
5.39.	এটি COBR-এর চারটি সিমুলেটেড মিটিংয়ের উপর ভিত্তি করে (সম্পূর্ণ-সিস্টেম নাগরিক জরুরী পরিস্থিতিতে সাড়া দেওয়ার জন্য যুক্তরাজ্য সরকারের জাতীয় সংকট ব্যবস্থাপনা কেন্দ্র) এবং একটি মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা প্রাদুর্ভাবের জন্য যুক্তরাজ্যের প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া মূল্যায়ন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। অনুশীলনটি একটি মহামারীর সপ্তম সপ্তাহে সেট করা হয়েছিল যা যুক্তরাজ্যের জনসংখ্যার 50% পর্যন্ত প্রভাবিত করে এবং 200,000 থেকে 400,000 অতিরিক্ত মৃত্যু ঘটায়। বিবর্তিত দেশগুলির 950 টিরও বেশি প্রতিনিধি, স্বাস্থ্য বিভাগ এবং অন্যান্য 12টি সরকারী বিভাগ, এনএইচএস ওয়েলস, এনএইচএস ইংল্যান্ড, পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড, আটটি স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরাম (স্থানীয় পাবলিক সার্ভিসের প্রতিনিধিদের দ্বারা গঠিত মাল্টি-এজেন্সি অংশীদারিত্ব) এবং ছয়টি কারাগার অনুশীলনে অংশ নেন।⁶¹
5.40.	অনুশীলন থেকে 4টি মূল 'শেখার ফলাফল' এবং 22টি বিস্তারিত পাঠ ছিল, যার মধ্যে রয়েছে: এনএইচএস, সামাজিক যত্ন এবং অতিরিক্ত মৃত্যুর ব্যবস্থাপনা সহ বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে সম্পদ বাড়ানোর ক্ষমতা এবং ক্ষমতার অভাব;⁶² প্রস্তুতির জন্য দায়ী (অনির্দিষ্ট) সত্তাগুলির মধ্যে এবং মধ্যে সাইলোতে পরিকল্পনার প্রমাণ;⁶³ একটি মহামারীর সম্ভাব্য প্রভাব সম্পর্কে বোঝার সাধারণ অভাব যেখানে জনসংখ্যার 50% প্রভাবিত হবে;⁶⁴ 2009 থেকে 2010 H1N1 ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী ('সোয়াইন ফ্লু') এর প্রতিক্রিয়ার কর্পোরেট মেমরির উপর নির্ভরতা, নিজেরাই পরিকল্পনার আশ্রয়ের বিপরীতে;⁶⁵ তথ্য, মূল নির্দেশিকা এবং পরিকল্পনার একটি কেন্দ্রীয় ভান্ডারের প্রয়োজন;⁶⁶ এবং এনএইচএস যদি তার প্রস্তাবিত রিভার্স-ট্রাইজ পরিকল্পনা বাস্তবায়ন করে, যার অধীনে হাসপাতাল থেকে রোগীদের সামাজিক যত্নের সুবিধাগুলিতে স্থানান্তরিত করা হবে তাহলে সামাজিক যত্ন ব্যবস্থা থেকে যে স্তরের সমর্থন প্রয়োজন হবে।⁶⁷
5.41.	ব্যায়াম সিগনাসের মূল শিক্ষার ফলাফলগুলির মধ্যে একটি ছিল: "[টি]তিনি যুক্তরাজ্যের প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া, তার পরিকল্পনা, নীতি এবং সক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে, বর্তমানে একটি গুরুতর মহামারীর চরম চাহিদা মোকাবেলা করার জন্য যথেষ্ট নয় যা সমস্ত সেক্টরে দেশব্যাপী প্রভাব ফেলবে।"⁶⁸
5.42.	2017 সালের ফেব্রুয়ারিতে, অনুশীলন সিগনাসের পরে, থেরেসা মে এমপি (প্রধানমন্ত্রী জুলাই 2016 থেকে জুলাই 2019) জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদের (হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং আনুষঙ্গিক) উপ-কমিটির সভায় উল্লেখ করেছিলেন যে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা সবচেয়ে বড় ঝুঁকির সম্মুখীন হয়েছিল ইউকে দ্বারা।⁶⁹
5.43.	এই বৈঠকে বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উত্থাপিত হয়। এটি সম্মত হয়েছিল যে: যুক্তরাজ্য সরকারের বিবেচনা করা দরকার যারা বাড়িতে থাকার জন্য প্রয়োজনীয় পরিষেবা প্রদানে নিযুক্ত ছিলেন না তাদের উত্সাহিত করা উপকারী হবে কিনা, কারণ এটি ভাইরাসের সংক্রমণকে বাধা দিতে পারে।⁷⁰ মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার জন্য প্রস্তুতির জন্য পরিস্থিতি পরিকল্পনার মাধ্যমে অবহিত করা উচিত যা বিশদভাবে, মহামারীর বিভিন্ন সম্ভাব্য বৈশিষ্ট্য এবং যুক্তরাজ্যের পরিষেবা এবং অবকাঠামোতে এর প্রভাবগুলি বর্ণনা করে।⁷¹ স্বাস্থ্য অধিদপ্তর এবং সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েটকে ট্রান্সমিশন নিয়ন্ত্রণের জন্য আরও আমূল পদক্ষেপের বিবেচনা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য কাজের একটি প্রোগ্রাম এগিয়ে নেওয়া দরকার যা কার্যকর হতে পারে।⁷² যাইহোক, এই বৈঠকে এক্সারসাইজ সিগনাসের মৌলিক উপসংহারের কোন উল্লেখ করা হয়নি – যে যুক্তরাজ্যের মহামারী পরিকল্পনা, নীতি এবং প্রতিক্রিয়া ক্ষমতা গুরুতর মহামারীর চরম চাহিদা মোকাবেলা করার জন্য যথেষ্ট ছিল না।⁷³ এক্সারসাইজ সিগনাস নিজেই একটি মৌলিক ত্রুটি ছিল: এটি মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা এবং উপস্থাপিত দৃশ্যের চেয়ে বিস্তৃত কিছু বিবেচনা করেনি।⁷⁴

মহামারী ফ্লু প্রস্তুতি বোর্ড

5.44.	এক্সারসাইজ সিগনাসের প্রতিক্রিয়া হিসাবে, মার্চ 2017 সালে হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং আনুষঙ্গিক উপ-কমিটির অনুরোধে একটি মহামারী ফ্লু প্রস্তুতি বোর্ড প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।⁷⁵ এটি মন্ত্রিপরিষদ অফিস এবং স্বাস্থ্য অধিদপ্তরের কর্মকর্তাদের দ্বারা সহ-সভাপতি ছিলেন।⁷⁶ বোর্ড স্বাস্থ্য সচিব এবং মন্ত্রিপরিষদ অফিসের মন্ত্রীর মাধ্যমে হুমকি, বিপত্তি, স্থিতিস্থাপকতা এবং কন্টিনজেন্সি উপ-কমিটির কাছে রিপোর্ট করেছে।⁷⁷
5.45.	বোর্ডের রূপরেখা কাজের পরিকল্পনা, এপ্রিল 2017 তারিখে অন্তর্ভুক্ত ছিল: একটি মহামারী চলাকালীন যতটা সম্ভব কার্যকর হতে স্বাস্থ্যসেবা বিধানকে পুনরায় কনফিগার করতে সক্ষম করার জন্য নির্দেশিকা তৈরি করা, এবং জনসংখ্যার ট্রাইজ সহ রোগীদের চিকিত্সার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি কাঠামো; একটি গুরুতর মহামারী চলাকালীন ইংল্যান্ডে প্রাপ্তবয়স্কদের সামাজিক যত্ন প্রদানের উপযুক্ত ক্ষমতা ছিল তা নিশ্চিত করার ব্যবস্থা; স্থানীয় মৃত্যু ব্যবস্থাপনা প্রক্রিয়ায় বৃদ্ধি ক্ষমতার একটি ব্যাপক মূল্যায়ন, জাতীয় ও স্থানীয়ভাবে ক্ষমতা বৃদ্ধির বিকল্প এবং প্রয়োজনীয় সক্ষমতা সমর্থন করার জন্য মতবাদের একটি বিস্তৃত সেট; স্বাস্থ্য, শিক্ষা, পরিবহন, খাদ্য ও পানীয় এবং টেলিযোগাযোগের মতো গুরুত্বপূর্ণ খাতগুলিতে মহামারী চলাকালীন প্রত্যাশিত স্তরের কর্মীর অনুপস্থিতির স্থিতিস্থাপকতার পর্যালোচনা; খসড়া প্রবিধানের একটি সম্পূর্ণ সেট এবং একটি ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রতিক্রিয়া বিল; একটি রিফ্রেশড 'ইউকে প্যান ফ্লু কমিউনিকেশন স্ট্র্যাটেজি'; এবং স্থানীয় স্থিতিস্থাপকতা ফোরাম জড়িত একটি প্রোগ্রাম.⁷⁸
5.46.	কাজের পরিকল্পনায় ফেব্রুয়ারী 2017 থ্রেটস, হ্যাজার্ডস, রেজিলিয়েন্স এবং কন্টিনজেন্সি সাব-কমিটির বৈঠকে চিহ্নিত তিনটি মূল বিষয় অন্তর্ভুক্ত ছিল না। এগুলি ছিল অ-প্রয়োজনীয় শ্রমিকদের চলাচলের সীমাবদ্ধতা, মহামারী পরিকল্পনার বিভিন্ন পরিস্থিতি যা মহামারীর সম্ভাব্য বৈশিষ্ট্যগুলির দিকে নজর দেয় এবং সংক্রমণ নিয়ন্ত্রণের জন্য অন্যান্য আরও আমূল ব্যবস্থা (উপরে আলোচনা করা হয়েছে) বিবেচনা করা হয়েছিল।⁷⁹ এই মন্ত্রিপরিষদ অফিস দ্বারা গুরুত্বপূর্ণ বাদ দেওয়া হয়েছে এবং স্বাস্থ্য বিভাগ
5.47.	আগস্ট 2017 সালে, ক্যাথারিন হ্যামন্ড, আগস্ট 2016 থেকে আগস্ট 2020 পর্যন্ত সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েটের ডিরেক্টর, 2017 থেকে 2020 পর্যন্ত জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা মার্ক সেডউইলকে চিঠি লিখেছিলেন। তিনি বলেছিলেন: "ডেলিভারির বর্তমান মূল ঝুঁকি হল এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য সম্পদের চাপ [স্বাস্থ্য বিভাগ] … প্রোগ্রামে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সম্পদের অভাব রয়েছে"⁸⁰
5.48.	এপ্রিল 2018-এ, জেরেমি হান্ট এমপি (সেপ্টেম্বর 2012 থেকে জুলাই 2018 পর্যন্ত স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্নের রাজ্য সচিব) এবং ডেভিড লিডিংটন এমপি (মন্ত্রিপরিষদ অফিসের মন্ত্রী এবং জানুয়ারী 2018 থেকে জুলাই 2019 পর্যন্ত ডাচি অফ ল্যাঙ্কাস্টারের চ্যান্সেলর) সদস্যদের কাছে চিঠি লিখেছেন মহামারী ফ্লু রেডিনেস বোর্ডের কাজের একটি আপডেট প্রদানের জন্য হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং আনুষঙ্গিক উপ-কমিটি। তারা বলেছে যে "[ক] অনেক কিছু অর্জন করা হয়েছে, তবে একটি গ্রহণযোগ্য স্তরে প্রস্তুতি বজায় রাখা এবং উন্নত করার জন্য আরও কিছু করার আছে”⁸¹ তারা পরবর্তী 12 মাসের জন্য প্রস্তাবিত পদক্ষেপগুলি নির্ধারণ করেছে এবং একটি "অগ্রগতি সম্পর্কে আরও আপডেট … 2019 সালের প্রথম দিকে”⁸² এটি "এর প্রাথমিক সময়সীমা থেকে এক বছরের বিলম্ব ছিল2018 সালের প্রথম দিকে", যা "এর জন্য সেট করা হয়েছিলসমস্ত বিতরণযোগ্য সমাপ্তি”⁸³
5.49.	ম্যাট হ্যানকক এমপি, জুলাই 2018 থেকে জুন 2021 পর্যন্ত স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিষয়ক স্টেট সেক্রেটারি, তদন্তকে বলেছেন যে তাকে ব্যায়াম সিগনাস এবং মহামারী ফ্লু রেডিনেস বোর্ডের ভূমিকা সম্পর্কে অবহিত করা হয়েছিল। সে বলেছিল: "আমি যে আশ্বাস পেয়েছি. আমি আশ্বস্ত হয়েছি যে মূলত সবকিছুই হাতে ছিল কারণ এটি ঘটানোর জন্য একটি কাঠামো ছিল, একটি সম্পদযুক্ত কাঠামো ছিল"⁸⁴
5.50.	যাইহোক, উপরে উল্লিখিত হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং আনুষঙ্গিক উপ-কমিটির ফেব্রুয়ারি 2017 সভার পরে, এটি আর দেখা হয়নি। একইভাবে, প্যানডেমিক ফ্লু রেডিনেস বোর্ড নভেম্বর 2018 থেকে নভেম্বর 2019 এর মধ্যে এক বছরের জন্য বৈঠক করেনি। বছরব্যাপী বিরতির পরে, এটি স্বীকৃত হয়েছিল যে "বোর্ডকে পুনরায় উদ্দীপিত করুন" এবং "কাজের স্ট্রিমগুলিকে অগ্রাধিকার দেওয়া এবং পুনরায় সক্রিয় করা এবং [বোর্ড]”।⁸⁵ যুক্তরাজ্য সরকারের অগ্রাধিকার কখনই মহামারী প্রস্তুতিতে ফিরে আসেনি। মহামারী ফ্লু রেডিনেস বোর্ড 23 জানুয়ারী 2020 পর্যন্ত আর দেখা করেনি।⁸⁶

অনুশীলনের সীমাবদ্ধতা

5.51.	অনুশীলনের মূল্য তাদের সীমাবদ্ধতার দ্বারা হ্রাস করা হয়েছিল।
5.52.	প্রথমত, এমন কোন ব্যায়াম ছিল না, চারটি দেশের কোনটিতে, যা একটি উদীয়মান সংক্রামক রোগের মহামারী বা মহামারী-স্কেল প্রাদুর্ভাবের পরীক্ষা করেছে (একটি উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ সহ)। এর অর্থ হল, কোভিড-১৯ মহামারীর আগে, গণ পরীক্ষা, গণ যোগাযোগের সন্ধান, বাধ্যতামূলক সামাজিক দূরত্ব বা লকডাউনের মতো ব্যবস্থার অনুশীলন ছিল না।
5.53.	দ্বিতীয়ত, ব্যায়াম সিগনাস অংশগ্রহণকারীদের একটি ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারীতে প্রাথমিক প্রতিক্রিয়ার সময় ভাইরাসের সংক্রমণ বন্ধ বা দমন করার ক্ষমতা পরীক্ষা করার সুযোগ দেয়নি।
5.54.	তৃতীয়ত, 'কী হলে' প্রশ্ন খুব কমই, যদি কখনও জিজ্ঞাসা করা হয় এবং উত্তর দেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ, স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগ বা পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের কেউ উচ্চ ফলাফলের সংক্রামক রোগের উপর ব্যায়াম অ্যালিস এবং মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার উপর ব্যায়াম সিগনাসের দিকে তাকায়নি এবং জিজ্ঞাসা করেনি কিভাবে যুক্তরাজ্য একটি উপন্যাস এবং উল্লেখযোগ্য রোগের সংক্রমণকে ধীর বা থামাতে পারে। মহামারী হতে পারে।⁸⁷
5.55.	চতুর্থত, মহড়ায় স্থানীয় কর্তৃপক্ষ, স্থানীয় প্রতিক্রিয়াশীল এবং স্বেচ্ছাসেবী, সম্প্রদায় এবং সামাজিক উদ্যোগের ভূমিকা পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করা হয়নি। এগুলি মহামারী পরিকল্পনার জন্য একেবারে অপরিহার্য - এবং এখনও, তদন্ত দ্বারা পরীক্ষা করা অনুশীলনগুলি মাটিতে যারা কাজ করে তাদের পর্যাপ্তভাবে জড়িত করেনি। একটি উদাহরণ দিতে, নভেম্বর 2015 থেকে স্থানীয় সরকার সমিতির প্রধান নির্বাহী মার্ক লয়েড বলেছেন যে 42টি স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরামের মধ্যে মাত্র 8টি অনুশীলন সিগনাসে অংশ নিয়েছিল।⁸⁸
5.56.	পঞ্চমত, অনুশীলনের ফলাফল সম্পর্কে খোলামেলাতার অভাব ছিল। স্থানীয় সরকার সমিতি ব্যায়াম সিগনাসের উপসংহারে দেখা যায়নি। যদিও এক্সারসাইজ সিগনাস রিপোর্টটি তার বিতরণ তালিকায় সমস্ত স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরামকে অন্তর্ভুক্ত করেছে এবং এটি রেসিলিয়েন্সডাইরেক্টে প্রকাশিত হওয়ার কথা ছিল, তবে স্থানীয় সরকার সমিতি 2020 সালে অন্য সংস্থার দ্বারা আনা আইনি প্রক্রিয়ার ফলস্বরূপ প্রতিবেদনের প্রকাশ পেয়েছে।⁸⁹ এটি 2022 সালের শরৎ পর্যন্ত অ্যালিস এক্সারসাইজ সম্পর্কে সচেতন ছিল না, যখন এই অনুসন্ধানের কাজের মাধ্যমে এর অস্তিত্ব জানা যায়।⁹⁰ এক্সারসাইজ অ্যালিসে কোনো স্থানীয় সরকারের সম্পৃক্ততা ছিল না, বা এর প্রতিবেদন বা সুপারিশও ভাগ করা হয়নি।⁹¹ মিঃ লয়েড তদন্তকে বলেছিলেন যে, স্থানীয় সরকার সমিতি পরিকল্পনায় কোয়ারেন্টাইনের সম্ভাব্য গুরুত্বের মতো বিষয়গুলি সম্পর্কে জানত, এটি "আমাদের স্থানীয় পরিকল্পনায় আমরা যা করছিলাম তা পরিবর্তন করত”⁹² রয়্যাল কলেজ অফ নার্সিং এবং প্রাইভেট কেয়ার হোম প্রোভাইডার সহ এক্সারসাইজ সিগনাসের ফলাফলের প্রতি তীব্র আগ্রহ সহ আরও অনেকে এটি থেকে শিখতে পারেনি বা প্রস্তুতির সিস্টেমগুলি কীভাবে উন্নত করা যেতে পারে সে সম্পর্কে আলোচনায় অবদান রাখতে পারেনি।⁹³ প্রতিবেদনগুলি সরকার এবং মূল সংস্থাগুলির মধ্যে এবং সেইসাথে জনগণের মধ্যে ভাগ করা উচিত ছিল৷
5.57.	ষষ্ঠত, যদিও পূর্ববর্তী মহামারীগুলি স্বাস্থ্যের বৈষম্যকে উন্মোচিত এবং বাড়িয়ে দিয়েছিল, অনুশীলনগুলি নিয়মিতভাবে এই সমস্যাটির সমাধান করেনি।⁹⁴ তদন্তটি স্বাস্থ্য বৈষম্যের বিশেষজ্ঞ সাক্ষী অধ্যাপক ক্লেয়ার বামব্রা এবং অধ্যাপক স্যার মাইকেল মারমটকে জিজ্ঞাসা করেছিল (দেখুন পরিশিষ্ট 1: এই মডিউলের পটভূমি এবং অনুসন্ধানের পদ্ধতি, 12টি ব্যায়ামের একটি নমুনা সম্পর্কিত উপাদান বিবেচনা করুন। তারা দুর্বল মানুষের বিশেষ চাহিদার কোনো উল্লেখ খুঁজে পায়নি।⁹⁵ 2021 সালের অক্টোবর থেকে ইউকে হেলথ সিকিউরিটি এজেন্সির অন্তর্বর্তীকালীন প্রধান বৈজ্ঞানিক কর্মকর্তা অধ্যাপক ইসাবেল অলিভার তদন্তকে জানিয়েছিলেন যে, কোভিড -19 মহামারীর আগে, স্বাস্থ্যের বৈষম্যের সম্ভাব্য প্রভাবকে একটি নির্দিষ্ট ব্যায়ামের উদ্দেশ্য হিসাবে অনুশীলনে নিয়মিতভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি।⁹⁶
5.58.	যুক্তরাজ্য সরকার, বিবর্তিত প্রশাসন এবং জনস্বাস্থ্য সংস্থাগুলির দ্বারা মহামারী প্রস্তুতির উপর উল্লেখযোগ্য সংখ্যক অনুশীলন এবং প্রতিবেদন তৈরি করা সত্ত্বেও, তাদের কাছ থেকে যে পাঠগুলি শেখা হয়েছিল তা পর্যাপ্তভাবে ভাগ করা এবং বিতর্ক করা হয়নি। অনেক ক্ষেত্রে, ডকুমেন্টেশনে নামমাত্র লিপিবদ্ধ থাকাকালীন শেখার এবং সুপারিশগুলি কেবলমাত্র কাজ করা হয়নি বা ভুলে যাওয়া হয়েছিল। 2022 সালের অক্টোবরে মন্ত্রিপরিষদ অফিস দ্বারা প্রবর্তন করা হয় ইউকে রেজিলিয়েন্স লেসনস ডাইজেস্ট এই সমস্যাগুলির কিছু সমাধান করতে সাহায্য করা একটি ইতিবাচক অগ্রগতি কিন্তু আরও কিছু করার আছে।⁹⁷
5.59.	অনুশীলনের পদ্ধতিকে আমলাতান্ত্রিক এবং অকার্যকর হতে দেওয়া হয়েছিল। যুক্তরাজ্যের সরকার এবং প্রবর্তিত প্রশাসনগুলি পাঠ শেখার এবং তাদের সুপারিশগুলি বাস্তবায়নের পরিবর্তে অনুশীলন পরিচালনা এবং প্রতিবেদন তৈরির উপর অতিরিক্ত মনোযোগ দিয়েছিল। প্রতিবেদনের ফলে প্রস্তুতির কোনো বৈষয়িক উন্নতি হয়নি, বা তারা সংশ্লিষ্ট সংস্থা এবং রাজনৈতিক নেতাদের জবাবদিহি করতে সহায়তা করেনি। তারা ভবিষ্যতের জন্য পাঠ শেখার উপায়ের পরিবর্তে নিজেদের মধ্যে পরিণত হয়েছিল। ডাঃ ক্লাস কির্চেল হিসাবে, জনস্বাস্থ্য কাঠামোর বিশেষজ্ঞ সাক্ষী (দেখুন পরিশিষ্ট 1: এই মডিউলের পটভূমি এবং অনুসন্ধানের পদ্ধতি), বলেছেন: "সবচেয়ে উদ্বেগজনক অন্তর্দৃষ্টিগুলির মধ্যে একটি … হল ইউকে মহামারী প্রতিক্রিয়া ক্ষমতার সুপরিচিত কাঠামোগত দুর্বলতাগুলি COVID-19 মহামারীর সময় কতটা ছিল … নির্বাচনী অফিসিয়াল মেমরি ক্যাপচারের ফলে সতর্কতাগুলি কার্যকর করা হয়নি"⁹⁸
5.60.	মহামারী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার পুরো ব্যবস্থাটি আরও কঠোর, আরও নিয়মিত এবং যৌথ চাপ-পরীক্ষার বিষয় হওয়া উচিত, যাতে এটি জরুরি পরিস্থিতিতে কার্যকর হবে তা নিশ্চিত করার জন্য। স্যার অলিভার লেটউইন এমপি, মে 2010 থেকে জুলাই 2016 পর্যন্ত সরকারের নীতি মন্ত্রী এবং জুলাই 2014 থেকে জুলাই 2016 পর্যন্ত ডাচি অফ ল্যাঙ্কাস্টারের চ্যান্সেলর, পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যুক্তরাজ্যকে এখনও পর্যন্ত বারবার বড় আকারের অনুশীলন সম্পাদন করার চেয়ে আরও বেশি প্রচেষ্টা করা উচিত। মহামারী সহ সমগ্র-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির বিভিন্ন রূপের প্রতি তার স্থিতিস্থাপকতা পরীক্ষা করে।⁹⁹ তদন্তটি মন্ত্রিপরিষদ অফিসের জাতীয় অনুশীলন কর্মসূচি পুনঃপ্রতিষ্ঠার প্রতিশ্রুতিকে স্বাগত জানায়।¹⁰⁰

মূল পাঠ চিহ্নিত করা হয়েছে

5.61.

ইউকে জুড়ে গৃহীত অনুশীলনগুলি এবং যুক্তরাজ্য সরকার এবং বিকশিত প্রশাসনের কাছে উপলব্ধ অন্যান্য তথ্যগুলি একটি উদীয়মান সংক্রামক রোগের মহামারী বা মহামারী-স্কেল প্রাদুর্ভাবের জন্য প্রস্তুত করার জন্য বেশ কয়েকটি পদক্ষেপ তুলে ধরেছে (যার মধ্যে একটি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে) উচ্চ ফলাফল সংক্রামক রোগ)। এগুলি মূলত মহামারীবিদ্যাগতভাবে সঠিক এবং কার্যকর সংক্রমণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাগুলির বিল্ডিং নিয়ে গঠিত, যার মধ্যে রয়েছে:

টেস্টিং এবং কন্টাক্ট ট্রেসিংয়ের একটি মাপযোগ্য সিস্টেম;
বিচ্ছিন্নতার একটি বাস্তব ব্যবস্থা;
সীমান্তে কার্যকর সীমান্ত নিয়ন্ত্রণ এবং স্বাস্থ্য নিরাপত্তা;
স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যার ক্ষেত্রে বৃদ্ধি ক্ষমতা;
PPE মজুদ এবং বিতরণ; এবং
অরক্ষিত মানুষদের রক্ষা করা।

পরীক্ষা এবং যোগাযোগ ট্রেসিং

5.62.	পশ্চিম আফ্রিকায় 2013 থেকে 2016 সালের ইবোলা প্রাদুর্ভাবের পরে, একটি পরিচিতি ট্রেসিং সিস্টেম স্থাপন করা হয়েছিল যাতে, ইবোলার ইতিবাচক ক্ষেত্রে, হাসপাতালের চিকিত্সকরা স্থানীয় স্বাস্থ্য সুরক্ষা দলকে অবহিত করবেন, যা তারপরে সমস্ত পরিচিতির উপর ফলোআপ করবে।¹⁰¹ যাইহোক, এটি শুধুমাত্র একটি ছোট পরিসরে ছিল।
5.63.	যতদূর পরীক্ষার ক্ষমতা সম্পর্কিত, মহামারী চলাকালীন রোগ নির্ণয় এবং ডেটার উপর সীমিত পরীক্ষাগার ক্ষমতার সম্ভাব্য প্রভাব 2017 সালের জানুয়ারিতে মডেলিং-এ স্বাস্থ্যের বৈজ্ঞানিক মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা গ্রুপের (এসপিআই-এম হিসাবে উল্লেখ করা) একটি সভায় স্বীকৃত হয়েছিল। পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড স্বীকার করেছে যে কোনও প্রাদুর্ভাবের প্রকৃতির উপর নির্ভর করে ভবিষ্যতে পরীক্ষাগারের ক্ষমতার সমস্যা হতে পারে। এটি আরও বলেছে যে এই সমস্যাগুলি প্রশমিত করার জন্য যা যা করা যেতে পারে তার সবকিছুই করা হয়েছে। ক্ষমতা বাড়ানোর জন্য বেসরকারী খাতে যাওয়ার সম্ভাবনা ছিল না, তবে এটি একটি বিকল্প হিসাবে উড়িয়ে দেয়নি।¹⁰²
5.64.	ডানকান সেলবি, জুলাই 2012 থেকে আগস্ট 2020 পর্যন্ত পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের প্রধান নির্বাহী, তদন্তকে বলেছিলেন যে কোভিড -19 মহামারীর আগে ল্যাবরেটরির ক্ষমতা 'উত্থান' করার জন্য কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। "পরীক্ষায়, [জনস্বাস্থ্য ইংল্যান্ড] বেসরকারী খাতের পরীক্ষার সক্ষমতা নিযুক্ত করতে অস্বীকার করেছিল, যদিও এটি স্পষ্ট যে পরীক্ষার একটি বিশাল সম্প্রসারণ প্রয়োজন ছিল এবং বিদ্যমান ক্ষমতা মাপযোগ্য ছিল না"¹⁰⁴
5.65.	মিঃ সেলবির মতে, পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের দায়িত্ব ছিল শুধুমাত্র নজরদারি ব্যবস্থার মাধ্যমে কী আসছে তা জানা, প্রয়োজনীয় পরীক্ষা তৈরি করা (প্রয়োজনে অভিযোজিত) এবং তারপরে পরীক্ষাগারে পাঠানো, মূলত NHS-এর মধ্যে। তিনি বলেছিলেন যে, উচ্চ ফলাফলের সংক্রামক রোগের সাথে, সংখ্যা কয়েকশতে ছিল (যাকে পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড 'বড় স্কেল' বলে)। যাইহোক, গণস্বাস্থ্য ইংল্যান্ডের জন্য গণ পরীক্ষা বা গণ যোগাযোগের সন্ধান করার পরিকল্পনা কখনই ছিল না। তার উপলব্ধি ছিল যে পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড জনসংখ্যার 50% পরীক্ষা করবে না, তবে শুধুমাত্র নজরদারি এবং গবেষণার উদ্দেশ্যে পরীক্ষা করবে।¹⁰⁵
5.66.	একইভাবে, স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডে মহামারীর আগে কোনও মাপযোগ্য পরীক্ষা এবং যোগাযোগের সন্ধানের ব্যবস্থা ছিল না।¹⁰⁶
5.67.	যুক্তরাজ্যের সম্পূর্ণ টেস্টিং এবং কন্টাক্ট ট্রেসিং সিস্টেমটি তাই গণ পরীক্ষা বা কন্টাক্ট ট্রেসিংয়ের বিপরীতে উদীয়মান সংক্রামক রোগের অল্প সংখ্যক ক্ষেত্রে মোকাবেলা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। কোভিড -19 মহামারী চলাকালীন, টেস্টিং এবং ট্রেসিং স্কেল করার ক্ষমতা স্ক্র্যাচ থেকে দ্রুত তৈরি করতে হয়েছিল।¹⁰⁷
5.68.	কোভিড-১৯ মহামারীর আগে যুক্তরাজ্যের সরকার এবং বিকৃত প্রশাসন এই অবকাঠামোতে বিনিয়োগ করতে পারত এবং করা উচিত ছিল, কিন্তু তা করেনি।¹⁰⁸ যদিও সম্পদ বরাদ্দের বিষয়ে নীতিগত সিদ্ধান্তগুলি শেষ পর্যন্ত নির্বাচিত রাজনীতিবিদদের জন্য একটি বিষয়, এবং এই ধরনের বিনিয়োগ তাত্পর্যপূর্ণ হত, তদন্তটি বিশ্বাস করে যে কার্যকর সংক্রমণ নিয়ন্ত্রণের প্রাথমিক অনুপস্থিতি এবং ব্যাপক খরচের কারণে ধ্বংসযজ্ঞের পরিপ্রেক্ষিতে এটি স্পষ্টতই সার্থক হত। স্ক্র্যাচ থেকে পরীক্ষা এবং ট্রেস সিস্টেম নির্মাণের জাতির কাছে। মহামারী চলাকালীন যুক্তরাজ্য সরকার এবং বিবর্তিত প্রশাসন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পরীক্ষা এবং ট্রেস সিস্টেমগুলির বিল্ডিং ব্লক এবং প্রয়োজনীয় কাঠামো বজায় রাখা উচিত যাতে এই সিস্টেমগুলি দ্রুত পুনরুদ্ধার করা যায় এবং ভবিষ্যতের প্রাদুর্ভাবের ক্ষেত্রে ব্যবহারের জন্য অভিযোজিত করা যায়।

আলাদা করা

5.69.	29 সেপ্টেম্বর 2016 তারিখে স্বাস্থ্য অধিদপ্তরের বিভাগীয় বোর্ডের সভায় কোয়ারেন্টাইনের কাজ নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল। বৈঠকে এটি স্বীকৃত হয়েছিল যে “হাজার হাজার লোককে ট্র্যাক করা বা কোয়ারেন্টাইন করা প্রয়োজন হলে উল্লেখযোগ্য সমস্যা হবে”¹⁰⁹ পূর্ব এশিয়ায় পৃথকীকরণের পদ্ধতিগুলি তদন্ত করার জন্য যে ওয়ার্কস্ট্রীম স্থাপন করা হয়েছিল তা একটি বিভাগীয় অংশ হিসাবে আটকে রাখা হয়েছিল "কাজের চাপ অগ্রাধিকার অনুশীলন"স্বাস্থ্য বিভাগের দ্বারা।¹¹⁰
5.70.	স্যার ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ড স্বীকার করেছেন যে, 2020 সালের মধ্যে, মহামারীর প্রেক্ষাপটে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক জনসংখ্যাকে পৃথকীকরণ বা বিচ্ছিন্ন করার বিষয়ে কোনও বিতর্ক হয়নি।¹¹¹ ওয়ার্কস্ট্রীম হোল্ডে ছিল। সে বলেছিল: "সুতরাং দক্ষিণ কোরিয়ার মতো কোভিডকে অত্যন্ত ভালভাবে পরিচালনাকারী কয়েকটি দেশ নিয়ে অনেক আলোচনা হয়েছে। কার্যকরভাবে তাদের যা ছিল তা ছিল নিয়ন্ত্রণের অনেক বেশি থ্রেশহোল্ড [উচ্চ ফলাফল সংক্রামক রোগ] আমরা যা করতে সক্ষম ছিলাম, এবং এটাই ছিল মূল পার্থক্য"¹¹²
5.71.	একইভাবে, স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডে মহামারীর আগে বিচ্ছিন্নতার কোনো ব্যবস্থা ছিল না।¹¹³
5.72.	যদিও গণ পৃথকীকরণের বিষয়ে চিন্তার অভাব আংশিকভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জার পরিকল্পনা এবং একটি উদীয়মান সংক্রামক রোগের মহামারী বা মহামারী-স্কেল প্রাদুর্ভাবের মধ্যে ব্যবধান দ্বারা (একটি উচ্চ পরিণতি সংক্রামক রোগ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ সহ), উল্লেখ করা হয়েছে অধ্যায় 4: একটি কার্যকর কৌশল, গণ পৃথকীকরণের একটি ব্যবস্থার প্রয়োজনীয়তাও MERS এবং ইবোলা প্রাদুর্ভাব এবং অনুশীলন দ্বারা হাইলাইট করা একটি পাঠ ছিল যা কার্যকর করা হয়নি।

সীমান্ত নিয়ন্ত্রণ

5.73.	বিশ্বব্যাপী প্রাদুর্ভাবের সময় বিদেশ থেকে সংক্রমণ আমদানির ঝুঁকি কমাতে স্বাস্থ্য সুরক্ষা ব্যবস্থার বিস্তৃত পরিসর রয়েছে। তাদের ব্যবহার এই তদন্তের অন্যান্য মডিউলের অংশ হিসাবে বিবেচনা করা হচ্ছে। এই ব্যবস্থাগুলির মধ্যে রয়েছে: সীমানা প্রায় সম্পূর্ণ বন্ধ; ব্যতিক্রম সহ সীমানা বন্ধ, যেমন কূটনীতিক, প্রত্যাবর্তনকারী নাগরিক এবং পণ্যের আন্তর্জাতিক বাণিজ্যের জন্য প্রয়োজনীয় কর্মীদের জন্য; কিছু দেশের সীমান্ত বন্ধ করা কিন্তু অন্যদের নয় ('ভ্রমণ করিডোর'); টিকা প্রয়োজনীয়তা; আগমন এবং/অথবা প্রস্থানের সময় ভ্রমণকারীদের পরীক্ষা করা; আগমনের সময় কোয়ারেন্টাইন, বাড়িতে বা সুবিধাগুলিতে হোক না কেন; তাপমাত্রা পরীক্ষা; এবং উপসর্গ প্রশ্নাবলী এবং যোগাযোগের বিস্তারিত ফর্ম।
5.74.	বন্দর এবং সীমান্ত নিয়ন্ত্রণগুলি 2021 সালের এপ্রিল থেকে ইউকে হেলথ সিকিউরিটি এজেন্সির প্রধান নির্বাহী অধ্যাপক ডেম জেনি হ্যারিস দ্বারা বর্ণনা করা হয়েছে, "দুষ্ট বিষয়যে পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড একা সমাধান করতে পারেনি। পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড গ্রহণ করেছিল "বেশ অনেক কাজ"পোর্ট-অফ-এন্ট্রি স্ক্রীনিংয়ে কিন্তু আইনি প্রভাব ছিল এবং এটির সমর্থন প্রয়োজন ছিল"প্রায় সবাই" সরকার মধ্যে।¹¹⁴
5.75.	2013 থেকে 2016 ইবোলা প্রাদুর্ভাবের মোকাবিলা একটি উচ্চ ফলাফলের সংক্রামক রোগের বিস্তারকে দমন করার ব্যবস্থার একটি প্যাকেজের অংশ হিসাবে, সীমান্ত বিধিনিষেধগুলি কীভাবে কার্যকর হতে পারে তা নির্দেশনামূলক ছিল। 2015 সালে MERS প্রাদুর্ভাবের প্রথম দিকে সংক্রমণ কমানোর জন্য একাধিক পদক্ষেপের অংশ হিসাবে দক্ষিণ কোরিয়ার দ্বারা সীমান্ত নিয়ন্ত্রণগুলি কার্যকরভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল (উপরে আলোচনা করা হয়েছে)। পোর্ট-অফ-এন্ট্রি স্ক্রীনিং 2016 সালে জিকা ভাইরাসের প্রাদুর্ভাবে এবং 2011 সালে ফুকুশিমা রেডিওলজিক্যাল ঘটনার জন্য যুক্তরাজ্যের প্রতিক্রিয়ার অংশ হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল।¹¹⁵
5.76.	মাইকেল গভ এমপি (জুলাই 2019 থেকে সেপ্টেম্বর 2021 পর্যন্ত ল্যাঙ্কাস্টারের ডাচির চ্যান্সেলর এবং ফেব্রুয়ারী 2020 থেকে সেপ্টেম্বর 2021 পর্যন্ত মন্ত্রিপরিষদ অফিসের মন্ত্রী) তদন্তকে বলেছেন যে, যখন সীমান্ত বন্ধ অনিবার্যভাবে অর্থনৈতিক এবং সামাজিক খরচ চাপিয়ে দেয়, “এগুলি রোগের বিস্তার রোধ বা ধীর করার জন্য খুব শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে”¹¹⁶ প্রফেসর ডেম স্যালি ডেভিস, জুন 2010 থেকে অক্টোবর 2019 পর্যন্ত ইংল্যান্ডের চিফ মেডিকেল অফিসার, সম্মত হয়েছেন: "[টি]এখানে এমন সময় রয়েছে যখন আপনাকে এমন কিছু করতে হবে যা ব্যয়-কার্যকর নাও লাগতে পারে কারণ জাতির তাদের প্রয়োজন"¹¹⁷
5.77.	2017 সালে, পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড বন্দরে তার জনস্বাস্থ্য পরিষেবাগুলির একটি পর্যালোচনা পরিচালনা করে, যা আন্তর্জাতিক উদ্বেগের জনস্বাস্থ্য জরুরী পরিস্থিতিতে দ্রুত সাড়া দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা বিবেচনা করে, উদাহরণস্বরূপ, একটি পোর্ট-অফ-এন্ট্রি স্ক্রীনিং পরিষেবার বিধান দ্বারা।¹¹⁸ এই পর্যালোচনাটি হাইলাইট করেছে যে, যখন সীমান্তে স্বাস্থ্যের দায়িত্ব বিভিন্ন সংস্থার (উদাহরণস্বরূপ, পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড, এনিম্যাল অ্যান্ড প্ল্যান্ট হেলথ এজেন্সি, বর্ডার ফোর্স, স্থানীয় কর্তৃপক্ষ এবং এনএইচএস) এর উপর পড়েছিল, সেখানে এইগুলি কীভাবে বর্ণনা করা হয়েছিল তা বর্ণনা করার কোনও নথি ছিল না। সংস্থাগুলিকে একসঙ্গে কাজ করতে হবে। জনস্বাস্থ্য ইংল্যান্ড ভূমিকা এবং দায়িত্বের পরিসরের একটি বিবরণ তৈরি করতে অন্যদের সাথে একটি পদ্ধতিগত কাজ করেছে।¹¹⁹ এটি ঘনিষ্ঠ সহযোগিতার জন্য চুক্তির দিকে পরিচালিত করা উচিত ছিল, বিশেষ করে জরুরী পরিস্থিতিতে।
5.78.	2019 সালের নভেম্বরে, স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগ বন্দরে জনস্বাস্থ্যের মূল ক্ষমতা উন্নত করার জন্য পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ডের প্রস্তাবিত যৌথ কর্মসূচীতে সম্মত হয়েছিল। কাজের কর্মসূচির মধ্যে রয়েছে সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ বন্দরে জরুরী জরুরী পরিকল্পনা প্রণয়ন করা, এই পরিকল্পনাগুলি পরীক্ষা করার জন্য অনুশীলনের আয়োজন করা এবং বন্দরে কোয়ারেন্টাইন সুবিধা উপলব্ধ করা। কোভিড -19 মহামারী আঘাতের সময় এই ক্রিয়াগুলি সম্পূর্ণ হয়নি।¹²⁰
5.79.	মিঃ হ্যানকক তদন্তকে বলেছিলেন যে: "[টি]জনসংখ্যার সুরক্ষার জন্য সীমান্তে স্বাস্থ্য ব্যবস্থার প্রয়োজন হতে পারে এই সত্যের জন্য এখানে মোটেও প্রস্তুতি ছিল না"¹²¹ তিনি আরও ব্যাখ্যা করেছিলেন যে সীমান্ত ব্যবস্থাগুলিকে তিনি যাকে "ত্রুটি"জনস্বাস্থ্য (রোগ নিয়ন্ত্রণ) আইন 1984-এ।¹²² যদিও ইউকে সীমানা স্পষ্টতই ইউকে সরকারের দায়িত্ব, স্বাস্থ্য ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছে এবং এটি বিভ্রান্তি এবং জটিলতা তৈরি করেছে। তার দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে সীমান্তে স্বাস্থ্য ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য আইন পরিবর্তন করা দরকার দ্ব্যর্থহীনভাবে যুক্তরাজ্য সরকারের দায়িত্ব।¹²³ তদন্ত এই সমস্যা সমাধান করা হয়েছে কোন প্রমাণ পায়নি.
5.80.	এইভাবে, 2020 সালের জানুয়ারীতে, এমন কোনও বিস্তৃত কাঠামো ছিল না যা যুক্তরাজ্য সরকার বা বিকশিত প্রশাসনগুলিকে তাদের জন্য উন্মুক্ত বিভিন্ন সীমান্ত হস্তক্ষেপের আপেক্ষিক খরচ এবং সুবিধাগুলি ওজন করার অনুমতি দেয়। যদিও তদন্তটি এই ধরনের কাঠামো স্থাপনে জড়িত জটিলতা এবং অসুবিধাগুলি বুঝতে পারে, ইউকে সরকারের এই সমস্যাটি দেখার দায়িত্ব ছিল। মহামারী আসার আগে এটি করতে ব্যর্থ হয়েছিল।

স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যার ক্ষেত্রে ক্ষমতা বৃদ্ধি

5.81.	উপরে উল্লিখিত 29 সেপ্টেম্বর 2016-এ স্বাস্থ্য বিভাগের বোর্ডের সভায়, খণ্ডিত স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্ন ব্যবস্থা কতটা স্থিতিস্থাপক হবে তা নিয়ে উদ্বেগ উত্থাপিত হয়েছিল, বিশেষ করে ঐতিহাসিক বা সম্ভাব্য ভবিষ্যতের তহবিল কাটার আলোকে।¹²⁴
5.82.	অধ্যাপক ডেভিস তদন্তকে বলেছেন: "[টি]তিনি এনএইচএস এক দশকেরও বেশি সময় ধরে 'হট রান', অর্থাৎ পূর্ণ ক্ষমতায়, প্রতি শীতকালে পরিচিত"¹²⁵ তদন্ত আরও শুনেছে যে গুরুতর কর্মীদের ঘাটতি ছিল এবং ইংল্যান্ডের হাসপাতালের পরিকাঠামোর একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ উদ্দেশ্যের জন্য উপযুক্ত নয়।¹²⁶ ইংল্যান্ডের সোশ্যাল কেয়ার সেক্টর একই রকম সমস্যার সম্মুখীন হয়েছে।¹²⁷ কারণগুলির এই সংমিশ্রণটি সংক্রমণ নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থা এবং মহামারী চলাকালীন এনএইচএস এবং কেয়ার সেক্টরের ক্ষমতা 'বাড়ানোর' ক্ষমতার উপর সরাসরি নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল।¹²⁸
5.83.	ওয়েলস এবং স্কটল্যান্ডের স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা পরিষেবাগুলি ইংল্যান্ডের মতোই চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছিল৷¹²⁹ উত্তর আয়ারল্যান্ডে, স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা ব্যবস্থা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, বিশেষ করে, 2017 এবং 2020 সালের মধ্যে একজন নির্বাহীর অভাবের কারণে। প্রফেসর স্যার মাইকেল ম্যাকব্রাইড, সেপ্টেম্বর 2006 থেকে উত্তর আয়ারল্যান্ডের চিফ মেডিকেল অফিসার, তদন্তকে বলেছেন যে 2020 সালে স্বাস্থ্য পরিষেবা এমনকি 2009 সালের মতো স্থিতিস্থাপক ছিল না।¹³⁰
5.84.	তহবিলের বিষয়গুলি হল রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত যা সঠিকভাবে নির্বাচিত রাজনীতিবিদদের কাছে পড়ে।¹³¹ যাইহোক, এটি এখনও রয়ে গেছে যে চারটি দেশের জনস্বাস্থ্য এবং স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থার একটি মহামারীতে সাড়া দেওয়ার জন্য বর্ধন ক্ষমতা তাদের তহবিল দ্বারা সীমাবদ্ধ ছিল। স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্ন ব্যবস্থার ক্ষমতা এবং স্থিতিস্থাপকতা পরবর্তী মডিউলগুলিতে তদন্ত দ্বারা বিবেচনা করা হবে।

ব্যক্তিগত প্রতিরক্ষামূলক সরঞ্জাম

5.85.

PPE-এর গুরুত্ব একটি সমস্যা ছিল যা অনুশীলনে বারবার উঠেছিল, যার মধ্যে 2016 অনুশীলন সিলভার সোয়ান (স্কটল্যান্ডে মহামারী ইনফ্লুয়েঞ্জা) এবং আইরিস (স্কটল্যান্ডে একটি MERS-CoV প্রাদুর্ভাব) এবং সিগনাসের নেতৃত্বে।¹³²

5.86.

এটা স্পষ্ট ছিল যে মহামারীর আগে PPE মজুত করা প্রয়োজন, পর্যাপ্ত পরিমাণে, ফিট-পরীক্ষিত এবং একটি কার্যকর বিতরণ নেটওয়ার্কের সাথে সংযুক্ত। স্যার ক্রিস্টোফার ওয়ার্মল্ড তদন্তকে বলেছিলেন যে "[w]জাতীয়ভাবে কখনই PPE ফুরিয়ে যায়নি", কিন্তু সেটা "স্বতন্ত্র জায়গায় পিপিইর ঘাটতি ছিল এবং লোকেদের সঠিক পিপিই ব্যবহার করতে হচ্ছে না”¹³³ মিঃ হ্যানকক বলেছিলেন যে দ্রুত মজুদগুলিতে অ্যাক্সেস পাওয়ার ক্ষেত্রে যৌক্তিক অসুবিধা ছিল।¹³⁴ তদন্ত পরবর্তী মডিউলগুলিতে এটি এবং পিপিই আরও সম্পূর্ণভাবে পরীক্ষা করবে।

দুর্বল মানুষের সুরক্ষা

5.87.

অনুশীলনে পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করা হয়নি এমন একটি এলাকা, এবং সেইজন্য কাজ করা হয়নি, কীভাবে দুর্বল লোকদের রক্ষা করা যায়। একটি ব্যর্থতা ছিল (উপরে এবং মধ্যে আলোচনা করা হয়েছে পরিশিষ্ট 2: ব্যায়াম):

যারা দুর্বল ছিল তাদের চিহ্নিত করতে;
বিবেচনা করা, চাপ-পরীক্ষা করা এবং মহামারীর সামাজিক ও অর্থনৈতিক প্রভাব এবং এর সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়াগুলি প্রশমিত করার জন্য কার্যকর পরিকল্পনা করা; এবং
স্বেচ্ছাসেবী সংস্থাগুলিকে সম্পৃক্ত করা যা দুর্বল লোকদের কীভাবে সাহায্য করা যায় সে সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়ার জন্য ভালভাবে স্থাপন করা হয়েছিল।

5.88.

এই ব্যর্থতাগুলি সমাজের সবচেয়ে দুর্বল ব্যক্তিদের একটি মহামারীর প্রভাবের সামনে রেখেছিল। ভবিষ্যতে এটি যাতে না ঘটে তা নিশ্চিত করার জন্য, দুর্বল ব্যক্তিদের উপর সম্পূর্ণ-সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির প্রভাবগুলি অনুশীলনের মাধ্যমে পরীক্ষা করা উচিত এবং এটি প্রশমিত করার পদক্ষেপগুলি একটি প্রকাশিত প্রতিবেদনে অন্তর্ভুক্ত করে বৃহত্তর জনসাধারণের যাচাই-বাছাই করা উচিত, যেভাবে নিচে বর্ণীত।

মহামারী অনুশীলনের মূল্য

5.89.	এই পাঠগুলি নিয়মিত, সঠিকভাবে নির্মিত এবং পুঙ্খানুপুঙ্খ ব্যায়ামের স্পষ্ট মূল্যকে রেখাপাত করে, যদিও তাদের সীমাবদ্ধতা রয়েছে। অনুসন্ধানটি স্বীকার করে যে অনুশীলনগুলি ডিজাইন করা এবং চালানোর জন্য কঠিন এবং ব্যয়বহুল, এবং অনিবার্যভাবে সিমুলেশনের জন্য অন্যদের থেকে কিছু ঝুঁকি নির্বাচন করা জড়িত, যা বাস্তবায়িত হওয়া সুনির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে প্রতিফলিত নাও হতে পারে। তারা দিনের আরও জরুরী বিষয়গুলি থেকে মন্ত্রী এবং কর্মকর্তাদের বিভ্রান্ত করার ঝুঁকিও রাখে। যাইহোক, প্রধান পর্যায়ক্রমিক ব্যায়াম পরিচালনার সম্ভাব্য সুবিধাগুলি অসুবিধাগুলিকে ছাড়িয়ে যায়।
5.90.	অনুসন্ধানটি সুপারিশ করে যে নিয়মিত মহামারী ব্যায়াম হওয়া উচিত, যার মধ্যে প্রতি তিন বছর পর পর ইউকে-ব্যাপী মহামারী অনুশীলন করা উচিত, কৌতূহল এবং খোলামেলা পরিবেশে পরিচালিত হওয়া উচিত এবং প্রারম্ভিক প্রাদুর্ভাব থেকে দীর্ঘ পর্যন্ত সমস্ত পর্যায়ে একটি মহামারীর প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। -মেয়াদী প্রতিক্রিয়া, বহু বছর ধরে একাধিক তরঙ্গ সহ। এটিও নিশ্চিত করবে যে প্রতিক্রিয়ার সম্ভাব্য প্রভাবগুলি, প্রতিটি পর্যায়ে, পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করা হয়। অনুশীলনে মন্ত্রী এবং বর্ধিত প্রশাসনের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের পাশাপাশি NHS, সামাজিক যত্ন এবং জনস্বাস্থ্য নেতা, স্থানীয় স্থিতিস্থাপক ফোরামের প্রতিনিধি, স্বেচ্ছাসেবী, সম্প্রদায় এবং সামাজিক উদ্যোগ এবং জনস্বাস্থ্যের পরিচালকদের জড়িত করা উচিত।
5.91.	অনুশীলনের পরিকল্পনা বৈজ্ঞানিক, অর্থনৈতিক এবং সামাজিক শৃঙ্খলা সহ প্রাসঙ্গিক ব্যাকগ্রাউন্ডের একটি পরিসরে অভিজ্ঞতা সহ বেসরকারী বিশেষজ্ঞদের একটি বহিরাগত 'লাল দল' দ্বারা চ্যালেঞ্জের সাপেক্ষে হওয়া উচিত। এটি ব্যবহারিক, বাস্তব-বিশ্বের পরিণতি এবং 'কী থাকলে' প্রশ্ন জিজ্ঞাসা ও উত্তর দেওয়ার বিষয়ে বিবেচনাকে উত্সাহিত করবে। লাল দলের ব্যবহার আরও আলোচনা করা হয়েছে অধ্যায় 6: একটি নতুন পদ্ধতি.
5.92.	আরও মন্ত্রী পর্যায়ের তদারকি হওয়া উচিত। সরকারি দপ্তরে মন্ত্রীরা ভীষণ ব্যস্ত। তারা সবসময় প্রতিটি রিপোর্টের ফলাফলের উপর দেখা যাবে না. যাইহোক, প্রস্তুতির উন্নতির জন্য তাদের বিভাগগুলি রিপোর্টে চিহ্নিত পাঠগুলি বাস্তবায়ন করে তা নিশ্চিত করার জন্য মন্ত্রীরা চূড়ান্তভাবে দায়ী। পরিকল্পনার গুরুত্বপূর্ণ ফাঁকগুলি চিহ্নিত করার জন্য অনুশীলনের গুরুত্ব এবং স্থলে জরুরী পরিস্থিতিতে সাড়া দেওয়ার ব্যবহারিক ক্ষমতার বিবেচনায়, অনুশীলনে আরও বেশি মন্ত্রীদের জড়িত হওয়া উচিত এবং তদারকি করা উচিত ছিল। তাই মন্ত্রী এবং তাদের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের অবশ্যই ভবিষ্যতে আরও সক্রিয় পন্থা অবলম্বন করতে হবে যাতে পাঠগুলিকে পরবর্তী অনুশীলনে পুনরায় বিবেচনা করার জন্য সহজভাবে চালু করা না হয়।
5.93.	2019 সালে এই ব্যবস্থাটি চালু থাকলে এবং অতীত অনুশীলন থেকে ক্রিয়া, সুপারিশ এবং শিক্ষা সঠিকভাবে প্রয়োগ করা হলে, যুক্তরাজ্য কোভিড -19 মহামারীটির জন্য আরও ভালভাবে প্রস্তুত হত।

সুপারিশ 6: একটি নিয়মিত ইউকে-ব্যাপী মহামারী প্রতিক্রিয়া অনুশীলন

যুক্তরাজ্য সরকার এবং বিবর্তিত প্রশাসনের একসাথে কমপক্ষে প্রতি তিন বছর পরপর যুক্তরাজ্য-ব্যাপী মহামারী প্রতিক্রিয়া অনুশীলন করা উচিত।

ব্যায়াম করা উচিত:

প্রারম্ভিক প্রাদুর্ভাব থেকে শুরু করে বহু বছর ধরে একাধিক তরঙ্গ পর্যন্ত সমস্ত পর্যায়ে ইউকে-ব্যাপী, ক্রস-গভর্নমেন্ট, জাতীয় এবং স্থানীয় প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করুন;
মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়ার সাথে জড়িতদের একটি বিস্তৃত পরিসর অন্তর্ভুক্ত করে; এবং
মহামারী আকারে বিস্তৃত দুর্বল ব্যক্তিদের কীভাবে সাহায্য করা হবে তা বিবেচনা করুন।

কর্মের অভাব

5.94.	মহামারীর জন্য গুরুত্বপূর্ণ এবং প্রয়োজনীয় প্রস্তুতি যা ছিল তা বাস্তবায়নে চারটি দেশই ধীর ছিল।
5.95.	অনুসন্ধানে উপরে উল্লেখ করা হয়েছে যে কয়েকটি ক্ষেত্র যেখানে সিমুলেশন অনুশীলনের সুপারিশগুলি বাস্তবায়ন বা সম্পূর্ণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। দুর্ভাগ্যবশত, এই কাজের তদারকি করার জন্য যে বিভিন্ন বোর্ড এবং গোষ্ঠী স্থাপন করা হয়েছিল তা অনেকাংশে অকার্যকর প্রমাণিত হয়েছে।
5.96.	ইংল্যান্ডে, জানুয়ারী 2020 এর মধ্যে (ব্যায়াম সিগনাসের তিন বছর পরে): মন্ত্রিপরিষদ-স্তরের সংস্থা (হুমকি, বিপদ, স্থিতিস্থাপকতা এবং কন্টিনজেনসিস সাব-কমিটি) যেটি প্যান্ডেমিক ফ্লু রেডিনেস বোর্ড কার্যকর করেছে এবং এর কর্মসূচী কার্যকরভাবে বিলুপ্ত করা হয়েছে। মহামারী ফ্লু রেডিনেস বোর্ডের কিছু কাজ নিজেই সম্পন্ন হয়েছে (যেমন খসড়া বিল এবং অতিরিক্ত মৃত্যু পরিচালনার কিছু কাজ), কিন্তু এটির উল্লেখযোগ্য পরিমাণ কাজ অসম্পূর্ণ ছিল (যেমন স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন খাতের জন্য বৃদ্ধি পরিকল্পনা এবং পর্যালোচনা ইউকে ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী প্রস্তুতি কৌশল 2011 (2011 কৌশল))। প্রোগ্রামটি, যা সময়সূচীর থেকে দুই বছর পিছিয়ে চলছিল, রিসোর্সিং সমস্যা এবং অপারেশন ইয়েলোহ্যামার (ইউরোপীয় ইউনিয়ন থেকে 'কোন চুক্তি' ছাড়ার জন্য যুক্তরাজ্য সরকারের আকস্মিক পরিকল্পনা) এর দাবির কারণে আরও বিলম্বিত হয়েছিল।¹³⁵
5.97.	সমস্ত বিবর্তিত দেশগুলি অনুশীলন সিগনাস থেকে উদ্ভূত কাজের কর্মসূচিতে জড়িত ছিল।
5.98.	2018 সালে, প্রফেসর ম্যাকব্রাইড উত্তর আয়ারল্যান্ড প্যানডেমিক ফ্লু ওভারসাইট গ্রুপ প্রতিষ্ঠা করেছেন।¹³⁶ স্বাস্থ্য অধিদপ্তরে (উত্তর আয়ারল্যান্ড) 2019 সালে একটি 'টাস্ক অ্যান্ড ফিনিশ গ্রুপ'ও গঠিত হয়েছিল, এবং এর কাজগুলির মধ্যে রয়েছে স্বাস্থ্য এবং সামাজিক যত্ন ইনফ্লুয়েঞ্জা মহামারী বৃদ্ধির নির্দেশিকা পর্যালোচনা এবং আপডেট করা।¹³⁷ এই কাজটি 2019 জুড়ে অপারেশন ইয়েলোহ্যামারে পুনঃনির্দেশিত করার জন্য বিরতি দেওয়া হয়েছিল। 2020 সালের জানুয়ারিতে কোভিড-19-এর আবির্ভাবের আগে এটি আবার শুরু করা হয়নি।¹³⁸ উত্তর আয়ারল্যান্ডের এক্সিকিউটিভ অফিসের সিভিল কন্টিনজেন্সি পলিসি ব্রাঞ্চের আন্ডার-সোর্সিং একটি দীর্ঘস্থায়ী সমস্যা ছিল। নভেম্বর 2019 এ, একটি অভ্যন্তরীণ ইমেল বলেছে: "সার্বিক অবস্থা ভয়াবহ। তহবিল এবং সংস্থান বিনিয়োগে পদ্ধতিগত ব্যর্থতা রয়েছে [সিভিল কন্টিনজেন্সি পলিসি ব্রাঞ্চ] বেশ কয়েক বছর ধরে এবং বর্তমান অবস্থান হল যে ফোকাস করার সময়ে, বিনিয়োগের অভাব আমি আপনাকে উপদেশ দিতে দুঃখিত যে এটি উদ্দেশ্যের জন্য উপযুক্ত নয়"¹³⁹ অতএব, উত্তর আয়ারল্যান্ডে, একটি মহামারীর জন্য স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন খাত প্রস্তুত করার জন্য প্রয়োজনীয় গুরুত্বপূর্ণ কাজটি সম্পূর্ণ হয়নি।
5.99.	একইভাবে, ওয়েলস প্যানডেমিক ফ্লু রেডিনেস বোর্ড তার কাজ শেষ করেনি। ইউকে প্যানডেমিক ফ্লু রেডিনেস বোর্ড 2011 সালের কৌশলটি প্রথম আপডেট না করা পর্যন্ত কিছু করা উচিত নয় বলে মনে করা হয়েছে।¹⁴⁰ ডঃ অ্যান্ড্রু গুডঅল, সেপ্টেম্বর 2021 থেকে ওয়েলশ সরকারের স্থায়ী সচিব, তদন্তকে বলেছিলেন যে সম্ভবত উদ্বেগের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ক্ষেত্রটি ছিল মহামারীর চাহিদা মোকাবেলা করার জন্য প্রাপ্তবয়স্কদের যত্ন খাতের ক্ষমতা। কারণ এটি কেয়ার হোম সেক্টরে জীবন এবং মৃত্যুর বিষয়ে সরাসরি গিয়েছিল। স্থানীয় কর্তৃপক্ষের জন্য তাদের দায়িত্ব পালনে এটি একটি গুরুতর সমস্যা ছিল।¹⁴¹
5.100.	স্কটিশ মহামারী ফ্লু প্রস্তুতি বোর্ড 2017 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং নভেম্বর 2018 পর্যন্ত প্রতি দুই মাস পরপর মিলিত হয়েছিল। এটি নভেম্বর 2018 থেকে জুন 2019 এর মধ্যে মোটেও মিলিত হয়নি – কর্মকর্তাদের অনুপলব্ধতা বা প্রতিযোগিতামূলক অগ্রাধিকারের কারণে এর মিটিং বাতিল বা স্থগিত করা হয়েছিল অপারেশন ইয়েলোহ্যামার (বা উভয়)।¹⁴² জিলিয়ান রাসেল, জুন 2015 থেকে মার্চ 2020 পর্যন্ত স্কটিশ সরকারের নিরাপদ সম্প্রদায়ের পরিচালক, ব্যাখ্যা করেছেন যে, কিছু কাজ সম্পন্ন হওয়ার সময় (যেমন অতিরিক্ত মৃত্যুর ক্ষেত্রে), অন্যান্য কাজ স্থগিত করা হয়েছিল কারণ "অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছিল অন্যান্য বিষয়কে”¹⁴³ কোভিড -19 মহামারী আঘাত হানার সময়, এক্সারসাইজ সিগনাস থেকে 22 টি সুপারিশের মধ্যে 8টি স্কটল্যান্ডে অসম্পূর্ণ ছিল। এর মধ্যে 2011 সালের কৌশলটি রিফ্রেশ করা, পিপিই-এর ফিট-টেস্টিং, সামাজিক যত্নের ক্ষমতা বাড়ানো এবং মহামারী নির্দেশিকা আপডেট করা অন্তর্ভুক্ত।¹⁴⁴
5.101.	একটি সিস্টেম যা তার ফলাফলের উপর কাজ করার জন্য প্রস্তুত ছিল এই বিষয়ে কিছু করবে। যাইহোক, যুক্তরাজ্য, স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের সরকারগুলি পর্যাপ্ত জরুরী বা একেবারেই কাজ করেনি।¹⁴⁵ এক্সারসাইজ সিগনাসের সুনির্দিষ্ট উদাহরণ হিসাবে আন্ডারলাইন করে, যে পাঠগুলি শেখা যেত এবং শেখা উচিত ছিল তা শেখা হয়নি। পরবর্তী অনুশীলনে বা কোভিড-১৯ মহামারী আঘাত হানার সময় এগুলোকে নতুন করে আবিষ্কার করা বাকি ছিল।

নিষ্ক্রিয়তার কারণ

সম্পদ এবং অগ্রাধিকার

5.102.	তদন্তের কিছু সাক্ষী নিষ্ক্রিয়তার কারণ হিসাবে সীমিত সম্পদের অগ্রাধিকার এবং পুনঃপ্রয়োরাইজেশনকে বর্ণনা করেছেন। এটি প্রমাণে একটি ব্যাপকভাবে পুনরাবৃত্তিমূলক থিম ছিল।
5.103.	এটির চেয়ে ভালভাবে হাইলাইট করা হয়নি যখন যুক্তরাজ্যের সরকার এবং প্রবর্তিত প্রশাসনের বেশ কয়েকজন সাক্ষী তদন্তকে বলেছিল যে অপারেশন ইয়েলোহ্যামারে সংস্থান পুনঃবণ্টনের কারণে মহামারী প্রস্তুতির জন্য বেশ কয়েকটি ওয়ার্কস্ট্রিম স্থগিত করা হয়েছিল।¹⁴⁶
5.104.	নভেম্বর 2018-এ একটি মহামারী ফ্লু রেডিনেস বোর্ডের সভায়, মিসেস হ্যামন্ড বোর্ডকে বলেছিলেন যে ইউরোপীয় ইউনিয়ন থেকে 'নো ডিল' প্রস্থানের জন্য আকস্মিক পরিকল্পনা গত কয়েক মাস ধরে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে এবং এটি অব্যাহত থাকবে বলে আশা করা হচ্ছে। চেয়ারম্যান বোর্ডকে মনে করিয়ে দেন যে অগ্রাধিকার দেওয়ার অর্থ এই নয় যে অন্যান্য ক্ষেত্রগুলিকে বঞ্চিত করা হয়েছে।¹⁴⁷ এক্সারসাইজ সিগনাস থেকে প্রণীত সুপারিশ বাস্তবায়নে অগ্রগতির একটি টেবিল চার্ট দেখায় যে, 2020 সালের জুন পর্যন্ত, সিগনাস দ্বারা চিহ্নিত 22টি পাঠের মধ্যে 14টি যুক্তরাজ্যে অসম্পূর্ণ ছিল।¹⁴⁸ সামাজিক যত্ন, বিশেষ করে, একটি সমস্যা হিসাবে ধারাবাহিকভাবে পতাকাঙ্কিত করা হয়েছিল কিন্তু সমাধান করা হয়নি। অতএব, বাস্তবতা ছিল যে, 2018 সালের সময়সীমার মধ্যে সম্পূর্ণ হওয়া অনেক দূরে, ব্যায়াম সিগনাসের সুপারিশগুলি বাস্তবায়নে মহামারী ফ্লু প্রস্তুতি বোর্ডের কাজ - যা অনুশীলনের আগের দশকের একই পাঠের অনেকগুলি পুনরাবৃত্তি করেছিল - যাচ্ছিল না। অপারেশন ইয়েলোহ্যামার হস্তক্ষেপ করুক বা না করুক, যথাসময়ে সম্পন্ন করতে হবে।
5.105.	2019 সালে অলিভার ডাউডেন এমপি (জানুয়ারি 2018 থেকে জুলাই 2019 পর্যন্ত মন্ত্রিপরিষদ অফিসের সংসদীয় সচিব এবং জুলাই 2019 থেকে ফেব্রুয়ারি 2020 পর্যন্ত মন্ত্রিপরিষদ অফিসের মন্ত্রী) এর কাছে বেশ কয়েকটি ব্রিফিং যাকে বলা হয়েছিল "পুনরায় অগ্রাধিকার”¹⁴⁹ জানুয়ারী 2019 সালে, সিভিল কন্টিনজেন্সি সেক্রেটারিয়েট ছিল "এখন থেকে কোন চুক্তি প্রস্তুতি অগ্রাধিকার" এবং অব্যাহত ছিল: "কোনো চুক্তির প্রস্তুতির পাশাপা�

The Rt Hon the Baroness Hallett DBE এর ভূমিকা

শোকাহতদের কণ্ঠস্বর

সেই শোকাহত পাদটীকাগুলির কণ্ঠস্বর দেখানলুকান

নির্বাহী সারসংক্ষেপ

অধ্যায় 1: মহামারী এবং মহামারীর সংক্ষিপ্ত ইতিহাস

ভূমিকা

অতীতের প্রধান মহামারী এবং মহামারী

পৃথিবীব্যাপী ইনফ্লুয়েঞ্জা

করোনাভাইরাসগুলি

রোগের প্রাদুর্ভাব

অধ্যায় 1 পাদটীকা দেখানলুকান

অধ্যায় 2: সিস্টেম - প্রতিষ্ঠান, কাঠামো এবং নেতৃত্ব

ভূমিকা

জৈব নিরাপত্তার আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা

যুক্তরাজ্য

যুক্তরাজ্য সরকার এবং ইংল্যান্ডে সহায়তাকারী সংস্থাগুলি

চিত্র 1: যুক্তরাজ্য এবং ইংল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় সরকারের কাঠামো – গ. আগস্ট 2019

চিত্র 2: যুক্তরাজ্য এবং ইংল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো – গ. আগস্ট 2019

মন্ত্রিপরিষদ অফিস

মন্ত্রী পর্যায়ের তদারকি

স্বাস্থ্য ও সামাজিক পরিচর্যা বিভাগ⁴⁵

পাবলিক হেলথ ইংল্যান্ড

বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক পরামর্শ

ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে আঞ্চলিক এবং স্থানীয় কার্যক্রম সমন্বয় করা

স্কটল্যান্ড

স্কটিশ সরকার এবং সহায়ক সংস্থা

চিত্র 3: স্কটল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় সরকারের কাঠামো – গ. 2019

চিত্র 4: স্কটল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো – গ. 2019

বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক পরামর্শ

আঞ্চলিক ও স্থানীয় কার্যক্রম সমন্বয় করা

ওয়েলস

ওয়েলশ সরকার এবং সহায়ক সংস্থা

চিত্র 5: ওয়েলসে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় সরকার কাঠামো – গ. 2019

চিত্র 6: ওয়েলসে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো – গ. 2019

বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক পরামর্শ

আঞ্চলিক ও স্থানীয় কার্যক্রম সমন্বয় করা

উত্তর আয়ারল্যান্ড

উত্তর আয়ারল্যান্ড এক্সিকিউটিভ এবং সহায়ক সংস্থা

চিত্র 7: উত্তর আয়ারল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীয় নির্বাহী কাঠামো – গ. 2019

চিত্র 8: উত্তর আয়ারল্যান্ডে মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়া কাঠামো – গ. 2019

বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক পরামর্শ

ক্ষমতা ভাগাভাগির ব্যবস্থা স্থগিত

উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং আয়ারল্যান্ড প্রজাতন্ত্র

প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার সিস্টেমকে প্রবাহিত করা

প্রস্তাবনা 1: সম্পূর্ণ-সিস্টেম নাগরিক জরুরী প্রস্তুতি এবং স্থিতিস্থাপকতার জন্য একটি সরলীকৃত কাঠামো

পুরো সিস্টেম সিভিল ইমার্জেন্সির জন্য প্রধান সরকারী বিভাগের মডেল

প্রস্তাবনা 2: যুক্তরাজ্যে পুরো-সিস্টেম নাগরিক জরুরি অবস্থার জন্য ক্যাবিনেট অফিসের নেতৃত্ব

অধ্যায় 2 পাদটীকা দেখানলুকান

অধ্যায় 3: ঝুঁকির মূল্যায়ন

ভূমিকা

যুক্তরাজ্যের সরকার এবং প্রবর্তিত প্রশাসন দ্বারা ঝুঁকি মূল্যায়ন

যুক্তরাজ্য জুড়ে

বিবর্তিত জাতিসমূহ

স্কটল্যান্ড

ওয়েলস

উত্তর আয়ারল্যান্ড

ঝুঁকি মূল্যায়ন মূল ত্রুটি

ত্রুটি 1: একটি একক দৃশ্যের উপর নির্ভর করা

ত্রুটি 2: জরুরী প্রতিরোধ

ত্রুটি 3: আন্তঃসংযুক্ত ঝুঁকি এবং ডমিনো প্রভাব

ত্রুটি 4: দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি এবং দুর্বল মানুষ

ত্রুটি 5: ক্ষমতা এবং ক্ষমতা

ঝুঁকির মূল্যায়ন উন্নত করা

সুপারিশ 3: ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য একটি ভাল পদ্ধতি

অধ্যায় 3 পাদটীকা দেখানলুকান

অধ্যায় 4: একটি কার্যকর কৌশল

ভূমিকা

2011 কৌশল

2011 কৌশলের শক্তি

2011 কৌশলের মূল ত্রুটি

ত্রুটি 1: প্রতিরোধ বিবেচনা করতে পর্যাপ্তভাবে ব্যর্থতা

ত্রুটি 2: শুধুমাত্র এক ধরনের মহামারীতে ফোকাস করুন

ত্রুটি 3: প্রতিক্রিয়ার আনুপাতিকতা বিবেচনা করতে পর্যাপ্তভাবে ব্যর্থতা

ত্রুটি 4: একটি কার্যকর অর্থনৈতিক কৌশলের অভাব

2011 কৌশল আপডেট করা হচ্ছে

2011 কৌশল পরিত্যাগ

কোভিড-১৯ মহামারী পরবর্তী উন্নয়ন

একটি নতুন সম্পূর্ণ-সিস্টেম নাগরিক জরুরি কৌশল

প্রস্তাবনা 4: একটি ইউকে-ব্যাপী পুরো-সিস্টেম নাগরিক জরুরি কৌশল

তথ্য এবং গবেষণা সঙ্গে কৌশল উন্নত