ਮੋਡੀਊਲ 1 ਰਿਪੋਰਟ: ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਦੀ ਲਚਕਤਾ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ


ਯੂਕੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਇਨਕੁਆਰੀ ਦੀ ਆਰਟੀ ਆਨਰ ਬੈਰੋਨੇਸ ਹੈਲੇਟ ਡੀਬੀਈ ਚੇਅਰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ

ਇਨਕੁਆਇਰੀਜ਼ ਐਕਟ 2005 ਦੀ ਧਾਰਾ 26 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ

ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੁਆਰਾ 18 ਜੁਲਾਈ 2024 ਨੂੰ ਛਾਪਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ

HC 18


ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ
ਚਿੱਤਰ ਵਰਣਨ
ਚਿੱਤਰ 1 ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. ਅਗਸਤ 2019
ਚਿੱਤਰ 2 ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. ਅਗਸਤ 2019
ਚਿੱਤਰ 3 ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. 2019
ਚਿੱਤਰ 4 ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. 2019
ਚਿੱਤਰ 5 ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. 2019
ਚਿੱਤਰ 6 ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. 2019
ਚਿੱਤਰ 7 ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. 2019
ਚਿੱਤਰ 8 ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. 2019
ਚਿੱਤਰ 9 2003 ਅਤੇ 2018 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਖ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਸਮਾਂਰੇਖਾ
ਸਾਰਣੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ
ਟੇਬਲ ਵਰਣਨ
ਸਾਰਣੀ 1 ਪਿਛਲੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਸਾਰ
ਸਾਰਣੀ 2 2014, 2016 ਅਤੇ 2019 ਵਿੱਚ UK ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਤੋਂ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ-ਕੇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼
ਸਾਰਣੀ 3 ਮੋਡੀਊਲ 1 ਕੋਰ ਭਾਗੀਦਾਰ
ਸਾਰਣੀ 4 ਮਾਡਿਊਲ 1 ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ
ਸਾਰਣੀ 5 ਮਾਡਿਊਲ 1 ਗਵਾਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਸੁਣੀ
ਸਾਰਣੀ 6 ਮੋਡੀਊਲ 1 ਸਲਾਹਕਾਰ ਟੀਮ
ਸਾਰਣੀ 7 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁੱਖ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਅਭਿਆਸ

The Rt Hon the Baroness Hallett DBE ਦੁਆਰਾ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ

ਇਹ ਯੂਕੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਜਾਂਚ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ। ਇਹ ਯੂਕੇ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਰਾਜ ਦਾ ਮੁੱਢਲਾ ਫਰਜ਼ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਰਾਜ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਏ ਕਿ ਯੂਕੇ ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਖਤਰਿਆਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨਾ ਹੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਹਨ।

ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਧਮਕੀ ਇੱਕ ਨਾਵਲ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਾਤਕ ਵਾਇਰਸ ਤੋਂ ਆਈ ਹੈ। ਦਸੰਬਰ 2019 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਚੀਨ ਦੇ ਹੁਬੇਈ ਪ੍ਰਾਂਤ ਦੇ ਵੁਹਾਨ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਣਜਾਣ ਮੂਲ ਦੇ ਨਮੂਨੀਆ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਵਾਇਰਸ, ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਦਾ ਇੱਕ ਤਣਾਅ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਤੀਬਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਿੰਡਰੋਮ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ 2 (SARS-CoV-2) ਵਜੋਂ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਵਾਇਰਲ ਜਰਾਸੀਮ SARS-CoV-2 ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਬਿਮਾਰੀ, ਕੋਵਿਡ-19, ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਗਈ।

ਇਸ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਲੈ ਲਈ ਅਤੇ ਕਈ ਲੱਖਾਂ ਹੋਰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕੀਤੇ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਰਚ 2024 ਤੱਕ, ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ 774 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਕੇਸ ਅਤੇ 7 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਲ ਸੰਖਿਆ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਸੋਗ, ਅਣਗਿਣਤ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਉਥਲ-ਪੁਥਲ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ। ਇਸ ਦਾ ਅਸਰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਅਸਰ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਪਿਆ। ਖੋਜ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ, ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, ਸਰੀਰਕ ਜਾਂ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਿਮੇਨਸ਼ੀਆ ਅਤੇ ਅਲਜ਼ਾਈਮਰ ਰੋਗ, ਦਿਲ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਹਾਈ ਬਲੱਡ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਅਤੇ ਡਾਇਬੀਟੀਜ਼ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦਰ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ। ਕੁਝ ਨਸਲੀ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਵਾਂਝੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਵਿਡ -19 ਦੁਆਰਾ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਮਰਨ ਦਾ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੋਖਮ ਸੀ।

ਹਰੇਕ ਮੌਤ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਯੂਕੇ ਦੀ ਸਿਹਤ, ਦੇਖਭਾਲ, ਵਿੱਤੀ ਅਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅਸਧਾਰਨ ਪੱਧਰ ਦਾ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਦੂਰਗਾਮੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। 23 ਮਾਰਚ 2020 ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ 'ਸਟੇ ਐਟ ਹੋਮ' ਆਰਡਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਯੂਕੇ ਦਾ ਜੀਵਨ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਾਗਰਿਕ ਘਰਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਸਨ। ਚਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਜੀਵਨ ਦਾ ਲਗਭਗ ਹਰ ਖੇਤਰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ, ਪ੍ਰਚੂਨ, ਯਾਤਰਾ ਅਤੇ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ, ਕਲਾ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ, ਅਤੇ ਖੇਡ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਖੇਤਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੂਜਾ ਸਥਾਨ ਵੀ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ।

ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗ, ਇਕੱਲਤਾ, ਵੰਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਦੇ ਪੱਧਰ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਬੱਚੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਿੱਖਣ ਅਤੇ ਕੀਮਤੀ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਕਾਸ ਤੋਂ ਖੁੰਝ ਗਏ।

ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਪੱਖੋਂ, ਕੋਵਿਡ-19 ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਹੇਠ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਅਤੇ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਦੀ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨੌਕਰੀਆਂ, ਆਮਦਨ, ਕਰਜ਼ਾ, ਬੀਮਾਰ ਤਨਖਾਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਹਾਇਤਾ ਸਕੀਮਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਵਿੱਤ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।

NHS, ਇਸਦੇ ਸੰਚਾਲਨ, ਇਸਦੀਆਂ ਉਡੀਕ ਸੂਚੀਆਂ ਅਤੇ ਚੋਣਵੇਂ ਦੇਖਭਾਲ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਲੱਖਾਂ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਬੈਕਲਾਗ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ।

ਮੌਜੂਦਾ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਵਧਣ ਅਤੇ ਮੌਕਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਵਿਆਪਕ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।

ਆਖਰਕਾਰ, ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਯਤਨਾਂ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੇਵਕਾਂ ਦੇ ਸਮਰਪਣ ਦੁਆਰਾ ਬਦਤਰ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨਾਲ ਲੜ ਰਹੇ ਸਨ; ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੀਵਨ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਇਲਾਜਾਂ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਟੀਕੇ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹਾਦਰੀ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕੀਤੀ; ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀ ਵਰਕਰਾਂ ਅਤੇ ਵਲੰਟੀਅਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਦਵਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਅਧਿਆਪਕਾਂ, ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਚਿਕਿਤਸਕ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ।

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਮਾਹਰ ਸਬੂਤ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ 'ਜੇ' ਕੋਈ ਹੋਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਆਵੇਗੀ ਪਰ 'ਕਦ'। ਸਬੂਤ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ - ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਜੋ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਸੰਚਾਰਿਤ ਅਤੇ ਘਾਤਕ ਹੈ - ਨੇੜਲੇ ਤੋਂ ਮੱਧਮ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਬਕ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖੇ ਜਾਂਦੇ, ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਣ 'ਤੇ ਉਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਅਤੇ ਲਾਗਤ ਵਿਅਰਥ ਰਹੇਗੀ।

ਰੈਡੀਕਲ ਸੁਧਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਇੰਨੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਇੰਨੇ ਦੁੱਖਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ.

ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਤਿਅੰਤ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨਾ ਮੇਰਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ। ਮਈ 2021 ਵਿੱਚ, ਤਤਕਾਲੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਬੋਰਿਸ ਜੌਹਨਸਨ ਐਮਪੀ ਨੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀ ਯੂਕੇ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਸਬਕ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਿਕ ਜਾਂਚ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ। ਮੈਨੂੰ ਦਸੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਦਾ ਚੇਅਰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇਸ ਜਾਂਚ ਲਈ ਸੰਦਰਭ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਉਪ-ਪ੍ਰਥਮ ਮੰਤਰੀ ਵਿਚਕਾਰ ਰਸਮੀ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਫਿਰ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੀ।

ਮੈਂ ਇੰਗਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼, ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਕਸਬਿਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੁਖੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ, ਚਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਲਾਹ ਕੀਤੀ। ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਾਂਚ ਟੀਮ ਨੇ 'ਰਾਊਂਡਟੇਬਲ' ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ 150 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਲਈ 20,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ।

ਪ੍ਰਗਟਾਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਜਾਂਚ ਨੇ ਸੰਦਰਭ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਡਰਾਫਟ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੁਣਨ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਸੰਦਰਭ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਬੇਮਿਸਾਲ ਚੌੜਾਈ ਅਤੇ ਦਾਇਰੇ ਨੇ ਇਸ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ।

ਮੈਂ ਅੰਤਰਿਮ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਦੇਸ਼ ਵੀ ਮੰਗਿਆ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਹੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ।

ਹਵਾਲਾ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਇਸ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਬੇਮਿਸਾਲ ਜਟਿਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਘਟਨਾ, ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਜਾਂ ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਰਾਜ ਦੇ ਆਚਰਣ ਦੇ ਸੀਮਿਤ ਕੋਰਸ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਨੇ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ (ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਚਾਰ ਦੇਸ਼) ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੀਤੀ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਜੀਵਨ ਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਬਚਾਇਆ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਸਾਡੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਉਸ ਜੀਵਨ ਦਾ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਪੱਕਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਜਾਂਚ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਚੱਲੇਗੀ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਤਿਆਰ ਕਰੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ ਜਾਂਚ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧੀ ਹੈ।

21 ਜੁਲਾਈ 2022 ਨੂੰ, ਯੂਕੇ ਦੀ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਪੰਜ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਜਾਂਚ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੋਲ੍ਹੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੈਂ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਕਰਵਾਉਣ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਐਲਾਨ ਵੀ ਕੀਤਾ। ਪਹਿਲੀ ਜਨਤਕ ਸੁਣਵਾਈ, ਮਾਡਿਊਲ 1 (ਲਚਕਤਾ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ), ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, 13 ਜੂਨ ਅਤੇ 20 ਜੁਲਾਈ 2023 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਈ।

ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਮਜਬੂਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਤੋਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਫਿਰ ਜਾਂਚ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਅਤੇ 18,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਢੁਕਵੇਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਮਾਡਿਊਲ 1 ਜਾਂਚ ਟੀਮ ਨੇ 200 ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ, ਵਿਗੜੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਢਾਂਚੇ, ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਸੋਗ ਪੀੜਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਤੋਂ 68 ਤੱਥਾਂ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ।

ਮਾਡਿਊਲ 2 (ਕੋਰ ਯੂਕੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਸਨ) ਲਈ ਜਨਤਕ ਸੁਣਵਾਈ ਫਿਰ 3 ਅਕਤੂਬਰ ਅਤੇ 13 ਦਸੰਬਰ 2023 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਈ। ਸਕਾਟਿਸ਼, ਵੈਲਸ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਿਸ਼ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਜਨਤਕ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਹੋਈਆਂ। ਸਥਾਨ, ਕ੍ਰਮਵਾਰ, 16 ਜਨਵਰੀ ਅਤੇ 1 ਫਰਵਰੀ 2024, 27 ਫਰਵਰੀ ਅਤੇ 14 ਮਾਰਚ 2024, ਅਤੇ 30 ਅਪ੍ਰੈਲ ਅਤੇ 16 ਮਈ 2024 ਵਿਚਕਾਰ।

ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੀ ਮਿਤੀ 'ਤੇ, ਮਾਡਿਊਲ 3 (ਯੂਕੇ ਦੇ ਚਾਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ), ਮਾਡਿਊਲ 4 (ਟੀਕੇ ਅਤੇ ਇਲਾਜ), ਮਾਡਿਊਲ 5 (ਖਰੀਦ), ਮਾਡਿਊਲ 6 (ਕੇਅਰ ਸੈਕਟਰ) ), ਮਾਡਿਊਲ 7 (ਟੈਸਟ, ਟਰੇਸ ਅਤੇ ਆਈਸੋਲੇਟ), ਮੋਡਿਊਲ 8 (ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਲੋਕ) ਅਤੇ ਮਾਡਿਊਲ 9 (ਆਰਥਿਕ ਜਵਾਬ) ਸਾਰੇ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੋਲ੍ਹੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਵੀ ਹੋਣਗੀਆਂ।

ਇੰਨੇ ਵਿਆਪਕ ਦਾਇਰੇ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਇੰਨੀ ਗਤੀ ਜਾਂ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧੀ, ਜਾਂ ਇੰਨੇ ਸੀਮਤ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਸਬੰਧਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਰਸਮੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਵੀਡਨ, ਨਾਰਵੇ, ਡੈਨਮਾਰਕ ਅਤੇ ਆਸਟਰੇਲੀਆ, ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ, ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸੁਤੰਤਰ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਖੋਜ ਕਮਿਸ਼ਨ ਯੂਕੇ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਸਸਤੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਹੋਣ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੋਲ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਇਸ ਜਾਂਚ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਨਤਕ ਜਾਂਚ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਦੁਖੀ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੋਰ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਅਰਥਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸਮਾਨ ਦਾਇਰੇ ਜਾਂ ਡੂੰਘਾਈ ਵਰਗਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੋਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਪੈਮਾਨੇ ਅਤੇ ਤੀਬਰਤਾ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਤ ਅਤੇ ਦੁੱਖ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਵਿਆਪਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਾਲੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਹੀ ਸਹੀ ਅਤੇ ਇਕੋ ਇਕ ਢੁਕਵਾਂ ਵਾਹਨ ਸੀ। ਯੂਕੇ ਦੇ ਲੋਕ, ਪਰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਗ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੁਝ ਵੀ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।

ਜੇਕਰ ਇਨਕੁਆਰੀ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਨੀਤੀ-ਘਾੜਿਆਂ ਨੂੰ, ਅਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੰਕਟ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।

ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਦਿੱਤੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਿਖਤੀ ਬਿਆਨਾਂ ਅਤੇ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਸੁਣਨ ਦੀ ਕਸਰਤ, ਹਰ ਕਹਾਣੀ ਮਾਪਦੰਡ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਮਾਡਿਊਲ 1 ਟੀਮ (ਸਕੱਤਰੇਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੋਵੇਂ) ਦਾ ਵੀ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਾਧਾਰਨ ਮਿਹਨਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮਾਡਿਊਲ 1 ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਅਤੇ ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਮੈਂ ਮੁੱਖ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮਾਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਖੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ, ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੂਝਵਾਨ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਯੋਗਦਾਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦੀ ਹਾਂ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਅਤੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਅਤੇ ਡਰਾਈਵ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮਾਂ ਦਾ ਹੁਨਰ ਅਤੇ ਤਜਰਬਾ, ਮੇਰੇ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਟੀਮ ਲਈ ਅਨਮੋਲ ਸਹਾਇਤਾ ਬਣਨਾ ਜਾਰੀ ਹੈ।

ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਦੁਖੀ ਹੋਏ ਗਵਾਹਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਸੋਗ ਦੀ ਦੁਖਦਾਈ ਗਵਾਹੀ ਨੇ ਇਸ ਜਾਂਚ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਸਲਾਮਤੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ।

ਆਰਟੀ ਆਨਰ ਬੈਰੋਨੇਸ ਹੈਲੇਟ ਡੀਬੀਈ ਦੇ ਦਸਤਖਤ

ਆਰਟੀ ਆਨਰ ਬੈਰੋਨੇਸ ਹੈਲੇਟ ਡੀ.ਬੀ.ਈ

18 ਜੁਲਾਈ 2024


ਦੁਖੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼

ਪਿਤਾ ਜੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਅਕਤੀ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਦਰਦ ਦਾ ਸਰੋਤ ਸੀ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਉਸਦੇ ਅੰਤਿਮ ਸੰਸਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਣਗੇ। ਉਸ ਦਿਨ ਸਿਰਫ਼ ਦਸ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਜਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਰੀ ਬਣਾ ਕੇ ਰੱਖਣਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਜੀ ਕਿੰਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 300 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਸਨ। ਜਲੂਸ ਲਈ ... ਮੇਰੇ ਡੈਡੀ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਫ਼ੋਨ ਕਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਮੈਂ ਇੱਕ ਫ਼ੋਨ ਕਾਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਅਲਵਿਦਾ ਕਹਿਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵੀਡੀਓ ਕਾਲ, ਜੋ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸੀ ਹਸਪਤਾਲ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਡੈਡੀ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਸ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਆਖਰੀ ਫੋਟੋਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਕਸੀਜਨ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨੇ ਆਪਣੇ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਬਿਸਤਰੇ 'ਤੇ ਬੈਠਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਾਦ ਨਾ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਾਂਗਾ ਕਿ ਉਹ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸੀ।

ਮੈਟ ਫਾਉਲਰ, ਕੋਵਿਡ -19 ਬੇਰੀਵਡ ਫੈਮਿਲੀਜ਼ ਫਾਰ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ

“ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਪੰਜ ਦਿਨ ਸਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ... ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ ਨੇ ਉਸਦੇ ਫੇਫੜੇ, ਉਸਦੇ ਗੁਰਦੇ, ਉਸਦੇ ਜਿਗਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੈਨਕ੍ਰੀਅਸ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਡਾਇਲਸਿਸ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਕੋਵਿਡ ਨੇ ਉਸਦਾ ਖੂਨ ਇੰਨਾ ਮੋਟਾ ਅਤੇ ਚਿਪਚਿਪਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਾਇਲਸਿਸ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ... ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਆਈਸੀਯੂ [ਇੰਟੈਂਸਿਵ ਕੇਅਰ ਯੂਨਿਟ] ਅਤੇ ਇਨਟੂਬੇਸ਼ਨ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਮਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ... ਇਹ ਉਹ ਭਿਆਨਕ ਫੈਸਲੇ ਸਨ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲੈਣੇ ਸਨ ਕਿ ਕੌਣ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਣ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਸੀ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਅਜ਼ੀਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹੇ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਕੁਝ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, 'ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅੰਦਰ ਆ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅੰਤਿਮ-ਸੰਸਕਾਰ ਵਿੱਚ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਦੋਵੇਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। , ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।'”²

ਜੇਨ ਮੌਰੀਸਨ, ਸਕਾਟਿਸ਼ ਕੋਵਿਡ ਬੀਰੇਵਡ ਦੀ ਮੁੱਖ ਮੈਂਬਰ

“ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕੋਵਿਡ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਕੂੜੇ ਵਾਂਗ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੱਪ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ – ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਧੋ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੱਪੜੇ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅੰਤਿਮ ਸੰਸਕਾਰ, ਰਸਮਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। . ਤੁਸੀਂ ਅੰਤਿਮ-ਸੰਸਕਾਰ 'ਤੇ ਗਾਇਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਸੀਂ ਵੈਲਸ਼ ਹਾਂ, ਇਹ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਰਨਾ ਹੈ ... ਮੇਰੇ ਡੈਡੀ ਦੀ ਮੌਤ ਚੰਗੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਸਾਡੇ ਬਹੁਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਅਜ਼ੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਚੰਗੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ... ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਹਸਪਤਾਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲੇ, ਮੇਰੇ ਡੈਡੀ - ਸਾਨੂੰ ਮੇਰੇ ਡੈਡੀ ਦਾ ਸਮਾਨ ਟੈਸਕੋ ਕੈਰੀਅਰ ਬੈਗ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਭਿਆਨਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਨ। ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਕਸਰ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ... ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਮੌਤ ਵਰਗੀ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ... ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਮਾਂ ਦੀ ਪੀੜ੍ਹੀ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਦਿਲ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਦਮੇ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਮੇਰੀ ਮੰਮੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਰੋਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ - ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ... ਇਹ ਬੱਸ - ਉਹ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਰਹਿ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ।"³

ਅੰਨਾ-ਲੁਈਸ ਮਾਰਸ਼-ਰੀਸ, ਜਸਟਿਸ ਸਾਈਮਰੂ ਲਈ ਕੋਵਿਡ -19 ਦੁਖੀ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿ-ਨੇਤਾ

“ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮੰਮੀ ਨੂੰ ਹਸਪਤਾਲ ਲੈ ਕੇ ਗਏ, ਤਾਂ ਉੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਸੀ - ਸਟਾਫ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦਾ ਏਪਰਨ, ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਭੈਣ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ, ਇਹ ਪੈਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫਲੈਸ਼ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਹ ਚਲਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਗਰਮੀਆਂ ... ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਕੀਮਤ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੋਗ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਵਜੋਂ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਮੰਮੀ ਤੋਪਾਂ ਦਾ ਚਾਰਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੇਰੀ ਮੰਮੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਔਰਤ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੋਲਿਅਥ ਦੀ ਆਤਮਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਅੱਜ ਇੱਥੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਰਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਜੀਵਨ ਜੀਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਅਜ਼ੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੀਏ, ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਉੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਵਿਡ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਲੋਕ ਅਜੇ ਵੀ ਕੋਵਿਡ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਗੁਆ ਰਹੇ ਹਨ। ”⁴

ਬਰੈਂਡਾ ਡੋਹਰਟੀ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਕੋਵਿਡ -19 ਬੇਰੀਵਡ ਫੈਮਿਲੀਜ਼ ਫਾਰ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ

ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੰਖੇਪ ਵਿਚ

2019 ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿ ਯੂਕੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ-ਤਿਆਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ। ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੀ ਹੈ ਕਿ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ (ਕੋਵਿਡ -19) ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।

2020 ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਨਾਲ, ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਆਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਵਧ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਦਿਲ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਡਾਇਬੀਟੀਜ਼, ਸਾਹ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮੋਟਾਪੇ ਦੇ ਉੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਪੱਧਰ, ਅਤੇ ਮਾੜੀ-ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਆਮ ਪੱਧਰਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਵਧੇਰੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸੀ। ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ, ਆਮ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਨੇੜੇ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ, ਜੇ ਵੱਧ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ।

ਜਾਂਚ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਸਿਰਫ਼ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਜੂਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਫੌਰੀ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਪਰਤਾਵਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਸਹੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਘਟਨਾ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਕਦੇ ਨਾ ਵਾਪਰੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿੱਤੀ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਲਾਗਤ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ, ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਖਰਚਿਆ ਪੈਸਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।

ਜੇ ਯੂਕੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਤਿਆਰ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲਚਕੀਲਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵਿੱਤੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਲਾਗਤਾਂ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਹੁਤ ਔਖੇ ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੈਣੇ ਪੈਂਦੇ ਸਨ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਲਏ ਜਾਂਦੇ। ਇੱਕ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦਾ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਰਾਜ ਤੋਂ ਖਤਰੇ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖਾਮੀਆਂ ਸਨ:

  • ਯੂਕੇ ਨੇ ਗਲਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ. ਇੱਕ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਤਿਆਰੀ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਨਾਕਾਫੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਮਾਰਿਆ ਸੀ।
  • ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਢਾਂਚੇ ਆਪਣੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਵਿੱਚ ਭੁਲੇਖੇ ਵਾਲੇ ਸਨ।
  • ਯੂਕੇ ਦੁਆਰਾ ਦਰਪੇਸ਼ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਘਾਤਕ ਰਣਨੀਤਕ ਖਾਮੀਆਂ ਸਨ, ਉਹਨਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਗੜਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
  • ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਕੋ-ਇਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਰਣਨੀਤੀ, 2011 ਤੋਂ, ਪੁਰਾਣੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਘਾਟ ਸੀ
    ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 'ਤੇ ਲਗਭਗ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੀ, ਰੋਕਥਾਮ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵੱਲ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
  • ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵੰਚਿਤਤਾ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਅਸਫਲ ਰਹੀ। ਸਰਕਾਰੀ ਉਪਾਵਾਂ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਪੂਰੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਵੀ ਸੀ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ, ਨਸਲੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਅਤੇ ਮਾੜੀ ਸਿਹਤ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ, ਨਾਲ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ। ਉਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜੋ ਆਪਣੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸਮੂਹ।
  • ਪਿਛਲੀਆਂ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਸਿੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਸੀ।
  • ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਉਪਾਵਾਂ, ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਸੀ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਟੈਸਟ ਕਰਨ, ਟਰੇਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਲਈ ਸਕੇਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਯੋਜਨਾ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਲਚਕਦਾਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੁਰਾਣੇ, ਬੇਲੋੜੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ-ਜਾਲ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕਰਮਿਤ ਸਨ।
  • ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਲੋੜੀਂਦੀ ਅਗਵਾਈ, ਤਾਲਮੇਲ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਮੰਤਰੀ, ਜੋ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਾਂ ਦੇ ਮਾਹਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਗੈਰ-ਸਿਖਿਅਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਾਇ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਲੜੀ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਸਨ।
  • ਸਲਾਹ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਕੋਲ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਾਹਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੀ ਘਾਟ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸਨ। ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਅਕਸਰ 'ਗਰੁੱਪਥਿੰਕ' ਦੁਆਰਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।

ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਝਿਜਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਢਾਂਚੇ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।

ਮੋਡੀਊਲ 1 ਰਿਪੋਰਟ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਿਆਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਣ ਜੋ ਜਾਂਚ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣ।

ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮਾਡਿਊਲ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਕੇ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਤਿੰਨ ਖਾਸ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਕਰਨਗੇ: ਟੈਸਟ, ਟਰੇਸ ਅਤੇ ਆਈਸੋਲੇਟ ਸਕੀਮਾਂ; ਸਰਕਾਰੀ ਭੰਡਾਰ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਨਾਂ (ਪੀਪੀਈ) ਦੀ ਖਰੀਦ; ਅਤੇ ਵੈਕਸੀਨ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ।

ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ:

  1. ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਕੈਬਨਿਟ-ਪੱਧਰੀ ਜਾਂ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਮੰਤਰੀ ਪੱਧਰੀ ਕਮੇਟੀ (ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀਨੀਅਰ ਮੰਤਰੀ ਸਮੇਤ) ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਸਬੰਧਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨੇਤਾ ਜਾਂ ਉਪ ਨੇਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ 'ਤੇ ਨੀਤੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਅੰਤਰ-ਵਿਭਾਗੀ ਸਮੂਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
  2. ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਮਾਡਲ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
  3. ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪਹੁੰਚ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਤੋਂ ਦੂਰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਵੱਲ ਵਧਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ, ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਯੂ.ਕੇ. ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
  4. ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਸਮੁੱਚੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਨਵੀਨਤਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖੇ ਗਏ ਸਬਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਠੋਸ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
  5. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਾਂਝਾਕਰਨ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਨਵੀਂ ਵਿਧੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 'ਹਾਈਬਰਨੇਟਿਡ' ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਕੋਪ ਲਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।
  6. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
  7. ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹਰੇਕ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਮੁਕੰਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਤੀਜਿਆਂ, ਪਾਠਾਂ ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਚੁੱਕੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਖਾਸ ਕਦਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਯੋਜਨਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਖੋਜਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਭਿਆਸ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਕਾਰਜ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਭਰ ਤੋਂ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਔਨਲਾਈਨ ਆਰਕਾਈਵ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ।
  8. ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਬਾਰੇ ਆਪੋ-ਆਪਣੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਤਿਆਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
  9. ਬਾਹਰੀ 'ਰੈੱਡ ਟੀਮਾਂ' ਨੂੰ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਿਵਲ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਸਬੂਤਾਂ, ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਲਾਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
  10. ਯੂ.ਕੇ. ਸਰਕਾਰ, ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਕੇ, ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਸੁਤੰਤਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ, ਰਣਨੀਤਕ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉੱਦਮ ਖੇਤਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।

ਅਧਿਆਇ 1: ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਇਤਿਹਾਸ

ਜਾਣ-ਪਛਾਣ

1.1. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਜੋਖਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਇਸਦੇ ਵਾਪਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਧਿਆਇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਇਤਿਹਾਸ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
1.2. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਹਨ।1 ਉਹ ਯੂਕੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਵੱਧ ਰਹੇ ਜੋਖਮ ਸਨ ਅਤੇ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ।2 ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ (ਕੋਵਿਡ -19) ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਕਾਰਨ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲਗਭਗ 22 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਹੋਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ।3 ਯੂਕੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੇ ਜੂਨ 2023 ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਦੇ ਚਾਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ -19 ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 225,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੱਸੀ ਹੈ।4 ਇੱਕ ਸਦੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਪਿਛਲੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ

1.3. ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰਣੀ 1 ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਵੱਡੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ (ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਲਾਗ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ) ਅਣਜਾਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਨ।5
ਸਾਰਣੀ 1: ਪਿਛਲੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਸੰਖੇਪ
ਸਮਾਂ ਮਿਆਦ ਜਰਾਸੀਮ ਬਿਮਾਰੀ (ਬੋਲਚ ਜਾਂ ਆਮ ਨਾਮ) ਗਲੋਬਲ ਕੇਸ (ਹਮਲੇ ਦੀ ਦਰ) ਗਲੋਬਲ ਮੌਤਾਂ ਯੂਕੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਯੂਕੇ ਦੀ ਮੌਤ ਕੇਸ ਦੀ ਮੌਤ ਅਨੁਪਾਤ* ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦਾ ਰਸਤਾ ਅਸੈਂਪਟੋਮੈਟਿਕ ਲਾਗ ਵਿਆਪਕ? ਸੰਭਾਵੀ ਮੂਲ
1889 ਤੋਂ 1894 ਈ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ. HCoV-OC43 ਜਾਂ ਫਲੂ ਰੂਸੀ ਫਲੂ ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%)* 1m* ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%) 132,000 0.1–0.28% ਸਾਹ ਅਣਜਾਣ ਪਰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਮੱਧ ਏਸ਼ੀਆ
1918 ਤੋਂ 1920 ਫਲੂ: H1N1 ਸਪੈਨਿਸ਼ ਫਲੂ ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%) 50m* ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%) 228,000 2.5–10% ਸਾਹ ਹਾਂ ਅਮਰੀਕਾ (ਜਾਂ, ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਚੀਨ/ਫਰਾਂਸ)
1957 ਤੋਂ 1959 ਤੱਕ ਫਲੂ: H2N2 ਏਸ਼ੀਅਨ ਫਲੂ ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%)* 1.1 ਮੀ ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%)* 5,000* 0.017–0.1% ਸਾਹ ਹਾਂ ਚੀਨ
1968 ਤੋਂ 1970 ਫਲੂ: H3N2 ਹਾਂਗ ਕਾਂਗ ਫਲੂ ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%) 2 ਮੀ ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%) 37,500* 0.1–0.2% ਸਾਹ ਹਾਂ ਹਾਂਗ ਕਾਂਗ ਜਾਂ ਚੀਨ
1977 ਤੋਂ 1978 ਤੱਕ ਫਲੂ: H1N1 ਰੂਸੀ ਫਲੂ ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%) 700,000 ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%) 6,000* <0.1% ਸਾਹ ਹਾਂ ਚੀਨ ਜਾਂ ਰੂਸ (ਜੂਨੋਟਿਕ ਨਹੀਂ)*
1981 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੈਟਰੋਵਾਇਰਸ: ਐੱਚ.ਆਈ.ਵੀ ਏਡਜ਼ 84.2m ਸੰਚਤ, 38.4m ਹੁਣ (0.7%) 40.1 ਮੀ 165,338 25,296 ~99% [ਇਲਾਜ ਨਾ ਕੀਤਾ] ਖੂਨ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ/ਜਿਨਸੀ ਹਾਂ ਪੱਛਮੀ ਮੱਧ ਅਫ਼ਰੀਕਾ (ਪਹਿਲਾਂ ਖੋਜਿਆ ਗਿਆ ਅਮਰੀਕਾ)
2002 ਤੋਂ 2003 ਤੱਕ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ: SARS-CoV-1 ਸਾਰਸ 8,096 (<0.001%) 774 4 0 9.6% ਸਾਹ ਨੰ ਚੀਨ
2009 ਤੋਂ 2010 ਤੱਕ ਫਲੂ: H1N1 ਸਵਾਈਨ ਫਲੂ ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (ਪਹਿਲੀ ਲਹਿਰ ~24%) [491,382 ਅਧਿਕਾਰਤ]* 284,000 [18,449 ਅਧਿਕਾਰੀ] ਸਥਾਨਕ ਬਣ ਗਿਆ (>90%) [28,456 ਅਧਿਕਾਰਤ]* 457 [ਅਧਿਕਾਰਤ] 0.01–0.02% ਸਾਹ ਹਾਂ ਮੈਕਸੀਕੋ (ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਖੋਜਿਆ ਗਿਆ ਅਮਰੀਕਾ)
2012 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ: MERS-CoV MERS 2,519 (<0.001%) 866 5 3 34.3% ਸਾਹ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸਊਦੀ ਅਰਬ
2013 ਤੋਂ 2016 ਤੱਕ ਈਬੋਲਾ ਵਾਇਰਸ: EBOV ਈਬੋਲਾ 28,616 (<0.001%) 11,310 3 0 62.9% ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ ਨੰ ਗਿਨੀ
2019 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ: SARS-CoV-2 COVID-19 2023 (>90%) ਤੱਕ ਸਥਾਨਕ ਬਣਨਾ 22 ਮੀ ਸਥਾਨਕ ਬਣਨਾ (>90%) [22m ਅਧਿਕਾਰਤ] 225,668 [ਅਧਿਕਾਰਤ] 0.67–1.18% [ਲਾਗ ਘਾਤਕ ਅਨੁਪਾਤ] ਸਾਹ ਹਾਂ ਚੀਨ

ਸਾਰੇ ਅੰਕੜੇ ਅੰਦਾਜ਼ਨ ਹਨ। ਇਹ SARS-CoV-2 ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 2020 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਪਲਬਧ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਅਨੁਮਾਨ ਹਨ। ਅੰਕੜੇ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਧੀਗਤ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਤਾਰੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ (ਦੇਖੋ INQ000207453). ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ, ਸਾਰੀਆਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਅਤੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਸਮੇਤ, ਪੂਰੀ ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ ਹਨ: INQ000207453.

1.4. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਦੋ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜ਼ੂਨੋਟਿਕ ਜਰਾਸੀਮ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹਨ: ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਅਤੇ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਤਣਾਅ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 'ਡਿਜ਼ੀਜ਼ ਐਕਸ' ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਜਰਾਸੀਮ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਮਨੁੱਖੀ ਰੋਗਾਂ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਦਾ ਮੂਲ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਰੋਗ X'.⁷

ਸਰਬਵਿਆਪੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ

1.5. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਇੱਕ ਨਾਵਲ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਵਾਇਰਸ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਤਣਾਅ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ⁸ ਇਸ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਤੀਬਰਤਾ, ਤੀਬਰਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 'ਸਪੈਨਿਸ਼ 1918 ਤੋਂ 1920 ਦੀ ਫਲੂ' ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ H1N1 ਇਨਫਲੂਏਂਜ਼ਾ ਤਣਾਅ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਸੀ, ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 50 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ 228,000 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋਣ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ।¹⁰ 2009 ਤੋਂ 2010 H1N1 ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ('ਪੈਨਡਾਈਨਟ੍ਰੌਮਿਕ ਫਲੂ) ਦੁਆਰਾ , ਆਮ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸੀਜ਼ਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ।¹¹
1.6. ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਯੂਕੇ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦਾ ਧਿਆਨ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ 'ਤੇ ਸੀ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਜਰਾਸੀਮ ਖਤਰਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।¹² ਹਾਲਾਂਕਿ ਯੂਕੇ ਲਈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵੀ ਜਰਾਸੀਮ ਫੈਲਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਕੋਪਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਬੇਦਖਲੀ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੀ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।

ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ

1.7. ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਸਿਰਫ ਸੰਚਾਰਿਤ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸੁਭਾਵਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਦੇਖੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਹਲਕੀ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ (ਭਾਵ ਆਮ ਜ਼ੁਕਾਮ) ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਸਨ।¹³ ਇਹ 2002 ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਗਏ ਸਨ।¹⁴ ਗੰਭੀਰ ਤੀਬਰ ਸਾਹ ਸੰਬੰਧੀ ਸਿੰਡਰੋਮ (SARS) 2002 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਚੀਨ ਦੇ ਗੁਆਂਗਡੋਂਗ ਸੂਬੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਜਾਨਵਰ 'ਵੈੱਟ ਮਾਰਕੀਟ' ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਤੋਂ ਉੱਭਰਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।¹⁵ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਵਾਲੀ ਪਹਿਲੀ ਨਵੀਂ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀ ਸੀ। 21ਵੀਂ ਸਦੀ, ਅਤੇ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ।¹⁶ ਜੂਨ 2012 ਵਿੱਚ, ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਵਿੱਚ, ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰੀ ਸਿੰਡਰੋਮ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ (MERS-CoV) ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਊਠਾਂ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।¹⁷ ਮਈ 2015 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵਿੱਚ MERS-CoV ਦੀ ਘਟਨਾ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰੀ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸੰਕਰਮਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਤੋਂ ਘਰ ਵਾਪਸ ਆਇਆ।¹⁸

ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਕੋਪ

1.8. ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ, ਨਵੀਆਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ੂਨੋਟਿਕ ਸਪਿਲਓਵਰ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ¹⁹ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮਨੁੱਖ ਸੰਕਰਮਿਤ ਜਾਨਵਰਾਂ ਜਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਰਾਸੀਮ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਰੁਕਾਵਟ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਜੇ ਤੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ। ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਥਣਧਾਰੀ ਜੀਵਾਂ ਅਤੇ ਪੰਛੀਆਂ ਵਿੱਚ 1.5 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਣ-ਵਰਣਿਤ ਵਾਇਰਸ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ 750,000 ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। .²² ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹਨ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸੰਭਾਵੀ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ।
1.9. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜਿੰਮੀ ਵਿਟਵਰਥ ਅਤੇ ਡਾ: ਸ਼ਾਰਲੋਟ ਹੈਮਰ, ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ (ਦੇਖੋ ਅੰਤਿਕਾ 1: ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਵਿਧੀ), ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਜਰਾਸੀਮ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧ ਗਈ ਹੈ।²³ ਇਹ ਸ਼ਹਿਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਸਮੇਤ ਕਈ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ, ਜੋ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਸੰਚਾਰਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਅਤੇ ਜਿਸ ਗਤੀ ਨਾਲ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਗੇ।²⁴
1.10. ਸੰਸਾਰ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਓਨੀ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਜਰਾਸੀਮ ਦੂਜੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਜਾਣਗੇ। ਕਿ ਜਰਾਸੀਮ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੱਕ ਛਾਲ ਮਾਰ ਦੇਣਗੇ।²⁶ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਓਨੀ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਤੋਂ ਲੀਕ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਵਾਪਰੇਗੀ। ²⁷ ਵਿਚਕਾਰ ਵਧੀ ਹੋਈ ਅਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜੈਵਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਾਲੇ ਜਰਾਸੀਮ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ ਉੱਚ ਅਨੁਕੂਲਤਾ, ਉੱਚ ਪ੍ਰਸਾਰਣਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਦੇ ਲੱਛਣਾਂ ਦੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਕੋਈ ਲੱਛਣਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਛੂਤਕਾਰੀ ਬਣ ਜਾਣਾ। ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
1.11. ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕ ਵਰਤੋਂ ਜ਼ੂਨੋਟਿਕ ਸਪਿਲਓਵਰ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਾਤਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। , ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਤਿਆਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
1.12. ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਅਤੇ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਰੂਟ ਹਵਾ ਅਤੇ ਸਾਹ ਰਾਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੋਣਗੇ, ਨਾਵਲ ਰੋਗਾਣੂਆਂ ਸਮੇਤ - ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦੇ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵੀ ਰਸਤੇ।³¹ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਜ਼ੁਬਾਨੀ - ਪਾਣੀ ਜਾਂ ਭੋਜਨ ਦੁਆਰਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੈਜ਼ਾ ਅਤੇ ਟਾਈਫਾਈਡ); ਵੈਕਟਰ-ਬੋਰਨ - ਕੀੜੇ-ਮਕੌੜਿਆਂ ਜਾਂ ਅਰਚਨੀਡਜ਼ (ਜਿਵੇਂ ਮਲੇਰੀਆ ਅਤੇ ਜ਼ੀਕਾ ਵਾਇਰਸ) ਦੁਆਰਾ ਲਿਜਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ - ਸਪਰਸ਼ ਦੁਆਰਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਈਬੋਲਾ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ)।³² ਕੋਵਿਡ-19 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੌਤ ਦਰ ਵਾਲੀ ਆਖਰੀ ਵੱਡੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਇਮਯੂਨੋਡਫੀਸ਼ੈਂਸੀ ਵਾਇਰਸ (HIV) ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਅੱਜ ਤੱਕ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ 40 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ 25,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ। ³³ HIV ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਰਸਤਾ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਨਾੜੀ ਰਾਹੀਂ ਹੈ। ਐਂਟੀਰੇਟਰੋਵਾਇਰਲ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸਦੀ ਮੌਤ ਦਰ ਲਗਭਗ 100% ਸੀ।³⁴
1.13. ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਤੀਬਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਿੰਡਰੋਮ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ 2 (SARS-CoV-2, ਵਾਇਰਸ ਜੋ ਕੋਵਿਡ-19 ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਕੱਲੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸਗੋਂ ਵਧਿਆ ਹੈ। ਨਵੇਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਭਰਨਾ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ।
1.14. 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ, ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਸ਼ਵ ਨੇ ਚਾਰ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਕੋਪਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਮਨੁੱਖੀ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਨ ਜੋ ਗਲੋਬਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੁਕ ਗਈਆਂ ਸਨ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਤਿੰਨ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਕਾਰਨ ਸਨ।³⁵ ਯੂਕੇ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ "ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਖ਼ਤਰਾ" ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।³⁶ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੇ ਉੱਭਰ ਰਹੀਆਂ ਜ਼ੂਨੋਟਿਕ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ - ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਾਪਰੀਆਂ ਸਨ। ਪਿਛਲੇ ਛੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ - ਅਤੇ ਉੱਚ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਹ ਦੇ ਰੋਗਾਣੂਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਖਤਰੇ ਦਾ।³⁷ ਇੱਕ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਿਟਵਰਥ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ 2020 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ "ਵਾਜਬ ਬਾਜ਼ੀ" ਵਜੋਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਮਾਹਰ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਸਨ। , ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ "ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਝਦਾਰ" ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ।³⁸
1.15. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਘਾਤਕ ਹੈ। ਕੋਵਿਡ-19 ਦਾ ਕੇਸ ਘਾਤਕ ਅਨੁਪਾਤ 0.5 ਅਤੇ 1% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀ। ³⁹ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ, SARS ਅਤੇ MERS ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਘਾਤਕਤਾ ਅਨੁਪਾਤ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਜਾਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਵਿਰੋਧੀ ਉਪਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ) ਲਗਭਗ 10% ਅਤੇ 35% ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਪ੍ਰੋ. ਮਾਰਕ ਵੂਲਹਾਊਸ, ਐਡਿਨਬਰਗ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ:

"[ਓ]ਸੰਭਾਵਿਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ, ਕੋਵਿਡ -19 ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਖਰ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਸੀ। ਇਹ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ ... ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘਾਤਕ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੈਲਣ ਯੋਗ ਵੀ ਹੈ ... ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣਾ ਕੋਵਿਡ -19 ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਉਸ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਕੀਤਾ ਹੈ।”⁴¹

1.16. ਉਸ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਦੀ ਲਚਕਤਾ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਇਸਦੀ ਤਿਆਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਹੱਤਵ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਪਰਿਪੇਖ ਨਾ ਗੁਆਉ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਜੋਖਮ 'ਤੇ ਜਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਿਟਵਰਥ ਅਤੇ ਡਾ ਹੈਮਰ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ:

"ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਨਾ ਵਾਜਬ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਯੂਕੇ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਅਣਜਾਣ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਇਸ ਆਕਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਰਹੇਗਾ।”⁴²

1.17. ਜਾਂਚ ਸਹਿਮਤ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫੈਲਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਾ ਸਮਾਜ ਦੀ ਤਿਆਰੀ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ - ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਘਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਗਲਤ ਅਲਾਰਮ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਲਾਗਤ (ਅਸਲ ਵਿੱਤੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮੌਕਿਆਂ ਵਿੱਚ), ਇੱਕ ਅਸਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਬੋਝ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀਆਂ ਉਚਿਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹਨ), ਪਰ ਸੁਧਾਰ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵੀ, ਅਜੇ ਵੀ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਲਈ, ਜਨਤਾ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਢਿੱਲ-ਮੱਠ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਕੋਰਸ ਚਲਾਉਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।⁴³

  1. ਸ਼ਾਰਲੋਟ ਹੈਮਰ 14 ਜੂਨ 2023 81/4-12
  2. ਸ਼ਾਰਲੋਟ ਹੈਮਰ 14 ਜੂਨ 2023 81/4-12; INQ000196611_0005 ਪੈਰਾ 3. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ 2030 ਤੱਕ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਵੀਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇੱਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ; ਦੇਖੋ: ਗਲੋਬਲ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਇਨ ਏ ਕੰਪੀਟੀਟਿਵ ਏਜ, ਐਚ.ਐਮ ਸਰਕਾਰ, ਮਾਰਚ 2021, p31 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/60644e4bd3bf7f0c91eababdGlobal_Britain_in_a_Competitive_Age_the_Integrated_Review_of_Security__Defence__Development_and_Foreign_Policy.pdf; INQ000196501).
  3. INQ000207453
  4. INQ000207453. ਅੱਪ-ਟੂ-ਡੇਟ ਅੰਕੜਿਆਂ ਲਈ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਮੌਤਾਂ ਰਜਿਸਟਰਡ ਹਫ਼ਤਾਵਾਰੀ, ਆਰਜ਼ੀ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ ਲਈ ਦਫ਼ਤਰ, 2024 (https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/weeklyprovisionalfiguresondeathsregisteredinenglandandwales).
  5. INQ000184638_0008 ਪੈਰਾ 1.12
  6. INQ000196611_0007-0008 ਪੈਰਾ 8, 13
  7. INQ000196611_0008-0009 ਪੈਰੇ 13-15
  8. INQ000184638_0041 ਪੈਰਾ 5.19
  9. INQ000184638_0041 ਪੈਰਾ 5.21
  10. ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰਣੀ 1 ਵੇਖੋ; INQ000207453_0001; INQ000196611_0007 ਪੈਰਾ 10
  11. INQ000184638_041 ਪੈਰਾ 5.21
  12. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 93/15-22
  13. INQ000184638_0043 ਪੈਰਾ 5.28; ਰਿਚਰਡ ਹਾਰਟਨ 13 ਜੁਲਾਈ 2023 67/15-19
  14. ਰਿਚਰਡ ਹਾਰਟਨ 13 ਜੁਲਾਈ 2023 67/15-68/13
  15. INQ000195846_0007 ਪੈਰਾ 21
  16. 'ਸਾਰਸ ਤੋਂ ਸਬਕ ਸਿੱਖੇ: ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਦਾ ਅਨੁਭਵ', ਐਨ.ਐਲ. ਗੋਡਾਰਡ, ਵੀ.ਸੀ. ਡੇਲਪੇਚ, ਜੇ.ਐਮ. ਵਾਟਸਨ, ਐਮ. ਰੀਗਨ ਅਤੇ ਏ. ਨਿਕੋਲ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ (2006), 120, 27-32 (http://doi.org/10.1016/j.puhe.2005.10.003; INQ000187893-1)
  17. INQ000195846_0010 ਪੈਰਾ 36-37
  18. INQ000195846_0011 ਪੈਰਾ 40
  19. ਸਸਟੇਨਿੰਗ ਗਲੋਬਲ ਸਰਵੀਲੈਂਸ ਐਂਡ ਰਿਸਪੌਂਸ ਟੂ ਐਮਰਜਿੰਗ ਜ਼ੂਨੋਟਿਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ, ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਐਂਡ ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਕੌਂਸਲ, 2009, p44 (https://nap.nationalacademies.org/read/12625/chapter/1; INQ000149100); INQ000196611_0006, 0016 ਪੈਰਾ 7, 33
  20. INQ000195846_0006 ਪੈਰਾ 16. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਮੂਲ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੰਗਲੀ ਜਲ-ਪੰਛੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਜੰਗਲੀ ਪੰਛੀਆਂ, ਪਸ਼ੂਆਂ ਅਤੇ ਥਣਧਾਰੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੂਰ (ਸੂਰ) ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।INQ000196611_0007 ਪੈਰਾ 9)। ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਦੇ ਅਸਲ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਮਗਿੱਦੜ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਿਛਲੇ ਪ੍ਰਕੋਪਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਚੋਲੇ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਹੋਰ ਥਣਧਾਰੀ ਜੀਵ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰਸ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਡਰੋਮੇਡਰੀ ਊਠ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ MERS ਵਿੱਚ (INQ000196611_0008 ਪੈਰਾ 11)। ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਖਪਤ, ਸ਼ਿਕਾਰ, ਲਾਈਵ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਗਿੱਲੇ ਬਾਜ਼ਾਰ, ਸੰਭਾਲਣਾ ਜਾਂ ਸਹਿਵਾਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (INQ000196611_0006 ਪੈਰਾ 7)।
  21. INQ000196611_0016 ਪੈਰਾ 33. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੂਨ 2024 ਤੱਕ, ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹੀ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਜਰਾਸੀਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਕੋਵਿਡ -19, ਕ੍ਰੀਮੀਅਨ-ਕਾਂਗੋ ਹੈਮੋਰੈਜਿਕ ਬੁਖਾਰ, ਈਬੋਲਾ ਵਾਇਰਸ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਾਰਬਰਗ ਵਾਇਰਸ ਬਿਮਾਰੀ, ਲਸਾ ਬੁਖਾਰ, MERS, ਸਾਰਸ, ਨਿਪਾਹ ਅਤੇ ਹੈਨੀਪਾਵਾਇਰਲ ਬਿਮਾਰੀਆਂ, ਰਿਫਟ ਵੈਲੀ ਫੇਵਰ। , ਜ਼ੀਕਾ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ 'ਡਿਜ਼ੀਜ਼ ਐਕਸ' (INQ000196611_0008, 0017 ਪੈਰਾ 13-15, 35)।
  22. INQ000196611_0006 ਪੈਰਾ 6
  23. INQ000196611_0005-0006, 0006-0007 ਪੈਰਾ 5, 7
  24. ਸ਼ਾਰਲੋਟ ਹੈਮਰ 14 ਜੂਨ 2023 81/22-85/2; INQ000196611_0006 ਪੈਰਾ 7
  25. INQ000196611_0005 ਪੈਰਾ 3
  26. INQ000196611_0005-0006 ਪੈਰਾ 5
  27. INQ000196611_0010-0011 ਪੈਰਾ 19
  28. INQ000196611_0005-0006 ਪੈਰਾ 5
  29. INQ000196611_0007 ਪੈਰਾ 8
  30. INQ000196611_0010 ਪੈਰੇ 18-21
  31. INQ000184638_0037-0038, 0040-0041, 0042 ਪੈਰਾਸ 5.4, 5.16-5.21, 5.23
  32. INQ000184638_0037-0038 ਪੈਰਾ 5.4
  33. ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰਣੀ 1 ਵੇਖੋ; INQ000207453
  34. ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰਣੀ 1 ਵੇਖੋ; INQ000207453; INQ000184638_0038 ਪੈਰਾ 5.5
  35. ਇਹ ਚਾਰ ਪ੍ਰਕੋਪ ਸਾਰਸ (2002 ਤੋਂ 2003), ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਵਿੱਚ MERS (2012 ਤੋਂ ਬਾਅਦ), ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਵਿੱਚ MERS (2015) ਅਤੇ ਇਬੋਲਾ (2013-2016) ਸਨ।
  36. ਮਾਰਕ ਵੂਲਹਾਊਸ 5 ਜੁਲਾਈ 2023 115/7-117/1; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000149116_0002
  37. ਸਸਟੇਨਿੰਗ ਗਲੋਬਲ ਸਰਵੀਲੈਂਸ ਐਂਡ ਰਿਸਪੌਂਸ ਟੂ ਐਮਰਜਿੰਗ ਜ਼ੂਨੋਟਿਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ, ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਐਂਡ ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਕੌਂਸਲ, 2009, pp1-4 (https://nap.nationalacademies.org/read/12625/chapter/1; INQ000149100); ਸ਼ਾਰਲੋਟ ਹੈਮਰ 14 ਜੂਨ 2023 81/22-82/22; ਉੱਚ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਸਾਹ ਸੰਬੰਧੀ ਜਰਾਸੀਮ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ, ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜੌਨਸ ਹੌਪਕਿੰਸ ਸੈਂਟਰ, ਸਤੰਬਰ 2019, pp19-20 (https://www.gpmb.org/reports/m/item/preparedness-for-a-high-impact-respiratory-pathogen-pandemic; INQ000198916)
  38. ਜਿਮੀ ਵਿਟਵਰਥ 14 ਜੂਨ 2023 104/3-10
  39. INQ000195846_0008 ਪੈਰਾ 25
  40. INQ000195846_0008 ਪੈਰਾ 25
  41. ਮਾਰਕ ਵੂਲਹਾਊਸ 5 ਜੁਲਾਈ 2023 148/5-22
  42. INQ000196611_0034 ਪੈਰਾ 86
  43. INQ000196611_0011-0012 ਪੈਰਾ 22

ਅਧਿਆਇ 2: ਸਿਸਟਮ — ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ

ਜਾਣ-ਪਛਾਣ

2.1. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ (ਸਮੇਤ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ: ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ), ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਹਨ।
2.2. ਜਾਂਚ ਨੇ ਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਔਰਗਨੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ 'ਸਪੈਗੇਟੀ ਡਾਇਗ੍ਰਾਮਸ' ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੋਡੀਊਲ 1 ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਕੋਰਸ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵਧਿਆ ਸੀ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਮੇਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ।¹
2.3. ਇਹ ਅਧਿਆਇ ਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਸਾਂਝਾ ਯਤਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸਰਲ, ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਰਕਸੰਗਤ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ। ਇਹ ਅਧਿਆਇ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਮਾਡਲ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ 'ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਬਾਇਓਸਕਿਓਰਿਟੀ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ

2.4. ਜੀਵ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ (ਮਨੁੱਖ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਖਤਰਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰੀ, ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਛਤਰੀ ਸ਼ਬਦ) ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ।² ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ। ਲਾਗਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸਮੂਹ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸਲਈ, ਸੰਭਾਵਤ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਬੋਝ ਕਾਫ਼ੀ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਹੈ - ਇਹ ਮਾਮੂਲੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਤੱਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।³ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਉੱਭਰ ਰਹੀਆਂ ਲਾਗਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵੀ "'ਝੂਠੇ ਅਲਾਰਮ'.⁴ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਰੋਇੰਗ ਵੁਲਫ' ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਜਿਹੜਾ ਸਮਾਜ ਬੇਲੋੜਾ ਡਰਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਲਚਕੀਲਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਜੇਕਰ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਨ ਦੇ ਅਲਾਰਮ ਵੱਜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਕੋਪਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਖਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਨਕੀਤਾ ਸਮਾਜ ਦੇ ਜੀਵ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ।⁵
2.5. ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਵਾਹ, ਯੂਕੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ। ਜੈਵਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੁਆਰਾ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (ਇਸਦੇ ਮਹਾਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਖੁਫੀਆ ਲਈ ਹੱਬ ਸਮੇਤ, ਜੋ ਕਿ ਉਭਰ ਰਹੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਖਤਰਿਆਂ ਦੀ ਗਲੋਬਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਗਲੋਬਲ ਆਊਟਬ੍ਰੈਕ ਅਲਰਟ ਅਤੇ ਰਿਸਪਾਂਸ ਨੈਟਵਰਕ, ਜੋ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਤਿਆਰੀ, ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ);⁶
  • ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਡਿਜ਼ੀਜ਼ ਪ੍ਰੀਵੈਨਸ਼ਨ ਐਂਡ ਕੰਟਰੋਲ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨ (EU) ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ (EU) ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਸਿਹਤ ਖਤਰਿਆਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ; ⁷ ਅਤੇ
  • ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਹਤ ਨਿਯਮ (ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਸਾਰੇ 194 ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਸਮੇਤ 196 ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਹਨ), ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਘਟਨਾ ਜਾਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਚਿੰਤਾ ਦੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਲਈ ਮਾਪਦੰਡ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
2.6. ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਰਨਾ - ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ - ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਆਰਥਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਕਲੰਕ ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪੱਧਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜੋ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਝਿਜਕ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਵੱਲੋਂ ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰੀ ਸਿੰਡਰੋਮ (MERS) ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਗੰਭੀਰ ਤੀਬਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਿੰਡਰੋਮ (SARS) ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
2.7. ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤਾਲਮੇਲ ਦਾ ਗਲੋਬਲ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਇਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਈ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਦਾ EU ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣਾ, ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸੰਧੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲਬਾਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇ ਸਤੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ ਸਿਰਜਣਾ। ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਅਥਾਰਟੀ। ਇਹਨਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਹੈ।¹⁰
2.8. ਜਦੋਂ ਕਿ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪੱਧਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਨਾਵਲ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਬਾਰੇ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਖੁੱਲੇਪਣ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ, ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀਆਂ ਕਈ ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਗਲੋਬਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਹੋਰ ਜੁੜ ਕੇ ਅਜਿਹੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਤੇ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੰਨੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਓਨੇ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ।

ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ

2.9. ਸਰਕਾਰੀ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ 'ਪੂਰੀ-ਪ੍ਰਣਾਲੀ' ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਵੱਲ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਭਲਾਈ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਜਾਂ ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।¹¹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਖਤਰੇ (ਗੈਰ-ਨੁਕਸਾਨ ਕਾਰਨ ਵਾਲਾ ਖਤਰਾ) ਜਾਂ ਖ਼ਤਰਾ (ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ) ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਕਾਰਨ)¹²
2.10. ਕੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਛੋਟੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਰੇਲ ਦੁਰਘਟਨਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਆਵਾਜਾਈ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੜ੍ਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਾਤਾਵਰਨ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਤਿਆਰੀਆਂ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਬੰਧਤ ਮਾਹਰ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ - ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਖੁਰਾਕ ਅਤੇ ਪੇਂਡੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਵਿਭਾਗ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਜਾਂ ਡਿਵੈਲਡ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਵਿਭਾਗ।¹³ ਇਹ ਵਧੇਰੇ "ਆਮ" ਹਨ। ” ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ।¹⁴
2.11. ਹੋਰ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਡੂੰਘੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰੀ, ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ।¹⁵ ਸਮੁੱਚੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਵਿਭਾਗੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ।
2.12. ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ, ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਢਾਂਚੇ, ਜੋਖਮ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਈ ਅਤੇ ਵਰਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਗੱਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੀ ਹੈ ਇੱਕ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਖਤਰਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ।
2.13. ਯੂਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਡਿਵੋਲਿਊਸ਼ਨ ਫਰੇਮਵਰਕ ਹਨ ਜੋ ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਰੇਕ ਡਿਵੋਲਿਊਸ਼ਨ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹਨ, ਸਿਹਤ 1999 ਤੋਂ ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਮਾਮਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
2.14. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਐਕਟ 2004 ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਢਾਂਚਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।¹⁶ ਐਕਟ ਸਥਾਨਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੰਡਦਾ ਹੈ - ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਸਮੇਤ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ, ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ, NHS ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਜਕਾਰੀ - ਦੋ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਹਰੇਕ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਿਊਟੀਆਂ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਹੈ, ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਤਿਆਰੀ, ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸੂਟ, ਸਮੇਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਰਿਸਪਾਂਸ ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀ.¹⁷ ਕਰੋਨਾਵਾਇਰਸ (ਕੋਵਿਡ-19) ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਵਿਧਾਨਕ ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ "ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ [ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਮਾਹਿਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੁਆਰਾ] ਪੁਰਾਣਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਬਣਤਰਾਂ, ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ".¹⁸ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਂਚ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
2.15. ਹਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਬਚਾਅ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਖੋਜ ਵਿਧੀ ਸੀ ਅਤੇ ਬਣੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ - ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਆਖਰਕਾਰ ਇਹਨਾਂ 'ਤੇ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ - ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਧਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਹਿਯੋਗ।¹⁹
2.16. ਯੂ.ਕੇ. ਦੇ ਅੰਦਰ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਡਾਟਾ ਦਾ ਜਾਰੀ, ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸੰਗ੍ਰਹਿ, ਸੰਗ੍ਰਹਿ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਮੇਤ); ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਕੇ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅੰਤਿਕਾ 1: ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਵਿਧੀ), ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ:

"ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਤੁਹਾਡੀ ਚੇਤਾਵਨੀ, ਓਨੀ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਵਾਬ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ, ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਜਵਾਬ ਅਕਸਰ ਮਾਊਂਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.”²¹

ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ

ਚਿੱਤਰ 1: ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. ਅਗਸਤ 2019
ਚਿੱਤਰ 1: ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. ਅਗਸਤ 2019

ਸਰੋਤ: ਤੱਕ ਐਬਸਟਰੈਕਟ INQ000204014

ਚਿੱਤਰ 2: ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. ਅਗਸਤ 2019
ਚਿੱਤਰ 2: ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. ਅਗਸਤ 2019

ਸਰੋਤ: ਤੱਕ ਐਬਸਟਰੈਕਟ INQ000204014

ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ

2.17. ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਵਿਭਾਗ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ।
2.18. ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਕੱਤਰੇਤ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰੇਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੈਠਦਾ ਸੀ।²² ਇਸ ਦੀਆਂ ਕਈ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ (ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ) ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ (ਪੰਜ ਸਾਲ) ਦੌਰਾਨ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਤਤਕਾਲ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਹੋਰੀਜ਼ਨ-ਸਕੈਨਿੰਗ;²³
  • ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ
    ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਚੱਲ ਰਹੀ COBR, ਇੱਕ ਕੈਬਨਿਟ ਸਬ-ਕਮੇਟੀ ਜੋ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਜਲਦੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੀ ਹੈ;²⁴ ਅਤੇ
  • ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਯੋਗਤਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ, ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਨਾ।²⁵
2.19. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ, ਅਗਸਤ 2016 ਤੋਂ ਅਗਸਤ 2020 ਤੱਕ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਕੱਤਰੇਤ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਤਾਲਮੇਲ"ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀ ਲਈ ਸੰਸਥਾ। ²⁶ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਦਾ ਇੰਚਾਰਜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਉਹਨਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇੰਚਾਰਜ ਸੀ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।²⁷
2.20. ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ: ਖਤਰਿਆਂ ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ। ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਹੈਮੰਡ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖਤਰਨਾਕ ਧਮਕੀਆਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੁਆਰਾ, ਵਧੇਰੇ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਲੱਗ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਖਤਰੇ – ਖਤਰਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਖਤਰੇ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ – ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਤੋਂ ਲੋੜੀਂਦਾ ਧਿਆਨ ਅਤੇ ਫੋਕਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ।²⁹

ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ

2.21. ਡੇਵਿਡ ਕੈਮਰਨ ਐਮਪੀ, ਮਈ 2010 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੱਕ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, ਨੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸੰਕਟਾਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣਾਇਆ।ਹੋਰ ਰਣਨੀਤਕ”.³⁰ ਉਦੇਸ਼ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਖਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ।³¹ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਮਿਸਟਰ ਕੈਮਰਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇੱਕ ਕੈਬਨਿਟ ਕਮੇਟੀ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਿਸ਼ਦ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰੇਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ। ³² ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਿਸ਼ਦ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਚਕੀਲਾਪਨ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਦੀ ਮੰਤਰੀ ਪੱਧਰੀ ਚਰਚਾ ਲਈ ਮੁੱਖ ਫੋਰਮ ਸੀ।³³ ਇਹ ਖਤਰਨਾਕ ਖਤਰਿਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੀ।³⁴
2.22. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਿਸ਼ਦ (ਖਤਰੇ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ) ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਨਾਲ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਨੁਕਸਾਨ ਵਾਲੇ ਖਤਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੱਕ ਅਤੇ ਜੁਲਾਈ 2014 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੱਕ ਲੈਂਕੈਸਟਰ ਦੇ ਡਚੀ ਦੇ ਚਾਂਸਲਰ ਨੂੰ ਧਮਕੀਆਂ, ਖਤਰਿਆਂ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਇੰਚਾਰਜ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀ ਕੈਮਰਨ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕਰਨਗੇ। ਉਸ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ "ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਲਚਕੀਲਾ ਮੰਤਰੀ”.³⁶ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਕੈਮਰਨ ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੈਬਨਿਟ ਮੰਤਰੀ ਕੋਲ “ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਕੰਨ"ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਪਹੁੰਚ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਹੀ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਪਿੱਛੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਪੂਰਾ ਭਾਰ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ।³⁷
2.23. ਧਮਕੀਆਂ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਵਲ ਘਰੇਲੂ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਯੂਕੇ ਅਗਲੇ 6 ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਦੀ 5-ਸਾਲ ਦੀ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ 20-ਸਾਲ ਦੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ।³⁸ 2016 ਵਿੱਚ, 2013 ਵਿੱਚ ਈਬੋਲਾ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਾਇਰਸਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਹਰੀਜ਼ਨ-ਸਕੈਨਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਖਤਰੇ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ।³⁹
2.24. ਖ਼ਤਰੇ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ। ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011 (2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ):

"ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਮੰਤਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਅਤੇ [ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ], ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸਮੇਤ ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੁੱਖ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਿਆਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਦਾ ਹੈ”.⁴⁰

ਸਬ-ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਤਿਆਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਅਹਿਮ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਪਿੱਛੇ ਕੈਬਨਿਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦਾ ਭਾਰ ਪਾਇਆ। ਮਿਸਟਰ ਕੈਮਰਨ ਅਤੇ ਸਰ ਓਲੀਵਰ ਲੈਟਵਿਨ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।⁴¹

2.25. ਆਖਰੀ ਮੌਕੇ ਜਿਸ 'ਤੇ ਧਮਕੀਆਂ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਫਰਵਰੀ 2017 ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਸੀ (ਦੇਖੋ ਅਧਿਆਇ 5: ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ).⁴² ਜੁਲਾਈ 2019 ਵਿੱਚ, ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕਮੇਟੀ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ".⁴³ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਹੈਮੰਡ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਜੇਕਰ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ"ਪਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਤਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਸਬ-ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਨ।

ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ⁴⁵

2.26. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਭਾਲੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿੱਥੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਪੈਮਾਨਾ ਜਾਂ ਜਟਿਲਤਾ ਅਜਿਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਤਾਲਮੇਲ ਜਾਂ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਮਨੋਨੀਤ ਲੀਡ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਯੋਜਨਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।⁴⁶ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਸਰਕਾਰ ਸੀ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ, ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਿਭਾਗ।⁴⁷
2.27. 2007 ਵਿੱਚ, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਤਿਆਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਦੇ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, ਐਨਐਚਐਸ ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਉਸ ਜੋਖਮ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਇਸ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲਗਭਗ ਫੋਕਸ ਸਨ। ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ 'ਤੇ। ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਬੇਸ਼ਕ, ਇੱਕ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਸੀ।
2.28. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਵੀ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਮਾਰਚ 2017 ਵਿੱਚ ਧਮਕੀਆਂ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਅਚਨਚੇਤ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ⁵¹ ਫਰਵਰੀ 2018 ਤੋਂ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਦੀ ਸਹਿ-ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਹੈਮੰਡ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਦੀ ਤਰਫੋਂ, ਅਤੇ ਐਮਾ ਰੀਡ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਸੀ। ⁵² ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਬੋਰਡ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸਦਾ ਕੰਮ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਤਿਆਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਓਵਰਲੈਪ ਹੋਇਆ ਹੈ।
2.29. 2021 ਵਿੱਚ, ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾਗਤ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਰੋਗ ਸਮਰੱਥਾ ਬੋਰਡ ਨਾਮਕ ਇਕਾਈ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਵਿਹਾਰਕ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰੇਗਾ।⁵³

ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ

2.30. ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਮੁੱਖ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀ ਸੀ। ਇਹ ਸੰਸਥਾ 2013 ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ।⁵⁴
2.31. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਲਈ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਲਈ ਨਿਗਰਾਨੀ;⁵⁵
  • ਸੰਚਾਰੀ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੀ ਮਾਹਰ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ;⁵⁶
  • ਟੈਸਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ;⁵⁷
  • ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਸਮੇਤ, ਸਿਹਤ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ; ⁵⁸ ਅਤੇ
  • ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ। ⁵⁹
2.32. ਜੁਲਾਈ 2012 ਤੋਂ ਅਗਸਤ 2020 ਤੱਕ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਡੰਕਨ ਸੇਲਬੀ ਨੇ ਇਸਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ:

"ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ] ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ... ਪਰ ... ਅਣਜਾਣ ਮੂਲ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸੰਸਾਰ ਜਨਵਰੀ 2020 ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ”.⁶⁰

2.33. ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। 2021 ਤੋਂ, ਯੂਕੇ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਨੇ NHS ਟੈਸਟ ਅਤੇ ਟਰੇਸ ਦੇ ਸਟਾਫ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ। ਯੂਕੇ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ "ਸਿਹਤ ਲਈ ਖਤਰਿਆਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ, ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ”.⁶² ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਰਚਨਾ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਥਾਈ ਖੜੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਮਾਹਰ ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ

2.34. ਇੰਗਲੈਂਡ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਨੇਤਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹੈ। ਚੀਫ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਦੇ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਚੀਫ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਅਤੇ ਡਿਪਟੀ ਚੀਫ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰਾਂ ਸਮੇਤ 20 ਤੋਂ ਘੱਟ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸਿਹਤ ਦੇ ਮੁੱਦੇ; ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਅਗਵਾਈ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
2.35. ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪੂਰੀ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਤਰੀਕਾ ਸੀ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ. ਇਹ ਸਮੂਹ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਪਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਮਨੁੱਖੀ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਵਜੋਂ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਸਲਾਹ ਸਿੱਧੇ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
2.36. ਇਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਰਿਮਿਟ ਅਤੇ ਮੁਹਾਰਤ ਸੀ। ਮਨੁੱਖੀ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਮੂਹ ਸਨ:

  • ਨਵਾਂ ਅਤੇ ਉੱਭਰ ਰਿਹਾ ਸਾਹ ਸੰਬੰਧੀ ਵਾਇਰਸ ਖ਼ਤਰੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਮੂਹ (NERVTAG);⁶⁶
  • ਖਤਰਨਾਕ ਜਰਾਸੀਮ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ;⁶⁷
  • ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਲਾਗ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸਮੂਹ;⁶⁸
  • ਯੂਕੇ ਜ਼ੂਨੋਸਿਸ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲਾਗਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ;⁶⁹
  • ਮਾਡਲਿੰਗ 'ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਗਰੁੱਪ (ਜਿਸ ਨੂੰ SPI-M ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) (ਜੋ 2022 ਵਿੱਚ ਮਾਡਲਿੰਗ 'ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸੰਕਰਮਣ ਸਮੂਹ ਬਣ ਗਿਆ);⁷⁰
  • ਵਿਹਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਸਾਈਟਸ ਗਰੁੱਪ (SPI-B ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ);⁷¹
  • ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਮੂਹ;⁷²
  • ਟੀਕਾਕਰਨ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ 'ਤੇ ਸਾਂਝੀ ਕਮੇਟੀ;⁷³ ਅਤੇ
  • ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਮੂਹ (SAGE)।⁷⁴
2.37. ਯੂ.ਕੇ. ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਭਾਗੀ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਸੀ।⁷⁵ ਉਹ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਨ ਕਿ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ, ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਵਿਧੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਸਨ।⁷⁶ ਵਿਭਾਗੀ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਰੇਕ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ ਦੇ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਣ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਮੇਲ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਸਾਧਨ ਸੀ।⁷⁷
2.38. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਨ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਸਨ (ਜਿਸ ਨੂੰ GO-ਸਾਇੰਸ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)।⁷⁸ ਉਹ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਕੈਬਨਿਟ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਨ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨੀਤੀ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਸਲਾਹ ਦੇਣਾ (ਵਿਗਿਆਨ ਨੀਤੀ ਦੇ ਉਲਟ) ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ। ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਨੈਟਵਰਕ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗੀ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਅਤੇ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਫ਼ਤਾਵਾਰੀ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮਿਲਦੇ ਸਨ।
2.39. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਾਹਰ ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਦੋ ਮੁੱਖ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਤਕਨੀਕੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ⁸¹ ਦੂਜਾ, ਹਰੇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਆਪਣੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਹੀ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।⁸² ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ। ਸਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ, ਅਕਤੂਬਰ 2019 ਤੋਂ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ "ਯੂਕੇ ਵਿਗਿਆਨ ਸਲਾਹਕਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ".⁸³ ਸਰ ਜੇਰੇਮੀ ਫਰਾਰ, ਮਈ 2023 ਤੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ 2013 ਤੋਂ 2023 ਤੱਕ ਵੈਲਕਮ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ। ⁸⁴

ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਨਾ

2.40. ਸਥਾਨਕ ਲਚਕਤਾ ਫੋਰਮ ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਏਜੰਸੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਧੀ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਐਕਟ 2004 ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਡਿਊਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਭਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ।⁸⁵
2.41. ਹਾਊਸਿੰਗ, ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੰਤਰਾਲੇ (ਇਸਦੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਰਾਹੀਂ, ਜਿਸਦਾ ਹੁਣ ਲਚਕੀਲਾਪਨ ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਦਾ ਨਾਮ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਨੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨਾਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਸਲਾਹਕਾਰ) ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ 'ਨਾਜ਼ੁਕ ਮਿੱਤਰ' ਦੇ ਸਮਾਨ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ, ਤਰਕ ਸਵਾਲ ਕਰੇਗਾ, ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵੇਗਾ, ਚੰਗੇ ਅਭਿਆਸ ਸਾਂਝੇ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਨੇ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੱਤਾ, ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ, ਸਹੂਲਤ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ। ⁸⁷ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਜ਼ ਪੂਰੇ ਕੀਤੇ।
2.42. ਮਾਰਕ ਲੋਇਡ, ਨਵੰਬਰ 2015 ਤੋਂ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਨੇ ਹਾਊਸਿੰਗ, ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲੇ ਫੋਰਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ "ਮਜ਼ਬੂਤ" ਦੱਸਿਆ। , ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕੀਤਾ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਖਾਸ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੀ। ਮਿਸਟਰ ਲੋਇਡ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਹਾਊਸਿੰਗ, ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਕੋਲ ਕੇਂਦਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੰਟਰਫੇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ "ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ" ਸੀ। ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬੰਧ ਗਾਇਬ ਸਨ।
2.43. ਜਦੋਂ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਐਕਟ 2004 ਦੇ ਤਹਿਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਕਾਈਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ-ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ ਸਮਝ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ।
2.44. ਸਥਾਨਕ ਢਾਂਚੇ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਥਾਨਕ ਲਚਕਤਾ ਫੋਰਮ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਖੇਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੂਗੋਲਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਸਿਹਤ ਲਚਕਤਾ ਭਾਈਵਾਲੀ (ਸਥਾਨਕ ਸਿਹਤ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਨਾਂ ਲਈ ਰਣਨੀਤਕ ਫੋਰਮ) ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਭੂਗੋਲਿਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭੂਗੋਲਿਕ ਖੇਤਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕਤਾ ਫੋਰਮ ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਸਿਹਤ ਲਚਕਤਾ ਭਾਈਵਾਲੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ। ਅਕਤੂਬਰ 2021 ਤੋਂ ਅਕਤੂਬਰ 2023 ਤੱਕ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜਿਮ ਮੈਕਮੈਨਸ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਸੰਗਠਿਤ”.⁹³
2.45. ਇਕ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ (ਮਾਹਰ ਆਪਣੇ ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦੀ ਡਿਲਿਵਰੀ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ) ਸਥਾਨਕ ਸਿਹਤ ਲਚਕਤਾ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੀ ਸਹਿ-ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕਤਾ ਫੋਰਮਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਬੈਠੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। . ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕਤਾ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚੇ ਜਾਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰੋਤ ਹਨ। ਇਹ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ⁹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
2.46. ਡਾਕਟਰ ਕਲੇਸ ਕਿਰਚੇਲ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ (ਦੇਖੋ ਅੰਤਿਕਾ 1: ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਵਿਧੀ), ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਖੰਡਨ ਦੇ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਚੱਕਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ a
"ਗਲਤ ਅਲਾਈਨਮੈਂਟ"ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਿਹਤ, ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ। ਲਗਾਤਾਰ ਪੁਨਰਗਠਨ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਬ੍ਰਾਂਡਿੰਗ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਤੰਬਰ 2022 ਵਿੱਚ, ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਇੱਕ ਲਚਕੀਲੇ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ COBR ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ।ਮਕਸਦ"ਅਤੇ"ਫੋਕਸ"ਅਤੇ ਇੱਕ"ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਖਰਾ ਫਰੇਮਿੰਗ".

ਸਕਾਟਲੈਂਡ

ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ

ਚਿੱਤਰ 3: ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ - c. 2019
ਚਿੱਤਰ 3: ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ - c. 2019

ਸਰੋਤ: ਤੱਕ ਐਬਸਟਰੈਕਟ INQ000204014

ਚਿੱਤਰ 4: ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਢਾਂਚੇ - c. 2019
ਚਿੱਤਰ 4: ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਢਾਂਚੇ - c. 2019

ਸਰੋਤ: ਤੱਕ ਐਬਸਟਰੈਕਟ INQ000204014_0006

2.47. ਜੌਨ ਸਵਿਨੀ ਐਮਐਸਪੀ ਨਵੰਬਰ 2014 ਤੋਂ ਮਾਰਚ 2023 ਤੱਕ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਉਪ-ਪ੍ਰਥਮ ਮੰਤਰੀ ਸਨ। ਉਪ-ਪਹਿਲੇ ਮੰਤਰੀ ਵਜੋਂ, ਮਿਸਟਰ ਸਵਿਨੀ ਨੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਈ। ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਹੁਣ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਕੈਬਨਿਟ ਸਕੱਤਰ ਕੋਲ ਹਨ।ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਫੰਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨਾ”.¹⁰¹
2.48. ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਕੈਬਨਿਟ ਸਬ-ਕਮੇਟੀ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਗਵਰਨਮੈਂਟ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਨੇ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਰਣਨੀਤਕ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਮੰਤਰੀ ਪੱਧਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ।¹⁰² ਇਸਦੀ ਆਖਰੀ ਮੀਟਿੰਗ ਅਪ੍ਰੈਲ 2010 ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਮਿੰਟਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸਦਾ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸੀ। ਕੰਮ।¹⁰³ ਇਹ ਕੰਮ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਲਚਕੀਲਾ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਸੀ।ਰਣਨੀਤਕ ਮੰਤਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼”.¹⁰⁴ ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਕੈਬਨਿਟ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸਨ, ਜੇਕਰ ਲੋੜ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਮੁੱਦੇ ਉਸ ਫੋਰਮ ਵਿੱਚ ਉਠਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।¹⁰⁵ ਗਿਲਿਅਨ ਰਸਲ, ਜੂਨ 2015 ਤੋਂ ਮਾਰਚ 2020 ਤੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਉਸਦੇ ਅਨੁਭਵ ਵਿੱਚ, ਸਕਾਟਿਸ਼ ਕੈਬਨਿਟ ਇੱਕ ਸਬ-ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲਚਕੀਲੇਪਣ 'ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲਏ।¹⁰⁶ ਫਿਰ ਵੀ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਸਵਿਨੀ ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ:

“[ਟੀ]ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਫੋਰਮ ਨੂੰ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ, ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ਾ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤਿਆਰੀਆਂ ਕਿੱਥੇ ਹੋਣੀਆਂ ਹਨ।.”¹⁰⁷

2.49. ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ 'ਹੱਬ ਅਤੇ ਸਪੋਕਸ' ਮਾਡਲ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮਾਡਲ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ - ਹੱਬ - ਸੀ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਦੀ ਤਿਆਰੀ.¹⁰⁸ ਇਹ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ:

"ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਕਿਵੇਂ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਇਹ ਢਾਂਚਿਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤੋਂ ਠੀਕ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਮੈਨੂਅਲ ਹੋਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ, ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਅਤੇ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਹੈ."¹⁰⁹

2.50. ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਨੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਲਚਕਤਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ, ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕਾਰਜ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ।¹¹⁰ ਇਸਦੀ ਵਿਆਪਕ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ, ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਮਹਾਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸਮੇਤ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਇਕਾਈ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਇਕਾਈ ਨਾਲ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।¹¹²
2.51. ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਨੂੰ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ-ਜਨਰਲ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਤੋਂ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ-ਜਨਰਲ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਜਸਟਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।¹¹³ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਅਪ੍ਰੈਲ 2021 ਵਿੱਚ,
ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਮੁੜ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ-ਜਨਰਲ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।¹¹⁴ ਜਾਂਚ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਪੁਨਰਗਠਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਹਨ। . ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਸਰਵਿਸ ਵਿੱਚ ਵ੍ਹਾਈਟਹਾਲ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਵਿਭਾਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਲਚਕਦਾਰ ਅਤੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਢਾਂਚਾ ਹੈ। ਮਾਰਚ 2023 ਵਿੱਚ ਉਪ-ਪਹਿਲੇ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਅਸਤੀਫ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।¹¹⁶
2.52. ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਅੱਗੇ, ਢਾਂਚੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਵਧੇਰੇ ਉਲਝਣ ਵਾਲੇ ਸਨ। ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਆਪਣਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਤਿਆਰੀ ਬੋਰਡ ਸੀ।¹¹⁷ ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਸਕਾਟਲੈਂਡ (ਜੋ ਕਿ NHS ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਪਰ ਨਾਲ ਹੀ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀਜ਼ ਦੀ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਂਝੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਵੀ ਸੀ) ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਗਵਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਫੈਲਣ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ।¹¹⁸ 1 ਅਪ੍ਰੈਲ 2020 ਨੂੰ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਆਫ਼ ਪਾਪੂਲੇਸ਼ਨ ਹੈਲਥ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਲਚਕੀਲਾਪਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਵਿਭਾਗ (ਮੁੱਖ ਸੰਚਾਲਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਦੇ ਅੰਦਰ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਈ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਵੀ ਸਨ। , ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸੰਸਥਾ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਲਈ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।¹²⁰

ਮਾਹਰ ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ

2.53. ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਭੂਮਿਕਾ ਸੀ।¹²¹ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਨੇ ਜਨ ਸਿਹਤ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ-ਸਬੰਧਤ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਲਈ ਮੁੱਢਲੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲਈ।¹²² ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ (ਸਿਹਤ) ਦੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।¹²³ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਨੇ ਮਾਹਰ ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, "ਯੂਕੇ ਦੀ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ”.¹²⁴

ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਨਾ

2.54. ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜਵਾਬਦਾਤਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਲਮੇਲ ਤਿੰਨ ਖੇਤਰੀ ਲਚਕੀਲੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 1 ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 2 ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।¹²⁵ ਹਰੇਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ
ਲਚਕੀਲਾ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਖੇਤਰ ਕਈ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲਾ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਹਨ।¹²⁶ ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਭਾਈਵਾਲੀ ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।¹²⁷ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰਾਂ ਦੀਆਂ ਏਮਬੈਡਡ ਟੀਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਭਾਈਵਾਲੀ ਨਾਲ ਤਾਲਮੇਲ ਕੀਤਾ।¹²⁸
2.55. ਸਕਾਟਿਸ਼ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਭਾਈਵਾਲੀ ਨੇ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਸ਼੍ਰੇਣੀ 1 ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਸੋਸਾਇਟੀ ਆਫ਼ ਲੋਕਲ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਦੀਆਂ 12 ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲਾ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਕੋਰ ਗਰੁੱਪ ਨੂੰ ਵੀ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਮਿਲ ਜਾਵੇਗਾ "ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ”.¹²⁹ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਸਵਿਨੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੇ ਵੀ ਹਾਜ਼ਰੀ ਭਰੀ”ਕਾਫ਼ੀ ਅਕਸਰ"ਤੋਂ"ਮੰਤਰੀ ਸੋਚ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ”.¹³⁰

ਵੇਲਜ਼

ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ

ਚਿੱਤਰ 5: ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ - c. 2019
ਚਿੱਤਰ 5: ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ - c. 2019

ਸਰੋਤ: ਤੱਕ ਐਬਸਟਰੈਕਟ INQ000204014

ਚਿੱਤਰ 6: ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਢਾਂਚੇ - c. 2019
ਚਿੱਤਰ 6: ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਢਾਂਚੇ - c. 2019

ਸਰੋਤ: ਤੱਕ ਐਬਸਟਰੈਕਟ INQ000204014

2.56. ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਾਂ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਲਈ ਪਹਿਲੇ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੀ।¹³¹ ਇਸ ਨੇ ਇਸਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ। ਪਹਿਲੇ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਟੀਮਾਂ, ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਉਪ-ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਲੜੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ "ਨਹੀਂ ਸੀ।"ਸੰਖੇਪ" ਸਤੰਬਰ 2021 ਤੋਂ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਥਾਈ ਸਕੱਤਰ, ਡਾਕਟਰ ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਲਈ ਸੁਝਾਏ ਗਏ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ।¹³²
2.57. ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਕਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।¹³³ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ:

  • ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਵੇਲਜ਼, ਜਿਸ ਨੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਬਾਰੇ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਹਰ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ;¹³⁴
  • ਵੇਲਜ਼ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਤਿਆਰੀ ਸਮੂਹ, ਜਿਸ ਨੇ ਯੂਕੇ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਤਿਆਰੀ ਬੋਰਡ ਨਾਲ ਤਾਲਮੇਲ ਕੀਤਾ;¹³⁵
  • ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਲਚਕੀਲੀ ਟੀਮ, ਜਿਸ ਨੇ "ਸਮਰਥਨ"ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਨੂੰ
    ਦਾਆਲ-ਵੇਲਜ਼ ਉਪ-ਸਮੂਹ”;¹³⁶
  • ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਗਰੁੱਪ, ਜਿਸ ਨੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀਆਂ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਨੀਅਰ ਨੀਤੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ;¹³⁷
  • ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਸਟੀਅਰਿੰਗ ਗਰੁੱਪ, ਜੋ "ਸਹਿਯੋਗੀਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਗਰੁੱਪ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਬਦਲੀ ਸੰਸਥਾ, ਵੇਲਜ਼ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਕਮੇਟੀ;¹³⁸
  • ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਅਤੇ ਇਨਸੀਡੈਂਟ ਰਿਸਪਾਂਸ ਟੀਮ, ਜਿਸਨੇ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਨਾਲ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ;¹³⁹
  • ਹੈਲਥ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪਲੈਨਿੰਗ ਯੂਨਿਟ, ਜਿਸ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਦੀ ਤਿਆਰੀ 'ਤੇ ਲਚਕੀਲਾ ਟੀਮ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ;¹⁴⁰
  • ਵੇਲਜ਼ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਫੋਰਮ, ਜਿਸ ਨੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਏਜੰਸੀਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ;¹⁴¹ ਅਤੇ
  • ਵੇਲਜ਼ ਰੈਜ਼ੀਲੈਂਸ ਪਾਰਟਨਰਸ਼ਿਪ ਟੀਮ, ਜਿਸ ਨੇ ਵੇਲਜ਼ ਰੈਜ਼ੀਲੈਂਸ ਫੋਰਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ।¹⁴²
2.58. ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਲਚਕੀਲੀ ਟੀਮ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸੇਫਟੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਥਿਤ ਸੀ। ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ: ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 2011 ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਗਰੁੱਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਫਿਰ 2017 ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੋਤ ਸਮੂਹ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਥਿਤ ਸਨ।¹⁴³ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਲਚਕੀਲੀ ਟੀਮ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੁਬਾਰਾ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। 2021 ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਸਥਾਈ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬਣਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਾਈਬਰ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।¹⁴⁴ 2022 ਵਿੱਚ, ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਵਾਰ, ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਅਤੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਕਿਓਰਿਟੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸੇਫਟੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ ਰਿਕਵਰੀ ਐਂਡ ਰੀਸਟਾਰਟ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਜੋਖਮ, ਲਚਕੀਲਾਪਨ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸੇਫਟੀ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ।¹⁴⁵ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੇਲਜ਼ ਪੈਨਡੇਮਿਕ ਫਲੂ ਤਿਆਰੀ ਗਰੁੱਪ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਯੂਕੇ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੰਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੋ।¹⁴⁶ ਇਹ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਵਾਹ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
2.59. ਸਿਹਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ।¹⁴⁷ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਐਕਟ 2004 ਲਈ ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ 2011 ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਨੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸਨੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ 'ਤੇ ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ।¹⁴⁸
2.60. ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਇਕਾਈਆਂ ਦੀ ਰੇਂਜ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਤਿਆਰੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਰ ਫ੍ਰੈਂਕ ਐਥਰਟਨ, ਅਗਸਤ 2016 ਤੋਂ ਵੇਲਜ਼ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ, ਨੇ ਮਈ 2018 ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖਤਰਿਆਂ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਸੀ - ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹੇ ਖਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਮੇਟੀ ਨਹੀਂ ਬੁਲਾਈ ਗਈ ਸੀ।¹⁴⁹
2.61. ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਸਾਪੇਖਿਕ ਕਮੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ 'ਤੇ ਮਾਣ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਚਾਲਿਤ ਦੱਸਿਆ ਸੀ, "ਇੱਕ ਛੱਤ ਹੇਠ”, ਅਸਲੀਅਤ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ।¹⁵⁰ ਸਿਸਟਮ ਭੁਲੇਖਾ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਡਾ: ਗੁਡਾਲ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਲਈ ਕਾਇਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਸਦੇ ਬਾਹਰਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਦਾਰ ਹੈ।¹⁵¹ ਇੱਕ ਸੁਮੇਲ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਅਣਉਚਿਤ ਜਟਿਲਤਾ ਦੁਆਰਾ ਰੁਕਾਵਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਮਾਹਰ ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ

2.62. ਵੇਲਜ਼ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਉਹ ਹੈਲਥ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪਲੈਨਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਜਿੰਮੇਵਾਰ ਸਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਹੈਲਥ ਐਂਡ ਸੋਸ਼ਲ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਗਰੁੱਪ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ।¹⁵²
2.63. ਵੇਲਜ਼ ਲਈ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਲਈ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਨਹੀਂ ਸਨ।¹⁵³

ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਨਾ

2.64. ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਾਨਕ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਾਂ ਦੀਆਂ ਬਣਤਰਾਂ ਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਲਜ਼ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਫੋਰਮ, ਵੈਲਸ਼ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲੇ ਫੋਰਮ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਭਾਈਵਾਲੀ ਟੀਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।¹⁵⁴
2.65. ਵੈਲਸ਼ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕਤਾ ਫੋਰਮ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 1 ਅਤੇ 2 ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬਹੁ-ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਧੀ ਹਨ। ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਫੋਰਮ ਕੋ-ਆਰਡੀਨੇਟਰਜ਼ ਸਮੂਹ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕਤਾ ਫੋਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਗਿਆਨ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।¹⁵⁷
2.66. ਵੇਲਜ਼ ਰੈਜ਼ੀਲੈਂਸ ਪਾਰਟਨਰਸ਼ਿਪ ਟੀਮ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਵੇਲਜ਼ ਰੈਜ਼ੀਲੈਂਸ ਫੋਰਮ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਬੈਠਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਕੱਤਰੇਤ ਅਤੇ ਨੀਤੀਗਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਰੈਜ਼ੀਲੈਂਸ ਫੋਰਮ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਝ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।¹⁵⁸
2.67. ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਆਲ-ਵੇਲਜ਼ ਤਾਲਮੇਲ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਫੋਰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਸਹਾਇਤਾ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ।
ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਜਿਸ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਫਸਟ ਮਨਿਸਟਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲੇ ਫੋਰਮ, ਵੈਲਸ਼ ਲੋਕਲ ਗਵਰਨਮੈਂਟ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, ਸੋਸਾਇਟੀ ਆਫ਼ ਲੋਕਲ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਚੀਫ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟਿਵ (ਸੋਲੈਸ) ਸਾਈਮਰੂ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਵੇਲਜ਼ ਸਮੇਤ ਸਾਰੇ ਬਹੁ-ਏਜੰਸੀ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।¹⁶⁰ The ਵੇਲਜ਼ ਲਚਕੀਲਾ ਫੋਰਮ ਸਿਹਤ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲੇ ਫੋਰਮਾਂ ਨੂੰ ਰਣਨੀਤਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹੈ।¹⁶¹
2.68. ਜਨਵਰੀ 2019 ਤੋਂ ਵੈਲਸ਼ ਲੋਕਲ ਗਵਰਨਮੈਂਟ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਚੀਫ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟਿਵ ਕ੍ਰਿਸ ਲੇਵੇਲਿਨ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਢਾਂਚਿਆਂ ਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਪਰ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਹੋਰ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਪੂਰਕ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।¹⁶² ਮਿਸਟਰ ਲੇਵੇਲਿਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਮੁੜ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।¹⁶³
2.69. ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਾਂ ਬਾਰੇ ਵੇਲਜ਼ ਆਡਿਟ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਦਸੰਬਰ 2012 ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ:

  • "ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ
    ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਲਚਕੀਲੇ ਢਾਂਚੇ ਲਈ ਅਕੁਸ਼ਲਤਾ.”¹⁶⁴
  • "ਮੌਜੂਦਾ ਢਾਂਚਾ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਕੁਸ਼ਲਤਾ, ਬੇਲੋੜੀ ਜਟਿਲਤਾ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ"ਅਤੇ ਹੈ"ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬੇਅਸਰ ਫਰੇਮਵਰਕ”.¹⁶⁵
  • ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਜੋਖਮ "ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਓਵਰਲੈਪ ਜਾਂ ਪਾੜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਵਿਖੰਡਨ”.¹⁶⁶
2.70. ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ 2020 ਵਿੱਚ ਓਨੇ ਹੀ ਸੱਚ ਸਨ, ਜਿੰਨੇ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਾਰੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 2012 ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਲਿਖੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਗਏ ਅਦਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣ, ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਤਰਕਸੰਗਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ।

ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ

ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ

ਚਿੱਤਰ 7: ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. 2019
ਚਿੱਤਰ 7: ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਢਾਂਚੇ - ਸੀ. 2019

ਸਰੋਤ: ਤੱਕ ਐਬਸਟਰੈਕਟ INQ000204014

ਚਿੱਤਰ 8: ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਢਾਂਚੇ - c. 2019
ਚਿੱਤਰ 8: ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਢਾਂਚੇ - c. 2019

ਸਰੋਤ: ਤੱਕ ਐਬਸਟਰੈਕਟ INQ000204014

2.71. ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਮਲੇ ਹਨ।¹⁶⁷ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰਿਵਾਜ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਬਾਕੀ ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਆਪਕ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਸੀ।¹⁶⁸ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀ ਐਕਟ 2004 ਸਿਰਫ਼ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।¹⁶⁹ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।¹⁷⁰
2.72. ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰ (ਜਿਸਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀ ਕਾਰਜਕਾਰਨੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਹੈ) ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨੀਤੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੀ।¹⁷¹, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਕੋਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਭਾਗਾਂ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰੋ।¹⁷² ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦਫਤਰ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਤਾਲਮੇਲ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀ। ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਨੇ ਵੀ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਮੋਹਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਮਾਡਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ।¹⁷³
2.73. ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਲਈ ਮੁੱਖ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਾਲੀਆਂ ਦੋ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਨ:

  • ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਗਰੁੱਪ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ), ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਣਨੀਤਕ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਤਿਆਰੀ ਸੰਸਥਾ ਸੀ;¹⁷⁴ ਅਤੇ
  • ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਸਮੂਹ।¹⁷⁵
2.74. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਸਮੂਹ, ਉਪ-ਸਮੂਹ, ਟੀਅਰ ਅਤੇ ਉਪ-ਟਾਇਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪੁਨਰਗਠਨ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਬ੍ਰਾਂਡਿੰਗ ਸਨ।¹⁷⁶ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬੇਲੋੜੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣ ਗਈ ਸੀ।¹⁷⁷
2.75. 2015 ਅਤੇ 2020 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਇਸਦੇ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇਕਾਈਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।¹⁷⁸ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਤਿਆਰੀ ਸਮੂਹ;¹⁷⁹
  • ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਗਰੁੱਪ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਉਪ-ਸਮੂਹ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਲਈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਸੀ;¹⁸⁰ ਅਤੇ
  • ਜਨਵਰੀ 2020 ਤੋਂ ਨਵੀਆਂ ਖੇਤਰੀ ਲਚਕੀਲਾ ਟੀਮਾਂ, ਤਿੰਨ ਖੇਤਰੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਖੇਤਰੀ ਸਰੋਤ ਮਾਡਲ ਵਜੋਂ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਈ/ਜੂਨ 2020 ਤੱਕ ਕਈ ਪੋਸਟਾਂ ਭਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਗਈਆਂ ਸਨ)¹⁸¹
2.76. ਜੁਲਾਈ 2021 ਤੋਂ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦਫਤਰ ਦੇ ਸਥਾਈ ਸਕੱਤਰ, ਡਾ: ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਕਿ, ਇਸਦੀ ਬਾਹਰੀ ਦਿੱਖ ਜਟਿਲਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਥਿਤੀ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਿੱਧੀ ਸੀ:

"ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ।”¹⁸²

2.77. ਇਹ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਕਿ ਕੀ ਸਿਸਟਮ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸਰਦਾਰ ਸੀ, ਡਾ. ਮੈਕਮੋਹਨ ਦਾ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦਾ ਸਬੂਤ ਸੀ ਕਿ "ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਇਸ ਨੇ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ", ਪਰ ਉਸਨੇ ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ "ਨਿੱਜੀ ਅਗਵਾਈ".¹⁸³ ਉਸਨੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਵਧਾਨ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਚਿੰਤਤ ਸੀ ਕਿ "ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦੇ ਸਾਲਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ।¹⁸⁴ ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਨੂੰ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸਰਲੀਕਰਨ ਅਤੇ ਤਰਕਸੰਗਤ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
2.78. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਰ ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ, ਸਤੰਬਰ 2006 ਤੋਂ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ, ਨੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਢਾਂਚਿਆਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਸੀ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਬੇਅਸਰ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ "ਫੰਕਸ਼ਨ" - ਭਾਵ "ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਢਾਂਚੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਢਾਂਚੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ".¹⁸⁵ ਫਿਰ ਵੀ, ਸਾਦਗੀ - ਜੋ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲਾਈਨਾਂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ - ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਾਂਚ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ, 2021 ਵਿੱਚ ਚੀਫ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਗਰੁੱਪ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਸਟੈਂਡਅਲੋਨ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲਾਪਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਅਤੇ ਮਹੱਤਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।¹⁸⁶

ਮਾਹਰ ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ

2.79. ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਸਕੱਤਰ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਡਾਕਟਰੀ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਆਬਾਦੀ ਸਿਹਤ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਦੁਆਰਾ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ (ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ) ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ ਨੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸਮੇਤ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਸਿਹਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਈ ਹੈ।¹⁸⁷
2.80. ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਨ (ਇੱਕ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਪੇਂਡੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ), ਪਰ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਜਨਰਲ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ।¹⁸⁸ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ ਦੁਆਰਾ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ "ਅੰਤਰਿਤ ਕਮਜ਼ੋਰੀ" ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।¹⁸⁹ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਇਸ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਭਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।¹⁸⁰

ਪਾਵਰ ਵੰਡ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ

2.81. ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਐਕਟ 1998 ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਐਕਟ 1998 ਦੇ ਬੇਲਫਾਸਟ ਸਮਝੌਤੇ (ਗੁੱਡ ਫਰਾਈਡੇ ਐਗਰੀਮੈਂਟ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੰਦੋਬਸਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਅਸੈਂਬਲੀ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਵਸਥਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਥਾਰਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਥਾਰਟੀ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਇੱਕ ਪਹਿਲੇ ਮੰਤਰੀ, ਇੱਕ ਉਪ-ਪ੍ਰਥਮ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਡਿਸਚਾਰਜ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮੰਤਰੀ ਅਹੁਦੇ ਦੀ ਵੰਡ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਮੰਤਰੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਪਾਵਰ-ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਪ੍ਰਬੰਧ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਸਿਵਲ ਸੇਵਕ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੀ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ, ਵਿਭਾਗ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯਤ ਕੀਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਜਨਵਰੀ 2017 ਤੋਂ ਜਨਵਰੀ 2020 ਦਰਮਿਆਨ ਸੀ।191
2.82. ਸਰ ਡੇਵਿਡ ਸਟਰਲਿੰਗ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਸਿਵਲ ਸਰਵਿਸ ਦੇ ਮੁਖੀ ਅਤੇ 2017 ਤੋਂ 2020 ਤੱਕ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦਫਤਰ ਦੇ ਸਥਾਈ ਸਕੱਤਰ, ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਸੇਵਾ 'ਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦੇ ਤਿੰਨ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਨ।192 ਇਹ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਨ:

  • ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੇ ਇਸਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਖਪਤ ਕੀਤੀ "ਬੈਂਡਵਿਡਥ".193
  • ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ "ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਹੈ", ਜੋ"ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਰਣਨੀਤੀ, ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਮੰਤਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਕਾਰਨ 'ਸੜਨ ਅਤੇ ਖੜੋਤ'।".194
  • ਸਿਵਲ ਸਰਵਿਸ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਰੁਕਿਆ ਅਤੇ ਸੁੰਗੜ ਗਿਆ।195

ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਜੁਲਾਈ 2021 ਤੋਂ ਸਰ ਡੇਵਿਡ ਸਟਰਲਿੰਗ ਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਡਾ. ਮੈਕਮੋਹਨ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਜਨਵਰੀ 2020 ਤੋਂ ਅਕਤੂਬਰ 2022 ਤੱਕ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰੀ, ਰੌਬਿਨ ਸਵਾਨ ਐਮ.ਐਲ.ਏ.196 ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਬਿਲਕੁਲ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ“ਕਿ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਸੀ”ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀ ਨਵੀਂ ਨੀਤੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਜਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ 'ਤੇ।197

2.83. ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਪੈਨਲ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਧਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਦੋ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ 2016 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਅੰਤਰ ਆਇਆ।198 ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਅਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਿਆ।199 ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰਣਨੀਤਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਫੰਡਿੰਗ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੇ ਆਵਰਤੀ ਬਜਟ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।200
ਸ੍ਰੀ ਸਵੈਨ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ “ਮੌਕੇ ... ਪੱਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁੰਝ ਗਏ ਸਨ"ਇਸ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ.201
2.84. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਆਪਣੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ, ਪਾਵਰ-ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵਧ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਇਨਕੁਆਰੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਪਾਵਰ-ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮੁਅੱਤਲੀ ਦਾ ਮਾਡਿਊਲ 2C ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਜਵਾਬ 'ਤੇ ਪਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਦਰਭ ਹੈ।

ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦਾ ਗਣਰਾਜ

2.85. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਆਇਰਲੈਂਡ ਗਣਰਾਜ ਇੱਕ ਟਾਪੂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸਰਹੱਦ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਯੂਨਿਟ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।202 ਸਾਂਝੇ ਯਾਤਰਾ ਖੇਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ, ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਆਇਰਲੈਂਡ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੁਫਤ ਆਵਾਜਾਈ ਹੈ।203 ਜਦੋਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫੈਲੀ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਦਰਾਂ ਅਤੇ ਫੈਲਣਾ ਅਕਸਰ ਬਾਕੀ ਯੂਕੇ ਨਾਲੋਂ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਗਣਰਾਜ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ।204 ਯੂਕੇ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਆਇਰਲੈਂਡ ਗਣਰਾਜ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ, ਇਸ ਲਈ, ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ।205
2.86. ਇਸ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਕਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਉੱਤਰੀ ਦੱਖਣੀ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ, ਜੋ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਤੇ ਆਇਰਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਸੰਯੁਕਤ ਸਕੱਤਰੇਤ, ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਅਤੇ ਆਇਰਿਸ਼ ਸਿਵਲ ਸੇਵਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਟਾਫ਼; ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਕਰਾਸ ਬਾਰਡਰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਗਰੁੱਪ।206 ਸੱਤਾ ਵੰਡ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਕਾਰਨ, 2017 ਤੋਂ 2020 ਦਰਮਿਆਨ ਉੱਤਰੀ ਦੱਖਣੀ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਲਗਭਗ 46 ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ।207 ਸੰਯੁਕਤ ਸਕੱਤਰੇਤ ਅਤੇ ਕਰਾਸ ਬਾਰਡਰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਗਰੁੱਪ ਨੇ ਇਸ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਖੇਤਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੰਤਰੀ ਪੱਧਰ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਫੰਡਿੰਗ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ - ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਿਆ।208
2.87. ਇਹ ਯੂਕੇ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਆਇਰਲੈਂਡ ਗਣਰਾਜ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।209 ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਦੇ ਮਾਡਿਊਲ 2ਸੀ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਣਾ

2.88. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਾਲੀਆਂ ਯੂਕੇ ਭਰ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬੇਲੋੜੀ ਅਣਗਿਣਤ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣ ਗਈ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਵੰਡੀਆਂ ਗਈਆਂ
ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੰਗਠਨ, ਦੋਹਰੇ, ਫੈਲਾਏ ਗਏ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਸਨ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਕੋਈ ਠੋਸ ਤਰਕ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਬੇਲੋੜੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਭੁਲੇਖੇ ਵਾਲੀ ਸੀ। ਅਜਿਹੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਕੋ ਇਕ ਬਚਾਅ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ।210 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਟਿਲਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਈ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ।
2.89. ਪਹਿਲਾਂ, ਸਿਸਟਮ ਅਕੁਸ਼ਲ ਸੀ. ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਸਮੂਹ, ਉਪ-ਸਮੂਹ, ਕਮੇਟੀਆਂ ਅਤੇ ਉਪ-ਕਮੇਟੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ 'ਸਪੈਗੇਟੀ ਡਾਇਗ੍ਰਾਮਸ' ਅਤੇ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਅਦਾਰਿਆਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਸਨ ਜੋ ਯੂਕੇ ਭਰ ਵਿੱਚ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸਾਰਨ ਲਈ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਓਵਰਲੈਪ ਸੀ। ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ।
2.90. ਦੂਜਾ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਖਾਮੀਆਂ ਖੁੱਲ੍ਹ ਗਈਆਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਸਿਸਟਮ ਸਿਲੋਜ਼ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ। ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਪਹਿਲੂ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋਣਗੇ। ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ।211 ਸਿਲੋਜ਼ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਰੀਡ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਰਿਮਿਟ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ... ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਟਰੈਕ ਅਤੇ ਟਰੇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਹੋਈ"212

2.91. ਇਹ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਕਿ ਕੀ ਸਰਹੱਦ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ, ਸਵੈ-ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ, ਪੁੰਜ ਜਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕੁਆਰੰਟੀਨ - ਜਾਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸੰਭਾਵਤ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਬਹਿਸ ਹੋਈ ਸੀ - ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਰੀਡ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਨੂੰ "ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ"।213 ਏਕੀਕਰਣ ਦੀ ਇਹ ਘਾਟ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਲੱਛਣ ਸੀ ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਬਣ ਗਈ ਸੀ।
2.92. ਤੀਜਾ, ਫੋਕਸ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ। ਇਹ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਗਵਾਈ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਪੂਰੇ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, ਸਿਸਟਮ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਬਣ ਗਏ ਸਨ। ਹੁਨਰ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਸਮੂਹ, ਉਪ-ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਉਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਧਮਕੀਆਂ, ਖਤਰਿਆਂ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਅਚਨਚੇਤ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜੋਖਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਮੰਤਰੀ ਪੱਧਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।214 ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ।
2.93. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਲੈਣ ਲਈ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦਾ ਆਪਣਾ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਰਿਸਪਾਂਸ ਵਿਭਾਗ ਸੀ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੈਠਦਾ ਸੀ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਟੀਮਾਂ ਸਨ ਜੋ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਮੈਡੀਕਲ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਟੀਮ, ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਲਚਕੀਲਾ ਟੀਮ, ਇੱਕ ਸਿਖਲਾਈ ਟੀਮ, ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਟੀਮ, ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਸੇਵਾ, ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਇਨਸਾਈਟਸ ਟੀਮ, ਇੱਕ ਭੂਗੋਲਿਕ ਸੂਚਨਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਟੀਮ, ਇੱਕ ਗਣਿਤਿਕ ਮਾਡਲਿੰਗ ਟੀਮ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਧਮਕੀਆਂ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਕੀਟ ਵਿਗਿਆਨ ਟੀਮ।215 ਇਹ ਟੀਮਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਤਿਆਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬੋਰਡ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਤਿਆਰੀ ਬੋਰਡ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਟੀਮਾਂ, ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਉਪ-ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸਮੂਹਿਕ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ, ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਈ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਕਤੂਬਰ 2021 ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।216
2.94. ਉਚਿਤ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਕੇਵਲ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ (ਯੂ.ਕੇ. ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ) ਤੋਂ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੁਚਾਰੂ, ਬਿਹਤਰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁੜ-ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਣ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਹੋਰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖਾਮੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਭਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਬੇਲੋੜੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਘੱਟ ਇਕਾਈਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਨੇੜਿਓਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ।
2.95. ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਗਵਾਈ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੋਈ ਮੰਤਰੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਰਣਨੀਤੀ, ਸਿੱਧੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ UK ਜਾਂ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾ ਕਮੇਟੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।
2.96. ਕੀ ਲੋੜ ਹੈ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਸਮੂਹ ਦੀ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ, ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ. ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਕੈਬਨਿਟ-ਪੱਧਰ ਦੀ ਮੰਤਰੀ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਅੰਤਰ-ਵਿਭਾਗੀ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੋਰ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅੰਤਰ-ਵਿਭਾਗੀ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ, ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫਿਰ, ਦੂਜਾ, ਸਰਲ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਅਗਵਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ। ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦਫਤਰ ਨੂੰ ਉਧਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦੂਜੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਨਾ ਇਸ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦਾ ਸਮੁੱਚਾ ਉਦੇਸ਼ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਾਕੀ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ।
2.97. ਦਸੰਬਰ 2022 ਵਿੱਚ, ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀਆਂ (ਲਚੀਲਾਪਨ) ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਹੱਲ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ।217 ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਡਚੀ ਆਫ਼ ਲੈਂਕੈਸਟਰ ਦੇ ਚਾਂਸਲਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਕੈਬਿਨੇਟ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੈਬਨਿਟ-ਪੱਧਰ ਦੀ ਪੋਸਟ) ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਖਜ਼ਾਨੇ ਦਾ ਚਾਂਸਲਰ; ਗ੍ਰਹਿ ਵਿਭਾਗ, ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਪੱਧਰ ਵਧਾਉਣ, ਰਿਹਾਇਸ਼ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ; ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਲਈ ਮੰਤਰੀ; ਅਤੇ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਅਤੇ ਪੇਮਾਸਟਰ ਜਨਰਲ ਲਈ ਮੰਤਰੀ।218 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਨਕੁਆਰੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਮੈਂਬਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਗੇ। ਜਨਵਰੀ 2018 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2019 ਤੱਕ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਦੇ ਸੰਸਦੀ ਸਕੱਤਰ ਅਤੇ ਜੁਲਾਈ 2019 ਤੋਂ ਫਰਵਰੀ 2020 ਤੱਕ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਦੇ ਮੰਤਰੀ, ਓਲੀਵਰ ਡਾਉਡੇਨ ਐਮਪੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲਚਕੀਲਾ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਹੁਣ ਬੰਦ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਅਚਨਚੇਤ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਦਾ ਹੁਣ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਸਾਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇ।219
2.98. ਪੁਨਰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਆਵਾਜਾਈ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸਲਈ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਬਣਤਰ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨੂੰ ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਥਾਈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਅਸਥਾਈ, ਸੁਧਾਰਾਂ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਜਿਹੇ ਮੁੱਖ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਤਰਕਸੰਗਤ ਅਤੇ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਣਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਸਿਰਫ਼ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਉਦੇਸ਼ ਵਾਲੇ ਹੀ ਰਹਿਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਦੂਜਾ, ਇਹ ਮੁੱਖ ਢਾਂਚੇ ਹਨ ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਵੱਲ ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ 1: ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਰਲ ਢਾਂਚਾ

ਯੂ.ਕੇ., ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਢਾਂਚਿਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਘਟਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਮੁੱਖ ਢਾਂਚੇ ਇਹ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ:

  • ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਕੈਬਨਿਟ-ਪੱਧਰੀ ਜਾਂ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਮੰਤਰੀ ਪੱਧਰੀ ਕਮੇਟੀ (ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀਨੀਅਰ ਮੰਤਰੀ ਸਮੇਤ) ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਦੇ ਨੇਤਾ ਜਾਂ ਡਿਪਟੀ ਲੀਡਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ; ਅਤੇ
  • ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ 'ਤੇ ਨੀਤੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਅੰਤਰ-ਵਿਭਾਗੀ ਸਮੂਹ (ਜੋ ਕਿ ਕੈਬਨਿਟ-ਪੱਧਰ ਜਾਂ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਮੰਤਰੀ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ)।

ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਦੇ 12 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅੰਦਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੇ 6 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਣਤਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪੂਰੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਦੇ 24 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਮੰਤਰੀ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸੰਗਤ ਅਤੇ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਮੂਲ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਜਾਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਉਦੇਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਗਤੀ ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਮਾਡਲ

2.99. ਜਦੋਂ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਫੜ ਲਿਆ, ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, 10 ਡਾਊਨਿੰਗ ਸਟ੍ਰੀਟ ਅਤੇ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਅਤੇ ਏਜੰਸੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਕੇ ਪੂਰੀ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ।220 ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਕੈਬਿਨੇਟ ਦਫਤਰ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਹੈਲਥ ਐਂਡ ਸੋਸ਼ਲ ਕੇਅਰ ਵਿਭਾਗ ਹੈ - ਜਿਸਦੀ ਬੇਸ਼ੱਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਹਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਸੀ ਅਤੇ ਰਿਹਾ ਹੈ।
2.100. ਮੌਜੂਦਾ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ।
2.101. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜੋਖਮ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ, ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਤੋਂ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਰ ਓਲੀਵਰ ਲੈਟਵਿਨ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ "ਮਾਲਕੀਅਤ" ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।221 ਜਾਂਚ ਸਹਿਮਤ ਹੈ।
2.102. ਦੂਜਾ, ਇੱਕ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ, ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਵਿਭਾਗੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ 'ਤੇ ਤਾਲਮੇਲ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਪੈਮਾਨਾ ਇੰਨਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਮ ਇੰਨਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਵਿਭਾਗਾਂ ਕੋਲ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
2.103. ਤੀਸਰਾ, ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਉਲਟ, ਹਰ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਪਾਰ-ਆਫ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ
ਸਮਝੌਤਾ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਨੀਤੀ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੋਵੇਗੀ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਹੋਮ ਆਫਿਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਹੋਰ ਵਿਭਾਗ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ, ਰਾਸ਼ਟਰਮੰਡਲ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦਫਤਰ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਵਿਭਾਗ, ਨੀਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਵਾਜਬ ਨਜ਼ਰੀਆ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਨੀਤੀ ਲਈ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਆਰਥਿਕ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਖਜ਼ਾਨਾ ਕੋਲ ਵਾਜਬ ਵਿੱਤੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਮੁੱਦੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਹਨ।
2.104. ਚੌਥਾ, ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਯੂਕੇ ਭਰ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਅਤੇ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਪਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਰਗੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਭਾਗ ਜੋ ਕਿ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਨੂੰ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦਾ ਇੰਚਾਰਜ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇ।
2.105. ਜਾਂਚ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਮਾਡਲ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਗੰਭੀਰ ਸੰਕਟਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਜੋ ਪੂਰੀ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਹੀ ਇੰਚਾਰਜ ਲਗਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ - ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ। ਇਸ ਕੋਲ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਹੈ।
2.106. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਮਾਡਲ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ:

  • ਫਰਵਰੀ 2022 ਦੀ ਸੰਕਟ ਸਮਰੱਥਾ ਸਮੀਖਿਆ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਮਾਡਲ ਸਿਰਫ "ਮਿਸ਼ਰਤ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਆਨੰਦ"ਕਿਉਂਕਿ"ਸੰਕਟ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਲਈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਵਿਭਾਗ ਨਾਲ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੇ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦੇ, [ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰੋ] ਪਹੁੰਚ ਰੁਕ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਭਾਗ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ। ਕਈ ਵਾਰ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਇਸ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦਾ ਹੈ"222
  • ਦਸੰਬਰ 2022 ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਸਿਰਫ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ "ਅਨੁਸਾਰੀ ਮਾਡਲ"ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।223
  • ਜੂਨ 2023 ਯੂਕੇ ਜੈਵਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ ਡਚੀ ਆਫ ਲੈਂਕੈਸਟਰ ਦੇ ਚਾਂਸਲਰ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਰਾਸ-ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹੈ।224
2.107. ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਹੱਲ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
2.108. ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ, ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਤਾਲਮੇਲ ਅਤੇ ਸਿੱਧੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਮੁੱਚੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
2.109. ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਫ਼ੋਂ, ਹੋਰ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ, ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਕੈਬਨਿਟ-ਪੱਧਰੀ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। . ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ, ਕੈਬਨਿਟ-ਪੱਧਰੀ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਫਿਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ।
2.110. ਉਦੇਸ਼ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਲਈ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ 2: ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ

ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

  • ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ
  • ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਕੈਬਨਿਟ-ਪੱਧਰੀ ਮੰਤਰੀ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ 1 ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਸਮੂਹ।
2.111. ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਮਾਡਲ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੰਦੋਬਸਤ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਜਾਂਚ ਨੇ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਰਸਮੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ, ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

  1. INQ000204014
  2. INQ000196611_0005 ਪੈਰਾ 1
  3. INQ000196611_0011 ਪੈਰਾ 22
  4. INQ000196611_0012 ਪੈਰਾ 22
  5. INQ000196611_0011-0012 ਪੈਰਾ 22
  6. INQ000196611_0024, 0031 ਪੈਰਾ 60, 78
  7. INQ000196611_0029-0030 ਪੈਰਾ 74
  8. INQ000196611_0028-0029 ਪੈਰਾ 69-71
  9. ਡੇਵਿਡ ਹੇਮੈਨ 15 ਜੂਨ 2023 39/7-41/15; INQ000195846_0009 ਪੈਰਾ 31
  10. INQ000196611_0032 ਪੈਰਾ 83; INQ000195846_0039-0040, 0046 ਪੈਰਾ 192-194, 232
  11. ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਐਕਟ 2004 ਦੀ ਧਾਰਾ 1 ਵਿੱਚ 'ਐਮਰਜੈਂਸੀ' ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵੇਖੋ (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/36/contents)
  12. INQ000145733_0002 ਪੈਰਾ 2.2; INQ000182612_0029 ਪੈਰਾ 3.71-3.72; ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, HM ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, pp81-83 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
  13. ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ, HM ਸਰਕਾਰ, 2023, pp75-76, 150-155 (https://assets.publishing.service.gov.uk/ media/64ca1dfe19f5622669f3c1b1/2023_NATIONAL_RISK_REGISTER_NRR.pdf; INQ000357285); INQ000376140_0010, 0015; ਬਰੂਸ ਮਾਨ 15 ਜੂਨ 2023 155/11-14; ਓਲੀਵਰ ਲੈਟਵਿਨ 20 ਜੂਨ 2023 54/2-19
  14. INQ000177810_0005-0007 ਪੈਰੇ 17-18, 20, 22
  15. ਓਲੀਵਰ ਲੈਟਵਿਨ 20 ਜੂਨ 2023 54/19-22
  16. ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀ ਐਕਟ 2004 (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/36/contents); INQ000196532
  17. INQ000377435; INQ000377436
  18. INQ000148405_0004 ਪੈਰਾ 14
  19. ਡੇਵਿਡ ਹੇਮੈਨ 15 ਜੂਨ 2023 42/14-16
  20. INQ000196611_0024-0027 ਪਾਰਸ 62-67; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000196611_0022-0024 ਪੈਰਾ 50-61
  21. ਸ਼ਾਰਲੋਟ ਹੈਮਰ 14 ਜੂਨ 2023 115/12-15
  22. ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰੇਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹਨ (ਦੇਖੋ ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 81/8-20).
  23. INQ000099517_0010 ਪੈਰਾ 2.22
  24. INQ000145733_0002 ਪੈਰਾ 2.2; INQ000099517_0010 ਪੈਰਾ 2.22
  25. INQ000099517_0010 ਪੈਰਾ 2.22
  26. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 77/19-78/23; INQ000145733_0010 ਪੈਰਾ 2.27
  27. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 92/20-93/13
  28. INQ000145733 _0011 ਪੈਰਾਸ 3.1-3.2
  29. INQ000145733_0011 ਪੈਰਾ 3.1
  30. INQ000177808_0002 ਪੈਰਾ 4iii
  31. INQ000177808_0002 ਪੈਰਾ 4iii
  32. INQ000177808_0002 ਪੈਰਾ 5
  33. INQ000145733_0002 ਪੈਰਾ 2.2
  34. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 81/17-84/10; INQ000194051_0022 ਪੈਰਾ 93
  35. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 81/17-84/10; INQ000194051_0023 ਪੈਰਾ 95
  36. INQ000177808_0004 ਪੈਰਾ 15
  37. INQ000177808_0004-0005 ਪੈਰੇ 14-22
  38. INQ000177808_0004 ਪੈਰਾ 15
  39. INQ000177808_0004 ਪੈਰਾ 16
  40. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 3.27 (https://assets.publishing.service.gov.uk media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  41. INQ000177808_0004-0006 ਪਾਰਸ 15, 21-23; INQ000177810_0012 ਪੈਰਾ 41
  42. INQ000128057
  43. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 84/11-85/8; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000195845_0013 ਪੈਰਾ 3.36
  44. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 85/1-8
  45. ਜਨਵਰੀ 2018 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਸਬੰਧਤ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਰਾਜ ਸਕੱਤਰ ਲਈ ਸਹੀ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਨਵਰੀ 2018 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਲਈ, ਰਿਪੋਰਟ ਮੌਜੂਦਾ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
  46. ਲੀਡ ਗਵਰਨਮੈਂਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਰੋਲ - ਗਾਈਡੈਂਸ ਐਂਡ ਬੈਸਟ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ, ਮਾਰਚ 2004, p4, ਪੈਰਾ 1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a79b2fded915d07d35b772a/lead-government-departments-role.pdf; INQ000022687)
  47. INQ000184643_0021 ਪੈਰਾ 101
  48. INQ000184643_0022 ਪੈਰਾ 104
  49. INQ000184643_0022 ਪੈਰਾ 104
  50. INQ000195847_0004 ਪੈਰਾ 21; INQ000184643_0061 ਪੈਰਾ 325
  51. INQ000145733_0021-0025 ਪੈਰਾਸ 3.33-3.42. ਇਸ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਗ੍ਰਹਿ ਦਫ਼ਤਰ, ਖਜ਼ਾਨਾ, ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰਾਲਾ, ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ, ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ, ਰਾਸ਼ਟਰਮੰਡਲ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦਫ਼ਤਰ (INQ000184643_0032 ਪੈਰਾ 178)।
  52. INQ000195847_0004 ਪੈਰਾ 21
  53. INQ000057649_0001 ਪੈਰਾ 1-2
  54. INQ000148429_0006 ਪੈਰਾ 22
  55. INQ000192268_0012 ਪੈਰਾ 44
  56. INQ000090332_0001
  57. INQ000192268_0011 ਪੈਰਾ 41
  58. INQ000090332_0001
  59. INQ000192268_0011 ਪੈਰਾ 43
  60. INQ000192268_0004 ਪੈਰਾ 15
  61. INQ000148429_0007 ਪੈਰਾ 23
  62. INQ000184643_0022 ਪੈਰਾ 106
  63. INQ000184638_0014 ਪੈਰਾ 3.1
  64. INQ000184638_0011 ਪੈਰਾਸ 2.7-2.8, 2.10
  65. INQ000148407_0009-0010 ਪੈਰਾ 20, 22
  66. INQ000184643_0025-0026 ਪਾਰਸ 122-128; INQ000196611_0020 ਪੈਰਾ 45; INQ000184638_0018 ਪੈਰਾ 3.14; INQ000207293_0003-0007 ਪੈਰਾ 2.1-2.13; INQ000147707_0024 ਪੈਰਾ 56; INQ000148429_0064-0065 ਪੈਰਾ 256-257. NERVTAG ਨੂੰ 2008 ਤੋਂ 2014 ਤੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ 2003 ਅਤੇ 2008 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਹਰ ਪੈਨਲ ਅਤੇ 2005 ਅਤੇ 2008 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ 'ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਸੀ।
  67. INQ000184643_0026-0027 ਪਾਰਸ 129-132; INQ000196611_0021 ਪੈਰਾ 47; INQ000184638_0018 ਪੈਰਾ 3.15; INQ000184639_0007 ਪੈਰਾਸ 3.14-3.15; INQ000148429_0063 ਪੈਰਾ 250-251
  68. INQ000184643_0027 ਪਾਰਸ 133-137; INQ000196611_0020-0021 ਪੈਰਾ 46; INQ000184638_0019 ਪੈਰਾ 3.16; INQ000148429_0063-0064 ਪੈਰਾ 252-255
  69. INQ000184643_0027-0028 ਪਾਰਸ 138-143; INQ000184638_0019 ਪੈਰਾ 3.17
  70. INQ000184643_0029-0030 ਪਾਰਸ 148-159; INQ000184638_0016 ਪੈਰਾਸ 3.9-3.10
  71. INQ000184643_0030 ਪੈਰਾ 160-162; INQ000184638_0017 ਪੈਰਾ 3.11
  72. INQ000184643_0030 ਪੈਰਾ 163-165; INQ000184638_0056-0057 ਪੈਰਾ 6.33-6.36
  73. INQ000184643_0030-0031 ਪੈਰਾ 166-172; INQ000184638_0019 ਪੈਰਾ 3.18
  74. INQ000184643_0031-0032 ਪਾਰਸ 173-176; INQ000184638_0016 ਪੈਰਾਸ 3.7-3.8; INQ000148429_0065 ਪੈਰਾ 258
  75. INQ000148407_0010 ਪੈਰਾ 25
  76. INQ000148407_0010-0011 ਪਾਰਸ 23-24, 28; INQ000147810_0004 ਪੈਰਾ 10
  77. INQ000147810_0004 ਪੈਰਾ 7, 9-10
  78. INQ000148407_0007 ਪੈਰੇ 14-17
  79. INQ000148407_0007 ਪੈਰਾ 14; INQ000147810_0003 ਪੈਰਾ 5-6
  80. INQ000148407_0014 ਪੈਰਾ 33-35
  81. INQ000184639_0018 ਪੈਰਾਸ 6.2-6.4
  82. INQ000184639_0018 ਪੈਰਾਸ 6.2-6.4
  83. INQ000184639_0018 ਪੈਰਾ 6.1
  84. ਜੇਰੇਮੀ ਫਰਾਰ 29 ਜੂਨ 2023 11/1-12/15
  85. INQ000145733_0007 ਪੈਰਾ 2.17
  86. ਮਈ 2006 ਤੋਂ ਜਨਵਰੀ 2018 ਤੱਕ, ਜੋ ਹੁਣ ਲੈਵਲਿੰਗ ਅੱਪ, ਹਾਊਸਿੰਗ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਲਈ ਵਿਭਾਗ ਹੈ, ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਵਿਭਾਗ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਜਨਵਰੀ 2018 ਤੋਂ ਸਤੰਬਰ 2021 ਤੱਕ, ਇਸਨੂੰ ਹਾਊਸਿੰਗ, ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੰਤਰਾਲੇ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਸਤੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਨਾਮ ਬਦਲ ਕੇ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਫਾਰ ਲੈਵਲਿੰਗ ਅੱਪ, ਹਾਊਸਿੰਗ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਸਬੰਧਤ ਸਮਾਂ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਸਹੀ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਤੰਬਰ 2021 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਲਈ, ਰਿਪੋਰਟ ਮੌਜੂਦਾ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
  87. 87 INQ000065107_0012-0013 ਪੈਰਾ 33
  88. ਕੈਥਰੀਨ ਫਰਾਂਸਿਸ 29 ਜੂਨ 2023 127/15-132/9
  89. ਮਾਰਕ ਲੋਇਡ 12 ਜੁਲਾਈ 2023 79/3-7
  90. ਮਾਰਕ ਲੋਇਡ 12 ਜੁਲਾਈ 2023 79/8-16
  91. ਜਿਮ ਮੈਕਮੈਨਸ 5 ਜੁਲਾਈ 2023 46/9-14
  92. ਜਿਮ ਮੈਕਮੈਨਸ 5 ਜੁਲਾਈ 2023 46/15-48/4
  93. ਜਿਮ ਮੈਕਮੈਨਸ 5 ਜੁਲਾਈ 2023 47/25-48/4
  94. INQ000183419_0036 ਪੈਰਾ 201
  95. INQ000183419_0040-0041 ਪੈਰਾ 225-230
  96. ਦੇਖੋ ਕੇਵਿਨ ਫੈਂਟਨ 5 ਜੁਲਾਈ 2023 89/25-90/7; INQ000183419_0017, 0021, 0040-0041 ਪਾਰਸ 107-108, 125-126, 225-230; ਜਿਮ ਮੈਕਮੈਨਸ 5 ਜੁਲਾਈ 2023 57/7-58/1; INQ000183419_0019, 0040 ਪੈਰਾਸ 118, 225. ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਦੇ ਲਗਭਗ 151 ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਹਨ, ਜੋ ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਕ੍ਰਮਵਾਰ 8 ਅਤੇ 7 ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ, NHS ਸਿਹਤ ਬੋਰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਹੈ, ਜੋ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਹੈ (ਦੇਖੋ ਜਿਮ ਮੈਕਮੈਨਸ 5 ਜੁਲਾਈ 2023 36/16-38/9).
  97. INQ000205178_0098 ਪੈਰਾ 146
  98. ਰੋਜਰ ਹਰਗ੍ਰੀਵਸ 22 ਜੂਨ 2023 44/2-5
  99. ਓਲੀਵਰ ਡਾਊਡੇਨ 21 ਜੂਨ 2023 134/20-137/2
  100. INQ000184894_0017 ਪੈਰਾ 61
  101. INQ000185352_0002 ਪੈਰਾ 6
  102. ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਦੀ ਤਿਆਰੀ: ਸਕਾਟਿਸ਼ ਗਾਈਡੈਂਸ ਆਨ ਰੇਜ਼ਿਲੈਂਸ, ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ, 2017, p24 (https://ready.scot/sites/default/ files/2020-09/preparing scotland-hub-updated-published-version-may-2019-new-hs-diagram.pdf; INQ000102938)
  103. INQ000102935
  104. ਜੌਨ ਸਵਿਨੀ 29 ਜੂਨ 2023 82/10
  105. ਜੌਨ ਸਵਿਨੀ 29 ਜੂਨ 2023 81/17-83/22
  106. ਗਿਲਿਅਨ ਰਸਲ 28 ਜੂਨ 2023 33/6-14
  107. ਜੌਨ ਸਵਿਨੀ 29 ਜੂਨ 2023 83/12-15
  108. ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਦੀ ਤਿਆਰੀ: ਲਚਕੀਲੇਪਣ 'ਤੇ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਗਾਈਡੈਂਸ, ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ, 2017 (https://ready.scot/sites/default/files/2020-09/ preparing-scotland-hub-updated-published-version-may-2019-new-hs-diagram.pdf; INQ000102938)
  109. INQ000184894_0018 ਪੈਰਾ 64
  110. INQ000185343_0003 ਪੈਰਾ 7; INQ000184894_0014, 0018-0019 ਪੈਰਾ 49-50, 64
  111. INQ000185343_0003 ਪੈਰਾ 9
  112. INQ000185343_0006 ਪੈਰਾ 19
  113. INQ000239420_0001-0002, 0006 ਪੈਰਾ 4, 6, 29; INQ000184894_0017, 0019 ਪਾਰਸ 61, 66
  114. INQ000239420_0006 ਪੈਰਾ 29
  115. INQ000184894_0006-007 ਪੈਰਾ 22
  116. INQ000185343_0002 ਪੈਰਾ 5; INQ000239420_0002 ਪੈਰਾ 6; INQ000184894_0017 ਪੈਰਾ 61
  117. INQ000185343_0007-0008 ਪੈਰਾ 24-25
  118. ਜਿਮ ਮੈਕਮੇਨਾਮਿਨ 22 ਜੂਨ 2023 174/6-24. ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਸਾਂਝੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਇਸ ਲਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸਿਹਤ, ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਸੀ।ਜਿਮ ਮੈਕਮੇਨਾਮਿਨ 22 ਜੂਨ 2023 178/18-22).
  119. INQ000184897_0002 ਪੈਰਾ 4
  120. INQ000183410_0015 ਪੈਰਾ 1.4.16-1.4.17
  121. INQ000184897_0003 ਪੈਰਾ 6
  122. INQ000183412_0003 ਪੈਰਾ 7-8
  123. INQ000185342_0002 ਪੈਰਾ 4
  124. INQ000184897_0003 ਪੈਰਾ 7
  125. INQ000184894_0012 ਪੈਰਾ 40
  126. INQ000184894_0013 ਪੈਰਾ 42
  127. INQ000184894_0012-0013 ਪੈਰਾ 40-43
  128. INQ000184894_0019 ਪੈਰਾ 69
  129. INQ000185352_0003 ਪੈਰਾ 9
  130. ਜੌਨ ਸਵਿਨੀ 29 ਜੂਨ 2023 84/21-85/25
  131. INQ000130469_0032-0033 ਪੈਰਾ 134
  132. 132 INQ000130469_0003 ਪੈਰਾ 11; ਪੈਰਾ 80-83 ਵੀ ਦੇਖੋ; INQ000204014_0009-0012
  133. ਫਰੈਂਕ ਐਥਰਟਨ 3 ਜੁਲਾਈ 2023 7/13-12/13
  134. Quentin Sandifer 4 ਜੁਲਾਈ 2023 67/11-18
  135. ਫਰੈਂਕ ਐਥਰਟਨ 3 ਜੁਲਾਈ 2023 40/24-41/9
  136. INQ000130469_0051 ਪੈਰਾ 193
  137. INQ000190662_0007 ਪੈਰਾ 24; INQ000128975; INQ000130469_0054 ਪੈਰਾ 204
  138. INQ000107114_0001; INQ000130469_0035, 0054 ਪੈਰਾ 144, 204
  139. INQ000130469_0032 ਪੈਰਾ 133
  140. INQ000130469_0053-0054 ਪੈਰਾ 201-203
  141. INQ000107116
  142. INQ000130469_0046 ਪੈਰਾ 181; INQ000107115
  143. INQ000130469_0051 ਪੈਰਾ 195; INQ000190662_0008 ਪੈਰਾ 27
  144. INQ000130469_0052 ਪੈਰਾ 199; INQ000190662_0023-0024 ਪੈਰਾ 84-85
  145. INQ000130469_00520053 ਪੈਰਾ 200; INQ000190662_0023-0024 ਪੈਰਾ 84-85
  146. ਫਰੈਂਕ ਐਥਰਟਨ 3 ਜੁਲਾਈ 2023 40/24-41/9
  147. INQ000184901_0003 ਪੈਰਾ 9
  148. INQ000107106_0003 ਪੈਰਾ 17
  149. ਫਰੈਂਕ ਐਥਰਟਨ 3 ਜੁਲਾਈ 2023 54/10-56/7
  150. INQ000130469_0003 ਪੈਰਾ 11
  151. ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ 3 ਜੁਲਾਈ 2023 92/14-16
  152. INQ000184902_0002-0003 ਪੈਰਾ 5-9
  153. ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ 4 ਜੁਲਾਈ 2023 57/8-58/3
  154. ਕ੍ਰਿਸ ਲੇਵੇਲਿਨ 12 ਜੁਲਾਈ 2023 73/4-9
  155. INQ000177802_0011 ਪੈਰਾ 27
  156. INQ000203349_0048 ਪੈਰਾ 126
  157. INQ000130469_0048 ਪੈਰਾ 188
  158. INQ000177802_0011 ਪੈਰਾ 30; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ Quentin Sandifer 4 ਜੁਲਾਈ 2023 70/14-18
  159. ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ, ਵੇਲਜ਼ ਆਡਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, 2012, p8, ਪੈਰਾ 8 (https://www.audit.wales/sites/default/files Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
  160. INQ000177802_0009 ਪੈਰਾ 20; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ Quentin Sandifer 4 ਜੁਲਾਈ 2023 70/5-11
  161. INQ000177802_0009 ਪੈਰਾ 21; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ Quentin Sandifer 4 ਜੁਲਾਈ 2023 70/5-11; INQ000130469_0045 ਪੈਰਾ 179
  162. ਕ੍ਰਿਸ ਲੇਵੇਲਿਨ 12 ਜੁਲਾਈ 2023 74/8-11
  163. ਕ੍ਰਿਸ ਲੇਵੇਲਿਨ 12 ਜੁਲਾਈ 2023 74/17-75/17
  164. ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ, ਵੇਲਜ਼ ਆਡਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, 2012, p10, ਪੈਰਾ 17 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
  165. ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ, ਵੇਲਜ਼ ਆਡਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, 2012, p10, ਪੈਰਾ 17 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
  166. ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ, ਵੇਲਜ਼ ਆਡਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, 2012, p10, ਪੈਰਾ 18 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
  167. INQ000187620_0024 ਪੈਰਾ 93
  168. INQ000185350_0003 ਪੈਰਾ 10; INQ000195848_0001-0002 ਪੈਰਾ 4
  169. INQ000187620_0024 ਪੈਰਾ 93; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000187620_0037-0038 ਪੈਰਾ 153-155
  170. INQ000187620_0006 ਪੈਰਾ 20
  171. INQ000187620_0010, 0016, 0024 ਪੈਰਾ 30, 55, 94
  172. INQ000187620_0024 ਪੈਰਾ 94
  173. ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਹੈਲਥ ਐਂਡ ਸੋਸ਼ਲ ਕੇਅਰ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜਨਵਰੀ 2013, p11 (http://www.niassembly.gov.uk/globalassets/documents/raise/deposited-papers/2013/dp1089.pdf; INQ000001191); ਰਿਚਰਡ ਪੇਂਗਲੀ 11 ਜੁਲਾਈ 2023 68/24-69/2. ਨੋਟ: 9 ਮਈ 2016 ਨੂੰ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਬਣ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਈ 2016 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ। ਮਈ 2016 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਲਈ, ਰਿਪੋਰਟ ਮੌਜੂਦਾ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
  174. INQ000215123_0003-0004 ਪੈਰਾ 10, 12
  175. INQ000215123_0005-0006 ਪੈਰੇ 16-23
  176. ਦੇਖੋ INQ000187620_0024, 0026-0029, 0037-0040 ਪਾਰਸ 94, 101-112, 151-152, 156-160
  177. ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000187620_0042 ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਗਰੁੱਪ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਬਾਰੇ ਪੈਰਾ 169
  178. ਇੱਥੇ ਇਹ ਵੀ ਸੀ: ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਓਵਰਸਾਈਟ ਗਰੁੱਪ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ (INQ000215123_0026-0027 ਪਾਰਸ 97-99); ਹੈਲਥ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪਲੈਨਿੰਗ ਫੋਰਮ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (INQ000215123_0016-0017 ਪੈਰਾ 60); ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ (INQ000215123_0017 ਪੈਰਾ 61); ਸੰਯੁਕਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾ ਬੋਰਡ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ (INQ000215123_0017 ਪੈਰਾ 62); ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪਲੈਨਿੰਗ ਟੀਮ, ਜਿਸ ਨੇ ਜੁਆਇੰਟ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪਲੈਨਿੰਗ ਬੋਰਡ (INQ000215123_0017-0018 ਪੈਰਾ 63)।
  179. INQ000184642_0002-0006 ਪੈਰਾ 2.1-2.13; INQ000174824
  180. INQ000215123_0026 ਪੈਰਾ 94-96
  181. INQ000184642_0005 ਪੈਰਾ 2.9
  182. ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 47/17-48/2
  183. ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 38/14-39/17
  184. ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 56/18-25
  185. ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 125/22-127/22
  186. ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 115/21-117/13
  187. INQ000187306_0003 ਪੈਰਾ 7-14
  188. ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 155/20-156/2
  189. ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 156/1-2
  190. ਪੈਟਰਿਕ ਵੈਲੇਂਸ 22 ਜੂਨ 2023 148/4-5; ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 155/20-21; ਅਰਲੀਨ ਫੋਸਟਰ 11 ਜੁਲਾਈ 2023 41/20-25; ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 94/3-11
  191. ਦੇਖੋ INQ000187620_0004-0013 ਪੈਰਾ 7-42
  192. INQ000187620_0013 ਪੈਰਾ 43-44
  193. INQ000185350_0006 ਪੈਰਾ 22
  194. INQ000185350_0006 ਪੈਰਾ 22
  195. INQ000185350_0006-0008 ਪੈਰਾ 23-25
  196. ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 13/10-19; ਰੌਬਿਨ ਸਵਾਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 159/9-160/25; INQ000192270_0015 ਪੈਰਾ 45
  197. ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 129/4-15
  198. ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ, ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ: ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ, ਮਾਹਰ ਪੈਨਲ, 2016 (https://www.health-ni.gov.uk/sites/default/files/publications/health/expert-panel-full-report.pdf; INQ000205179); ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਤੰਦਰੁਸਤੀ 2026: ਡਿਲੀਵਰਿੰਗ ਟੂਗੇਦਰ, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, 2016 (https://www.healthni.gov.uk/sites/default/files/publications/health/health-and-wellbeing-2026-delivering-together.pdf; INQ000185457)
  199. ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 131/6-133/14
  200. INQ000192270_005-006, 0015-0016 ਪੈਰੇ 10-11, 45-47
  201. ਰੌਬਿਨ ਸਵਾਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 159/14-160/4
  202. ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 152/15-24
  203. ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 151/7-9
  204. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਤਕਨੀਕੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ, 1 ਦਸੰਬਰ 2022, pp127, 176 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63bd35b78fa8f55e3ac750c4/Technical-report-on-the-COVID-19-pandemic-in-the-UK-PRINT.pdf; INQ000101642)
  205. ਦੇਖੋ INQ000203352_0016-0017 ਪਾਰਸ 46-48; ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 147/25-155/1; ਅਰਲੀਨ ਫੋਸਟਰ 11 ਜੁਲਾਈ 2023 38/3-39/24; ਮਿਸ਼ੇਲ ਓ'ਨੀਲ 12 ਜੁਲਾਈ 2023 45/19-46/11
  206. INQ000187620_0021-0023 ਪਾਰਸ 81-92; ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 57/6-62/4
  207. ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 22/24-23/13; INQ000187620_0022 ਪੈਰਾ 84
  208. INQ000187620_0022 ਪੈਰਾ 85; INQ000214130_0004-0005
  209. ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 147/25-155/1; ਅਰਲੀਨ ਫੋਸਟਰ 11 ਜੁਲਾਈ 2023 38/3-39/24; ਮਿਸ਼ੇਲ ਓ'ਨੀਲ 12 ਜੁਲਾਈ 2023 45/19-46/11; INQ000203352_0016-0017 ਪੈਰਾ 46-48
  210. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਵੇਖੋ, ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 56/2-25; ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਤਰਫ਼ੋਂ ਸਮਾਪਤੀ ਬਿਆਨ 19 ਜੁਲਾਈ 2023 89/6-23; ਮਾਰਕ ਡਰੇਕਫੋਰਡ 4 ਜੁਲਾਈ 2023 163/9-164/2, 165/16-166/4; ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 104/5-108/10
  211. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ 19 ਜੂਨ 2023 110/6-111/19, 118/23-122/9
  212. ਐਮਾ ਰੀਡ 26 ਜੂਨ 2023 10/10-18
  213. ਐਮਾ ਰੀਡ 26 ਜੂਨ 2023 17/18-23
  214. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 84/11-85/8
  215. INQ000148429_0042-0044 ਪੈਰਾ 153-164
  216. INQ000184643_0022 ਪੈਰਾ 106-107
  217. INQ000377437_0003
  218. INQ000377438_0004
  219. ਓਲੀਵਰ ਡਾਊਡੇਨ 21 ਜੂਨ 2023 78/3-17
  220. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 77/12-78/23
  221. ਓਲੀਵਰ ਲੈਟਵਿਨ 20 ਜੂਨ 2023 55/10-12
  222. INQ000056240_0011-0012 ਪੈਰਾ 14
  223. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, HM ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, p13, ਪੈਰਾ 25-26 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
  224. UK ਜੀਵ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ, HM ਸਰਕਾਰ, ਜੂਨ 2023, pp56-58 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)

ਅਧਿਆਇ 3: ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ

ਜਾਣ-ਪਛਾਣ

3.1. ਜੋਖਮ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇਹ ਬੁਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬੁਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣੂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
3.2. ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦਸੰਬਰ 2022 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ (ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੰਕਟਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅੰਤਰੀਵ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ) ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਹੈ।1 ਜੇਕਰ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਢੁਕਵਾਂ ਅਨੁਮਾਨ ਅਤੇ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਬਣਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ।
3.3. ਕੁਝ ਸਧਾਰਨ ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜੋ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਕੀ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
  • ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ?
  • ਜੇ ਇਹ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਕੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ?
3.4. ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਜੋਖਮ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਜੋਖਮ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ, ਜੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕੀ ਇਸਦੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।2 ਇਹ ਅਧਿਆਇ ਪੂਰੇ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ

3.5. ਯੂਕੇ ਦੇ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਵਿੱਚ 2005 ਤੋਂ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ (ਕੋਵਿਡ -19) ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ ਤੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜੋਖਮ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।3 ਜੁਲਾਈ 2018 ਤੋਂ ਜੂਨ 2021 ਤੱਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ, ਮੈਟ ਹੈਨਕੌਕ ਐਮਪੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ 'ਡੇਅ ਵਨ' ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ, ਮਈ 2016 ਤੋਂ ਸਿਹਤ (ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ) ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਥਾਈ ਸਕੱਤਰ, ਸਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।4 ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਕਈ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵੀ ਸਨ।5 ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੰਬਰ 2016 ਤੋਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਗਲੋਬਲ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਲਈ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜਨਰਲ ਕਲਾਰਾ ਸਵਿੰਸਨ ਦਾ ਇੱਕ ਨੋਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ:

"ਸਰਬਵਿਆਪੀ ਫਲੂ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਤਰਾ ਹੈ (ਕੈਬਿਨੇਟ ਦਫਤਰ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ 'ਤੇ)। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ 3 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, 3% ਹੋਣ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ 'ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਸਥਿਤੀ' ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ 750k ਮੌਤਾਂ ਹੋਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਅਪ ਟੂ ਡੇਟ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਚਨਚੇਤੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।"6 (ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ)

ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਭਰ ਵਿੱਚ

3.6. ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਕੱਤਰੇਤ ਮੁੱਖ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ, ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਸਬਕ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ।7 ਇਸਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪਕ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ। ਬਦਲੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਜੋਖਮ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।
3.7. 2019 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਨੇ ਦੂਜੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ, ਏਜੰਸੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਤਾਲਮੇਲ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਜੋਖਮ ਦੇ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ।8 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਇੱਕ ਸੀ "ਰਣਨੀਤਕ ਮੱਧਮ ਮਿਆਦ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਸੰਦਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਚਨਚੇਤ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਲਈ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਪੰਜ-ਸਾਲ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਘਰੇਲੂ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਲਈ।9 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ 20-ਸਾਲ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਵਿਆਪਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮਾਂ (ਯੂ.ਕੇ. ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮਾਂ ਸਮੇਤ) 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ।10 ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ 'ਤੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। 2019 ਵਿੱਚ, ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਨੇ ਇੱਕ ਯੂਨੀਫਾਈਡ ਫਰੇਮਵਰਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਦੋ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ।11
3.8. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 2008 ਤੋਂ, ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਨੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਸਕ ਰਜਿਸਟਰ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਜਨਤਕ-ਸਾਹਮਣਾ ਵਾਲੇ ਸੰਸਕਰਣ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਸਨ ਅਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।12 ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਰੇਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।13

ਵਿਕਸਤ ਕੌਮਾਂ

3.9. ਬਾਹਰੀ ਦਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਸਿਰਫ਼ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਖਾਸ ਜੋਖਮ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਹਤ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ (ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਲਈ) ਲਈ ਖਾਸ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਹਰੇਕ ਆਬਾਦੀ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਸਕਾਟਲੈਂਡ
3.10. ਜਨਵਰੀ 2015 ਵਿੱਚ, ਜੌਨ ਸਵਿਨੀ MSP, ਨਵੰਬਰ 2014 ਤੋਂ ਮਾਰਚ 2023 ਤੱਕ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਉਪ-ਪ੍ਰਥਮ ਮੰਤਰੀ, ਨੇ ਇੱਕ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਦਾ ਪਹਿਲਾ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਐਡੀਸ਼ਨ 2018 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।14 ਇਹ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪਕ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਕ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ, ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸੰਦਰਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਜਿੱਥੇ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਬਾਕੀ ਯੂਕੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਨਾਲ ਹੀ ਸਥਾਨਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ।15
3.11. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਗਿਲਿਅਨ ਰਸਲ, ਜੂਨ 2015 ਤੋਂ ਮਾਰਚ 2020 ਤੱਕ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ: “[ਡਬਲਯੂ]ਟੋਪੀ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਲੈਣਾ ਸੀ [UK] ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਦੇਖੋ ਕਿ ਸਕੌਟਿਸ਼ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਇਸਦੇ ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ"16 ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਲਈ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।17
ਵੇਲਜ਼
3.12. ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪਕ ਪੱਧਰ ਦੇ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ।18 ਇਸਨੇ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੁਆਰਾ ਦਰਪੇਸ਼ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।19 ਦਸੰਬਰ 2018 ਤੋਂ ਮਾਰਚ 2024 ਤੱਕ ਵੇਲਜ਼ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਮੰਤਰੀ, ਮਾਰਕ ਡਰੇਕਫੋਰਡ ਐਮ.ਐਸ. ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ, ਕੁਝ ਖਾਸ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਇਹ "ਵੈਲਸ਼ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਸਮਝਦਾਰ ... ਮੁਹਾਰਤ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਲਈ"ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ।20 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸਲਈ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੈਲਸ਼ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਨਹੀਂ ਸੀ।
3.13. ਇੱਕ 2023 ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵੈਲਸ਼ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ।21 ਸਤੰਬਰ 2021 ਤੋਂ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਥਾਈ ਸਕੱਤਰ, ਡਾਕਟਰ ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਵੇਲਜ਼ "ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ"ਇੱਕ ਵੈਲਸ਼ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ।22 ਮਿਸਟਰ ਡਰੇਕਫੋਰਡ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ "ਸਮਕਾਲੀ ਸੋਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਚਕਾਰਲਾ ਵੈਲਸ਼ ਪੱਧਰ ਹੈ [ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ] ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ".23 ਰੈਗ ਕਿਲਪੈਟ੍ਰਿਕ, ਸਤੰਬਰ 2020 ਤੋਂ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ ਕੋਆਰਡੀਨੇਸ਼ਨ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜਨਰਲ, ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨਹੀਂ"ਕਿ ਇਹ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।24 ਜੂਨ 2024 ਤੱਕ, ਇਹ ਅਜੇ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਸੀ।
3.14. ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜੋਖਮ ਵੇਲਜ਼ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਵੈਲਸ਼ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸਨੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਜੋਖਮਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। 2014 ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪੰਜ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ।ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖਤਰਿਆਂ ਅਤੇ ਖਤਰਿਆਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ"ਵੇਲਜ਼ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੀ।25 2019 ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਵਜੋਂ ਕੋਈ ਖਾਸ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਵਾਬੀ ਉਪਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਖਾਸ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ "ਵਿਘਨ ਘਟਨਾ".26 ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਸਮੂਹ ਦੇ ਵਿਭਾਗੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਮੁੱਦੇ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।27 ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਵਿੱਚ ਜੋਖਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਕੋਰ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ।28 ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾ: ਗੁਡਾਲ ਨੇ ਮੰਨਿਆ, ਜੋਖਮ "ਬਹੁਤ ਸਾਧਾਰਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਅਣਉਚਿਤ ਭਰੋਸਾ ਦਿੱਤਾ"ਅਤੇ"ਪਿੱਛੇ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ"ਜੋਖਮ ਦੇ ਸਕੋਰ ਵੱਧ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ।29 ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਸਨ।
ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ
3.15. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ "ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ... ਯੂਕੇ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ"ਜੋਖਮ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ।30 ਇੱਕ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ 2009 ਅਤੇ 2013 ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।31 ਇਸਨੇ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪਕ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ।32 ਮਨੁੱਖੀ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬੀਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਨੇ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਉਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ।33 2013 ਅਤੇ ਜਨਵਰੀ 2020 ਵਿਚਕਾਰ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕੋਈ ਅੱਪਡੇਟ ਨਹੀਂ ਸਨ।34 ਅਗਲਾ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ, ਜੁਲਾਈ 2022 ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।35
3.16. ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ। 2018/2019 ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਵਿਭਾਗੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ:

"ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਖੇਤਰ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ
ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਨਤੀਜੇ (ਉਹਨਾਂ ਸਮੇਤ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ [ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ)] ਲੀਡ ਗਵਰਨਮੈਂਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਹੈ) ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੋ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਤੰਦਰੁਸਤੀ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ"36

ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੇਤਾਵਨੀ 'ਤੇ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਕੋਲ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਸਨ।37

ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਖਾਮੀਆਂ

3.17. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਵੱਡੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਰਗੀਆਂ ਸਮੁੱਚੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ 'ਤੇ ਭੌਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ:

  • ਫਲਾਅ 1: ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ - ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ - ਅਤੇ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ ਵਾਪਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰਤਾ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੀ। ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
  • ਫਲਾਅ 2: ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਇਸ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸੀ (ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਫਲੂ)। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਨੂੰ ਅਟੱਲ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਦਬਾਉਣ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
  • ਫਲਾਅ 3: ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ 'ਡੋਮਿਨੋ ਪ੍ਰਭਾਵ' ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨਾ ਸਿਰਫ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਬਲਕਿ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਵੀ.
  • ਫਲਾਅ 4: ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਮਾੜੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਹਾਂਮਾਰੀ (ਅਤੇ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ) ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਰਬਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ.
  • ਫਲਾਅ 5: ਜੋਖਮ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਵਿਚਕਾਰ ਨਾਕਾਫੀ ਸਬੰਧ ਸੀ। ਇਸ ਨਾਲ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ, ਹੁਨਰ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਹੋਈ, ਜੋ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹੋਣਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਸਟਿੰਗ, ਟਰੇਸਿੰਗ ਅਤੇ ਆਈਸੋਲੇਸ਼ਨ।
3.18. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਤੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਗੜੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਖਾਮੀਆਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਈਆਂ।
3.19. ਜਨਵਰੀ 2021 ਵਿੱਚ, ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਬਾਹਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਇਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨੂੰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਿੱਤਾ।38 ਇਸਦੀ ਅੰਤਿਮ ਰਿਪੋਰਟ ਸਤੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸੀ।39 ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ 2022 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸੰਸਕਰਣ ਅਤੇ ਅਗਸਤ 2023 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ।40 ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉਪਰੋਕਤ ਪੰਜ ਖੇਤਰਾਂ 'ਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਹੇਠਾਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਫਲਾਅ 1: ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ

3.20. ਦ੍ਰਿਸ਼ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਇੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਉਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ "ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ"ਅਤੇ"ਖਤਰੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ, ਨਤੀਜਿਆਂ, ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ".41 ਉਹ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਨ ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ.
3.21. ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਹਰ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਿਸਦਾ ਯੂਕੇ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਹਰੇਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ "ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ"ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਸਥਿਤੀ".42 ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਸੀ:

"ਵਿੱਚ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ [ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ] ਸੰਦਰਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਘਟਨਾ ਕਿਵੇਂ ਵਾਪਰੇਗੀ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਘਟਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਮਾਪਣਾ. [ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ-ਕੇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼] ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹੇ ਜਾਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ"43

3.22. 2009 ਤੋਂ 2010 H1N1 ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ('ਸਵਾਈਨ ਫਲੂ') ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ 2010 ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ, ਡੈਮ ਡੇਰਡਰੇ ਹਾਇਨ ਨੇ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਬੇਚੈਨੀ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਵਜੋਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣੀ ਹੈ।44 ਜਾਂਚ ਸਹਿਮਤ ਹੈ। ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਕੇਸ ਤੱਕ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਧੀਆ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
3.23. ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ "ਜੋਖਮ ਦਾ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਪਰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ".45 ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਜੋਖਮ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕੁਝ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।46 ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਇੱਕ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ;47 ਅਤੇ
  • ਕਾਫੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭਰਪੂਰ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਹੋਣਾ।48
3.24. ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਦੋ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਸਨ:

  • ਸਰਬਵਿਆਪੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ;49 ਅਤੇ
  • ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ।50

(ਇੱਕ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਉਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਤ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਉੱਚਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਛਾਣਨਾ ਅਤੇ ਖੋਜਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੋਕਥਾਮ ਜਾਂ ਇਲਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਨਾ ਹੋਣ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੇ ਹੋਏ, ਮਾਹਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਵਾਬ.)51

3.25. ਦੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਸਾਰਣੀ 2 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ 2014, 2016 ਅਤੇ 2019 ਦੇ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਤੋਂ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ-ਕੇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਦੁਹਰਾਓ ਵਿੱਚ, ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ (ਭਾਵ ਮੌਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨ) ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਉਭਰਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਸਾਰਣੀ 2: 2014, 2016 ਅਤੇ 2019 ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਤੋਂ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਹਾਲਾਤ
ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ: ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਉਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ: ਧਾਰਨਾਵਾਂ
2014 ਘਾਤਕ: 750,000
ਮਾਰੇ: ਆਬਾਦੀ ਦਾ 50%

(ਵੇਖੋ INQ000176765_0001, 0003, 0006-0007)
ਘਾਤਕ: 200
ਮਾਰੇ: 2,000

(ਵੇਖੋ INQ000176766_0001, 0004-0005)
2016 ਘਾਤਕ: 750,000
ਮਾਰੇ: ਆਬਾਦੀ ਦਾ 50%, 30 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ

(ਵੇਖੋ INQ000176770_0001-0002, 0005-0006)
ਘਾਤਕ: 101 ਤੋਂ 1,000 ਤੱਕ
ਮਾਰੇ: 2,000 ਤੋਂ 10,000 ਤੱਕ

(ਵੇਖੋ INQ000176771_0004)
2019 ਘਾਤਕ: 820,000
ਮਾਰੇ: ਆਬਾਦੀ ਦਾ 50%, 32.8 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ

(ਵੇਖੋ INQ000176776_0001, 0006-0007)
ਘਾਤਕ: 200
ਮਾਰੇ: 2,000

(ਵੇਖੋ INQ000185135_0008)
3.26. ਯੂਕੇ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਰਫ ਮਹਾਂਮਾਰੀ-ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ।52 ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਸਾਰੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਹੋਵੇਗਾ।53 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਸਿੰਗਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਯੂਕੇ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋਖਮ ਦੇ ਯੂਕੇ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪਾੜਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਇਸਨੇ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ (ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ) ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁਨਰਾਂ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਬਾਰੇ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਅਜਿਹੀ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਦੇਖੋ ਅਧਿਆਇ 5: ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ).
3.27. 2014 ਅਤੇ 2016 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਵਾਜਬ ਹਾਲਾਤ ਖਤਰਨਾਕ ਰੋਗਾਣੂਆਂ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ (ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਕਮੇਟੀ) ਦੀ ਫਰਵਰੀ 2013 ਦੀ ਸਲਾਹ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸਨ।54 2019 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੇ 2014 ਅਤੇ 2016 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉੱਭਰ ਰਹੀਆਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਖਰਾਬ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ।55 ਪੂਰੇ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਸਿਹਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।56 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖਤਰਾ ਸੀ - ਅਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪ ਵੀ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਸਨ, ਅਤੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ 2002 ਤੋਂ 2003 ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਤੀਬਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਿੰਡਰੋਮ (SARS) ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ।57 ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਰਨਾਕ ਰੋਗਾਣੂਆਂ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਘਟਨਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ "ਸੰਭਾਵਨਾ"ਅਤੇ"ਸੰਭਾਵੀ", ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ "ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਕੋਈ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸੁਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ".58
3.28. ਸਾਹ ਦੀ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੇ ਇਸ ਨੋਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ SARS ਨੂੰ ਇਕੋ ਅਧਾਰ ਵਜੋਂ ਅਪਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਇਸਨੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਜਰਾਸੀਮ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਚਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
3.29. 2008 ਅਤੇ 2019 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਸਾਰਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਚਨਚੇਤੀ ਯੋਜਨਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਹੈ।59 ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਵਿੱਖੀ ਸਾਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ 2002 ਤੋਂ 2003 ਦੇ ਸਾਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੌਰਾਨ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਅਤੇ ਸਬਕ ਦੇ ਆਮ ਜਵਾਬਾਂ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਝੂਠਾ ਭਰੋਸਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਾਰਸ, ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰੀ ਸਿੰਡਰੋਮ (MERS) ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਲਈ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜਾਂਚ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਸਨ।
3.30. ਇਨਕੁਆਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸਬੂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਰਫ SARS ਜਾਂ MERS-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅੰਤਰਿਮ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਹਨ। ਦਸੰਬਰ 2003 ਦੀ ਸਾਰਸ ਅੰਤਰਿਮ ਯੋਜਨਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ "ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ ਤੋਂ ਤਾਲਮੇਲ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਇੱਕ ਅਚਨਚੇਤੀ ਯੋਜਨਾ"ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਿਸਨੂੰ ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗਾਂ ਅਤੇ NHS ਦੀਆਂ ਸਾਰਸ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਵਰਤਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।60 2014 MERS ਅੰਤਰਿਮ ਯੋਜਨਾ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ "ਸੰਸਥਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ".61 ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਵੱਖਰੀ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਜੋ SARS, MERS ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਸਿਹਤ, ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜ, ਜਾਂ ਗੈਰ-ਦਵਾਈਆਂ ਸੰਬੰਧੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ, ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਜਾਂ ਬਾਰਡਰ ਕੰਟਰੋਲ।
3.31. ਰਾਇਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨੇ ਸਤੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ:

"ਹਰੇਕ ਜੋਖਮ ਲਈ, ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਯੋਜਨਾ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ, ਆਉਟਪੁੱਟ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।"62

ਜਾਂਚ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਬੂਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਰ ਮਾਰਕ ਵਾਲਪੋਰਟ (ਅਪਰੈਲ 2013 ਤੋਂ ਸਤੰਬਰ 2017 ਤੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ), ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਰ ਪੈਟਰਿਕ ਵੈਲੇਂਸ (ਅਪ੍ਰੈਲ 2018 ਤੋਂ ਮਾਰਚ 2023 ਤੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ), ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜੌਨ ਐਡਮੰਡਜ਼ (ਲੰਡਨ ਮੋ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਛੂਤ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ) ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਹਾਈਜੀਨ ਐਂਡ ਟ੍ਰੋਪੀਕਲ ਮੈਡੀਸਨ) ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ (ਅਕਤੂਬਰ 2019 ਤੋਂ ਇੰਗਲੈਂਡ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ)।63 ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਵਿੱਚ ਲਾਗ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਰੂਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।64
ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਿਉਂਤਬੰਦੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।

3.32. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ, ਅਗਸਤ 2016 ਤੋਂ ਅਗਸਤ 2020 ਤੱਕ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਜੋ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਸ ਲਈ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣਾ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਵਾਜਬ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਯੂਕੇ ਦਾ ਸਿਸਟਮ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਚੰਗੇ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।65 ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਹੈਮੰਡ ਨੇ ਚਿੰਤਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਕਿ ਮਲਟੀਪਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਸਾਧਨ ਵਾਲੀ ਹੋਣੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਕੱਤਰੇਤ “ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਸੀ".66 ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, 2016 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ 2019 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੀਮਤ ਮਲਟੀਪਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਸੀ।67
3.33. ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੋਖਮ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਦੂਜਾ ਕਾਰਕ ਵਾਪਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਇਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨੇ 2021 ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ:

"[L]ikelihood ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁੱਖ ਡ੍ਰਾਈਵਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਜੋਖਮਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰੋਕਥਾਮ, ਘਟਾਉਣ, ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥਾ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ"68

ਜਾਂਚ ਸਹਿਮਤ ਹੈ। ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਭਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੰਭਵ ਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ ਵੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਰ ਓਲੀਵਰ ਲੈਟਵਿਨ ਐਮਪੀ, ਮਈ 2010 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਜੁਲਾਈ 2014 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੱਕ ਡਚੀ ਆਫ਼ ਲੈਂਕੈਸਟਰ ਦੇ ਚਾਂਸਲਰ, ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਸੀ "ਕਿਉਂਕਿ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜੋ ਬਹੁਤ ਅਸੰਭਵ ਹਨ ਅਤੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਗੇ".69 ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਾਲਪੋਰਟ ਅਤੇ ਵੈਲੈਂਸ ਸਮੇਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਸੀ।70

3.34. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗਵਾਹਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ 'ਕਾਲਾ ਹੰਸ' ਘਟਨਾ ਸੀ।71 ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਘਟਨਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੈ ਪਰ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹੈ, ਅਨੁਭਵ ਜਾਂ ਵਾਜਬ ਚਿੰਤਨ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ, ਅਸੰਭਵ ਹੈ।72 ਇਹ ਸੰਕਲਪ ਸਰਵਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਵਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੇਵਿਡ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਅਤੇ ਬਰੂਸ ਮਾਨ, ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ (ਦੇਖੋ ਅੰਤਿਕਾ 1: ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਵਿਧੀ), ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜੋਖਮ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਜਾਂ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਤ ਹਨ।73 ਫਿਰ ਵੀ, ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰ ਓਲੀਵਰ ਲੇਟਵਿਨ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ:

“[ਐਨ]o ਲਚਕੀਲੇਪਨ-ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਜਾਂ ਹੋਰੀਜ਼ਨ-ਸਕੈਨਿੰਗ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਵਾਪਰਨ 'ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਪੂਰਵ-ਗਿਆਨ ਕਦੇ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ: ਹੈਰਾਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ"74

3.35. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਲਈ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰਸ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਤਰਕਸੰਗਤ ਸੀ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ। SARS ਅਤੇ MERS ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਪ੍ਰਕੋਪ ਅਨੁਮਾਨਤ ਸੀ। ਇਹ ਕਾਲੇ ਹੰਸ ਦੀ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਖਤਰੇ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਦੀ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗਲਤੀ ਸੀ। ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
3.36. 2022 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। 75 ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਹੈ ਪਰ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੁਧਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਗਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੰਮ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉੱਪਰ ਦੱਸੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਰਾਇਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਿਵੇਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।76

ਫਲਾਅ 2: ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ

3.37. ਯੂਕੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਲਈ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਆਪਕ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮੌਤ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੈਨਕੌਕ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ:

"ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜੋ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ"77

ਉਸਨੇ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਸਿਧਾਂਤ".78

3.38. ਜੇਰੇਮੀ ਹੰਟ ਐਮਪੀ, ਸਤੰਬਰ 2012 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2018 ਤੱਕ ਸਿਹਤ (ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਕੇਅਰ) ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ, ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ।79 ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਿੱਟੀ "ਅੱਧੇ"ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਕਿਹਾ:

“[ਡਬਲਯੂ]ਈ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੋਵਿਡ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਜਰਾਸੀਮ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉੱਥੇ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।"80

ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਿੱਟੀ ਨੇ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਭ ਕੁਝ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਸੀ।81 ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਐਡਮੰਡਜ਼ ਨੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਇਸ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਲਈ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਸਥਿਤੀ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿਰਵਿਘਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਸੀ।82

3.39. 2019 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਚੇਤਾਵਨੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ:

"ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਸਥਿਤੀ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਵਾਬੀ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬੀ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ।"83

ਇਹ 2014 ਅਤੇ 2016 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ।84

3.40. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, 2019 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਉੱਭਰ ਰਹੀਆਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕਰਮਣ ਨਿਯੰਤਰਣ ਉਪਾਅ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਗੇ।85 ਇੱਕ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼
ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲੇ ਕਦਮ ਵਜੋਂ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਦੀ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
3.41. ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਦੀਆਂ ਦੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਖਤਰੇ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜਾਂ ਜੋਖਮ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮੰਨੇ ਗਏ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ।86 ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹਨ। ਦੂਜਾ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪੂਰਵਵਰਤੀ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਘੱਟ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਸਫਲ ਰਹੇ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਹੁਨਰ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਦੇਖੋ ਅਧਿਆਇ 5: ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ).
3.42. ਇਹ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਕਤੂਬਰ 2013 ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਾਲਪੋਰਟ ਨੇ ਮਈ 2010 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੱਕ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਡੇਵਿਡ ਕੈਮਰਨ ਐਮਪੀ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ, 2013 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

“[ਏ] ਚੰਗੇ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਵੇਂ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਾਪਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਾਫ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦ [ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ] ਹੈਂਡਲਿੰਗ ਅਤੇ ਕਲੀਅਰ-ਅੱਪ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਘਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਬਦਲਦਾ ਹੈ"87

ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਾਲਪੋਰਟ ਨੇ ਜੂਨ 2014 ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਕਤੂਬਰ 2014 ਵਿੱਚ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਮਾਨ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ।88 ਉਸਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ "ਇੱਕ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਰਿਕਾਰਡ ਵਾਂਗ ਵੱਜਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ" ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ.89 ਜਦੋਂ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: “ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ"90

3.43. ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਕੱਤਰੇਤ ਨੇ 2014 ਵਿੱਚ ਵਰਕਸ਼ਾਪਾਂ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ "[ਜੀ]ਰੀਟਰ 'ਅਸੀਂ ਕੀ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ' 'ਤੇ ਫੋਕਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ'" ਅਤੇ "ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਮਾਪਯੋਗਤਾ (ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਪਾੜੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ)".91
3.44. ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮੀਖਿਆ 2015. ਇਸ ਨੇ 'ਰੋਕਥਾਮ' ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੇਖਿਆ:

"ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨਾ"92

3.45. ਮਾਰਚ 2017 ਵਿੱਚ, ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਨੇ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਟੀਅਰਿੰਗ ਬੋਰਡ ਬੁਲਾਇਆ। ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ 2019 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਇਸਦੀ ਪਹਿਲੀ ਮੀਟਿੰਗ ਦੇ ਮਿੰਟ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ ਗਏ:

"ਬੋਰਡ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਸੀ ਜੋ ਜੋਖਮ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਜੋਖਮ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਚੁਸਤੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"93

ਇਹ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਖੁੰਝ ਗਿਆ ਮੌਕਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਸੀ।

ਫਲਾਅ 3: ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਡੋਮਿਨੋ ਪ੍ਰਭਾਵ

3.46. ਮਲਟੀਪਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਇੱਕ-ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਈਆਂ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਬਦਤਰ ਸਮੁੱਚੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਣ। ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਇੱਕ ਡੋਮਿਨੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੀ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।94 ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਦੱਸਿਆ, "ਮਿਸ਼ਰਿਤ ਜੋਖਮ"ਅਤੇ"ਕੈਸਕੇਡਿੰਗ ਜੋਖਮ".95 ਕਿਸੇ ਘਟਨਾ ਦਾ ਜਵਾਬ ਜੋਖਮ ਵੀ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ। Professor Walport ਦੇ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਇਲਾਜ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।96
3.47. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਰਗੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੀਆਂ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਵਾਬ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਖਤਰਾ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ (ਇੱਕ ਸਿਹਤ ਜੋਖਮ) ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗਤ ਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ), ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸੰਕਟਕਾਲੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਧਾਰ ਲੈਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਖਤਰਾ), ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ (ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਿਹਤ ਜੋਖਮ) ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਤਕਾਲਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਦੇ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪਤਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਕੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹੜਤਾਲ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਸੰਤੁਲਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ 'ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ' ਇਵੈਂਟਾਂ ਲਈ, ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਮੇਤ, ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਫੈਲਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜੋਖਮਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਇਸ ਜਾਂਚ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ, ਦੋਵਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਗੰਭੀਰ ਆਰਥਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੀ ਜੋਖਮ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਗੇ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਹਿਲੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ 'ਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
3.48. ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੰਗਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸਨ।97 2016 ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਡੋਮਿਨੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਜੋਖਮ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਹੋਈਆਂ।98 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਇਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਹ ਮਾਨਤਾ ਸੀ ਕਿ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਜੋਖਮਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਸੋਚ ਸੀ "ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਤੱਤ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁੰਮ ਹੈ".99
3.49. ਇਹ ਸੀਮਾਵਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਜੁਲਾਈ 2019 ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੈਲੈਂਸ ਨੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਹੈਮੰਡ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ, ਨੋਟ ਕੀਤਾ:

"ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੋਖਮ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਜਾਂ ਸਮਰਥਕਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੈਪਚਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ [ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ] ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ"100

ਉਸਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਹੈਮੰਡ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਸੀ।101 ਪਰ ਜਦੋਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫੈਲੀ, ਬੇਸ਼ਕ, ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਸੀ।

3.50. ਜੇ ਗੈਰ-ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ, ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ. ਅਪ੍ਰੈਲ 2022 ਵਿੱਚ, ਨਵੇਂ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਰੋਗ ਸਮਰੱਥਾ ਬੋਰਡ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ:

"ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰੋ [ਗੈਰ-ਦਵਾਈਆਂ ਸੰਬੰਧੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ]। ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਲਾਕਡਾਊਨ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਨਾਲ ਫਰਵਰੀ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰੈਲ 2020 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜੀਡੀਪੀ ਵਿੱਚ 25% ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ, ਜੋ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਗਿਰਾਵਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸੈਕਟਰਾਂ 'ਤੇ ਕਈ ਸੈਕੰਡਰੀ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਾੜਾ।"102 (ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ)

ਬੋਰਡ ਨੇ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੈਕਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਜਨਤਕ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਕ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।103 ਇਸ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਸਮੇਤ, ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਵੀ ਕੀਤੀ
ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੈਕਟਰਾਂ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ।104

3.51. ਜਾਂਚ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਸੀ। ਇਸਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ:

  • ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਕੱਤਰੇਤ, ਜੋ ਕਿ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ।105
  • ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ, ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪੱਧਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘਟਾਇਆ ਜਾਵੇ। ਡੋਮਿਨੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਵਾਬੀ ਉਪਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।106
  • ਖਜ਼ਾਨਾ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਮੀਖਿਆ ਸਮੂਹ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਕੰਮ ਅਜਿਹੇ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣਾ ਸੀ।107
3.52. ਰਾਇਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਜੋਖਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।108 ਉਹੀ ਨਿਰੀਖਣ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਸਤੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ ਰਾਇਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।109
3.53. ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਸਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਅਤੇ ਸੰਸਾਧਨ-ਸੰਬੰਧੀ ਦੋਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।110 ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਾਂਚ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਮੀ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿੱਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਦਸੰਬਰ 2022 ਦੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਫਰੇਮਵਰਕ ਵਿੱਚ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਹਵਾਲੇ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਪਾਇਲਟ ਸਕੀਮ ਦੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ, ਇਸ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦਾ ਸੁਆਗਤ ਸੰਕੇਤ ਹੈ।111 ਹਾਲਾਂਕਿ, 2022 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਹਵਾਲਾ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ।112 ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦਸੰਬਰ 2023 ਲਚਕੀਲੇ ਫਰੇਮਵਰਕ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਅਪਡੇਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।113

ਫਲਾਅ 4: ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕ

3.54. ਲਚਕਤਾ ਇੱਕ ਲਚਕੀਲੇ ਆਬਾਦੀ ਹੋਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਯੂਕੇ ਲਈ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜੋਖਮ ਹੈ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਗੰਭੀਰ ਜੋਖਮਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।114 ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਵੱਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਵਾਲਪੋਰਟ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਖਤਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਖਤਰੇ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਹੈ, ਖਤਰੇ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣਾ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਖਤਰੇ ਪ੍ਰਤੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ।115 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਜਾਂ ਵਧੇ ਹੋਏ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣ 2020 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯੂਕੇ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਅੰਤਰੀਵ ਸਿਹਤ ਹੈ। ਇੱਕ ਗੈਰ-ਸਿਹਤਮੰਦ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀਆਂ ਉੱਚ ਦਰਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਛੂਤ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ. ਜੇ ਮਾੜੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਟੱਲ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਮਾੜੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋਣਗੇ।
3.55. ਜਦੋਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫੈਲੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੀੜਤ ਸਨ ਅਤੇ ਮਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਨ। ਕਈ ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉੱਦਮ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਇਹ ਸਨ ਕਿ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ।116 ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੈਲੈਂਸ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ:

“[ਟੀ]ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ, ਭਿਆਨਕ ਸੱਚਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। … ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਖਾਂਤ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ"117

3.56. ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਕੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਇਆ, ਉੱਥੇ “[s]ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ, ਨਸਲੀ, ਖੇਤਰ-ਪੱਧਰ ਦੀ ਕਮੀ, ਖੇਤਰ, ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਹਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਿਹਤ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ".118 ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕਲੇਰ ਬੰਬਰਾ ਅਤੇ ਸਰ ਮਾਈਕਲ ਮਾਰਮੋਟ, ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ (ਦੇਖੋ ਅੰਤਿਕਾ 1: ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਵਿਧੀ), ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਝਟਕੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ।119 ਕੋਵਿਡ -19 ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ "ਬਰਾਬਰ ਮੌਕੇ ਵਾਇਰਸ".120 ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਨ।121 ਇਹ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬੰਬਰਾ ਅਤੇ ਮਾਰਮੋਟ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ:

"ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਆਪਣੀਆਂ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਖਤਮ ਹੋਣ, ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਰੁਕਣ, ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਵਧਣ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਦੇ ਨਾਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਇਆ।"122

3.57. 2019 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੋਖਮ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੇਖਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ।123 ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੇ ਉਮਰ ਅਤੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ - ਜੋ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਖਾਸ ਵਰਗਾਂ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।124 ਇੱਕ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ-ਕਿਸਮ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਪੂਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ "" ਤੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਭਾਗ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈਕਮਜ਼ੋਰ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ".125 ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਕੁਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਟਾਫ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਫੋਕਸ ਸੀ।
3.58. 2020 ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਸਕ ਰਜਿਸਟਰ ਨੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਖਾਸ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਸਦਾ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸੀ:

“[ਡਬਲਯੂ]ਇਹਨਾਂ ਖਤਰਿਆਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰ, ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਯੋਜਨਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਹਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।"126

3.59. ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਤਿਆਰੀ (ਯੂ.ਕੇ. ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਿਧਾਨਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 2006 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ 2012 ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤੀ ਗਈ) ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਐਕਟ 2004 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਿਵਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਆਮ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕ "ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ".127 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀ ਵਿਹਾਰਕ ਸਮਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।128 ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ "ਕਿਸੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਜਾਂ ਭਾਈਚਾਰੇ, ਸੇਵਾਵਾਂ ਜਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ".129 ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਪਛਾਣ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ, ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਗਰਭਵਤੀ ਔਰਤਾਂ ਹਨ।130 ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਮਰਪਿਤ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ - 2008 ਤੋਂ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ - ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ "ਜੋ ਕਿ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਸਮਰੱਥ ਹਨ".131
3.60. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਤੰਗ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਲਿਆ ਸੀ।132 ਮਾਈਕਲ ਐਡਮਸਨ, ਨਵੰਬਰ 2014 ਤੋਂ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਰੈੱਡ ਕਰਾਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਕਲੀਨਿਕਲ ਕਮਜ਼ੋਰੀ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਕਾਂ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।133
3.61. ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਧਾਨਿਕ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀਆਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸਨ। ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਵਿਭਾਗ ਜਾਂ ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਮੁਹਾਰਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬੁਲਾਇਆ।134 ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ (ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ) ਨੇ ਫਰਵਰੀ 2018 ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ "ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਅਰਥ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈਕਮਜ਼ੋਰ ਵਿਅਕਤੀ", ਇਸ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।135 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯੂਕੇ ਦੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜਾਂ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਉਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੇਖਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।136
3.62. 2022 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਭਾਗ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਹੈ “ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ".137 ਇਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋਖਮ 'ਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਜੋਖਮ ਦੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਕਾਸ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਜੋ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਜਵਾਬ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ - ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਉਪਰੋਕਤ ਫਲਾਅ 3 ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦੇਖੋ)। ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ।138
3.63. ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸਥਾਨਕ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਹੈ। ਨਵੰਬਰ 2015 ਤੋਂ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਮਾਰਕ ਲੋਇਡ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।139 ਜਾਂਚ ਸਹਿਮਤ ਹੈ। ਇਹ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੋਣ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਫਿਰ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦਾ ਬਿਹਤਰ ਹਿਸਾਬ ਲਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਯੂਕੇ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਯਤਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਾਲ ਹੀ ਵਿਕਸਤ, ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਵੀ।140
3.64. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਾਂਚ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀ ਇਕੋ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਾਨਤਾ ਐਕਟ 2010 ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਦੁੱਖ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਅਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਜੋਖਮ - ਨਾ ਸਿਰਫ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ, ਬਲਕਿ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ - ਘੱਟ ਜਾਵੇਗਾ।
3.65. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਸੰਬਰ 2022 ਦੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਫਰੇਮਵਰਕ ਵਿੱਚ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰੇਗੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।141 ਇਸ ਦਾ 2023 ਲਾਗੂਕਰਨ ਅੱਪਡੇਟ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਲੰਬੀ-ਅਵਧੀ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: “2024 ਵਿੱਚ ਇਸ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣਗੇ"142 ਰਾਇਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਦੀ ਬਾਹਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਬਾਅਦ - ਇਹ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੰਮ ਵਜੋਂ ਜਾਰੀ ਹੈ।

ਫਲਾਅ 5: ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ

3.66. ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿਹਾਰਕ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ - ਅਰਥਾਤ, ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਯੂ.ਕੇ.
3.67. ਜਾਂਚ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਪਹੁੰਚ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜੋਖਮ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਓ। ਦੂਜਾ, ਜੋਖਿਮ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਵੱਲ ਕੰਮ ਕਰੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਦੀ ਵਾਜਬ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਯੂਕੇ ਕੋਲ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਟੈਸਟ ਕਰਨ, ਟਰੇਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਲਚਕਦਾਰ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਪੱਧਰ ਸੀ, ਤਾਂ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ - ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਜੋਖਮ - ਘੱਟ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। . ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇ ਜਨਤਕ ਵਿੱਤ ਠੀਕ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਆਰਥਿਕ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੋਵੇਗੀ - ਇਸ ਨਾਲ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਆਰਥਿਕ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਬਣਨ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ।
3.68. ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ "ਰੋਕਥਾਮ, ਘਟਾਉਣ, ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ, ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥਾ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ"ਰਾਇਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਮੁੱਖ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਵਰਤੀ ਥੀਮ ਸੀ।143 ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।144

ਜੋਖਮ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ

3.69. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੋਵਾਂ ਲਈ, ਜੋਖਮ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼, ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਲਈ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਅਤੇ ਭੂਗੋਲ।
3.70. ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪੰਜ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ:

  • ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਸਿਸਟਮ ਇਸ ਬਾਰੇ ਖੁੱਲੇ-ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇ ਕਿ ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ;
  • ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ;
  • ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ ਜਿਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ;
  • ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਖਾਸ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਭਾਵ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ; ਅਤੇ
  • ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਨਾਲ ਜੁੜੋ।
3.71. ਜੇਕਰ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਪੂਰੀ ਪਹੁੰਚ ਗਲਤ ਜਗ੍ਹਾ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਰਣਨੀਤੀ, ਢਾਂਚੇ, ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਹੁਨਰ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ - ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦਾ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਯੂਕੇ ਦੀ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਰਗੀਆਂ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜਾਂਚ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।

ਸਿਫਾਰਸ਼ 3: ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਪਹੁੰਚ

ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪਹੁੰਚ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਵੱਲ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:

  • ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ;
  • ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਘਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ;
  • ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਾਂ ਵਿਗੜ ਸਕਦੇ ਹਨ;
  • ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ;
  • ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਹਰੇਕ ਜੋਖਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ
  • ਯੂਕੇ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼, ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਯੂ.ਕੇ. ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।

  1. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, HM ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, ਪੈਰਾ 14 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
  2. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਵੇਖੋ, ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 28/23-29/4
  3. INQ000181825_0003 ਪੈਰਾ 11-13; INQ000145912_0012-0030, 0072-0073 ਪੈਰਾ 6.15-6.18, 6.22-6.24, 6.28, 6.33-6.36, 6.40-6.41,6.43, 6.45-6.46, 6.50-6.52, 6.55-6.58, 6.62,667-667. 6.74-6.75, 6.82 -6.86, 9.5-9.6, 9.9
  4. INQ000181825_0006 ਪੈਰਾ 23
  5. INQ000183334
  6. INQ000183334_0011 ਪੈਰਾ 10
  7. INQ000145912_0005 ਪੈਰਾ 5.1.3
  8. INQ000145733_0008-0009 ਪੈਰਾ 2.22; INQ000145912_0007-0008 ਪੈਰਾਸ 6.3, 6.5
  9. INQ000147769_0007; INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 ਪੈਰਾ 6.3; INQ000182612_0013 ਪੈਰਾ 3.7
  10. 10 INQ000147769_0007; INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 ਪੈਰਾ 6.3; INQ000182612_0013 ਪੈਰਾ 3.7
  11. INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 ਪੈਰਾ 6.3; INQ000182612_0013, 0023 ਪੈਰਾਸ 3.9, 3.43
  12. INQ000145912_0007, 0011-0012, 0073 ਪਾਰਸ 6.1.1, 6.3, 6.12, 9.9; INQ000182612_0012 ਪੈਰਾਸ 3.3, 3.5
  13. ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 2005 ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, 2006 ਅਤੇ 2014 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਾਲਾਨਾ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਦੇ ਨਾਲ, 2016 ਵਿੱਚ ਅੰਤਿਮ ਸੰਸਕਰਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ (ਦੇਖੋ INQ000145912_0014-0019, 0021-0022, 0024-0027, 0072-0073 ਪੈਰਾ 6.22-6.32, 6.40-6.44, 6.50-6.54, 6.62-6.65, 6.71-6.73, 9.5-9.6, 9.9; INQ000182612_0015-0016, 0019-0021 ਪੈਰਾਸ 3.18-3.19, 3.27-3.30, 3.33-3.37; INQ000147769_0007). ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 2010 ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, 2012 ਅਤੇ 2015 ਵਿੱਚ ਸੰਸ਼ੋਧਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅੰਤਮ ਸੰਸਕਰਣ 2017 ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ (ਦੇਖੋ INQ000182612_0014-0022 ਪੈਰਾ 3.14-3.17, 3.20-3.26, 3.31-3.32, 3.38-3.42)। ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 2019 ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਕਰਣ 2022 ਵਿੱਚ (ਦੇਖੋ INQ000145912_0029-0030 ਪਾਰਸ 6.82-6.86; INQ000182612_0023-0024 ਪੈਰਾ 3.43-3.48)। ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਸਕ ਰਜਿਸਟਰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 2008 ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਫਿਰ 2010, 2012, 2013, 2015, 2017 ਅਤੇ 2020 ਵਿੱਚ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਕਰਣ 2023 ਦੀ ਮਿਤੀ ਹੈ (INQ000145912_0012-0013, 0017-0018, 0019-0021, 0022-0024, 0025-0026, 0028-0029, 0030_0031, 0073 ਪੈਰਾਸ 6.15-6.21, 6.33-6.39, 6.45-6.49, 6.55-6.61, 6.66-6.70, 6.74-6.81, 6.87-6.90, 9.9)।
  14. INQ000020678_0003; INQ000185352_0005 ਪੈਰਾ 16; INQ000185343_0003 ਪੈਰਾ 10
  15. INQ000184894_0021 ਪੈਰਾ 75; INQ000185352_0005 ਪੈਰਾ 16; INQ000102940_0003
  16. ਗਿਲਿਅਨ ਰਸਲ 28 ਜੂਨ 2023 40/17-19
  17. ਗਿਲੀਅਨ ਰਸਲ 28 ਜੂਨ 2023 51/25-60/3; ਕੈਰੋਲਿਨ ਲੈਂਬ 28 ਜੂਨ 2023 109/18-110/8
  18. INQ000130469_0038 ਪੈਰਾ 154; INQ000190662_0025-0026 ਪੈਰਾ 90-91
  19. ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ 4 ਜੁਲਾਈ 2023 1/7-7/7
  20. ਮਾਰਕ ਡਰੇਕਫੋਰਡ 4 ਜੁਲਾਈ 2023 170/11-173/21
  21. INQ000187580_0026, 0032 ਸਿਫਾਰਸ਼ 2
  22. ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ 4 ਜੁਲਾਈ 2023 3/6-4/3, 6/15-7/7
  23. ਮਾਰਕ ਡਰੇਕਫੋਰਡ 4 ਜੁਲਾਈ 2023 179/3-4
  24. ਰੈਗ ਕਿਲਪੈਟਰਿਕ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 132/9-13; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000190662_0025-0026 ਪੈਰਾ 90-91
  25. INQ000128968_0006-0008
  26. INQ000215558
  27. INQ000130469_0041 ਪੈਰਾ 162
  28. INQ000128968_0006; INQ000215558; ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ 4 ਜੁਲਾਈ 2023 18/5-19/5
  29. ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ 4 ਜੁਲਾਈ 2023 19/20-22/5
  30. ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 63/20-21
  31. INQ000187620_0044 ਪੈਰਾ 177; INQ000086936; INQ000086937
  32. INQ000086936_0020-0022 ਪੈਰਾ 4-10
  33. INQ000086936_0014, 0022, 0027; INQ000086937_0014
  34. ਡੇਨਿਸ ਮੈਕਮੋਹਨ 6 ਜੁਲਾਈ 2023 20/22-21/10
  35. INQ000187620_0045 ਪੈਰਾ 182; INQ000217257
  36. INQ000185379_0006, 0024-0025
  37. ਰਿਚਰਡ ਪੇਂਗਲੀ 11 ਜੁਲਾਈ 2023 84/14-88/4
  38. INQ000068403_0006; INQ000145912_0111 ਪੈਰਾ 10.2.2; INQ000182612_0023-0024 ਪੈਰਾ 3.47
  39. INQ000185338_0004 ਪੈਰਾ 17
  40. INQ000145912_0117-0121 ਪੈਰੇ 10.7-10.8; INQ000182612_0023-0024 ਪਾਰਸ 3.47-3.48; ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ, HM ਸਰਕਾਰ, 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64ca1dfe19f5622669f3c1b1/2023_NATIONAL_RISK_REGISTER_NRR.pdf; INQ000357285)
  41. INQ000068403_0053 ਸੈਕਸ਼ਨ 7.1
  42. INQ000147770_0004-0006; INQ000147768_0007-0009; ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 148/25-149/12
  43. INQ000068403_0053 ਸੈਕਸ਼ਨ 7.1
  44. 2009 ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ: 2009 ਦੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੀਖਿਆ, ਡੇਮ ਡੇਰਡਰ ਹਾਇਨ, ਜੁਲਾਈ 2010, ਪੈਰਾ 4.50-4.55, ਸਿਫਾਰਸ਼ 11 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
  45. INQ000147775_0004 ਫੁਟਨੋਟ 3; INQ000147768_0009; INQ000147770_0005
  46. INQ000147775_0004; INQ000147768_0008-0009; INQ000147770_0004-0005
  47. 2014 ਅਤੇ 2016 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਲਈ, ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਗਲੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਵਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ 20,000 ਵਿੱਚੋਂ 1 ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੀ: INQ000147775_0004 ਫੁਟਨੋਟ 4; INQ000147768_0008. 2019 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ, ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਅਗਲੇ ਇੱਕ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ 100,000 ਵਿੱਚੋਂ 1 ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੀ (INQ000147770_0004).
  48. INQ000147775_0004 ਫੁਟਨੋਟ 5; INQ000147768_0008; INQ000147770_0004; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000182612_0013, 0026 ਪੈਰਾ 3.7, 3.55
  49. 2014 ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਸਕ ਅਸੈਸਮੈਂਟ (INQ000176765_0001), 2016 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ "ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ H23 (DH)" (INQ000147769_0047; INQ000176770_0001) ਅਤੇ 2019 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ (INQ000147771_0138; INQ000176776_0001).
  50. 2014 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ (INQ000176766_0001), 2016 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ "ਉਭਰਦੀਆਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ H24 (DH)" (INQ000147769_0048; INQ000176771_0001) ਅਤੇ 2019 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ (INQ000147771_0140; INQ000185135_0001).
  51. INQ000196611_0009 ਫੁਟਨੋਟ 2; INQ000148429_0059 ਪੈਰਾ 234
  52. ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ 16 ਜੂਨ 2023 116/11-14; INQ000145733_0032 ਪੈਰਾਸ 5.10-5.11
  53. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ 19 ਜੂਨ 2023 106/1-10, 108/1-109/9
  54. INQ000176766_0003; INQ000176771_0003; INQ000013824_0003-0004 ਪੈਰਾ 5.1; INQ000148360_0010
  55. INQ000145912_0029-0030 ਪੈਰਾ 6.82-6.85
  56. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 93/11-22; ਸੈਲੀ ਡੇਵਿਸ 20 ਜੂਨ 2023 146/8-18
  57. INQ000176766_0003; INQ000176771 _0004
  58. INQ000013824_0004 ਪੈਰਾਸ 5.3.2-5.3.3
  59. INQ000145912_0018, 0020, 0023-0024, 0026, ਪੈਰਾ 6.39.1, 6.46.5, 6.49.1, 6.61, 6.71.1
  60. INQ000179082_0003, 0006
  61. INQ000001332_0004 ਤੀਜਾ ਪੈਰਾ
  62. INQ000068403_0095 ਸੈਕਸ਼ਨ 11.4
  63. INQ000147707_0048 ਪੈਰਾ 143, 145; ਮਾਰਕ ਵਾਲਪੋਰਟ 21 ਜੂਨ 2023 35/24-36/21, 56/6-22; INQ000147810_0009 ਪੈਰਾ 26; INQ000148419_0011-0012 ਪੈਰਾਸ 5.2-5.3; ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 100/16-101/5
  64. ਦੇਖੋ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 111/15-19
  65. INQ000145733_0033 ਪੈਰਾ 5.14
  66. INQ000145733_0033 ਪੈਰਾ 5.13
  67. INQ000176770_0009; INQ000176771_0006-0007; INQ000176776_0005-0006; INQ000185135_0004-0007
  68. INQ000068403_0097 ਸੈਕਸ਼ਨ 11.5
  69. ਓਲੀਵਰ ਲੈਟਵਿਨ 20 ਜੂਨ 2023 20/21-21/15
  70. ਮਾਰਕ ਵਾਲਪੋਰਟ 21 ਜੂਨ 2023 46/5-24; ਪੈਟਰਿਕ ਵੈਲੇਂਸ 22 ਜੂਨ 2023 158/13-25
  71. ਦੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਬੇਨਤੀਆਂ 13 ਜੂਨ 2023 142/3; 14 ਜੂਨ 2023 10/18 ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਤਰਫ਼ੋਂ ਬੇਨਤੀਆਂ; ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਬੇਨਤੀਆਂ 14 ਜੂਨ 2023 20/14-16; ਮੈਟ ਹੈਨਕੌਕ 27 ਜੂਨ 2023 30/3-5, 101/9-16
  72. ਨਸੀਮ ਨਿਕੋਲਸ ਤਾਲੇਬ ਦੁਆਰਾ 'ਕਾਲਾ ਹੰਸ' ਘਟਨਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਦੇਖੋ: ਦਾ ਬਲੈਕ ਸਵਾਨ: ਦ ਇਮਪੈਕਟ ਆਫ਼ ਦ ਹਾਈਲੀ ਇੰਪ੍ਰੋਬੈਬਲ, ਰੈਂਡਮ ਹਾਊਸ, 2007 (INQ000369660_xvii-xviii).
  73. ਡੇਵਿਡ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ 15 ਜੂਨ 2023 105/23-106/13; ਬਰੂਸ ਮਾਨ 15 ਜੂਨ 2023 108/10-13
  74. INQ000177810_0004 ਪੈਰਾ 15
  75. INQ000147772_0121-0123; INQ000145912_0118 ਪੈਰਾ 10.8.7-10.8.8
  76. INQ000145912_0118 ਪੈਰਾ 10.8.7-10.8.10
  77. INQ000181825_0008 ਪੈਰਾ 30
  78. INQ000181825_0013 ਪੈਰਾ 52-54
  79. ਜੇਰੇਮੀ ਹੰਟ 21 ਜੂਨ 2023 168/6-14
  80. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 102/3-7
  81. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 102/8-16
  82. INQ000148419_0012-0013 ਪੈਰਾ 5.5
  83. INQ000176776_0002
  84. INQ000176765_0005-0006; INQ000147767_0027; INQ000147769_0047; INQ000176770_0001
  85. INQ000185135_0002. ਜਦੋਂ ਕਿ 2014 ਅਤੇ 2016 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਕਰਮਣ ਨਿਯੰਤਰਣ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਦਰਭ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਭਰ ਰਹੀਆਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਸਮਾਨ ਸੰਖਿਆ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅੰਦਾਜਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਈ ਸੀ।
  86. INQ000068403_0022 ਸੈਕਸ਼ਨ 4.2.1
  87. INQ000142113_0001
  88. INQ000142145_0001; INQ000142120_0001
  89. ਮਾਰਕ ਵਾਲਪੋਰਟ 21 ਜੂਨ 2023 42/8-9
  90. ਮਾਰਕ ਵਾਲਪੋਰਟ 21 ਜੂਨ 2023 30/25-31/1; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ ਮਾਰਕ ਵਾਲਪੋਰਟ 21 ਜੂਨ 2023 42/13-14
  91. INQ000186622_0009-0010
  92. INQ000127915_0006 ਪੈਰਾ 23
  93. INQ000187355_0004 ਪੈਰਾ 8(ਡੀ)
  94. ਡੇਵਿਡ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ 15 ਜੂਨ 2023 96/3-97/2; ਮਾਰਕ ਵਾਲਪੋਰਟ 21 ਜੂਨ 2023 33/2-15
  95. INQ000203349_0016 ਫੁਟਨੋਟ 30 ਅਤੇ 31. 'ਸਮਕਾਲੀ', 'ਕੰਪਾਊਂਡ', 'ਕੈਸਕੇਡਿੰਗ' ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ 'ਅੰਤਰ-ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ' ਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਖਾਤੇ ਲਈ, ਵੇਖੋ: INQ000068403_0023-0024, 0035-0036, 0146-0147 ਸੈਕਸ਼ਨ 4.2.3, 6.1-6.1.2, Annex G; INQ000203349_0016 ਪੈਰਾ 20(d), ਫੁਟਨੋਟ 30-31।
  96. INQ000147707_0033 ਪੈਰਾ 86
  97. INQ000147769_0019; INQ000147768_0010; INQ000147770_0013
  98. INQ000147769_0019; INQ000147768_0010; INQ000147770_0013
  99. INQ000068403_0023 ਸੈਕਸ਼ਨ 4.2.3
  100. INQ000213808_0001
  101. INQ000213809_0001
  102. INQ000087205_0004 ਪੈਰਾ 16. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਰੋਗ ਸਮਰੱਥਾ ਬੋਰਡ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ, ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਸਮੂਹ ਸੀ ਜੋ ਜੁਲਾਈ 2021 ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ (INQ000057649_0001 ਪੈਰਾ 1-2)। ਇਸਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ।
  103. INQ000087205_0004-0005 ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ 2, 2.1
  104. INQ000087205_0005 ਪੈਰਾ 20
  105. INQ000145912_0007-0008 ਪੈਰਾਸ 6.3, 6.5, 6.6; INQ000182612_0013 ਪੈਰਾਸ 3.8-3.9; INQ000203351_0009-0012 ਪੈਰਾ 33-45
  106. INQ000184643_0051, 0076 ਪਾਰਸ 274, 398; INQ000203351_0009-0012 ਪੈਰਾ 33-45
  107. INQ000182612_0028-0029 ਪੈਰਾ 3.70
  108. INQ000068403_0023 ਸੈਕਸ਼ਨ 4.2.3
  109. INQ000068403_0093 ਸੈਕਸ਼ਨ 11.3
  110. INQ000068403_0036-0038, 0094 ਸੈਕਸ਼ਨ 6.2.1, 11.3.2
  111. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, HM ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, pp9, 66 (ਅਨੈਕਸ ਬੀ) (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685); INQ000145912_0118 ਪੈਰਾਸ 10.8.5-10.8.6
  112. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, HM ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, pp9, 66 (ਅਨੈਕਸ ਬੀ) (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685); INQ000145912_0118 ਪੈਰਾਸ 10.8.5-10.8.6
  113. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ: 2023 ਲਾਗੂਕਰਨ ਅੱਪਡੇਟ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, 4 ਦਸੰਬਰ 2023, ਪੈਰਾ 9-10 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498/The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
  114. ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ 'ਕ੍ਰੋਨਿਕ' ਜੋਖਮਾਂ, ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ 'ਤੀਬਰ' ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਵੇਖੋ INQ000068403_0146-0147 Annex G; INQ000147772_0005, 0010
  115. ਮਾਰਕ ਵਾਲਪੋਰਟ 21 ਜੂਨ 2023 41/3-6
  116. ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਏਜ ਯੂਕੇ (INQ000106031_0009-0011, 0013-0014, 0022 ਪੈਰਾ 29-35, 41-44, 71-72), ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ (INQ000205177_0009-0012, 0016 ਪੈਰਾ 28-29, 34-35, 40-41, 42(f)), ਡਾਕਟਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਰਿਵਾਰ (INQ000137308_0002, 0012-0015 ਪਾਰਸ 5, 18-20), ਕੋਰਮ (INQ000108530_0013-0016, 0018, 0019 ਪੈਰਾ 33-36, 40-42, 44, 50, 53), ਅਪੰਗਤਾ ਅਧਿਕਾਰ ਯੂ.ਕੇ. (INQ000185333_0002-0006 ਪੈਰਾਸ 6, 8, 10-23), ਵਿਸ਼ਵ ਯੂਕੇ ਦੇ ਡਾਕਟਰ (INQ000148404_0002-0008 ਪੈਰਾ 7-22, 24), ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਆਫ ਐਥਨਿਕ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨਜ਼ (INQ000174832_0001-0003, 0004 ਪੈਰਾ 3, 7-8, 11-12), ਦ ਹੈਲਥ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ (INQ000183420_0008-0009, 0014 ਪੈਰਾ 24, 42), ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਸਾਂਝੀ ਕੌਂਸਲ (INQ000184644_0004-0006, 0010-0013, 0015, 0018 ਪੈਰਾ 15-21, 38, 41-46, 56, 65), ਮੈਡੈਕਟ (INQ000148410_0004, 0006-0007 ਪੈਰਾ 11-12, 18-19, 21), ਐਨਐਚਐਸ ਕਨਫੈਡਰੇਸ਼ਨ (INQ000147815_0017, 0021 ਪੈਰਾ 61-62, 77), ਰਨੀਮੇਡ ਟਰੱਸਟ (INQ000195842_0001-0006 ਪੈਰਾ 1, 3, 6-15), ਸੋਲੇਸ ਵੂਮੈਨ ਏਡ (INQ000108557_0003, 0006-0009 ਪਾਰਸ 10-11, 20, 25-29), ਸਾਊਥਾਲ ਬਲੈਕ ਸਿਸਟਰਜ਼ (INQ000108571_0003-0008, 0011-0013, 0016-0017 ਪੈਰਾ 11-16, 18-19, 22-23, 32, 36, 43), ਵਿਨਵਿਜ਼ੀਬਲ (ਦਿੱਖ ਅਤੇ ਅਦਿੱਖ ਅਸਮਰਥਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ) (INQ000191132_0003, 0005-0007 ਪੈਰਾ 6-7, 17, 20, 22-25)।
  117. ਪੈਟਰਿਕ ਵੈਲੇਂਸ 22 ਜੂਨ 2023 165/5-9
  118. INQ000195843_0029 ਪੈਰਾ 58
  119. INQ000195843_0074 ਪੈਰਾ 179
  120. ਰਿਚਰਡ ਹਾਰਟਨ 13 ਜੁਲਾਈ 2023 74/11
  121. INQ000195843_0075 ਪੈਰਾ 181
  122. INQ000195843_0029 ਪੈਰਾ 58
  123. INQ000147771_0138, 0140
  124. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ 19 ਜੂਨ 2023 151/19-25
  125. INQ000176776_0004-0005
  126. ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰ, HM ਸਰਕਾਰ, 2020, p21 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6001b2688fa8f55f6978561a/6.6920_CO_CCS_s_National_Risk_Register_2020_11-1-21-FINAL.pdf; INQ000055874)
  127. ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, ਅਧਿਆਇ 5, ਅਕਤੂਬਰ 2011 ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ, ਪੈਰਾ 5.98 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0039)
  128. ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, ਅਧਿਆਇ 5, ਅਕਤੂਬਰ 2011 ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ, ਪੈਰਾ 5.99 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0039)
  129. ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ, ਮਾਰਚ 2012 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a75afda40f0b67f59fced2b/EP_Glossary_amends_18042012_0.pdf; INQ000080808_0029); INQ000195843_0004 ਪੈਰਾ 2
  130. ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, ਅਧਿਆਇ 5, ਅਕਤੂਬਰ 2011 ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ, ਪੈਰਾ 5.103 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0040)
  131. INQ000097681_0004 ਪੈਰਾ 4; ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਜੋ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ, ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਕੱਤਰੇਤ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, ਫਰਵਰੀ 2008, p4 ਪੈਰਾ 4 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a799f0ded915d0422069d24/vulnerable_guidance.pdf; INQ000080825); INQ000195843_0061 ਪੈਰਾ 146.1.3
  132. INQ000195843_0059 ਪੈਰਾ 145.6.4; INQ000147709_0010 ਪੈਰਾ 38; INQ000137505_0010
  133. INQ000182613_0013-0014 ਪੈਰਾ 54
  134. ਮਾਰਕਸ ਬੈੱਲ 13 ਜੁਲਾਈ 2023 7/20-8/2; ਮੇਲਾਨੀ ਫੀਲਡ 13 ਜੁਲਾਈ 2023 25/8-26/15
  135. INQ000022908_0004 ਪੈਰਾ 4.2. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ 2017 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੰਮ ਦੇ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਅਧਿਆਇ 5 ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ: ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬੰਬਰਾ ਨੇ ਜਾਂਚ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ 40 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਜਾਂ ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਆਮ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਐਕਟ 2004 ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਬਿੱਲ (2019) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ: ਕਲੇਰ ਬੰਬਰਾ 16 ਜੂਨ 2023 46/7-23 (INQ000195843_0061-0063 ਪੈਰਾ 146-146.4)।
  136. INQ000182613_0013-0014 ਪੈਰਾ 54
  137. INQ000147807_0102-0103
  138. ਓਲੀਵਰ ਲੈਟਵਿਨ 20 ਜੂਨ 2023 20/2-11
  139. INQ000177803_0041 ਪੈਰਾ 150
  140. 1INQ000068403_0093 ਸੈਕਸ਼ਨ 11.3; ਡੇਵਿਡ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ 15 ਜੂਨ 2023 147/1-6
  141. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, ਐਚਐਮ ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, ਪੈਰਾ 14-20 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
  142. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ: 2023 ਲਾਗੂਕਰਨ ਅੱਪਡੇਟ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ, ਦਸੰਬਰ 2023, p14 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498 The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
  143. INQ000068403_0009, 0080, 0097-0098
  144. INQ000145912_0118 ਪੈਰਾ 10.8.9-10.8.10

ਅਧਿਆਇ 4: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਣਨੀਤੀ

ਜਾਣ-ਪਛਾਣ

4.1. ਰਣਨੀਤੀ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ 'ਤੇ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਤੀ ਪਹੁੰਚ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਰਣਨੀਤੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਅਤੇ ਵੱਖਰਾ ਨਿਰਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋਖਮ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਲਈ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਵਾਬ ਕਿਵੇਂ ਦੇਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ।
4.2. ਇਹ ਅਧਿਆਇ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ (ਕੋਵਿਡ -19) ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋਣ ਸਮੇਂ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ-ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011 (2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ)।¹ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਰਣਨੀਤੀ ਕੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
4.3. ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਹਤ ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਹਰੇਕ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਸੀ। ਹਰੇਕ ਨੇ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਕਾਟਲੈਂਡ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ।² ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ, ਇਸਦੇ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ, 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਸੀ।³ 2011 ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਰਣਨੀਤੀ, ਇਸ ਲਈ, ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੇ ਯੂਕੇ ਲਈ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਜਿਹਾ ਮਾਮਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਲਈ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਤਾਲਮੇਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਸੀ। ਜੇ ਕੋਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਖਾਮੀਆਂ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਵੇਗੀ - ਅਤੇ ਕੀਤਾ -।

2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ

4.4. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਰਣਨੀਤੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਹੋਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਲਚਕਦਾਰ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ। 2009 ਤੋਂ 2010 H1N1 ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ('ਸਵਾਈਨ ਫਲੂ') ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ।⁵ ਇਹ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅੱਪਡੇਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ।⁶
4.5. ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਰਾਜ ਦੇ ਤਿੰਨ ਸਕੱਤਰਾਂ (ਜਨਵਰੀ 2018 ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ) ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵਿੱਚ ਵਧਾਈ ਗਈ: ਐਂਡਰਿਊ ਲੈਂਸਲੇ ਐਮਪੀ (ਮਈ 2010 ਤੋਂ ਸਤੰਬਰ 2012 ਤੱਕ), ਜੇਰੇਮੀ ਹੰਟ ਐਮਪੀ (ਤੋਂ ਸਤੰਬਰ 2012 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2018) ਅਤੇ ਮੈਟ ਹੈਨਕੌਕ ਐਮਪੀ (ਜੁਲਾਈ 2018 ਤੋਂ ਜੂਨ 2021 ਤੱਕ)।

2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ

4.6. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਸਨ:

  • ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨਾ;
  • ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ 'ਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ
  • ਭਰੋਸੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਬਣਾਈ ਰੱਖੋ।⁷
4.7. ਇਹ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਸਨ:

  • ਸਾਵਧਾਨੀ, ਇਸ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਵਾਇਰਸ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ;
  • ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ, ਜਵਾਬ "ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਖਤਰਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਲੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਤੇ ਘੱਟ ਨਹੀਂ”; ਅਤੇ
  • ਲਚਕਤਾ, ਇਕਸਾਰ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪਕ ਪਹੁੰਚ ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕਤਾ ਅਤੇ ਚੁਸਤੀ ਨਾਲ।
4.8. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਇਸਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਅਤੇ ਤਤਕਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ 'ਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸੀ।
4.9. ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਦੇ ਛੋਟੇ, ਮੱਧਮ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਅੱਜ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਪਾਰ-ਆਫ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ।
ਜੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ, ਕਈ ਵਾਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਯੂਕੇ ਕੋਲ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਅਧਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹਨਾਂ ਰੁਚੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ:

  • ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਮਾਰੀ ਜਾਂ ਮੌਤ ਦੇ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਸੁਰੱਖਿਆ;
  • ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਮੈਡੀਕਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ;
  • ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਤੋਂ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਏ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ ਬੱਚੇ ਜਾਂ ਬਜ਼ੁਰਗ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ; ਅਤੇ
  • ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ 'ਤੇ ਬੋਝ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉਧਾਰ ਲਏ ਗਏ ਪੈਸੇ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨਗੇ।
4.10. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤਿੰਨ ਕਾਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ:

  • ਬਿਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਾਰ ਲੋੜੀਂਦਾ ਡੇਟਾ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ);
  • ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਹੋਰ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ; ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸਲਾਹ, ਐਂਟੀਵਾਇਰਲ ਦਵਾਈਆਂ, ਟੀਕਾਕਰਨ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ।
4.11. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਨੀ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨੁਕਸਦਾਰ ਸੀ।

2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਖਾਮੀਆਂ

4.12. ਜਾਂਚ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣੀ ਗਈ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਖਾਮੀਆਂ ਸਨ:

  • ਫਲਾਅ 1: ਰੋਕਥਾਮ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵੀਂ ਅਸਫਲਤਾ;
  • ਫਲਾਅ 2: ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰੋ;
  • ਫਲਾਅ 3: ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਅਸਫਲਤਾ; ਅਤੇ
  • ਫਲਾਅ 4: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਘਾਟ।

ਨੁਕਸ 1: ਰੋਕਥਾਮ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵੀਂ ਅਸਫਲਤਾ

4.13. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਯੂਕੇ ਇੱਕ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਬਾਦੀ ਦੇ 50% ਦੇ ਲੱਛਣ ਹੋਣਗੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 2.5% ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਇਲਾਜ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ।¹⁰ 1% ਅਤੇ 4% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਇਰਸ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹਸਪਤਾਲ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।¹¹ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੀਬਰ ਦੇਖਭਾਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਵਧੇਗੀ।ਵੱਧ ਤਣਾਅ” – ਨਾਜ਼ੁਕ ਦੇਖਭਾਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਹੋਣ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈਹਾਵੀ"ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਹੋਵੇਗਾ"ਖਾਸ ਚੁਣੌਤੀਆਂਸਮਾਜਕ ਦੇਖਭਾਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ।¹³
4.14. ਲਗਭਗ 67 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ 2020 ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਦੀ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਇਸਦਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ 837,500 ਤੱਕ ਲੋਕ ਮਰ ਜਾਣਗੇ।¹⁴ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ 15 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਦੇਸ਼ ਸੀ "ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ” 210,000 ਤੋਂ 315,000 ਵਾਧੂ ਮੌਤਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅੱਧੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਦੀ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਹੋਈਆਂ ਹਨ।¹⁵ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਯੂਕੇ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਯੂ.ਕੇ. ਇਸ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ - ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
4.15. ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਜੋ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬੇਰੋਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਟੀਚਾ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ਇਸ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਮਾਡਿਊਲ 2 ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਦਮਨ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਰੇਕ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਸਪਸ਼ਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ:

  • ਮਿਟੀਗੇਸ਼ਨ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਸਿਖਰ ਨੂੰ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸੀਮਤ ਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੈ। ਟੀਚਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਫੈਲਾਉਣਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਇਹ ਅਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕੁਝ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਵੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
  • ਦਮਨ ਇੱਕ ਪੜਾਅ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਾਇਰਸ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇੰਨੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਹਿਣ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਘਾਤਕ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਉਲਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ.
4.16. ਦੋਵਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਰਾਸੀਮ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਉਹਨਾਂ ਕਦਮਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਜੋ ਇੱਕ ਨਾਵਲ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਚੁੱਕੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਖਾਮੀ ਦਾ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ।
4.17. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਆਧਾਰ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਲਗਭਗ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕਿਸੇ ਨਵੇਂ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਣ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ¹⁶ ਉਮੀਦ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਲ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਾਨਕ ਉਪਾਅ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਸਫਲਤਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ। ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਵਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਸਮਾਂ ਖਰੀਦੋ'” .¹⁷
4.18. ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਜੁਲਾਈ 2018 ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੈਨਕੌਕ ਨੇ ਜਾਂਚ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਬੂਤ ਵਿੱਚ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਆਰਾ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ "ਨੁਕਸਦਾਰ ਸਿਧਾਂਤ".¹⁸ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ:

"ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ [ਸੀ] ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ”.¹⁹

ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਨੁਕਸਦਾਰ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਗਲਤੀ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਫਲੂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੀ ਸੀ”.²⁰

4.19. ਇੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ "ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ”.²¹ ਕਿਸੇ ਦਮਨ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਕੋਈ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਜਾਂ ਦਮਨ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਅਪਣਾਈ ਗਈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸੀ - ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਣਜਾਣ ਸਨ, ਸਗੋਂ ਜਨਵਰੀ 2020 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੋਚਿਆ ਵੀ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ। 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਢੁਕਵਾਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ, ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਕਲੀਨਿਕਲ ਵਿਰੋਧੀ ਉਪਾਅ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਟੀਕੇ, ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।²²
4.20. ਸੰਭਾਵੀ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ 'ਗੈਰ-ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ'। ਇਹ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੱਥ ਧੋਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਲਾਕਡਾਊਨ' ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਭਾਵ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ) ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੂੰ 23 ਮਾਰਚ 2020 ਨੂੰ 'ਘਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ' ਦੇ ਐਲਾਨੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।²³ ਜਦੋਂ ਕਿ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ (ਘਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ, ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਪਰਕ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਾਹ ਅਤੇ ਹੱਥਾਂ ਦੀ ਸਫਾਈ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਸਮੇਤ) ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। , ਇਹ ਲਾਕਡਾਊਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰੁਕ ਗਿਆ ਜਾਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋਣਗੀਆਂ।²⁴ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ:

“[ਟੀ]ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੇਗੀ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਰਤਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਫਲੂ ਫੈਲਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ, ਆਪਣੀ ਆਮ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੇਗੀ ... ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਲਾਹ ਦੀ ਸਵੈਇੱਛਤ ਪਾਲਣਾ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੇਗੀ।”²⁵

4.21. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਧਾਰਨਾ ਸੀ - ਕੇਵਲ "ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਧਮਕੀ"ਜਾਂ"ਅਤਿ ਹਾਲਾਤ", ਜਾਂ " ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈਆਖਰੀ ਰਸਤਾ.²⁶ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ "ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਸੁਧਾਰ ਤੱਕ ਸੀਮਤ”.²⁷ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸਾਵਧਾਨੀ ਉਪਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਿਆ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਸਮਝਿਆ। ਮਿਸਟਰ ਹੈਨਕੌਕ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਕੋਈ ਦੁਰਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਖਾਸ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੇ ਆ ਰਹੇ ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਸਭ ਤੋਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, 2017 ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਮਿਸਟਰ ਹੰਟ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਸਨ।²⁸
4.22. ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲਾਕਡਾਊਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ (ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਡਿਊਲ 2 ਵਿੱਚ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ) ਆਖਰੀ ਉਪਾਅ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਪ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲਾਕਡਾਊਨ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਲਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲਾਕਡਾਊਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤੈਨਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਕਡਾਊਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਨਤਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਢੁਕਵੀਂ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਕੀ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਗਲੇ ਮੌਡਿਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।

ਫਲਾਅ 2: ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰੋ

4.23. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਨੇ ਇੱਕ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੇਮ ਸੈਲੀ ਡੇਵਿਸ, ਜੂਨ 2010 ਤੋਂ ਅਕਤੂਬਰ 2019 ਤੱਕ ਇੰਗਲੈਂਡ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ, 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ। 2021, ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ "ਸਿਰਫ਼ ਜਰਾਸੀਮ ਜਿਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਹਾਂਮਾਰੀ-ਪੈਮਾਨੇ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਲਾਗੂ ਸਨ, ਉਹ ਸੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ”.³⁰ ਐਮਾ ਰੀਡ, ਫਰਵਰੀ 2018 ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਕੇਂਦਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਲਾਈ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਸੀ।³¹
4.24. ਕਲੈਰਾ ਸਵਿੰਸਨ, 2016 ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਗਲੋਬਲ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਲਈ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜਨਰਲ, ਜਿਸ ਨੇ 2017 ਤੋਂ 2022 ਤੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਤਿਆਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬੋਰਡ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੀਤੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਯੋਜਨਾ ਜਾਂ ਰਣਨੀਤੀ ਸਿਰਫ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਲਈ ਸੀ। , ਹਾਲਾਂਕਿ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਸਨ।³² ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ:

"ਜਿੱਥੇ ਅਣਜਾਣ ਹਨ, ਉਹ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਇਹ ਲਚਕੀਲੇ ਸਰੋਤਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ... ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਉਚਿਤ ਹੈ, ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਕੇ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇਸ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।.”³³

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਸਵਿੰਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇ ਇਸ ਖਾਮੀ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਇਸ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। "ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜੋ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਮੁੱਖ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ".³⁴ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੁਨਰ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਸਮੂਹ ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਪਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਵੀ.

4.25. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਇਸ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ "ਫਲੂ ਲਈ ਤਿਆਰ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਤਿਆਰ”.³⁵ ਇਹ, ਸ਼ਾਇਦ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਸੀ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਮਾਰਕ ਵੂਲਹਾਊਸ, ਐਡਿਨਬਰਗ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਸੀ (ਅਤੇ ਇਹ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ), ਸਾਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਖਤਰਿਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਲਈ ਤਿਆਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਯੋਜਨਾ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਾਹ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਲਈ ਵੀ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ, ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਕੋਵਿਡ -19 ਲਈ ਇੱਕ ਅਪੂਰਣ ਮਾਡਲ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ।”³⁶

4.26. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਕੋਪ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਤੀਬਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਸਿੰਡਰੋਮ (SARS) ਲਈ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਅਤੇ ਤੈਨਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।”.³⁷ ਇਸ ਨੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ:

"ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣ-ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਹਨ। ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਇਸ ਲਈ ਲਚਕਦਾਰ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ 'ਵਾਜਬ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਕੇਸ' ਲਈ।”³⁸

ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਲਚਕਤਾ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਵਰਚੁਅਲ ਤਿਆਗ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

4.27. ਜੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਜਰਾਸੀਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ, ਤਾਂ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ NHS ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਉੱਚ ਸਿੱਟੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਲਈ ਗਈ ਹੋਵੇਗੀ (ਇਸ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਧਿਆਇ 5: ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ.³⁹ ਇਹ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਇੰਨੀਆਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕਿਉਂ ਸਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਜੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਜੋ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਰੁਟੀਨ ਸਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਸਟ, ਟਰੇਸ ਅਤੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ) ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਨਾਵਲ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਕੇਲੇਬਲ ਅਤੇ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ। ਦੋ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਝਪਕਦੇ ਹੋਏ ਰੱਖੇ। ਦੋਵਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਖੱਡ ਸੀ। ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਕੋਪ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦੋਵੇਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਹ ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤਕ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪਾੜਾ ਛੱਡ ਕੇ, ਸਿਲੋਜ਼ ਵਿੱਚ ਰਹੇ।
4.28. ਮਈ 2016 ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਥਾਈ ਸਕੱਤਰ, ਸਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ "ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਵਿੱਚ".⁴⁰ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਹਮਲੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਰਣਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਮੁੱਦਿਆਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪਹੁੰਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ:⁴¹

"ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਮਿਆਦ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਸੀ। ਸਾਡੀ ਸੋਚ ਹੁਣ ਇਸ ਪੱਖੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ: ਕਿਹੜੀਆਂ ਲਚਕਦਾਰ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਹੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ?”⁴²

4.29. ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਹੁਨਰ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸੰਸਾਧਨਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਾਲਾ ਨਾ ਬਣੋ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹੋਣਗੇ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ, ਅਕਤੂਬਰ 2019 ਤੋਂ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ, ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਹੱਲ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ "ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੇ ਬਿਲਡਿੰਗ ਬਲਾਕ”.⁴³ ਇਹ ਅਪ੍ਰੈਲ 2018 ਤੋਂ ਮਾਰਚ 2023 ਤੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਰ ਪੈਟਰਿਕ ਵੈਲੇਂਸ ਦੁਆਰਾ ਗੂੰਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ:

“[ਮੈਂ]ਇਹ ਪਿਛਲੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖਾਸ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਇੱਕ ਘਟਨਾ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਥੇ ਆਮ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਪੂਰੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ।”⁴⁴

4.30. ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ-ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਫੈਲਣ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ) ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਅੰਤਰ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੋਇਆ, ਕੋਵਿਡ -19 ਇਸ ਪਾੜੇ ਵਿੱਚ ਆ ਗਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫੈਲਣ ਲਈ ਬਾਰਡਰ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ, ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ - ਹਰੇਕ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ -। ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਰਣਨੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਰਾਸੀਮ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵੀ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਾਪੇ ਗਏ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋਵੇਗੀ। ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਕੋਈ ਢੁਕਵੀਂ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅੰਤਰ ਕਿਉਂ ਹੈ।

ਫਲਾਅ 3: ਜਵਾਬ ਦੀ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵੀਂ ਅਸਫਲਤਾ

4.31. ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਕੋਪ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਇੱਕ ਸਿਰੇ 'ਤੇ ਕੁਝ ਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਅਜ਼ਾਦੀ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੱਕ, ਮਨ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
4.32. 2010 ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੇ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਡੇਮ ਡੇਰਡਰੇ ਹਾਇਨ ਨੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ:

"ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਗੇ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਜੋਖਮ ਦੇ ਸਮਝੇ ਗਏ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰੇਗਾ।”⁴⁵

4.33. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੇ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਦਮਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ। ਇਸ ਨੇ ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ:

“ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ: ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਅਤੇ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ, ਸਗੋਂ ਹਲਕੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਾਲ।”⁴⁶

4.34. ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਇੱਕ ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਸੀ "ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਲਈ ਅਨੁਪਾਤਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ".⁴⁷ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਦੋ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ 'ਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਹਲਕੇ, ਦਰਮਿਆਨੇ ਅਤੇ ਉੱਚ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜੋ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸਨ।
4.35. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ, ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਹਸਪਤਾਲ ਸਿਰਫ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਣਨੀਤਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼. ਇਸਨੇ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ। ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਇਸ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ, ਉਹ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਗੈਰ-ਅਨੁਪਾਤਕ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਸਨ।
4.36. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਜਰਾਸੀਮ ਫੈਲਣ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਉੱਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਲੋਕ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਨੀਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਲਾਹ, ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਦਮਨ - ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਸਨ। ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ:

  • ਜਰਾਸੀਮ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ;
  • ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤੀਬਰਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ; ਅਤੇ
  • ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਵਿਕਲਪ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਣ ਅਤੇ ਲੱਭ ਸਕਣ।
4.37. ਜੇਕਰ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ - ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ - ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਨੀਤੀਗਤ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਘਾਤਕ ਅਨੁਪਾਤ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 0.011 TP3T ਤੋਂ 10% ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ। 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ - ਤਿਆਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਦੱਸਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸੀਮਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨੀਤੀਗਤ ਜਵਾਬ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣ ਦੀ ਬਜਾਏ - ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਬਿਮਾਰ ਅਤੇ ਮਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਤੀਜਾ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਿੱਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਕੁੱਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਧਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਾਟ ਸੀ।
4.38. ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਰਗੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪ੍ਰਤੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਜਾਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਜੋਖਮ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਧੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਤਾਲਮੇਲ ਵਾਲੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਤੋਂ ਵੀ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੇਵਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ:

"ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਇਓਮੈਡੀਕਲ ਇਨਪੁਟ ਲਈ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ... ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ/ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਵੇਖਣ ਲਈ".⁵⁰

4.39. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸੀਮਾ ਦੇ ਨਾਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਰੇਂਜ ਲਈ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
4.40. ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਦਬਾਉਣ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਕੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

  • ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਦੇ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ;
  • ਛੋਟੇ, ਮੱਧਮ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਵਾਬਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਮਾਡਲਿੰਗ;
  • ਵਪਾਰ ਬੰਦ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਾਨਤਾ;
  • ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ; ਅਤੇ
  • ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਦਖਲ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
4.41. ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਰੇਂਜ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਹ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜਾਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਕੇਲਿੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਨਾਲ ਹੀ। ਹਰੇਕ ਮਾਪ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ। ਫਿਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਢੁਕਵੀਂ ਸਲਾਹ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਉਪਾਅ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 'ਆਖਰੀ ਉਪਾਅ' ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਕਿਸ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਜ਼ਰਬੇ ਨੂੰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਦਮਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਅ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।

ਫਲਾਅ 4: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਆਰਥਿਕ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਘਾਟ

4.42. ਖਜ਼ਾਨਾ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਲਈ ਜਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਆਰਥਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਹ, ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਕੇ, ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੋਵਿਡ-19 ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਲਾਗਤ £376 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਵੇਗੀ। ⁵¹ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਦੇ ਖਰਚੇ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ - ਇਸ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ. ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਫੰਡ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸਮੇਤ - ਇਸ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਰੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ।
4.43. ਜਾਰਜ ਓਸਬੋਰਨ ਐਮਪੀ, ਮਈ 2010 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੱਕ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੇ ਚਾਂਸਲਰ, ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਖਜ਼ਾਨਾ ਸਿਰਫ ਵਿੱਤੀ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਸੀ। ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਬਜਟ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖਰਚ ਨਿਯੰਤਰਣਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ। ਪਿਛਲੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਦੇ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਰਥਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੇ "ਯੋਜਨਾ", "ਬਲੂਪ੍ਰਿੰਟ"ਜਾਂ"ਪਲੇਬੁੱਕ"ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਖਾਸ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦਾ। ⁵⁵ ਅਕਤੂਬਰ 2022 ਤੋਂ ਖਜ਼ਾਨਾ ਦੀ ਦੂਜੀ ਸਥਾਈ ਸਕੱਤਰ, ਕੈਥਰੀਨ ਲਿਟਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਸੀ:

"[ਡੀ]ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਜੋਖਮ ਜੋਖਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨੀਤੀਗਤ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸੰਕਟਾਂ ਲਈ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਜਵਾਬ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ - ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ - ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ।"⁵⁶

4.44. ਮਿਸਟਰ ਓਸਬੋਰਨ ਨੇ ਕਿਹਾ:

“[ਟੀ]ਇੱਥੇ ਯੂਕੇ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਛਮੀ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਮਹੀਨਿਆਂ ਅਤੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੱਕ ਘਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।"⁵⁷

ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ 2020 ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੱਕ ਤਾਲਾਬੰਦੀ ਸਮੇਤ ਨੀਤੀਗਤ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਖਜ਼ਾਨਾ ਕੋਲ ਇਸਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਵਿੱਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਰਾਬਰੀ 'ਤੇ ਨਾ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਦੇਸ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਦਾ ਉਧਾਰ ਲੈ ਕੇ ਅਤੇ ਖਰਚ ਕਰਕੇ ਕੀਤਾ ਸੀ: ⁵⁹

“[ਟੀ]ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅਚਨਚੇਤੀ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਇਸ ਸਭ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਕੇਂਦਰ ਤੁਹਾਡੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਜਨਤਕ ਵਿੱਤ ਦੀ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ।”⁶⁰

4.45. ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਲਚਕਦਾਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਮਾਈਕਰੋ ਅਤੇ ਮੈਕਰੋ ਦੋਵਾਂ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਵੀ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਖਜ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਰਥਿਕ ਝਟਕਿਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਗੈਰ-ਆਰਥਿਕ ਝਟਕਿਆਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। ਜਾਂਚ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਖਜ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਾਲੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੀਮਤ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਨੇੜਿਓਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਸਨ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਅਤੇ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
4.46. ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਮਾਡਲਿੰਗ ਵਿੱਚ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੋਵੇਗੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਇਕੱਲੇ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਬਜਟ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਈ ਦਫ਼ਤਰ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸੁਤੰਤਰ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਵਜੋਂ 2011 ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਵਿੱਤੀ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਆਰਥਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਜਿਸ ਦੇ ਵੱਡੇ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।

"ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਜੋਖਮ ਕਦੋਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣਗੇ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੱਕ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਜੋਖਮ ਸਰਕਾਰੀ ਜੋਖਮ ਰਜਿਸਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਸੀ ਪਰ ਆਰਥਿਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ (ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਜ਼ਰੀਏ ਵਿੱਚ) ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ। ”⁶²

(ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਹੋਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਧਿਆਇ 3: ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ.)

4.47. ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਰਣਨੀਤੀ ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਨਾਲ, ਖਜ਼ਾਨਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸਮੇਤ, ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੇ ਅਰਥਚਾਰੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਛੋਟੀ, ਮੱਧਮ ਅਤੇ ਲੰਬੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣਗੀਆਂ। ਤਦ ਹੀ ਸਮਾਜ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਅਗਲੇ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹੜੀ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ।

2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨਾ

4.48. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਪਡੇਟ ਜਾਂ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ, ਯੂਕੇ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜੋਖਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਕੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਰੁਕਿਆ ਰਿਹਾ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੇਵਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ:

“ਇਹ ਮਦਦਗਾਰ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਅਸੀਂ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਦੇਖਦੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਫਲੂ ਨੂੰ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ? ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕਸ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਆਦਿ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਕਲਾ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋੜ ਅਨੁਸਾਰ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।”⁶³

4.49. ਨਵੰਬਰ 2018 ਵਿੱਚ, ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਸੀ "ਤਾਜ਼ਾ ਕਰੋ" 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ। 64 ਨਵੰਬਰ 2019 ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦੁਬਾਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। "ਤਾਜ਼ਾ ਕਰੋ" ਅਗਲੇ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ।⁶⁵ ਇਹ ਸੋਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਰਿਫਰੈਸ਼' ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੁਝ ਅੰਤਰੀਵ ਖਾਮੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ, 'ਰਿਫ੍ਰੈਸ਼' ਇੱਕ ਅੱਪਡੇਟ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਹਾਵਣਾ ਸੀ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਮਾਮੂਲੀ ਸੀ ਅਤੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਸੀਮਤ ਸੀ। ਸਮੀਖਿਆ ਨੇ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਅੰਤਰੀਵ ਖਾਮੀਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ।
4.50. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਅੱਪਡੇਟ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਈਬੋਲਾ ਵਾਇਰਸ ਰੋਗ, ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਿੰਡਰੋਮ (MERS) ਜਾਂ ਸਾਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਤੋਂ ਕੋਈ ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਸਬਕ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ। ਕੋਈ ਵੀ ਅਭਿਆਸ ਜੋ 2011 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਇਆ ਸੀ (ਦੇਖੋ ਅਧਿਆਇ 5: ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ).
4.51. ਮਿਸਟਰ ਹੰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਕਿ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। "ਕੁਜ ਪਤਾ ਨਹੀ" 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੇ ਸਾਰਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਪਹੁੰਚ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਯੂਕੇ ਲਈ ਸਬਕ ਸਿੱਖੇ ਜਾ ਸਕਦੇ।⁶⁹
4.52. ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜੋ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਮੁੱਚੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਘੱਟ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੈਲੈਂਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗਣ ਦੀ ਮਿਤੀ ਦੱਸੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹਨ। "ਮੌਜੂਦ", ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ। ⁷⁰ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਸਹਿਮਤ ਹੈ।
4.53. ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਜਿੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ, ਕੋਈ ਰਸਮੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਸਿੱਧੀ ਮੰਤਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸੀ। ਲੋੜ ਹੈ ਸਖ਼ਤ ਪੜਤਾਲ, ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਪੁਨਰ-ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੰਤਰੀ, ਮਾਹਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ।

2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ

4.54. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਮਾਡਿਊਲ 2 ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਪਰਖੀ ਗਈ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫੈਲੀ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਭਾਵ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ) ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਸੀ। ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੈਨਕੌਕ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ, "ਬਦਨਾਮੀ ਨਾਲ ਨਾਕਾਫ਼ੀ".⁷¹
4.55. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜਦੋਂ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਸੰਕਟ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵਾਂ, ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਇਆ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੂਲਹਾਊਸ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ:

“ਲਾਕਡਾਊਨ ਇੱਕ ਐਡਹਾਕ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਲੌਕਡਾਊਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਸੀ … ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿ ਲਾਕਡਾਊਨ ਕਦੋਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਵੇਗਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਮੀਦਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ। ”⁷²

4.56. ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਰਣਨੀਤੀ, ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸੰਕਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਣਜਾਣ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ ਜਾਵੇ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਹਰ ਘਟਨਾ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਜਿੰਨੀ ਸੋਚ, ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
4.57. 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵੱਡੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਨਾਲ ਘਿਰ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਦੇਖਣ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਸਨ। ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਵਜੋਂ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਲੈਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦਮਾਂ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਕਿ ਨਤੀਜਾ ਅਟੱਲ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸੰਕੇਤ ਭੇਜਿਆ (ਸਮੇਤ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ)। ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ, ਮਾਹਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਸਭ ਇਹਨਾਂ ਖਾਮੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ। ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਿਆ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੈਨਕੌਕ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਆਉਣ 'ਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਗਈ ਸੀ।
4.58. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਸੀ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਜਾਂ 2019 ਗਲੋਬਲ ਹੈਲਥ ਸਕਿਓਰਿਟੀ ਇੰਡੈਕਸ 'ਤੇ ਯੂਕੇ ਦੀ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਦੁਆਰਾ। ਸਿਰਫ ਜਵਾਬ '2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ' ਹੋਣਾ ਸੀ - ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਖਾਮੀਆਂ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਵੇਗਾ ਕਿ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਉਦੇਸ਼ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਸੀ।

ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਕਾਸ

4.59. ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਢੁਕਵੀਂਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ।
4.60. 2022 ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ "ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰੋ ਜੋ ਸਾਰੇ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਸਾਡੀ ਲਚਕਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ", "ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਠੋਸ ਸਮੂਹ" ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਸੀ "ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ".⁷⁴ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ "ਲਚਕੀਲੇਪਨ 'ਤੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ".⁷⁵ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਈ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਉਡੀਕੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸਮਾਪਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਐਕਟ 2004 ਤੋਂ ਲਗਭਗ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਠੋਸ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ।
4.61. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ ਕਈ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅਸਫਲ:

  • ਵੇਰਵੇ ਦੀ ਘਾਟ: ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਕਰੇਗੀ "ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ", "ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਯੋਜਨਾ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰੋ" ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ "ਪ੍ਰਸਤਾਵੇ" - ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੋਜਨਾ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂ ਕਦੋਂ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।⁷⁶
  • ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ, ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਘਾਟ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਦੇ ਇੱਕ 'ਨਵੇਂ' ਮੁਖੀ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਭਾਈ ਗਈ ਪਿਛਲੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਸੁਧਾਰ ਸੀ (ਦੂਜਾ ਹਿੱਸਾ COBR ਯੂਨਿਟ ਦਾ 'ਨਵਾਂ' ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਹੈ)।⁷⁷
  • ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਂ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਦੀ ਘਾਟ: ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਲਈ ਸਮਾਂ-ਸਕੇਲ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਹਨ, 2030 ਤੱਕ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ।⁷⁸
  • ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੀ ਘਾਟ: ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮੁਢਲੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀ ਥੋਪਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।⁷⁹
  • ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੁਲਾਈ 2022 ਤੋਂ COBR ਯੂਨਿਟ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਰੋਜਰ ਹਰਗ੍ਰੀਵਜ਼ ਨੇ ਮੰਨਿਆ, ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ "ਇੱਥੇ ਘੱਟ ਪੈਸਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ"।⁸⁰

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ, ਤੁਰੰਤ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੈੱਟ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।

4.62. ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ 2018 ਯੂਕੇ ਜੈਵਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ 2023 ਵਿੱਚ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।⁸¹ 2023 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ "ਜੈਵਿਕ ਜੋਖਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਚਾਰ ਥੰਮ੍ਹ" ਜਿਵੇਂ:

  • ਅੱਜ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਜੈਵਿਕ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ;
  • ਜੈਵਿਕ ਖਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਭਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਜਿੱਥੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਜਾਂ "ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਦੇਣ ਤੋਂ";
  • ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਾ "ਜਦੋਂ ਉਹ ਜਿੰਨੀ ਛੇਤੀ ਹੋ ਸਕੇ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਭਰਦੇ ਹਨ"; ਅਤੇ
  • ਜੈਵਿਕ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਜੋ ਯੂਕੇ ਜਾਂ ਯੂਕੇ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਆਮ ਵਾਂਗ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਲਈ".⁸²
4.63. ਇਹ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਆਧਾਰਿਤ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ "ਤਿੰਨ ਕਰਾਸਕਟਿੰਗ ਸਮਰਥਕ
[ਜੋ] ਸਾਰੇ ਚਾਰ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਿੱਚੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ".83 ਇਹ ਹਨ:

  • ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗਵਾਈ, ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ;
  • ਯੂਕੇ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਅਧਾਰ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਵਿਗਿਆਨ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਾ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ
  • ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ
4.64. 2018 ਅਤੇ 2023 ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁੱਖ ਸੁਧਾਰ ਇਸ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਹਨ:

  • ਖਤਰਿਆਂ ਅਤੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰੀਅਲ-ਟਾਈਮ ਬਾਇਓਥਰੇਟਸ ਰਾਡਾਰ ਲਾਂਚ ਕਰਨਾ;
  • ਯੂਕੇ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਰਪਿਤ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨਾ ਜੀਵ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ, ਜੋ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਗੇ;
  • ਨਿਯਮਤ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ
  • ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ UK ਬਾਇਓਸਕਿਊਰਿਟੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਕੌਂਸਲ ਬਣਾਉਣਾ।⁸⁵

ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਰਣਨੀਤੀ

4.65. ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਯੋਜਨਾਵਾਂ 2022 ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ ਅਤੇ 2023 ਯੂਕੇ ਜੈਵਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕਦਮ ਹਨ।
2023 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਨਤਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋਈ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਖੁਦ ਇੱਛੁਕ ਜਾਂ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਪਰੀਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਅਜਿਹੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ।
4.66. ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕੇ - ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਹੁਣ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਤੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡੇਟਾ ਉਪਲਬਧ ਹਨ:

  • ਕਿਹੜੇ ਉਪਾਅ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਨਹੀਂ;
  • ਕਿਹੜੇ ਉਪਾਅ ਲਾਗਤ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਨਹੀਂ ਸਨ;
  • ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ; ਅਤੇ
  • ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਜਿਸ ਦੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
4.67. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ (ਕਿਉਂਕਿ ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਜਾਂ ਪਿਛਲੀ ਵਰਗੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ), ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰ-ਆਫ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੈੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਨੂੰ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਹੁਨਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਜੋ ਉਪਲਬਧ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ, ਸਮਾਜਿਕ ਦੂਰੀ, ਸਕੂਲ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ) , ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਥੋੜ੍ਹੇ, ਮੱਧਮ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਨਤੀਜੇ। ਜਾਂਚ ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਅਗਲੇਰੀ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।

ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ 4: ਇੱਕ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪਕ ਸਮੁੱਚੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਰਣਨੀਤੀ

ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਮਿਲ ਕੇ ਹਰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ, ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਰਣਨੀਤੀ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ) ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਰਣਨੀਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ:

  • ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਾ;
  • ਹਰੇਕ ਸੰਭਾਵੀ ਸਮੁੱਚੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਸੈਕਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਪਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ, ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ/ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਥਾਨਕ ਜਵਾਬਦਾਤਾ;
  • ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ;
  • ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ;
  • ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਭਾਵੀ ਜਵਾਬ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀਆਂ ਖਾਸ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਹਨ, ਇਹ ਪਛਾਣ ਕਰੋ ਕਿ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ;
  • ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਮਾਡਲਿੰਗ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਹਤ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਜਵਾਬਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਛੋਟੀ, ਮੱਧਮ ਅਤੇ ਲੰਬੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ; ਅਤੇ
  • ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਹੁਨਰਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ ਜੋ ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਲੋੜਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਠੋਸ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਇਹ ਨਵੀਨਤਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੈ, ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿੱਖੇ ਗਏ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਡਾਟਾ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੇ ਨਾਲ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ

ਡਾਟਾ

4.68. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮੁੱਚੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਚੰਗੇ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਉਭਰ ਰਹੇ ਸੰਕਟ ਬਾਰੇ ਡੇਟਾ ਤੋਂ ਕੱਢੇ ਗਏ ਸਿੱਟੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਦੋਂ ਇਸਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ , ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਕੋਰਸ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਡੇਟਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲਚਕਦਾਰ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
4.69. ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨਾਗਰਿਕ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡੇਟਾ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਕਟ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪਲਾਂ ਤੋਂ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਲਾਈਵ ਡੇਟਾ ਦੀ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਫੀਡ ਹੈ - ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪਕੜ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਏਗਾ। ਜੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸਕ ਡੇਟਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਭਵਿੱਖ ਬਾਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 2014 ਤੋਂ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਸਤੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ ਰਾਇਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਦੁਆਰਾ।⁸⁷
4.70. ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਉਭਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅੱਪ-ਟੂ-ਡੇਟ, ਵਿਆਪਕ ਡੇਟਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੋਵੇ:

  • ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ - ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ ਟੈਸਟਿੰਗ, ਟਰੇਸਿੰਗ ਅਤੇ ਆਈਸੋਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ, ਅਤੇ NHS ਵਾਧਾ ਸਮਰੱਥਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗੀ;
  • ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕ;
  • ਸਮਕਾਲੀ ਜਾਂ ਦਸਤਕ ਦੇ ਜੋਖਮ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਉਭਰਨ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਜਾਂ ਵਧਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ; ਅਤੇ
  • ਇੱਕ ਉਭਰ ਰਹੇ ਖਤਰੇ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਇਹ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।
4.71. ਅਜਿਹੇ ਡੇਟਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਲਈ ਯੂਕੇ ਕੋਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਢੁਕਵੇਂ ਡੇਟਾ-ਇਕੱਠਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਡੇਟਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਪਲਬਧ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਬੈੱਡਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਖਿਆ ਜਾਂ ਰੇਲ ਗੱਡੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜੋ ਚੱਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ) ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਡੇਟਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਜਾਂ ਜਵਾਬੀ ਉਪਾਅ) ਦੋਵੇਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ।
4.72. ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਹੋਣ 'ਤੇ ਟਿਕ ਗਏ "ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਡੇਟਾ".⁸⁸ ਜੇਕਰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਡੇਟਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਹਨ "ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਨੇਰੇ ਵਿੱਚ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣਾ".⁸⁹ ਜਿੰਨਾ ਵਧੀਆ ਡੇਟਾ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇਗਾ, ਓਨੇ ਹੀ ਸਹੀ ਫੈਸਲੇ ਲਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਚੰਗੇ ਡੇਟਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਜੂਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
4.73. ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। 2013 ਅਤੇ 2018 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ, ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸਰ ਮਾਰਕ ਵਾਲਪੋਰਟ, ਅਪ੍ਰੈਲ 2013 ਤੋਂ ਸਤੰਬਰ 2017 ਤੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਨੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ। (ਸੇਜ) ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ COBR (ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਕਟ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕੇਂਦਰ) ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ। ਇਹਨਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖਤਰੇ ਬਾਰੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮਦਦਗਾਰ ਸੂਚੀ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਉਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਹਨਾਂ ਡੇਟਾ ਦੀ ਲੋੜ ਕਦੋਂ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਡੇਟਾ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਸਰੋਤ ਸਨ। ⁹¹ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੈਲੇਂਸ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ "ਡਾਟੇ ਦੀ ਕਮੀ", ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ "ਤੁਹਾਡੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅੰਨ੍ਹੇ ਉੱਡ ਰਹੇ ਸਨ".⁹²
4.74. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਰ ਇਆਨ ਡਾਇਮੰਡ, ਅਕਤੂਬਰ 2019 ਤੋਂ ਯੂਕੇ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਕੜਾ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ONS ਲਈ ਕੋਈ ਰਸਮੀ ਢਾਂਚਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ [ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਲਈ ਦਫ਼ਤਰ] ਐਡਹਾਕ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਬੇਨਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ".⁹³ ਉਸਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਸੀ।
4.75. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਚਾਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਇਕਸਾਰ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਵਿੱਚ ਤਕਨੀਕੀ ਰਿਪੋਰਟ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ 'ਤੇ, ਚਾਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰਾਂ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨੇ ਖੋਜ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕੀਤਾ। ⁹ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ:

"ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 4 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਟੈਸਟਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।"⁹⁶

ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਇੰਗਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼, ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਿਹਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਇੰਨੀਆਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਸਨ।

4.76. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਿੱਟੀ ਨੇ ਡੇਟਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ "ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ਰੂਰੀ" ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ "ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਦਾ ਸਵਾਲ".⁹⁷ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈਚਲਿਤ ਅਤੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਸੂਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਹਨਾਂ 'ਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ⁹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸਮੇਤ ਸਮੁੱਚੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਭਵਿੱਖੀ ਰਣਨੀਤੀ, ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। "ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਡਿਜੀਟਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮ"ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ, "ਇੱਕ ਡਿਜੀਟਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਜੋ ਸੰਪਰਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਤੇਜ਼ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਡੇਟਾ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ" ਅਤੇ "ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿਧੀ" ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮਝਣ ਲਈ।¹⁰⁰ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।¹⁰¹ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਹੁਣ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਵੇ।
4.77. ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਕਾਸ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਅਕਤੂਬਰ 2021 ਵਿੱਚ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੇ ਖਤਰਿਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਰਤਣ ਲਈ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਿਚੂਏਸ਼ਨ ਸੈਂਟਰ ਬਣਾਇਆ ਜੋ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕਈ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।¹⁰² ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਲਈ ਦਫ਼ਤਰ ਹੁਣ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਿਚੂਏਸ਼ਨ ਸੈਂਟਰ, ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਲਈ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਰੱਖ ਰਿਹਾ ਹੈ।¹⁰³ 2021 ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਗਈ ਯੂਕੇ ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਕਾਰਜ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। UK.¹⁰⁴ 2022 ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੇਂਦਰ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਸਾਰੇ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।¹⁰⁵

ਖੋਜ

4.78. ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਡੇਟਾ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਡੇਟਾ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਖੋਜ ਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਸਹੀ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਡੇਟਾ ਦਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਉਪਯੋਗੀ ਸਬੂਤ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਚੁਣੌਤੀ ਜੋੜਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਬੂਤ ਅਧਾਰਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਜਰਾਸੀਮ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਸਹੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ('ਡਿਜ਼ੀਜ਼ ਐਕਸ', ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਧਿਆਇ 1: ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਇਤਿਹਾਸ). ਖੋਜ ਧੁੰਦਲੇ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਸਾਧਨਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦੂਰੀ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ) ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਟੀਕੇ ਅਤੇ ਉਪਚਾਰਾਂ ਵੱਲ ਬਦਲਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।¹⁰⁶ ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ; ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ; ਅਸੈਂਪਟੋਮੈਟਿਕ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਹੱਦ; ਜਰਾਸੀਮ ਪ੍ਰਤੀ ਜਨਤਾ ਦਾ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ; ਅਤੇ ਗੈਰ-ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣਾ ਅਤੇ ਘਟਾਉਣਾ।
4.79. ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਲਾਗ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਖੋਜ ਜਲਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਰਾਸੀਮ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਦਖਲ ਲਹਿਰ ਦੇ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗੁਆਚ ਨਾ ਜਾਣ। ਇਸ ਲਈ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਉੱਚ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਉਸ ਖੋਜ ਲਈ ਅਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਫਰੇਮਵਰਕ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇੰਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਯੂਕੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜੀਵਨ ਬਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਉਸ ਸਿਰੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੋਚਣ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
4.80. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖੋਜ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਯੂਕੇ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਿੱਟੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸ.
ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਨੇ ਕਈ ਖੋਜ ਅਧਿਐਨ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂ ਸਰਗਰਮ ਕੀਤੇ ਅਤੇ "ਸਭ ਤੋਂ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਖੋਜ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿਓ".¹⁰⁷ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਨ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ ਕਰੋਨਾਵਾਇਰਸ (ਕੋਵਿਡ-19) ਸੰਕਰਮਣ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਦਫ਼ਤਰ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੈਲੇਂਸ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, "ਜਨਸੰਖਿਆ ਪੱਧਰ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਵਜੋਂ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਮੂਨਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ"¹⁰⁸ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਪਿਆ; ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੈਲੈਂਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ "ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਸੈੱਟ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ".¹⁰⁹
4.81. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਸਬੂਤ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਾਲਪੋਰਟ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗੈਰ-ਦਵਾਈਆਂ ਸੰਬੰਧੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ, ਸਮਾਜਕ ਦੂਰੀਆਂ ਦੇ ਉਪਾਅ ਜਾਂ ਸਕੂਲ ਬੰਦ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਸੂਚਿਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਬੂਤ ਅਧਾਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਹੈ। "ਬਹੁਤ ਸਖ਼ਤ ਪ੍ਰਸਤਾਵ" ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲੋਂ।¹¹⁰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੈਲੇਂਸ ਨੇ ਗੈਰ-ਦਵਾਈਆਂ ਸੰਬੰਧੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੀ ਉਪਲਬਧ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਥੇ ਹਨ:

"ਗੈਰ-ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚੰਗੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ। ਇਹ ਇੱਕ ਸੁਭਾਵਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਖੇਤਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੇਰੀਏਬਲ, ਇੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ 'ਸ਼ੋਰ' ਹਨ, ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਪ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਲੱਗ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ।

4.82. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਲੰਡਨ ਸਕੂਲ ਆਫ ਹਾਈਜੀਨ ਐਂਡ ਟ੍ਰੋਪੀਕਲ ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਸੰਕਰਮਣ ਰੋਗ ਮਾਡਲਿੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜੌਨ ਐਡਮੰਡਸ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ। "ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤ ਦੀ ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਬੇਤਰਤੀਬ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਟਰਾਇਲ ਕਰਵਾਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ".¹¹² ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੁਝ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ:

"[ਮੈਂ]ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿਚ ਸਾਡੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਸੀਮਤ ਸਨ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣ ਦਾ ਇਹ ਗੁਆਚਿਆ ਮੌਕਾ ਸਾਨੂੰ ਅਗਲੇ ਲਈ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਛੱਡ ਦੇਵੇਗਾ। ”¹¹³

4.83. ਜਾਂਚ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਸਬੂਤ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਸਿੱਧਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਅਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਸਮੂਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਖੋਜ ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।¹¹⁴
4.84. ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਹੈਲਥ ਐਂਡ ਕੇਅਰ ਰਿਸਰਚ ਦੁਆਰਾ ਸੁਤੰਤਰ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਖੋਜ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਫੰਡਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ £1 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ।¹¹⁵
ਇਸ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਖੋਜ, ਕਲੀਨਿਕਲ ਖੋਜ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, 'ਹਾਈਬਰਨੇਟਡ' ਜਾਂ 'ਸਲੀਪਿੰਗ' ਖੋਜ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ - ਲਚਕਦਾਰ ਡਰਾਫਟ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਫਿਰ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬੀਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਕੋਪ। ¹¹⁶ 2009 ਤੋਂ ਜਨਵਰੀ 2020 ਤੱਕ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਕੁੱਲ ਨੌਂ ਹਾਈਬਰਨੇਟਿਡ ਖੋਜ ਕੰਟਰੈਕਟਸ ਲਈ ਸਿਰਫ ਲਗਭਗ £3.8 ਮਿਲੀਅਨ ਵਚਨਬੱਧ ਸਨ।¹¹⁷ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਔਸਤਨ £380,000 ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।
4.85. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਖੋਜ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਤੇ ਹਾਈਬਰਨੇਟਿਡ ਖੋਜ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਜਾਂਚ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹਾਈਬਰਨੇਟਿਡ ਖੋਜ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਉਤਸ਼ਾਹੀ, ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਫੰਡ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਖੋਜ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੇਟਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਰਣਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਬਿਹਤਰ ਖੋਜ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵਿੱਚ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਕਾਸ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
4.86. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜਿੰਮੀ ਵਿਟਵਰਥ ਅਤੇ ਡਾ: ਸ਼ਾਰਲੋਟ ਹੈਮਰ, ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ (ਦੇਖੋ ਅੰਤਿਕਾ 1: ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਵਿਧੀ), ਜੀਵ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ 'ਇੱਕ ਹੈਲਥ' ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮਾਹਰ ਖੇਤਰਾਂ, ਲਚਕੀਲੇ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ, ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਹੈਲਥ ਗਵਰਨੈਂਸ ਦੇ ਤਾਲਮੇਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਵਿਚਕਾਰ ਖੋਜ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਫਿਰ ਇਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।¹¹⁸ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬਾਇਓਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਵੀ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਅਗਵਾਈ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਯੂਕੇ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼, ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਦੇ ਭੰਡਾਰਨ ਅਤੇ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਲਚਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਸਕੇਲੇਬਲ ਕਲੀਨਿਕਲ ਵਿਰੋਧੀ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਯੂਕੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇਗਾ।¹¹⁹

ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ 5: ਭਵਿੱਖੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਖੋਜ

ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ, ਵਿਗੜੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਭਵਿੱਖੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੰਕਟਕਾਲੀ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਾਂਝਾਕਰਨ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਵਿਧੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਖੋਜ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ 'ਹਾਈਬਰਨੇਟਡ' ਅਧਿਐਨ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਅਧਿਐਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਕੋਪ ਲਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ:

  • ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ;
  • ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਰੇਂਜ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਮਾਪਣਾ; ਅਤੇ
  • ਪਛਾਣ ਕਰੋ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਸਮੂਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਉਂ।

  1. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  2. ਦੇਖੋ ਜੀਨ ਫ੍ਰੀਮੈਨ 28 ਜੂਨ 2023 130/19-132/23; ਕੈਰੋਲਿਨ ਲੈਂਬ 28 ਜੂਨ 2023 100/14-101/1; ਕੈਥਰੀਨ ਕੈਲਡਰਵੁੱਡ 5 ਜੁਲਾਈ 2023 8/10-15
  3. ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ 4 ਜੁਲਾਈ 2023 22/11-25/4; ਫਰੈਂਕ ਐਥਰਟਨ 3 ਜੁਲਾਈ 2023 22/18-27/10, 28/4-33/8; ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ 10 ਜੁਲਾਈ 2023 145/2-147/24
  4. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 2.21 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  5. INQ000184643_0059-0060 ਪੈਰਾ 316; INQ000184638_0052-0053 ਪੈਰਾ 6.13; 2009 ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ: 2009 ਦੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਡੇਮ ਡੀਅਰਡਰੇ ਹਾਇਨ, ਜੁਲਾਈ 2010 ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੀਖਿਆ (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705); ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 1.7-1.8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  6. INQ000184638_0053 ਪੈਰਾ 6.14
  7. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 3.1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  8. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 3.2 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  9. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 2.13 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  10. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 2.19-2.20 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  11. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, p16 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  12. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, p16 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  13. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 6.1-6.5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  14. ਉਸ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ 2019 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਪਹਿਲਾਂ - ਇੱਕ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 2.5% ਦੇ ਕੇਸ ਘਾਤਕ ਅਨੁਪਾਤ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 820,000 ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਯੂਕੇ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਸੰਖਿਆ: INQ000176776_0001-0002, 0006-0007
  15. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, p17, ਪਹਿਲਾ ਪੈਰਾ (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  16. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 2.12 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  17. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 2.12 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  18. INQ000181825_0013-0014 ਪਾਰਸ 52-56; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000181825_0008, 0013-0016 ਪਾਰਸ 30-31, 52-67; ਮੈਟ ਹੈਨਕੌਕ 27 ਜੂਨ 2023 30/20-34/2
  19. INQ000181825_0008 ਪੈਰਾ 31
  20. ਮੈਟ ਹੈਨਕੌਕ 27 ਜੂਨ 2023 79/19-22
  21. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, p17, ਪਹਿਲਾ ਪੈਰਾ (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  22. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 4.26 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  23. ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ (COVID-19) 'ਤੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦਾ ਬਿਆਨ: 23 ਮਾਰਚ 2020, GOV.UK, 23 ਮਾਰਚ 2020 (https://www.gov.uk/government/speeches/pm-address-to-the-nation-on-coronavirus-23-march-2020)
  24. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 4.10-4.25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  25. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 7.4, 7.25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  26. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 7.26-7.29 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  27. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 7.30 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  28. ਮੈਟ ਹੈਨਕੌਕ 27 ਜੂਨ 2023 72/11-21
  29. ਸੈਲੀ ਡੇਵਿਸ 20 ਜੂਨ 2023 154/22-155/16
  30. INQ000194054_0040 ਪੈਰਾ 157
  31. ਐਮਾ ਰੀਡ 26 ਜੂਨ 2023 13/14-17, 14/16-18
  32. ਕਲਾਰਾ ਸਵਿਨਸਨ 19 ਜੂਨ 2023 161/17-162/4
  33. ਕਲਾਰਾ ਸਵਿਨਸਨ 19 ਜੂਨ 2023 173/10-18; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000023017_0001
  34. INQ000182608_0022 ਪੈਰਾ 52
  35. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ 19 ਜੂਨ 2023 106/1-15, 122/1-9, 124/22-125/6, 154/13-17
  36. INQ000182616_0004 ਪੈਰਾ 13
  37. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, p15, ਬਾਕਸਡ ਟੈਕਸਟ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਪੈਰਾ (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  38. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 2.21, ਚੌਥਾ ਬੁਲੇਟ ਪੁਆਇੰਟ (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  39. INQ000184893_0004 ਪੈਰਾ 8-9. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਧਿਆਇ 3 ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਇੱਕ ਉੱਚ ਸਿੱਟੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਤ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਉੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਛਾਣਨਾ ਅਤੇ ਖੋਜਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਾਂ ਇਲਾਜ. ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ, ਮਾਹਰ ਜਵਾਬ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਵੇਖੋ INQ000184643_0005-0006, 0010-0012 ਪਾਰਸ 20d, 41-55; INQ000196611_0009 ਫੁਟਨੋਟ 2)
  40. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ 19 ਜੂਨ 2023 110/6-15
  41. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ 19 ਜੂਨ 2023 123/8-14
  42. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ 19 ਜੂਨ 2023 125/22-126/1
  43. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 100/6-15
  44. ਪੈਟਰਿਕ ਵੈਲੇਂਸ 22 ਜੂਨ 2023 160/3-7
  45. 2009 ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ: 2009 ਦੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੀਖਿਆ, ਡੇਮ ਡੇਰਡਰੇ ਹਾਇਨ, ਜੁਲਾਈ 2010, ਪੀਪੀ5, 50, ਸਿਫਾਰਸ਼ 1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
  46. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, ਪੈਰਾ 3.2, ਦੂਜਾ ਬੁਲੇਟ ਪੁਆਇੰਟ (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  47. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, pp21-25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  48. ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਨਵੰਬਰ 2011, p25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
  49. INQ000195843_0043, 0075-0076 ਪੈਰਾ 108, 181
  50. INQ000184637_0010 ਪੈਰਾ 7.7
  51. UK ਜੀਵ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ, HM ਸਰਕਾਰ, ਜੂਨ 2023, p14 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
  52. INQ000187308_0009 ਪੈਰਾ 22; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000099516_0006 ਪੈਰਾ 16
  53. INQ000187308_0008 ਪੈਰਾ 20; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ ਜਾਰਜ ਓਸਬੋਰਨ 20 ਜੂਨ 2023 61/6-23
  54. ਜਾਰਜ ਓਸਬੋਰਨ 20 ਜੂਨ 2023 65/19-67/25, 75/12, 80/4-8; INQ000099516_0056-0057 ਪੈਰਾ 242-243
  55. INQ000099516_0056-0057 ਪੈਰਾ 242-243
  56. INQ000099516_0017 ਪੈਰਾ 65
  57. ਜਾਰਜ ਓਸਬੋਰਨ 20 ਜੂਨ 2023 65/19-22
  58. ਜਾਰਜ ਓਸਬੋਰਨ 20 ਜੂਨ 2023 77/2-78/9
  59. ਜਾਰਜ ਓਸਬੋਰਨ 20 ਜੂਨ 2023 71/8-72/1, 92/23-93/9, 96/25-97/3, 117/19-118/7
  60. ਜਾਰਜ ਓਸਬੋਰਨ 20 ਜੂਨ 2023 82/17-20
  61. INQ000130270_0007-0008 ਪੈਰਾ 7; ਵਿੱਤੀ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ, ਬਜਟ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਈ ਦਫ਼ਤਰ, ਜੁਲਾਈ 2022, pp31-32 (https://obr.uk/docs/dlm_uploads/Fiscal_risks_and_sustainability_2022-1.pdf; INQ000119290)
  62. INQ000130270_0005 ਪੈਰਾ 6d
  63. INQ000184637_0013 ਪੈਰਾ 7.22
  64. INQ000184638_0053 ਪੈਰਾ 6.14
  65. INQ000023131_0005
  66. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 91/25
  67. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 91/24-93/22
  68. ਜੇਰੇਮੀ ਹੰਟ 21 ਜੂਨ 2023 161/4-8
  69. INQ000181825_0014 ਪੈਰਾ 56
  70. ਪੈਟਰਿਕ ਵੈਲੇਂਸ 22 ਜੂਨ 2023 136/7-12
  71. INQ000181825_0014 ਪੈਰਾ 56
  72. INQ000182616_0003 ਪੈਰੇ 10-11
  73. ਗਲੋਬਲ ਹੈਲਥ ਸਿਕਿਉਰਿਟੀ ਇੰਡੈਕਸ: ਬਿਲਡਿੰਗ ਕਲੈਕਟਿਵ ਐਕਸ਼ਨ ਐਂਡ ਅਕਾਊਂਟੇਬਿਲਟੀ, ਨਿਊਕਲੀਅਰ ਥ੍ਰੀਟ ਇਨੀਸ਼ੀਏਟਿਵ/ਜੋਨਸ ਹੌਪਕਿੰਸ ਬਲੂਮਬਰਗ ਸਕੂਲ ਆਫ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ, 2019, p26 (https://www.nti.org/analysis/articles/global-health-security-index/; INQ000149103); ਮੈਟ ਹੈਨਕੌਕ 27 ਜੂਨ 2023 19/17-21
  74. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, HM ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, p7 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
  75. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, ਐਚਐਮ ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, ਪੈਰਾ 5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
  76. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, ਐਚਐਮ ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, ਪੈਰਾ 60 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685); ਰੋਜਰ ਹਰਗ੍ਰੀਵਸ 22 ਜੂਨ 2023 50/14-51/15
  77. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, HM ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, p15 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685). ਇਹ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਨੂੰ ਇੱਕ COBR ਯੂਨਿਟ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੱਚ ਸੀ (ਦੇਖੋ ਰੋਜਰ ਹਰਗ੍ਰੀਵਸ 22 ਜੂਨ 2023 41/24-25, 42/22-44/8; ਓਲੀਵਰ ਡਾਊਡੇਨ 21 ਜੂਨ 2023 134/20-137/2).
  78. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ, HM ਸਰਕਾਰ, ਦਸੰਬਰ 2022, pp72-74 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
  79. ਰੋਜਰ ਹਰਗ੍ਰੀਵਸ 22 ਜੂਨ 2023 48/20-49/5
  80. ਰੋਜਰ ਹਰਗ੍ਰੀਵਸ 22 ਜੂਨ 2023 52/11-12
  81. ਯੂਕੇ ਜੈਵਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ, ਐਚਐਮ ਸਰਕਾਰ, ਜੂਨ 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
  82. UK ਜੀਵ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ, HM ਸਰਕਾਰ, ਜੂਨ 2023, p8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
  83. UK ਜੀਵ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ, HM ਸਰਕਾਰ, ਜੂਨ 2023, p8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
  84. UK ਜੀਵ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ, HM ਸਰਕਾਰ, ਜੂਨ 2023, pp8-9 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
  85. UK ਜੀਵ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ, HM ਸਰਕਾਰ, ਜੂਨ 2023, p6 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
  86. UK ਜੀਵ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ, HM ਸਰਕਾਰ, ਜੂਨ 2023, pp56-59 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
  87. INQ000186622_0007-0009; INQ000068403_0021-0023, 0074 ਸੈਕਸ਼ਨ 4.2, 4.2.1, 4.2.2
  88. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 112/9-10
  89. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 112/13
  90. INQ000147707_0022 ਪੈਰਾ 49
  91. INQ000142139
  92. ਪੈਟਰਿਕ ਵੈਲੇਂਸ 22 ਜੂਨ 2023 167/22-24
  93. INQ000176062_0022 ਪੈਰਾ 111
  94. INQ000176062_0019-0022 ਪੈਰਾ 103-110
  95. INQ000087225, ਖਾਸ ਕਰਕੇ pp106-168 ਦੇਖੋ
  96. INQ000087225_0206 ਦੂਜਾ ਪੈਰਾ
  97. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 114/4-5
  98. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਤਕਨੀਕੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ, 1 ਦਸੰਬਰ 2022, p159 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
  99. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਤਕਨੀਕੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ, 1 ਦਸੰਬਰ 2022, p228 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
  100. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਤਕਨੀਕੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ, 1 ਦਸੰਬਰ 2022, pp39, 229 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
  101. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਿੱਟੀ 22 ਜੂਨ 2023 113/24-114/19
  102. INQ000145912_0128 ਪੈਰਾ 10.26-10.27
  103. INQ000176062_0034 ਪੈਰਾ 166
  104. INQ000145912_0109-0110 ਪਾਰਸ 9.157-9.159
  105. INQ000145912_0122 ਪੈਰਾ 10.11.10
  106. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਤਕਨੀਕੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ, 1 ਦਸੰਬਰ 2022, ਚੌਥਾ ਪੈਰਾ (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
  107. INQ000184639_0026 ਪੈਰਾ 8.10
  108. INQ000147810_0029 ਪੈਰਾ 90; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000184639_0026 ਪੈਰਾ 8.11; INQ000183421_0003 ਪੈਰਾ 1.1.4
  109. ਪੈਟਰਿਕ ਵੈਲੇਂਸ 22 ਜੂਨ 2023 168/12-13
  110. INQ000147707_0026 ਪੈਰਾ 62
  111. INQ000147810_0035 ਪੈਰਾ 110
  112. INQ000148419_0014 ਪੈਰਾ 5.10
  113. INQ000148419_0014 ਪੈਰਾ 5.10
  114. INQ000195843_0082-0083 ਪੈਰਾ 199.2, 199.6
  115. ਦੇਖੋ INQ000184643_0024-0025, 0051 ਪੈਰਾ 116-120, 277
  116. ਦੇਖੋ INQ000184643_0051-0052 ਪਾਰਸ 277, 284-285; INQ000148418_0006, 0029, 0031, 0033 ਪੈਰਾ 2.13, 3.15-3.18, 3.22, 3.26(3)
  117. INQ000184643_0052 ਪੈਰਾ 284-285
  118. INQ000196611_0012 ਪੈਰਾ 23. ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੇਵਿਡ ਹੇਮੈਨ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ (ਦੇਖੋ ਅੰਤਿਕਾ 1: ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਵਿਧੀ) (INQ000195846_0057 ਪੈਰਾ 268; ਡੇਵਿਡ ਹੇਮੈਨ 15 ਜੂਨ 2023 65/12-14), ਸਰ ਜੇਰੇਮੀ ਫਰਾਰ, ਮਈ 2023 ਤੋਂ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਅਤੇ 2013 ਤੋਂ 2023 ਤੱਕ ਵੈਲਕਮ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ (INQ000182610_0024) ਅਤੇ ਡਾ: ਰਿਚਰਡ ਹੌਰਟਨ, 1995 ਤੋਂ ਲੈਂਸੇਟ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸੰਪਾਦਕ (ਰਿਚਰਡ ਹਾਰਟਨ 13 ਜੁਲਾਈ 2023 78/21-79/3)
  119. INQ000196611_0012 ਪਾਰਸ 25-30; ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ INQ000195846_0043 ਪੈਰਾ 220

ਅਧਿਆਇ 5: ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ

ਜਾਣ-ਪਛਾਣ

5.1. ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ ਸਹੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿੱਖਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ। ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਅਭਿਆਸ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਸਿਖਲਾਈ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਇੱਕ ਕੀਮਤੀ ਸੰਦ ਹਨ.
5.2. ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਰਗੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਢਾਂਚਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪਰਖਣਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।1 ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿਵੇਂ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਕੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਤਣਾਅ-ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਪਾੜੇ ਅਤੇ ਖਾਮੀਆਂ ਖੋਜੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
5.3. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਹਾਲੀਆ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ, ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਇੱਕ 'ਸਮੂਹਿਕ ਯਾਦ' ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਕੀ ਤਿਆਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਧਿਆਇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਬਕ ਸਿੱਖੇ ਗਏ ਸਨ, ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵੀ ਮੁਆਇਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਆਪਣੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਅਤੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ, ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਬਿਹਤਰ ਤਣਾਅ-ਜਾਂਚ, ਜਨਤਕ ਜਾਂਚ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਅਨੁਭਵ

5.4. 2017 ਅਤੇ 2018 ਵਿੱਚ, ਵਰਲਡ ਹੈਲਥ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਲਾਨਾ ਸਮੀਖਿਆ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਹਿਲ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਜਰਾਸੀਮ ਜੋ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਟੀਕੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ, ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। 2017 ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ, ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰੀ ਸਿੰਡਰੋਮ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ (MERS-CoV) ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਤੀਬਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਿੰਡਰੋਮ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ 1 (SARS-CoV-1) ਨੂੰ ਜਰਾਸੀਮ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਲਈ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਲੋੜ ਸੀ।2 ਸਥਿਤੀ 2018 ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਬੰਧਤ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। 'ਡਿਜ਼ੀਜ਼ ਐਕਸ' ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਾਰਕਰ ਵਜੋਂ ਵੀ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਗਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ, ਪਹਿਲਾਂ ਅਣਜਾਣ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਰਾਸੀਮ ਲਾਗ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।3

SARS-CoV-1 ਤੋਂ ਸਬਕ

5.5. SARS-CoV-1 ਦੇ ਕਾਰਨ ਗੰਭੀਰ ਤੀਬਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਸਿੰਡਰੋਮ (SARS) 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਗੰਭੀਰ ਉਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਫੈਲਦੀ ਸੀ।4 ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਤਾਂ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਦੇ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਕਾਰਨ ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣ ਗਏ।5 ਜਦੋਂ ਕਿ SARS-CoV-1 ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕੋਪ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ, ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ 368 ਸ਼ੱਕੀ ਕੇਸ ਸਨ ਪਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਈ ਲਾਗ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦੇ ਅਤੇ ਕੋਈ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ।6
5.6. 2002 ਤੋਂ 2003 ਸਾਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਸ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਵੱਡਾ ਟੈਸਟ ਸੀ। ਡਾ: ਫਿਲਿਪ ਮੋਰਟਿਮਰ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਸਰਵਿਸ ਦੇ ਵਾਇਰੋਲੋਜੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁਖੀ ਨੇ 2003 ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ:

“[ਮੈਂ]ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰਸ ਦੇ ਮੁੜ ਆਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੋਵੇਗਾ ... ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਜਾਂ ਕਮੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਖ਼ਤਰਾ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਰੰਮਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ . ਅਜਿਹੇ ਖਰਚੇ ਨਵੇਂ ਜਰਾਸੀਮ ਪ੍ਰਤੀ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।"7

5.7. ਡਾ: ਮੋਰਟਿਮਰ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ, ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਸਮਰੱਥਾ, ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਰ ਅਤੇ ਆਈਸੋਲੇਸ਼ਨ ਬੈੱਡ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਗਣਿਤਿਕ ਬਿਮਾਰੀ ਮਾਡਲਿੰਗ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਵਧਾਨ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ - ਅਰਥਾਤ, ਕਾਫ਼ੀ ਅੰਤਰੀਵ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ।8
5.8. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਸਾਰਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਕੇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਭਿਆਸ ਸ਼ਿਪਸ਼ੇਪ 6 ਜੂਨ 2003 ਨੂੰ ਹੋਇਆ ਸੀ।9 ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਨੇ ਸਾਰਸ ਵਰਗੀਆਂ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਨਿਰੀਖਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਅਤੇ ਕੁਆਰੰਟੀਨ (ਭਾਵ ਅਲੱਗ ਕਰਨਾ);
  • ਸਰਹੱਦੀ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ;
  • ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਣ (PPE);
  • ਖੜ੍ਹੀ NHS ਵਾਧਾ ਸਮਰੱਥਾ;
  • ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ;
  • ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜਵਾਬ ਯੋਜਨਾ; ਅਤੇ
  • ਕੇਅਰ ਹੋਮ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ।10
5.9. ਦਸੰਬਰ 2004 ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਸਰਤ ਬੇਨਾਚੀ, ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਲਈ ਸਮਾਨ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੀ, ਪਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰੀ ਰੋਗ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਣ, ਤਰਕਸੰਗਤ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ।11
5.10. ਦਸੰਬਰ 2003 ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਭਿਆਸ ਗੋਲਿਅਥ ਨੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ। ਇਸਨੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ (ਸਿਰਫ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਉਲਟ)।12
5.11. 2005 ਵਿੱਚ, ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਸਾਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਸਿੱਖੇ ਸਬਕਾਂ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਫੈਲਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਟਾਫ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੀਮਤ ਸਮਰੱਥਾ ਸੀ।13
  • ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਡੇਟਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਟੈਸਟ, ਵੈਕਸੀਨ ਜਾਂ ਵੈਕਸੀਨ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਲਾਗ ਕੰਟਰੋਲ ਉਪਾਅ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ, ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ ਅਤੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਸਵੈਇੱਛਤ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ) ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਨ। ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਇਲਾਜ.14
  • ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ, ਮਜ਼ਬੂਤ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿਧੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ, ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸੰਪਰਕਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਧਾ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।15
5.12. 2002 ਤੋਂ 2003 ਸਾਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਜ਼ਰਬੇ, ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਘਰੇਲੂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੇ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬਕ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ। ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਸਬਕਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਯੂਕੇ ਨੇ ਜਨਵਰੀ 2020 ਵਿੱਚ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ (ਕੋਵਿਡ -19) ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਤਿਆਰੀ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ।

H1N1 ('ਸਵਾਈਨ ਫਲੂ') ਤੋਂ ਸਬਕ

5.13. ਯੂਕੇ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦਾ ਅਗਲਾ ਮੁੱਖ ਟੈਸਟ 2009 ਤੋਂ 2010 H1N1 ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ('ਸਵਾਈਨ ਫਲੂ') ਸੀ। ਇਹ, ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਹਲਕੀ ਬਿਮਾਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਟੀਕਿਆਂ ਅਤੇ ਪੀਪੀਈ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭੰਡਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।16
5.14. ਡੈਮ ਡੇਰਡਰੇ ਹਾਈਨ ਦੀ 2010 ਦੀ H1N1 ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਹ "ਅਨੁਪਾਤਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ", ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਅਭਿਆਸ ਨਾਲ ਜਿਸ 'ਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਹੈ।17 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ:

“[ਮੈਂ]ਵਧੇਰੇ ਗੰਭੀਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੇਰੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹਾਵੀ ਹੋ ਗਏ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਸਰੋਤ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ।"18

5.15. ਹੋਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਵੀ ਸੰਚਾਲਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਪੇਪਰ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਨੂੰ "ਬਾਕੀ ਯੂਕੇ ਦੁਆਰਾ ਵਾਇਰਸ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਦੇ ਮੋਹਰੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ" ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।19 ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ:

“[ਐੱਚ]ਜੇਕਰ ਵਾਇਰਸ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ NHS ਦੇ ਆਮ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਘਨ ਪੈ ਸਕਦਾ ਸੀ।"20

5.16. ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ, 2009 ਦੀ ਕਸਰਤ ਟੈਲੀਸਿਨ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। H1N1 ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਵੇਲਜ਼ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ।21
5.17. ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ, H1N1 ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਗਲਤ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਉਲਝਾ ਦਿੱਤਾ।22 ਹਾਲਾਂਕਿ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਮੌਜੂਦ ਸਨ, ਉਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਹਲਕੇ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਸਨ।

ਈਬੋਲਾ ਤੋਂ ਸਬਕ

5.18. ਪੱਛਮੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿੱਚ 2013 ਤੋਂ 2016 ਤੱਕ ਈਬੋਲਾ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਕੋਪ 1976 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਖੋਜੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਘਟਨਾ ਸੀ। ਅਗਸਤ 2014 ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਚਿੰਤਾ ਦੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਟਲੀ, ਸਪੇਨ, ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਸਮੇਤ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਯਾਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।23
5.19. ਈਬੋਲਾ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਚੁੱਕੇ ਗਏ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲੇ ਦੀਆਂ ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ 'ਤੇ ਲੱਛਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਅਤੇ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।24 ਇੱਕ ਯੂਕੇ ਵੈਕਸੀਨ ਨੈੱਟਵਰਕ ਵੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।25 ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਨੇ ਉੱਚ ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੋਰਟ-ਆਫ-ਐਂਟਰੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ। ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਟੀਮਾਂ ਲੰਡਨ ਦੇ ਹੀਥਰੋ ਅਤੇ ਗੈਟਵਿਕ ਹਵਾਈ ਅੱਡਿਆਂ ਅਤੇ ਬਰਮਿੰਘਮ ਅਤੇ ਮਾਨਚੈਸਟਰ ਹਵਾਈ ਅੱਡਿਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸਨ, ਜਿੱਥੇ 97% ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਬੰਧਤ ਯਾਤਰੀ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਉੱਚ-ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।26 ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਇਬੋਲਾ ਦੇ ਸਿਰਫ ਤਿੰਨ ਕੇਸ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਫੈਲਿਆ।27
5.20. ਜੁਲਾਈ 2013 ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, NHS ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਈਬੋਲਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਸਬਕ ਸਿੱਖਣਾ, ਪੋਰਟ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਨਿਯੰਤਰਣਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ।28 ਇਸ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ:

"ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੋਗ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਦਾਖਲੇ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ, ਜਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੋਗ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਵਿਵਸਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪੋਰਟ ਤੋਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਤੱਕ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਸਟੈਪਡ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ.

ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿੱਧਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ"29

5.21. 2015 ਵਿੱਚ G7 ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁਖੀਆਂ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਡੇਵਿਡ ਕੈਮਰੂਨ ਐਮਪੀ, ਮਈ 2010 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੱਕ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇਬੋਲਾ ਦਾ ਪ੍ਰਕੋਪ ਉਸ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਦਾ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਤੋਂ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ... ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਇਬੋਲਾ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਾਂਗੇ ਅਤੇ ਇਹ ਵਾਇਰਸ ਵਧੇਰੇ ਹਮਲਾਵਰ ਅਤੇ ਕਾਬੂ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਸ ਖਤਰੇ ਲਈ ਜਾਗਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ"30

5.22. ਮਾਰਚ 2015 ਵਿੱਚ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇਬੋਲਾ ਤਿਆਰੀ ਸਰਜ ਸਮਰੱਥਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਨਾਵਲ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ (ਈਬੋਲਾ ਦੇ ਕਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕੇਸ) ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਮਨੋਨੀਤ NHS ਸਰਜ ਸੈਂਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਕੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੀ ਵਾਧਾ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸੀ।31 ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੇਂਦਰਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਈਬੋਲਾ ਮਰੀਜ਼ ਹੋਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕਈ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦੇ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਨ।32
5.23. ਕਸਰਤ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਉੱਚ ਨਤੀਜਾ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸ਼ੱਕੀ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤੀ ਵਿਧੀ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਮਾਹਰ ਸਹੂਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਛੂਤ ਵਾਲੀਆਂ ਜਾਂ ਸੰਚਾਰਿਤ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।33 NHS ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਡਾਕਟਰ ਮਾਈਕਲ ਪ੍ਰੈਂਟਿਸ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ:

"ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ 'ਹਵਾਈ' ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ MERS, SARS ਅਤੇ Avian ਫਲੂ ਦਾ ਲਗਾਤਾਰ ਖਤਰਾ ਸੀ।"34

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਸੀ "ਛੋਟੀਆਂ ਸੰਖਿਆਵਾਂ"ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ.35 ਚਾਰ ਨਵੇਂ ਏਅਰਬੋਰਨ ਐਚਸੀਆਈਡੀ ਟ੍ਰੀਟਮੈਂਟ ਸੈਂਟਰ (ਕਿਸੇ ਵੀ ਏਅਰਬੋਰਨ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ (ਜਾਂ ਐਚਸੀਆਈਡੀ) ਦੀ ਪੂਰੀ ਰੋਕਥਾਮ ਲਈ) ਪੂਰੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਹਰੇਕ ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋ ਬਿਸਤਰੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਸਨ।
(ਕੁੱਲ ਅੱਠ)36 ਡਾ. ਪ੍ਰੈਂਟਿਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਇੱਕ ਤਾਲਮੇਲ ਵਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।37

5.24. ਈਬੋਲਾ ਪ੍ਰਤੀ ਯੂਕੇ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਇੱਕ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ, ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਢੁਕਵਾਂ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਯੂਕੇ ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ-ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ)।

MERS ਤੋਂ ਸਬਕ

5.25. MERS ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘਾਤਕ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ MERS-CoV ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।38 ਫਰਵਰੀ 2016 ਵਿੱਚ, ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਐਲਿਸ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਉਹਨਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ MERS ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।39 ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ "ਯੂਕੇ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਸੀਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ"MERS ਦਾ ਪ੍ਰਕੋਪ.40 ਸਿਮੂਲੇਟਿਡ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਤਿੰਨ 'ਮਰੀਜ਼ਾਂ' ਨੂੰ ਲਾਗ ਦੇ ਲੱਛਣਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ। ਇਹ MERS ਦੇ 50 ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ 'ਪੁਸ਼ਟੀ' ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸੰਪਰਕ ਕੁੱਲ 650 ਹਨ।41
5.26. ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ, ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਵਾਂ 'ਤੇ, ਲੋੜੀਂਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਪੀਪੀਈ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ, ਕਾਫ਼ੀ ਬਿਸਤਰੇ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਚਿਤ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰ, ਮੁੱਖ ਸਨ।42 ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਈਬੋਲਾ ਤੋਂ ਜੋ ਕੁਝ ਸਿੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ ਸੰਕਰਮਣ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ।43
5.27. ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ (ਐਨਐਚਐਸ ਇੰਗਲੈਂਡ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਦੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਸਮੇਤ) ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਵਿੱਚ MERS ਦੇ 2015 ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ।44 ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੇ ਤਿੰਨ ਪਹਿਲੂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਨ: ਲਗਭਗ 17,000 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨਾ, ਬਾਅਦ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਬਾਰੇ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਤਾਪਮਾਨ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਰਹੱਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ।45
5.28. ਲੱਛਣਾਂ ਵਾਲੇ, ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਹੋਈ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਹੋਈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਸਵੈਇੱਛਤ (ਸਵੈ-ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ) ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਲਾਗੂ (ਕੁਆਰੰਟੀਨ) ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਿਚਾਰੇ ਗਏ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ, ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆਈ ਮਾਡਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹੋਟਲਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਣਾ। ਇਕ ਹੋਰ ਸੀ ਸਾਹ ਸੰਬੰਧੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਦਾਨ ਯੂਨਿਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਨੋਨੀਤ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਕਰਨ ਲਈ। ਅੰਦੋਲਨ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਹੋਈ। ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਹੱਲ ਹੈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਸਿਹਤ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਘਰ ਵਿੱਚ ਸਵੈ-ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰਾਂ ਨਾਲ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸੰਪਰਕ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨਾ।46
5.29. ਅਭਿਆਸ ਨੇ 12 ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਇੱਕ MERS-CoV ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਟੈਸਟ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥਾ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗੀ;47
  • ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ ਪੇਪਰ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ;48 ਅਤੇ
  • ਸੰਪਰਕ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਬਨਾਮ ਸਵੈ-ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਗਤ-ਲਾਭ ਯੋਜਨਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੱਛਣ, ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ ਅਤੇ ਉੱਚ-ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।49
5.30. ਕਮਿਸ਼ਨਿੰਗ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਕਸਰਤ ਐਲਿਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ ਅਤੇ "ਏਮਬੈਡਿੰਗ ਸਿੱਖਣ".50 ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਿਨਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।51
5.31. ਸਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ, ਮਈ 2016 ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਥਾਈ ਸਕੱਤਰ, ਜਦੋਂ ਜਾਂਚ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕੀ ਐਕਸਰਸਾਈਜ਼ ਐਲਿਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੁਝ "ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਨ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ".52 ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਬਾਰੇ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ ਪੇਪਰ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
ਸਵੈ-ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਲਈ.53
5.32. ਸਤੰਬਰ 2020 ਵਿੱਚ ਇੱਕ 'ਸਬਕ ਸਿੱਖੇ' ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ:

"ਸਾਡੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਏਸ਼ੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਲਾਭ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਟੈਸਟਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਬਣਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਹੈ।".54

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗਵਾਹ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਕਿ ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸਾਰਸ ਅਤੇ ਐਮਈਆਰਐਸ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨਾ ਮਦਦਗਾਰ ਹੁੰਦਾ।55

5.33. ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਵਿੱਚ, MERS ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਿੱਚ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਧੂ ਬਿਸਤਰੇ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਵਿਕਾਸ, ਗੁਰਦੇ ਦੇ ਡਾਇਲਸਿਸ ਅਤੇ ਹਵਾਦਾਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਾਲੇ ਕਮਰੇ, ਅਤੇ ਟੈਸਟਿੰਗ ਦੇ ਤੇਜ਼ ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਨੈਟਵਰਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਜਨਵਰੀ 2020 ਵਿੱਚ, ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੂਤ ਵਾਲੇ ਕੈਰੀਅਰਾਂ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ।56
5.34. ਸਾਰਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤਾਈਵਾਨ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਟੈਸਟਿੰਗ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਮਰੱਥ ਸੀ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਲਾਗਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪਛਾਣ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯਾਤਰਾ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।57
5.35. ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅੰਤਰ ਇਹ ਸੀ ਕਿ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ, ਸਹੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹੀ ਵਰਤ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੇਵਿਡ ਹੇਮਨ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ ਹਨ (ਦੇਖੋ ਅੰਤਿਕਾ 1: ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਵਿਧੀ), ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈਵਧੀਆ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨਿਯੰਤਰਣ".58 ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਅਤੇ ਤਾਈਵਾਨ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਤੋਂ ਸਬਕ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਰਹੱਦੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਸਥਾਨਕ ਤਾਲਾਬੰਦੀ, ਸਖਤ ਟੈਸਟਿੰਗ, ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਅਤੇ ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਨਾਲ, ਕੋਵਿਡ ਵਰਗੇ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਦਾ ਫੈਲਣਾ। -19 ਨੂੰ ਇੱਕ ਟੀਕਾ ਲੱਭਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।59
5.36. ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੌਰਾਨ ਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ।

ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਤਣਾਅ-ਜਾਂਚ

ਚਿੱਤਰ 9: 2003 ਅਤੇ 2018 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਖ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਸਮਾਂਰੇਖਾ
ਚਿੱਤਰ 9 2003 ਅਤੇ 2018 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਖ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਸਮਾਂਰੇਖਾ
5.37. ਖਾਸ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਯੂਕੇ ਦੇ ਚਾਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਅਭਿਆਸ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਸਨ।60 ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਰੇਕ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਸਟੀਕ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਭਿੰਨਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਪਛਾਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਓਵਰਲੈਪ ਸੀ।

ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ

5.38. ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ, ਤਿੰਨ-ਦਿਨਾ, ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਅਭਿਆਸ ਸੀ ਜੋ ਅਕਤੂਬਰ 2016 ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ਾਂ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀਆਂ ਸਨ। ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ।
5.39. ਇਹ COBR (ਪੂਰੇ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਕਟ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕੇਂਦਰ) ਦੀਆਂ ਚਾਰ ਸਿਮੂਲੇਟਿਡ ਮੀਟਿੰਗਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸੱਤਵੇਂ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਯੂਕੇ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ 50% ਤੱਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ 200,000 ਤੋਂ 400,000 ਵਾਧੂ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ 950 ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੁਮਾਇੰਦੇ, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ 12 ਹੋਰ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ, NHS ਵੇਲਜ਼, NHS ਇੰਗਲੈਂਡ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, ਅੱਠ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲੇ ਫੋਰਮ (ਸਥਾਨਕ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਦੀ ਬਣੀ ਬਹੁ-ਏਜੰਸੀ ਭਾਈਵਾਲੀ) ਅਤੇ ਛੇ ਜੇਲ੍ਹਾਂ। ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ।61
5.40. ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ 4 ਮੁੱਖ 'ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ' ਅਤੇ 22 ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਪਾਠ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • NHS, ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਮੇਤ ਕਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਘਾਟ;62
  • ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ (ਅਣ-ਨਿਰਧਾਰਤ) ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅਤੇ ਅੰਦਰ ਸਿਲੋਜ਼ ਵਿੱਚ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦਾ ਸਬੂਤ;63
  • ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸਮਝ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਘਾਟ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਬਾਦੀ ਦਾ 50% ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਵੇਗਾ;64
  • 2009 ਤੋਂ 2010 H1N1 ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ('ਸਵਾਈਨ ਫਲੂ') ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੈਮੋਰੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖੁਦ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਦੇ ਉਲਟ;65
  • ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਭੰਡਾਰ ਦੀ ਲੋੜ, ਮੁੱਖ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਵਾਂ;66 ਅਤੇ
  • ਸਹਾਇਤਾ ਦਾ ਪੱਧਰ ਜਿਸ ਦੀ ਸਮਾਜਕ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ NHS ਆਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਰਿਵਰਸ-ਟ੍ਰਾਈਜ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ।67
5.41. ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ:

“[ਟੀ]ਯੂਕੇ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ, ਇਸਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਅਤਿਅੰਤ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼-ਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ।"68

5.42. ਫਰਵਰੀ 2017 ਵਿੱਚ, ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਥੈਰੇਸਾ ਮੇਅ ਐਮਪੀ (ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2019 ਤੱਕ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ) ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਿਸ਼ਦ (ਖਤਰੇ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ) ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਜੋਖਮ ਸੀ। ਯੂਕੇ ਦੁਆਰਾ.69
5.43. ਇਸ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕਈ ਅਹਿਮ ਮੁੱਦੇ ਉਠਾਏ ਗਏ। ਇਹ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ:

  • ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਘਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ।70
  • ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਯੋਜਨਾ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸਤਾਰ ਵਿੱਚ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਵਿਭਿੰਨ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।71
  • ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਰੈਡੀਕਲ ਉਪਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।72

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਕੋਈ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਅਤਿ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸਨ।73 ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੁਕਸ ਵੀ ਸੀ: ਇਸ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਫਲੂ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ।74

ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਤਿਆਰੀ ਬੋਰਡ

5.44. ਐਕਸਰਸਾਈਜ਼ ਸਿਗਨਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਮਾਰਚ 2017 ਵਿੱਚ ਧਮਕੀਆਂ, ਖਤਰਿਆਂ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਤਿਆਰੀ ਬੋਰਡ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।75 ਇਸ ਦੀ ਸਹਿ-ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਕੀਤੀ।76 ਬੋਰਡ ਨੇ ਸਿਹਤ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਅਤੇ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਮੰਤਰੀ ਰਾਹੀਂ ਧਮਕੀਆਂ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ।77
5.45. ਬੋਰਡ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਕਾਰਜ ਯੋਜਨਾ, ਮਿਤੀ 2017, ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਮਹਾਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੋਣ ਲਈ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਸੰਰਚਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਟ੍ਰਾਈਜ ਸਮੇਤ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ;
  • ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਉਪਾਅ ਕਿ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਬਾਲਗ ਸਮਾਜਕ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਉਚਿਤ ਸਮਰੱਥਾ ਸੀ;
  • ਸਥਾਨਕ ਮੌਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਵਿਕਲਪ, ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਮੂਹ;
  • ਸਿਹਤ, ਸਿੱਖਿਆ, ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ, ਖਾਣ-ਪੀਣ ਅਤੇ ਦੂਰਸੰਚਾਰ ਵਰਗੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਪੱਧਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਲਚਕਤਾ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ;
  • ਡਰਾਫਟ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਸੈੱਟ ਅਤੇ ਇੱਕ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਬਿੱਲ;
  • ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ 'ਯੂਕੇ ਪੈਨ ਫਲੂ ਸੰਚਾਰ ਰਣਨੀਤੀ'; ਅਤੇ
  • ਸਥਾਨਕ ਲਚਕਤਾ ਫੋਰਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ।78
5.46. ਵਰਕ ਪਲਾਨ ਵਿੱਚ ਫਰਵਰੀ 2017 ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਦੌਰਾਨ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਉਪਾਅ (ਜਿਵੇਂ ਉੱਪਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ) ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਸਨ।79 ਇਹ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੁੱਲਾਂ ਸਨ ਅਤੇ
ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ.
5.47. ਅਗਸਤ 2017 ਵਿੱਚ, ਕੈਥਰੀਨ ਹੈਮੰਡ, ਅਗਸਤ 2016 ਤੋਂ ਅਗਸਤ 2020 ਤੱਕ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਕੱਤਰੇਤ ਦੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਨੇ 2017 ਤੋਂ 2020 ਤੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਮਾਰਕ ਸੇਡਵਿਲ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਡਿਲੀਵਰੀ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁੱਖ ਜੋਖਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਰੋਤ ਦਬਾਅ ਹੈ [ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ] … ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ"80

5.48. ਅਪ੍ਰੈਲ 2018 ਵਿੱਚ, ਜੇਰੇਮੀ ਹੰਟ ਐਮਪੀ (ਸਤੰਬਰ 2012 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2018 ਤੱਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ) ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਲਿਡਿੰਗਟਨ ਐਮਪੀ (ਕੈਬਿਨੇਟ ਦਫ਼ਤਰ ਲਈ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਜਨਵਰੀ 2018 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2019 ਤੱਕ ਡਚੀ ਆਫ਼ ਲੈਂਕੈਸਟਰ ਦੇ ਚਾਂਸਲਰ) ਨੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ। ਖ਼ਤਰੇ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਤਿਆਰੀ ਬੋਰਡ ਦੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅੱਪਡੇਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “[ਏ] ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਹੈ".81 ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਗਲੇ 12 ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ "ਪ੍ਰਗਤੀ 'ਤੇ ਹੋਰ ਅੱਪਡੇਟ ... 2019 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ".82 ਇਹ "ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੀ ਦੇਰੀ ਸੀ"2018 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ", ਜੋ " ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀਸਾਰੇ ਡਿਲੀਵਰੇਬਲ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ".83
5.49. ਮੈਟ ਹੈਨਕੌਕ ਐਮਪੀ, ਜੁਲਾਈ 2018 ਤੋਂ ਜੂਨ 2021 ਤੱਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ, ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਓੁਸ ਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਮਿਲਿਆ। ਮੈਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ, ਇੱਕ ਸੰਸਾਧਿਤ ਢਾਂਚਾ ਸੀ"84

5.50. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਪਰੋਕਤ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੀ ਧਮਕੀਆਂ, ਖਤਰਿਆਂ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਅਚਨਚੇਤ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਫਰਵਰੀ 2017 ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਦੀ ਨਵੰਬਰ 2018 ਅਤੇ ਨਵੰਬਰ 2019 ਦਰਮਿਆਨ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਸਾਲ ਭਰ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਕਿ "ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਮੁੜ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ"ਅਤੇ" ਨੂੰਕੰਮ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿਓ ਅਤੇ ਮੁੜ-ਉਸਾਰਿਤ ਕਰੋ ਅਤੇ [ਫੱਟੀ]".85 ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਕਦੇ ਵੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਗਈ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਦੀ 23 ਜਨਵਰੀ 2020 ਤੱਕ ਦੁਬਾਰਾ ਮੀਟਿੰਗ ਨਹੀਂ ਹੋਈ।86

ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ

5.51. ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਮੁੱਲ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.
5.52. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਚਾਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੋਈ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜੋ ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ-ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ)। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਸੀ ਕਿ, ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਾਸ ਟੈਸਟਿੰਗ, ਪੁੰਜ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਸਮਾਜਿਕ ਦੂਰੀ ਜਾਂ ਤਾਲਾਬੰਦੀ ਵਰਗੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
5.53. ਦੂਜਾ, ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਨੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਜਵਾਬ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਦਬਾਉਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
5.54. ਤੀਸਰਾ, 'ਕੀ ਜੇ' ਸਵਾਲ ਘੱਟ ਹੀ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਜੇ ਕਦੇ, ਪੁੱਛੇ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿਭਾਗ ਜਾਂ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਕਸਰਤ ਐਲਿਸ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ 'ਤੇ ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਯੂਕੇ ਇੱਕ ਨਾਵਲ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਜਾਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ।87
5.55. ਚੌਥਾ, ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ, ਸਥਾਨਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ, ਅਤੇ ਸਵੈਇੱਛੁਕ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉੱਦਮ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ - ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਜਾਂਚ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚੇ ਗਏ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇਣ ਲਈ, ਮਾਰਕ ਲੋਇਡ, ਨਵੰਬਰ 2015 ਤੋਂ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 42 ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲੇ ਫੋਰਮ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ 8 ਨੇ ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ।88
5.56. ਪੰਜਵਾਂ, ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਖੁੱਲੇਪਨ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ. ਐਕਸਰਸਾਈਜ਼ ਸਿਗਨਸ ਦੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਐਕਸਰਸਾਈਜ਼ ਸਿਗਨਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਸਥਾਨਕ ਲਚਕਤਾ ਫੋਰਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਵੰਡ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਰੈਜ਼ਿਲੈਂਸ ਡਾਇਰੈਕਟ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ, ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੇ 2020 ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੀ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ।89 ਇਹ 2022 ਦੀ ਪਤਝੜ ਤੱਕ ਐਕਸਰਸਾਈਜ਼ ਐਲਿਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣੂ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਇਸ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗ ਗਿਆ।90 ਐਕਸਰਸਾਈਜ਼ ਐਲਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਨਾ ਹੀ ਇਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।91 ਮਿਸਟਰ ਲੋਇਡ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ, ਕੀ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਮਹੱਤਵ ਵਰਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਸੀ, ਇਹ "ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸਥਾਨਕ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ".92 ਰਾਇਲ ਕਾਲਜ ਆਫ਼ ਨਰਸਿੰਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੇਅਰ ਹੋਮ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਸਮੇਤ, ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤੀਬਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ, ਇਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ ਜਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ ਕਿ ਤਿਆਰੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।93 ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
5.57. ਛੇਵਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਿਛਲੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਵਧਾਇਆ ਸੀ, ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੇ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ।94 ਜਾਂਚ ਨੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕਲੇਰ ਬਾਂਬਰਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਰ ਮਾਈਕਲ ਮਾਰਮੋਟ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ, ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ (ਦੇਖੋ ਅੰਤਿਕਾ 1: ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਵਿਧੀ), 12 ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਮੱਗਰੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਲੋੜਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ।95 ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਇਜ਼ਾਬੇਲ ਓਲੀਵਰ, ਅਕਤੂਬਰ 2021 ਤੋਂ ਯੂਕੇ ਹੈਲਥ ਸਕਿਓਰਿਟੀ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਅੰਤਰਿਮ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ, ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਿਹਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਸਰਤ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਵਜੋਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।96
5.58. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ, ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਜੋ ਸਬਕ ਸਿੱਖੇ ਗਏ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਂਝਾ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਿੱਖਣ ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਾਮਾਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਅਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਭੁੱਲ ਗਏ ਸਨ। ਅਕਤੂਬਰ 2022 ਵਿੱਚ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਯੂਕੇ ਲਚਕੀਲੇ ਸਬਕ ਡਾਇਜੈਸਟ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਕਾਸ ਹੈ ਪਰ ਅਜੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਬਾਕੀ ਹੈ।97
5.59. ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਬੇਅਸਰ ਹੋਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਗੜੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸਬਕ ਸਿੱਖਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਭਿਆਸਾਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸਨ। ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭੌਤਿਕ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਬੰਧਤ ਏਜੰਸੀਆਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ। ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਸਬਕ ਸਿੱਖਣ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤ ਬਣ ਗਏ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾ: ਕਲਾਸ ਕਿਰਚੇਲ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹ (ਦੇਖੋ ਅੰਤਿਕਾ 1: ਇਸ ਮੋਡੀਊਲ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਵਿਧੀ), ਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਸਭ ਤੋਂ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਸਮਝਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ... ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਯੂਕੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ-ਪਛਾਣੀਆਂ ਢਾਂਚਾਗਤ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਸਨ ... ਚੋਣਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮੈਮੋਰੀ ਕੈਪਚਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ"98

5.60. ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਸਖ਼ਤ, ਵਧੇਰੇ ਨਿਯਮਤ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਤਣਾਅ-ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਇਹ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਰ ਓਲੀਵਰ ਲੈਟਵਿਨ ਐਮਪੀ, ਮਈ 2010 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਜੁਲਾਈ 2014 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2016 ਤੱਕ ਡਚੀ ਆਫ਼ ਲੈਂਕੈਸਟਰ ਦੇ ਚਾਂਸਲਰ, ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸਮੇਤ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ ਲਈ ਇਸਦੀ ਲਚਕਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ।99 ਜਾਂਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਭਿਆਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।100

ਮੁੱਖ ਪਾਠਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ

5.61. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੇ ਕਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ-ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਛੂਤ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ). ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਲਾਗ ਨਿਯੰਤਰਣ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਟੈਸਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਦੀ ਇੱਕ ਮਾਪਯੋਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ;
  • ਇਕੱਲਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ;
  • ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਰਹੱਦੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ;
  • ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਸਮਰੱਥਾ;
  • PPE ਦਾ ਭੰਡਾਰ ਅਤੇ ਵੰਡ; ਅਤੇ
  • ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ।

ਟੈਸਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ

5.62. ਪੱਛਮੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿੱਚ 2013 ਤੋਂ 2016 ਈਬੋਲਾ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ, ਇਬੋਲਾ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕੇਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਸਥਾਨਕ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਟੀਮ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਗੇ, ਜੋ ਫਿਰ ਸਾਰੇ ਸੰਪਰਕਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇਗੀ।101 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਛੋਟੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਸੀ.
5.63. ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਟੈਸਟਿੰਗ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਜਨਵਰੀ 2017 ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਗਰੁੱਪ ਆਨ ਮਾਡਲਿੰਗ (ਜਿਸਨੂੰ SPI-M ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੀ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਨਿਦਾਨ ਅਤੇ ਡੇਟਾ 'ਤੇ ਸੀਮਤ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਮਰੱਥਾ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।102
5.64. ਡੰਕਨ ਸੇਲਬੀ, ਜੁਲਾਈ 2012 ਤੋਂ ਅਗਸਤ 2020 ਤੱਕ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਨੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ 'ਵਾਧਾ' ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕੇ ਗਏ ਸਨ। 103 ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹੈਨਕੌਕ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ:

"ਟੈਸਟਿੰਗ 'ਤੇ, [ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ] ਨੇ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਦੀ ਟੈਸਟਿੰਗ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਟੈਸਟਿੰਗ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਸਥਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਰੱਥਾ ਮਾਪਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ।"104

5.65. ਮਿਸਟਰ ਸੇਲਬੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੀ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਕਿ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਲੋੜੀਂਦੇ ਟੈਸਟ (ਅਨੁਕੂਲ, ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ) ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਲੈਬਾਰਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣਾ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ NHS ਦੇ ਅੰਦਰ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸੰਖਿਆ ਕੁਝ ਸੈਂਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੀ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ 'ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ' ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ)। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀ ਮਾਸ ਟੈਸਟਿੰਗ ਜਾਂ ਪੁੰਜ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਸਦੀ ਸਮਝ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਆਬਾਦੀ ਦੇ 50% ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗਾ।105
5.66. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਮਾਪਯੋਗ ਟੈਸਟ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।106
5.67. ਯੂਕੇ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇਸ ਲਈ ਪੁੰਜ ਟੈਸਟਿੰਗ ਜਾਂ ਸੰਪਰਕ ਟਰੇਸਿੰਗ ਦੇ ਉਲਟ, ਉਭਰ ਰਹੀਆਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਟੈਸਟਿੰਗ ਅਤੇ ਟਰੇਸਿੰਗ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਸਕ੍ਰੈਚ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਸੀ।107
5.68. ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਗੜੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ।108 ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵੰਡ 'ਤੇ ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ ਆਖਰਕਾਰ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ, ਜਾਂਚ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਸੰਕਰਮਣ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਲਾਗਤ ਨਾਲ ਹੋਈ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ। ਸਕ੍ਰੈਚ ਤੋਂ ਟੈਸਟ ਅਤੇ ਟਰੇਸ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ। ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਸਟ ਅਤੇ ਟਰੇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਬਿਲਡਿੰਗ ਬਲੌਕਸ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ।

ਇਕਾਂਤਵਾਸ

5.69. 29 ਸਤੰਬਰ 2016 ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਭਾਗੀ ਬੋਰਡ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ ਦੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੀਟਿੰਗ ਦੌਰਾਨ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਕਿ “ਇੱਥੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦੇ ਹੋਣਗੇ ਜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਗਿਆ".109 ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਰਕਸਟ੍ਰੀਮ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ "ਵਰਕਲੋਡ ਤਰਜੀਹ ਅਭਿਆਸ"ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ।110
5.70. ਸਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ, 2020 ਤੱਕ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਕਰਨ ਜਾਂ ਅਲੱਗ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ।111 ਵਰਕਸਟ੍ਰੀਮ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਓੁਸ ਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਇਸ ਲਈ, ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੋਵਿਡ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਚਰਚਾ ਹੋਈ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ। ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਜੋ ਕੁਝ ਸੀ ਉਹ ਕੰਟੇਨਮੈਂਟ ਦੀ ਬਹੁਤ ਉੱਚੀ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਸੀ [ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਛੂਤ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ] ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੁੱਖ ਅੰਤਰ ਸੀ"112

5.71. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕੱਲਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।113
5.72. ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੁੰਜ ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ) ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ-ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਧਿਆਇ 4: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਣਨੀਤੀ, ਪੁੰਜ ਕੁਆਰੰਟੀਨਿੰਗ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਵੀ MERS ਅਤੇ ਈਬੋਲਾ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਸਬਕ ਸੀ ਜਿਸ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਬਾਰਡਰ ਕੰਟਰੋਲ

5.73. ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਲਾਗਾਂ ਨੂੰ ਆਯਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਇਸ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਹੋਰ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਸਰਹੱਦਾਂ ਦਾ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਹੋਣਾ;
  • ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਰਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਿਪਲੋਮੈਟਾਂ, ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ;
  • ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਪਰ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ('ਟ੍ਰੈਵਲ ਕੋਰੀਡੋਰ');
  • ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ;
  • ਪਹੁੰਚਣ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਰਵਾਨਗੀ 'ਤੇ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ;
  • ਪਹੁੰਚਣ 'ਤੇ ਕੁਆਰੰਟੀਨ, ਭਾਵੇਂ ਘਰ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵਿੱਚ;
  • ਤਾਪਮਾਨ ਦੀ ਜਾਂਚ; ਅਤੇ
  • ਲੱਛਣ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਵੇਰਵੇ ਫਾਰਮ।
5.74. ਪੋਰਟ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਨਿਯੰਤਰਣਾਂ ਨੂੰ ਅਪ੍ਰੈਲ 2021 ਤੋਂ ਯੂਕੇ ਹੈਲਥ ਸਿਕਿਓਰਿਟੀ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਚੀਫ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟਿਵ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੇਮ ਜੈਨੀ ਹੈਰੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, "" ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੀਦੁਸ਼ਟ ਮੁੱਦੇ"ਜੋ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਇਕੱਲੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ। ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਨੇ "ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕੰਮ"ਪੋਰਟ-ਆਫ-ਐਂਟਰੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ 'ਤੇ ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਲਝਣਾਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ" ਤੋਂ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀਲਗਭਗ ਹਰ ਕੋਈ"ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ.114
5.75. 2013 ਤੋਂ 2016 ਈਬੋਲਾ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਸੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਰਹੱਦੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਪੈਕੇਜ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਉੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਵਿੱਚ। 2015 ਵਿੱਚ MERS ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਬਾਰਡਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵੀ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ (ਉੱਪਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ)। ਪੋਰਟ-ਆਫ-ਐਂਟਰੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 2016 ਵਿੱਚ ਜ਼ੀਕਾ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਅਤੇ 2011 ਵਿੱਚ ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਰੇਡੀਓਲੌਜੀਕਲ ਘਟਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਯੂਕੇ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।115
5.76. ਮਾਈਕਲ ਗੋਵ ਐਮਪੀ (ਜੁਲਾਈ 2019 ਤੋਂ ਸਤੰਬਰ 2021 ਤੱਕ ਲੈਂਕੈਸਟਰ ਦੇ ਡਚੀ ਦੇ ਚਾਂਸਲਰ ਅਤੇ ਫਰਵਰੀ 2020 ਤੋਂ ਸਤੰਬਰ 2021 ਤੱਕ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਦੇ ਮੰਤਰੀ) ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰਹੱਦ ਬੰਦ ਹੋਣ ਨਾਲ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ, "ਉਹ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਹੌਲੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ".116 ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੇਮ ਸੈਲੀ ਡੇਵਿਸ, ਜੂਨ 2010 ਤੋਂ ਅਕਤੂਬਰ 2019 ਤੱਕ ਇੰਗਲੈਂਡ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ, ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ:

“[ਟੀ]ਇੱਥੇ ਉਹ ਸਮਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ"117

5.77. 2017 ਵਿੱਚ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਨੇ ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਚਿੰਤਾ ਦੀਆਂ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ ਲਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੋਰਟ-ਆਫ-ਐਂਟਰੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਸੇਵਾ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੁਆਰਾ।118 ਇਸ ਸਮੀਖਿਆ ਨੇ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰਹੱਦਾਂ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਕਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, ਐਨੀਮਲ ਐਂਡ ਪਲਾਂਟ ਹੈਲਥ ਏਜੰਸੀ, ਬਾਰਡਰ ਫੋਰਸ, ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀਜ਼ ਅਤੇ NHS) 'ਤੇ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਇਹ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਨੇ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਰੇਂਜ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।119 ਇਸ ਨਾਲ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਹਿਯੋਗ ਲਈ ਸਮਝੌਤੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ।
5.78. ਨਵੰਬਰ 2019 ਵਿੱਚ, ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਹੈਲਥ ਐਂਡ ਸੋਸ਼ਲ ਕੇਅਰ ਨੇ ਸਾਂਝੇ ਕਾਰਜ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੀਆਂ ਕੋਰ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੰਮ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ 'ਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਇਹਨਾਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਸਹੂਲਤਾਂ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋਣ ਤੱਕ ਪੂਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ।120
5.79. ਸ੍ਰੀਮਾਨ ਹੈਨਕੌਕ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ:

“[ਟੀ]ਇੱਥੇ ਇਸ ਤੱਥ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਤਿਆਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ"121

ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਸਰਹੱਦੀ ਉਪਾਅ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ "ਗਲਤੀ"ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ (ਰੋਗ ਨਿਯੰਤਰਣ) ਐਕਟ 1984 ਵਿੱਚ।122 ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੀ ਸਰਹੱਦ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ, ਸਿਹਤ ਦੇ ਉਪਾਅ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਉਸਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।123 ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਹੱਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।

5.80. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਨਵਰੀ 2020 ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵਿਆਪਕ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲੇ ਕਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਹੱਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਤੋਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੋਵੇ। ਜਦੋਂਕਿ ਜਾਂਚ ਅਜਿਹੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਗੁੰਝਲਾਂ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੀ ਹੈ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੀ। ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ.

ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ

5.81. 29 ਸਤੰਬਰ 2016 ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਬੋਰਡ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਉਪਰੋਕਤ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਉਠਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਕਿ ਖੰਡਿਤ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਿੰਨੀ ਲਚਕੀਲੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਭਵਿੱਖੀ ਫੰਡਿੰਗ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ।124
5.82. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੇਵਿਸ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ: “[ਟੀ]NHS ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ 'ਗਰਮ ਚੱਲਣ' ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਪੂਰੀ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ, ਹਰ ਸਰਦੀਆਂ ਵਿੱਚ"125 ਜਾਂਚ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸੁਣਿਆ ਕਿ ਸਟਾਫ਼ ਦੀ ਭਾਰੀ ਘਾਟ ਸੀ ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਸੀ।126 ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਸੋਸ਼ਲ ਕੇਅਰ ਸੈਕਟਰ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ।127 ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਇਸ ਸੁਮੇਲ ਦਾ ਸੰਕਰਮਣ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ NHS ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਖੇਤਰ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ 'ਵਧਾਉਣ' ਦੀ ਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ।128
5.83. ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਦੇਖਭਾਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਲਈ ਸਮਾਨ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ।129 ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, 2017 ਅਤੇ 2020 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਰ ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ, ਸਤੰਬਰ 2006 ਤੋਂ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ, ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ 2020 ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਇਹ 2009 ਵਿੱਚ ਜਿੰਨੀ ਲਚਕਦਾਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।130
5.84. ਫੰਡਿੰਗ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਸਿਆਸੀ ਫੈਸਲੇ ਹਨ ਜੋ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।131 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਅਜੇ ਵੀ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਚਾਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਵਾਧਾ ਸਮਰੱਥਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫੰਡਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਤ ਸੀ। ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।

ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਨ

5.85. ਪੀਪੀਈ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਸੀ ਜੋ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਉੱਠਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 2016 ਅਭਿਆਸ ਸਿਲਵਰ ਸਵੈਨ (ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ) ਅਤੇ ਆਈਰਿਸ (ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ MERS-CoV ਪ੍ਰਕੋਪ), ਅਤੇ ਸਿਗਨਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।132
5.86. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਪੀਪੀਈ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਲੋੜੀਂਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ, ਫਿੱਟ-ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵੰਡ ਨੈਟਵਰਕ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਸਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ “[ਡਬਲਯੂ]ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ PPE ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ", ਪਰ ਉਹ "ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪੀਪੀਈ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਪੀਪੀਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਸੀ".133 ਸ੍ਰੀਮਾਨ ਹੈਨਕੌਕ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਟਾਕਪਾਈਲਾਂ ਤੱਕ ਜਲਦੀ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲੌਜਿਸਟਿਕ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਸਨ।134 ਜਾਂਚ ਅਗਲੇ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅਤੇ ਪੀਪੀਈ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗੀ।

ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ

5.87. ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਜੋ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਅਸਫਲਤਾ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਅਤੇ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅੰਤਿਕਾ 2: ਅਭਿਆਸ):

  • ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਨ;
  • ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ, ਤਣਾਅ-ਪਰੀਖਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ
  • ਉਹਨਾਂ ਸਵੈ-ਸੇਵੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।
5.88. ਇਹਨਾਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਕਦਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਕੇ ਵਧੇਰੇ ਜਨਤਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਮੁੱਲ

5.89. ਇਹ ਪਾਠ ਨਿਯਮਤ, ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਏ ਗਏ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਸਪਸ਼ਟ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ। ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਚਲਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕੁਝ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਹੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸਾਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਦਿਨ ਦੇ ਹੋਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਵੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਫਾਇਦੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ।
5.90. ਇਨਕੁਆਰੀ ਨੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਭਿਆਸ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਭਿਆਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਉਤਸੁਕਤਾ ਅਤੇ ਖੁੱਲੇਪਣ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਪੜਾਵਾਂ 'ਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪ੍ਰਕੋਪ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ। -ਮਿਆਦ ਦਾ ਜਵਾਬ, ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕਈ ਤਰੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਏਗਾ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ, ਹਰ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰੇ ਗਏ ਹਨ। ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ NHS, ਸੋਸ਼ਲ ਕੇਅਰ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਲੀਡਰ, ਸਥਾਨਕ ਲਚਕੀਲੇ ਫੋਰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ, ਸਵੈ-ਇੱਛਤ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉੱਦਮਾਂ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
5.91. ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਵਿਗਿਆਨਕ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨਾਂ ਸਮੇਤ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪਿਛੋਕੜਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵ ਵਾਲੇ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਬਾਹਰੀ 'ਲਾਲ ਟੀਮ' ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਹਾਰਕ, ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਅਤੇ 'ਕੀ ਜੇ' ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਪੁੱਛਣ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਵਿੱਚ ਲਾਲ ਟੀਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਧਿਆਇ 6: ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪਹੁੰਚ.
5.92. ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਮੰਤਰੀ ਬਹੁਤ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੇਖਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੰਤਰੀ ਆਖਰਕਾਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਤਿਆਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ। ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ, ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਵਿਹਾਰਕ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਰਗਰਮ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੀ ਕਵਾਇਦ ਵਿੱਚ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰੇ ਜਾਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਰੋਲ-ਓਵਰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।
5.93. ਜੇਕਰ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 2019 ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਪਿਛਲੀਆਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਯੂਕੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦਾ।

ਸਿਫਾਰਸ਼ 6: ਇੱਕ ਨਿਯਮਤ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਅਭਿਆਸ

ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

  • ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪ੍ਰਕੋਪ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਰੰਗਾਂ ਤੱਕ, ਸਾਰੇ ਪੜਾਵਾਂ 'ਤੇ ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪਕ, ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ;
  • ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ; ਅਤੇ
  • ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।

ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਕਮੀ

5.94. ਸਾਰੇ ਚਾਰ ਦੇਸ਼ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤਿਆਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹੌਲੀ ਸਨ।
5.95. ਇਨਕੁਆਰੀ ਨੇ ਉਪਰੋਕਤ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਸੀ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਸ ਕੰਮ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਬੋਰਡ ਅਤੇ ਸਮੂਹ ਕਾਫੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਬੇਅਸਰ ਸਾਬਤ ਹੋਏ।
5.96. ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਜਨਵਰੀ 2020 ਤੱਕ (ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਬਾਅਦ):

  • ਕੈਬਨਿਟ-ਪੱਧਰ ਦੀ ਸੰਸਥਾ (ਖਤਰੇ, ਖਤਰੇ, ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਅਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨਤਾਵਾਂ
    ਉਪ-ਕਮੇਟੀ) ਜਿਸ ਨੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
  • ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਦਾ ਕੁਝ ਕੰਮ ਖੁਦ ਪੂਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਰਾਫਟ ਬਿੱਲ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ 'ਤੇ ਕੁਝ ਕੰਮ), ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕੰਮ ਅਧੂਰਾ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਵਾਧੇ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਯੂਕੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤਿਆਰੀ ਰਣਨੀਤੀ 2011 (2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ))।
  • ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲ ਪਿੱਛੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਯੈਲੋਹੈਮਰ (ਯੂਰੋਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਤੋਂ 'ਕੋਈ ਸੌਦੇ' ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਚਨਚੇਤੀ ਯੋਜਨਾ) ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਕਾਰਨ ਹੋਰ ਦੇਰੀ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ।135
5.97. ਸਾਰੇ ਵਿਕਸਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।
5.98. 2018 ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ ਨੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਓਵਰਸਾਈਟ ਗਰੁੱਪ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ।136 ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ (ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਵਿੱਚ 2019 ਵਿੱਚ ਇੱਕ 'ਟਾਸਕ ਐਂਡ ਫਿਨਿਸ਼ ਗਰੁੱਪ' ਵੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।137 ਇਸ ਕੰਮ ਨੂੰ 2019 ਦੌਰਾਨ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਯੈਲੋਹੈਮਰ 'ਤੇ ਰੀਡਾਇਰੈਕਟ ਕਰਨ ਲਈ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਨਵਰੀ 2020 ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-19 ਦੇ ਉਭਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।138 ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦਫਤਰ ਦੀ ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਪਾਲਿਸੀ ਬ੍ਰਾਂਚ ਦੀ ਅੰਡਰ-ਸੋਰਸਿੰਗ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲਿਆ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਵੰਬਰ 2019 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਈਮੇਲ ਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਸਮੁੱਚੀ ਸਥਿਤੀ ਗੰਭੀਰ ਹੈ. ਵਿੱਚ ਫੰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਅਸਫਲਤਾ ਰਹੀ ਹੈ [ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਨੀਤੀ ਸ਼ਾਖਾ] ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫੋਕਸ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਨਿਵੇਸ਼ ਦੀ ਕਮੀ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਅਫ਼ਸੋਸ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ"139

ਇਸ ਲਈ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ।

5.99. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵੇਲਜ਼ ਪੈਨਡੇਮਿਕ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਨੇ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਯੂਕੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਲੈਂਦਾ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।140 ਸਤੰਬਰ 2021 ਤੋਂ ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਥਾਈ ਸਕੱਤਰ, ਡਾਕਟਰ ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖੇਤਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ ਲਈ ਬਾਲਗ ਦੇਖਭਾਲ ਖੇਤਰ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਸੀ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੇਅਰ ਹੋਮ ਸੈਕਟਰ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨਿਭਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦਾ ਸੀ।141
5.100. ਸਕਾਟਿਸ਼ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਤਿਆਰੀ ਬੋਰਡ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ 2017 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਨਵੰਬਰ 2018 ਤੱਕ ਹਰ ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੀਟਿੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਨਵੰਬਰ 2018 ਅਤੇ ਜੂਨ 2019 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ - ਇਸ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਅਣਉਪਲਬਧਤਾ ਜਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਰੱਦ ਜਾਂ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਯੈਲੋਹੈਮਰ (ਜਾਂ ਦੋਵੇਂ)।142 ਗਿਲਿਅਨ ਰਸਲ, ਜੂਨ 2015 ਤੋਂ ਮਾਰਚ 2020 ਤੱਕ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਤਾਂ 'ਤੇ), ਦੂਜੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ "ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ".143 ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋਣ ਤੱਕ, ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਦੀਆਂ 22 ਵਿੱਚੋਂ 8 ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਅਧੂਰੀਆਂ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ 2011 ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਤਾਜ਼ਾ ਕਰਨਾ, PPE ਦੀ ਫਿਟ-ਟੈਸਟਿੰਗ, ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।144
5.101. ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜੋ ਇਸਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਯੂਕੇ, ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਮੁਸਤੈਦੀ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।145 ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਦਾਹਰਨ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਸਬਕ ਜੋ ਸਿੱਖੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖੇ ਗਏ ਸਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਗਲੀ ਕਸਰਤ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਖੋਜੇ ਜਾਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਾਪਰਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਆਈ ਸੀ।

ਅਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ

ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹ
5.102. ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਕੁਝ ਗਵਾਹਾਂ ਨੇ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਅਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦੱਸਿਆ। ਇਹ ਸਬੂਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਵਰਤੀ ਥੀਮ ਸੀ।
5.103. ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਉਜਾਗਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਕਈ ਗਵਾਹਾਂ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਯੈਲੋਹੈਮਰ ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਕਾਰਨ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਕਈ ਵਰਕਸਟ੍ਰੀਮ ਰੋਕ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ।146
5.104. ਨਵੰਬਰ 2018 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਹੈਮੰਡ ਨੇ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਤੋਂ 'ਕੋਈ ਡੀਲ' ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਅਚਨਚੇਤ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਧ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਸੀ। ਚੇਅਰ ਨੇ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਤਰਜੀਹ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਂਝੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।147 ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਤੋਂ ਕੀਤੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਰਣੀ ਚਾਰਟ ਦੀ ਪ੍ਰਗਤੀ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ, ਜੂਨ 2020 ਤੱਕ, ਸਿਗਨਸ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣੇ ਗਏ 22 ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 14 ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਅਧੂਰੇ ਰਹੇ।148 ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਫਲੈਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਸੀ ਕਿ, 2018 ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਤੱਕ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ, ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਰੈਡੀਨੇਸ ਬੋਰਡ ਦਾ ਕੰਮ - ਜੋ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਨ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਸੀ - ਨਹੀਂ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ, ਭਾਵੇਂ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਯੈਲੋਹੈਮਰ ਨੇ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
5.105. 2019 ਵਿੱਚ ਓਲੀਵਰ ਡਾਊਡੇਨ ਐਮਪੀ (ਜਨਵਰੀ 2018 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2019 ਤੱਕ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਪਾਰਲੀਮਾਨੀ ਸਕੱਤਰ ਅਤੇ ਜੁਲਾਈ 2019 ਤੋਂ ਫਰਵਰੀ 2020 ਤੱਕ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਮੰਤਰੀ) ਨੂੰ ਕਈ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਿਸਨੂੰ "ਮੁੜ ਤਰਜੀਹ".149 ਜਨਵਰੀ 2019 ਵਿੱਚ, ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਕੱਤਰੇਤ "ਹੁਣ ਤੋਂ ਕੋਈ ਸੌਦੇ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਿਹਾ"ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਸੀ:

"ਬਿਨਾਂ ਸੌਦੇ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਪਰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸੌਦੇ ਦੇ EU ਛੱਡਣ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ".150

5.106. ਜੁਲਾਈ 2022 ਤੋਂ COBR ਯੂਨਿਟ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਰੋਜਰ ਹਰਗ੍ਰੀਵਜ਼ ਨੇ ਸੰਕਟਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ, ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਭਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਟਾਫਿੰਗ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਘੱਟ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੁਰੰਤ, ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਉਭਰ ਰਹੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਲਈ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣੇ ਪੈਣਗੇ।151 ਸ੍ਰੀਮਾਨ ਡਾਉਡੇਨ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਪੁਨਰ-ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਸਧਾਰਣਤਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ।152 ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉੱਥੇ ਸੀ "ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਫਲੈਕਸ"ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।153 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਕਿ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਯੈਲੋਹੈਮਰ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਉਹਨਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਫਲੈਕਸ ਕਰਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ"ਅਤੇ" 'ਤੇਮੁੜ-ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਦਾ ਅਤਿਅੰਤ ਅੰਤ".154
5.107. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣਾ ਅਸਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹਰਗ੍ਰੀਵਸ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 32 ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫਤਰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਨੇ 2009 ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।155 ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਹੈਮੰਡ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ 2016 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀਆਂ ਦੀ ਲੜੀ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੇ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਕੱਤਰੇਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਖੜ੍ਹੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਟੀਮ ਨੂੰ ਦਬਾਅ ਦਿੱਤਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਜਦੋਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, "ਲੋੜ ਦੇ ਕੁਝ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ"ਹੋਰ, ਘੱਟ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ।156 ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਹੈਮੰਡ ਨੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਯੈਲੋਹੈਮਰ ਨੂੰ "ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਖਪਤਕਾਰ".157 ਸਿਵਲ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀਜ਼ ਸਕੱਤਰੇਤ ਅਤੇ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ - ਸਮੀਕਰਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤਣਾ ਸੀ - "ਵਿੱਚੋਂ ਕੱਢ ਕੇ ਰੱਖਣਾ"ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਧਾਰਾਵਾਂ ਜੋ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।158
5.108. ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪੱਖ 'ਤੇ, ਰਿਸੋਰਸਿੰਗ 'ਤੇ ਆਮ ਦਬਾਅ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਿਸਟਰ ਡਾਉਡਨ ਨੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਯੈਲੋਹੈਮਰ ਨੇ ਯੂ.ਕੇ.ਮੇਲ ਫਿੱਟ"ਕੋਵਿਡ -19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ।159 ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਲਗਭਗ 15,000 ਵਾਧੂ ਸਟਾਫ ਦੀ ਭਰਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰੀ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।160 ਮਿਸਟਰ ਗੋਵ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ।161 ਜਾਂਚ ਨੇ ਸਬੂਤ ਸੁਣੇ ਕਿ, ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਯੈਲੋਹੈਮਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨਾਂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ, ਨਾਜ਼ੁਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਉਤਪਾਦਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।162
5.109. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤੱਥ ਇਹ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਨਿਰੰਤਰ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ। ਰੁਝਾਨ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਜੋਖਮ ਹੋਣ ਦਾ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਸਬੂਤ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਵਾਪਰ ਰਹੀਆਂ ਕਈ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਵਧਦੇ ਰੁਝਾਨ ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ ਲਈ ਰਾਜ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਅਸਲ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ
5.110. ਅਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਦੂਜਾ ਕਾਰਨ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਵਾਧਾ ਸੀ।
5.111. 2003 ਅਤੇ 2016 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਏ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਮ ਅਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਉਹੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਮੁੱਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ। ਟੈਸਟਿੰਗ, ਟਰੇਸਿੰਗ, ਆਈਸੋਲੇਸ਼ਨ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ, ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਭਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ.
5.112. ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਸੀ, ਭੇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਅਤੇ ਸੁਹਜਮਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਮਿਸ਼ਰਤ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਕੰਮ ਜੋ ਪੂਰੇ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲੰਬੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ, ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ (ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਅਕਸਰ ਅੱਪਡੇਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ) ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ, ਹੱਲਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਾਂਚ ਨੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੇਖੀ (ਦੇਖੋ ਅਧਿਆਇ 6: ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪਹੁੰਚ).
5.113. ਅੱਗੇ, ਸਮੁੱਚੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕਤਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ (ਵੇਖੋ ਅਧਿਆਇ 2: ਸਿਸਟਮ - ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ) ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਧੁੰਦਲੀ, ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਅਤੇ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ.
ਸੰਸਥਾਗਤ ਮੈਮੋਰੀ
5.114. ਅਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਤੀਜਾ ਕਾਰਨ ਸੰਸਥਾਗਤ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਇਹ ਅਕਸਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਘਾਟ। ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਲੱਖਣ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਪੇਸ਼ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ।
5.115. ਸੰਸਥਾਗਤ ਮੈਮੋਰੀ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗਿਆਨ, ਸਿੱਖੇ ਗਏ ਸਬਕ, ਸਫਲ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਪਿਛਲੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ।163 ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀ ਉੱਚ ਟਰਨਓਵਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - "ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਮੰਥਨ"ਜਾਂ ਇੱਕ"ਘੁੰਮਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾਮੰਤਰੀਆਂ ਦਾ।164 ਸੰਸਥਾਗਤ ਮੈਮੋਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਕਸਰਤ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਕਾਰਜ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਐਕਸੈਸ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
5.116. ਅਤੀਤ ਦੇ ਸਬਕ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਪਿਛਲੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਵੀਨਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਵਧਦੇ ਹੋਏ।
5.117. ਪੂਰੀ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ - ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਖੁੱਲੀ ਪਹੁੰਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਹੱਲਾਂ ਅਤੇ ਵਧੀਆ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੱਕ ਤੁਰੰਤ ਪਹੁੰਚ ਹੋਣ ਨਾਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਧਦੀ ਹੈ। ਇਹ 'ਪਹੀਏ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਜਣ' ਅਤੇ ਫਾਲਤੂ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਨਕੁਆਰੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ, ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪਕ ਔਨਲਾਈਨ ਭੰਡਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਕਸਰਤ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀ, ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਖੇਤਰੀ ਪੱਧਰਾਂ, ਅਤੇ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸੈਕਟਰਾਂ ਲਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ 7: ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਪਾਠਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ

ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਲਈ, ਯੂ.ਕੇ., ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਇੱਕ (ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਾ ਹੋਣ):

  • ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਖੋਜਾਂ, ਪਾਠਾਂ ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਰ ਦਿੰਦੀ ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰੋ;
  • ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਚੁੱਕੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਖਾਸ ਕਦਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਯੋਜਨਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ; ਅਤੇ
  • ਕਸਰਤ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਕਾਰਜ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਭਰ ਤੋਂ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ, ਯੂਕੇ-ਵਿਆਪੀ ਔਨਲਾਈਨ ਆਰਕਾਈਵ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ, ਜੋ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੈ।
ਸੰਸਦੀ ਪੜਤਾਲ
5.118. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਕਾਰਨ ਖੁੱਲੇਪਣ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਅਭਿਆਸ ਕਾਫ਼ੀ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਜੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਟਿੱਪਣੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਾਂਚ ਨੇ ਉਪਰੋਕਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਪੜਤਾਲ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ।
5.119. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਨਤਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਸੰਸਦੀ ਜਾਂਚ। ਜਾਂਚ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਅਤੇ ਸੌਂਪੀਆਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਾਲੇ ਮੰਤਰੀਆਂ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਗਰਾਨੀ ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗੀ।
5.120. ਇਸ ਦੇ 2022 ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਫਰੇਮਵਰਕ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਮੌਜੂਦਾ ਜੋਖਮ ਤਸਵੀਰ, ਲਚਕੀਲੇਪਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸੰਕਟਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਮਝ 'ਤੇ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਸਾਲਾਨਾ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹੈ।165 ਇਸ ਦਾ ਮਕਸਦ ਜਨਤਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਵਧਾਉਣਾ ਸੀ। ਦਸੰਬਰ 2023 ਵਿੱਚ, ਮਿਸਟਰ ਡਾਊਡੇਨ ਨੇ ਸੰਸਦ ਅਤੇ ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾ ਸਲਾਨਾ ਲਚਕੀਲਾ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ। ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਫਰੇਮਵਰਕ: 2023 ਲਾਗੂਕਰਨ ਅੱਪਡੇਟ.166 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜੇ ਤੱਕ, ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਪੂਰੇ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਹੀਂ; ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਖਾਸ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਕੋਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
5.121. ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂਚ ਇਹ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ, ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ, ਵੈਲਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪਹੁੰਚਾਂ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤਿਆਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ। ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

  • ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਖਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰੋ ਜਿਹਨਾਂ 'ਤੇ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਉਂ - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਲਾਗਤ-ਲਾਭ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ;
  • ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ; ਅਤੇ
  • ਵਰਣਨ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਦੁੱਖ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਨਿਯਮਤ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਵਾਬਦੇਹ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ 8: ਪੂਰੀ-ਸਿਸਟਮ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਰਿਪੋਰਟਾਂ

ਯੂ.ਕੇ., ਸਕਾਟਲੈਂਡ, ਵੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਲਚਕੀਲੇਪਨ 'ਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤਿਆਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।

ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

  • ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ;
  • ਉਹ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਜੋ ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਹਨਾਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ;
  • ਇੱਕ ਲਾਗਤ-ਲਾਭ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ;
  • ਕੌਣ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ;
  • ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਯੋਜਨਾ; ਅਤੇ
  • ਪਹਿਲਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪ੍ਰਗਤੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅੱਪਡੇਟ।

  1. ਰਿਚਰਡ ਹਾਰਟਨ 13 ਜੁਲਾਈ 2023 71/14-20
  2. INQ000149108_0013
  3. ਮਾਰਕ ਵੂਲਹਾਊਸ 5 ਜੁਲਾਈ 2023 121/2-122/12; 'WHO R&D ਬਲੂਪ੍ਰਿੰਟ: 2018 ਉਭਰਦੀਆਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਜਿਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਯਤਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ', ਐੱਮ. ਸੀ. ਮੇਹੰਦ, ਐੱਫ. ਅਲ-ਸ਼ੋਰਬਾਜੀ, ਪੀ. ਮਿਲੇਟ ਅਤੇ ਬੀ. ਮੁਰਗ, ਐਂਟੀਵਾਇਰਲ ਖੋਜ (2018), 159, 63-67 , p66 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7113760/pdf/main.pdf; INQ000149109)
  4. 'ਸਾਰਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖੇ ਸਬਕ: ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਦਾ ਅਨੁਭਵ', ਐਨ.ਐਲ. ਗੋਡਾਰਡ, ਵੀ.ਸੀ. ਡੇਲਪੇਚ, ਜੇ.ਐਮ. ਵਾਟਸਨ, ਐਮ. ਰੀਗਨ ਅਤੇ ਏ. ਨਿਕੋਲ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ (2006) 120, 27-32, p27 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
  5. ਰਿਚਰਡ ਹਾਰਟਨ 13 ਜੁਲਾਈ 2023 68/7-13
  6. INQ000194054_0049 ਪੈਰਾ 198; INQ000205178_0057 ਪੈਰਾ 81; ਸਾਰਣੀ 1 ਵੀ ਦੇਖੋ: ਅਧਿਆਇ 1 ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਸਾਰ: ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਇਤਿਹਾਸ
  7. INQ000205178_0058-0059 ਪੈਰਾ 83
  8. 'ਜਾਇੰਟਸ ਆਨ ਕਲੇ ਫੀਟ: ਕੋਵਿਡ-19, ਇੰਗਲੈਂਡ, ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ (ਪੱਛਮੀ-) ਜਰਮਨੀ (1945-2020) ਵਿੱਚ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ ਕੰਟਰੋਲ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਨੈੱਟਵਰਕ', ਸੀ. ਕਿਰਚੇਲ, ਮੈਡੀਸਨ ਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਇਤਿਹਾਸ (2022), 35(3) , 703-748, p736 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9384317/pdf/hkac019.pdf; INQ000207449)
  9. INQ000235216_0001, 0009
  10. INQ000235217_0005-0011
  11. INQ000187903_0001-0002
  12. INQ000206664_0013
  13. 'ਸਾਰਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖੇ ਸਬਕ: ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਦਾ ਅਨੁਭਵ', ਐਨ.ਐਲ. ਗੋਡਾਰਡ, ਵੀ.ਸੀ. ਡੇਲਪੇਚ, ਜੇ.ਐਮ. ਵਾਟਸਨ, ਐਮ. ਰੀਗਨ ਅਤੇ ਏ. ਨਿਕੋਲ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ (2006) 120, 27-32, p30 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
  14. 'ਸਾਰਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖੇ ਸਬਕ: ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਦਾ ਅਨੁਭਵ', ਐਨ.ਐਲ. ਗੋਡਾਰਡ, ਵੀ.ਸੀ. ਡੇਲਪੇਚ, ਜੇ.ਐਮ. ਵਾਟਸਨ, ਐਮ. ਰੀਗਨ ਅਤੇ ਏ. ਨਿਕੋਲ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ (2006) 120, 27-32, p31 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
  15. 'ਸਾਰਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖੇ ਸਬਕ: ਹੈਲਥ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਦਾ ਅਨੁਭਵ', ਐਨ.ਐਲ. ਗੋਡਾਰਡ, ਵੀ.ਸੀ. ਡੇਲਪੇਚ, ਜੇ.ਐਮ. ਵਾਟਸਨ, ਐਮ. ਰੀਗਨ ਅਤੇ ਏ. ਨਿਕੋਲ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ (2006) 120, 27-32, p32 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
  16. 2009 ਦੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ: 2009 ਦੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੀਖਿਆ, ਡੇਮ ਡੇਰਡਰੇ ਹਾਇਨ, ਜੁਲਾਈ 2010, ਪੈਰਾ 1-2 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review। pdf; INQ000022705)
  17. 2009 ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ: 2009 ਦੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੀਖਿਆ, ਡੇਮ ਡੇਰਡਰ ਹਾਇਨ, ਜੁਲਾਈ 2010, ਪੈਰਾ 5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
  18. 2009 ਦੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ: 2009 ਦੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੀਖਿਆ, ਡੇਮ ਡੀਅਰਡਰੇ ਹਾਇਨ, ਜੁਲਾਈ 2010, ਪੈਰਾ 5.41 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
  19. INQ000102936_0002 ਪੈਰਾ 5
  20. INQ000102936_0002 ਪੈਰਾ 6
  21. INQ000128976_0013 ਪੈਰਾ 1-2
  22. INQ000182610_0015 ਪੈਰਾ 1ਬੀ
  23. INQ000184643_0069 ਪੈਰਾ 362-363
  24. INQ000184643_0070-0071 ਪੈਰਾ 369-373
  25. INQ000177796_0004 ਪੈਰਾ 15
  26. INQ000022723_0001 ਪੈਰਾ 8
  27. INQ000184643_0069 ਪੈਰਾ 363
  28. INQ000022723_0014
  29. INQ000022723_0014 ਇੰਦਰਾਜ਼ 16-17
  30. INQ000177808_0010-0011 ਪੈਰਾ 44
  31. INQ000184643_0067 ਪੈਰਾ 354c
  32. INQ000090428_0014-0016
  33. INQ000184893_0009 ਪੈਰਾ 36; INQ000148417_0009 ਪੈਰਾ 3.10 ਵੀ ਦੇਖੋ
  34. INQ000184893_0010 ਪੈਰਾ 37
  35. INQ000184893_0017 ਪੈਰਾ 61
  36. INQ000184893_00190020 ਪੈਰਾ 70, 74
  37. INQ000184893_0017 ਪੈਰਾ 61
  38. INQ000185135_0002; INQ000195846_0008 ਪੈਰਾ 25; INQ000148429_0059 ਪੈਰਾ 235
  39. INQ000090431
  40. INQ000184643_0066 ਪਾਰਸ 351-352; ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ 19 ਜੂਨ 2023 137/10-12
  41. INQ000090431_0005-0006
  42. INQ000090431_0009
  43. INQ000090431_0009
  44. INQ000090431_0004, 0011
  45. INQ000090431_0011
  46. INQ000090431_0012
  47. INQ000090431_0010
  48. INQ000090431_0011
  49. INQ000090431_0013
  50. INQ000148429_0097 ਪੈਰਾ 380
  51. ਦੇਖੋ INQ000090431_0016
  52. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਵਰਮਾਲਡ 19 ਜੂਨ 2023 137/5-12
  53. INQ000212312_0025 ਪੈਰਾ 100
  54. INQ000087227_0008 ਪੈਰਾ 6.6
  55. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਰੇਮੀ ਹੰਟ ਐਮ ਪੀ, ਸਤੰਬਰ 2012 ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ 2018 ਤੱਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ (INQ000177796_0010-0011 ਪਾਰਸ 39-45); ਡੇਵਿਡ ਹੇਮੈਨ 15 ਜੂਨ 2023 54/3-60/25, 61/17-25; ਰਿਚਰਡ ਹਾਰਟਨ 13 ਜੁਲਾਈ 2023 90/5-92/4; ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੇਮ ਸੈਲੀ ਡੇਵਿਸ, ਜੂਨ 2010 ਤੋਂ ਅਕਤੂਬਰ 2019 ਤੱਕ ਇੰਗਲੈਂਡ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫਸਰ (INQ000184637_0008 ਪੈਰਾ 6.1-6.3)
  56. INQ000177796_0010 ਪੈਰਾ 40
  57. INQ000177796_0010 ਪੈਰਾ 41
  58. ਡੇਵਿਡ ਹੇਮੈਨ 15 ਜੂਨ 2023 55/8-9
  59. INQ000177796_0010-0011 ਪੈਰਾ 40-47
  60. ਦੇਖੋ ਅੰਤਿਕਾ 2: 2002 ਅਤੇ 2008 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਮੁੱਖ ਅਭਿਆਸਾਂ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਵੇਰਵੇ ਲਈ ਅਭਿਆਸ
  61. ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਰਿਪੋਰਟ: ਟੀਅਰ ਵਨ ਕਮਾਂਡ ਪੋਸਟ ਐਕਸਰਸਾਈਜ਼ ਪੈਨਡੇਮਿਕ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ - 18 ਤੋਂ 21 ਅਕਤੂਬਰ 2016, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, 2017, pp5-6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
  62. ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਰਿਪੋਰਟ: ਟੀਅਰ ਵਨ ਕਮਾਂਡ ਪੋਸਟ ਕਸਰਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ - 18 ਤੋਂ 21 ਅਕਤੂਬਰ 2016, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, 2017, pp8-9 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
  63. ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਰਿਪੋਰਟ: ਟੀਅਰ ਵਨ ਕਮਾਂਡ ਪੋਸਟ ਕਸਰਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ - 18 ਤੋਂ 21 ਅਕਤੂਬਰ 2016, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, 2017, p6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
  64. ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਰਿਪੋਰਟ: ਟੀਅਰ ਵਨ ਕਮਾਂਡ ਪੋਸਟ ਕਸਰਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ - 18 ਤੋਂ 21 ਅਕਤੂਬਰ 2016, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, 2017, p6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
  65. ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਰਿਪੋਰਟ: ਟੀਅਰ ਵਨ ਕਮਾਂਡ ਪੋਸਟ ਕਸਰਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ - 18 ਤੋਂ 21 ਅਕਤੂਬਰ 2016, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, 2017, p7 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
  66. ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਰਿਪੋਰਟ: ਟੀਅਰ ਵਨ ਕਮਾਂਡ ਪੋਸਟ ਕਸਰਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ - 18 ਤੋਂ 21 ਅਕਤੂਬਰ 2016, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, 2017, p6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
  67. ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਰਿਪੋਰਟ: ਟੀਅਰ ਵਨ ਕਮਾਂਡ ਪੋਸਟ ਕਸਰਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ - 18 ਤੋਂ 21 ਅਕਤੂਬਰ 2016, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, 2017, p9 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792). ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 2014 ਵਿੱਚ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਅਭਿਆਸ ਸਿਗਨਸ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਨ (INQ000128979). ਉਸ ਅਭਿਆਸ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣੀ ਗਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਸਫਲਤਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ ਲਈ ਬਾਲਗ ਦੇਖਭਾਲ ਖੇਤਰ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਸੀ (ਐਂਡਰਿਊ ਗੁਡਾਲ 4 ਜੁਲਾਈ 2023 34/9-20).
  68. ਕਸਰਤ ਸਿਗਨਸ ਰਿਪੋਰਟ: ਟੀਅਰ ਵਨ ਕਮਾਂਡ ਪੋਸਟ ਕਸਰਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ - 18 ਤੋਂ 21 ਅਕਤੂਬਰ 2016, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਇੰਗਲੈਂਡ, 2017, p6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
  69. INQ000128057_0005 ਪਹਿਲਾ ਪੈਰਾ